Apsolutnost na realnost vs. Apsolutnost na vistina

Apsolutnost na realnost vs. Apsolutnost na vistina
Aleksandra
 
Psihologija...

Po baranje na dada_Sani ja otvaram ovaa tema za diskusija....

Apsolutnosta na realnosta vs. Apsolutnosta na vistinata

p.s Vashe mislenje,komentari,definicii, iskustva itd itd...bi ve zamolila za temelni odgovori.
Enigma
quote:
Originally posted by sasha

Psihologija...

Po baranje na dada_Sani ja otvaram ovaa tema za diskusija....

Apsolutnosta na realnosta vs. Apsolutnosta na vistinata

p.s Vashe mislenje,komentari,definicii, iskustva itd itd...bi ve zamolila za temelni odgovori.


Ovaa tema e postavena pogreshno, bidejki absolutnosta na realnosta nikogash ne e protiv
absolutnosta na Vistinata, tuku tie sekogash odat zaedno. Imeno, absolutnata Vistina
se odnesuva na LICHNOSTA na Hrista. Absolutnata, pochetna i ultimatna realnost se odnesuva Boga i Carstvoto Nebesno. Poinaku, postojat vistini (so mala bukva "v") i
realnost, koi ne se absolutni, tuku relativni, bidejki zavisat od POSTOECHKITE FAKTI (DOKAZI, DOKUMENTI). Realnosta e postoechka neizmislenost (ne zavisi od chovehkite
misli), a vistinata e neizmislena postojanost (vistina beshe vchera, denes i vistina kje
bide). Zatoa, vo susdskite procesi, obvinitelot nekolku pati mu gi postavuva istite prashanja na obvinetiot vo tekot na sudenjeto (vo razlichni denovi). Realnosta je poznavame po realnite postoechki fakti, koi voedno se sovpagjaat so vistinata.
Vprochem, na toj nachin, nie mozheme da opredelime, shto e vistina, a shto laga.


RaGeAnGeL tamam si e postaveno
ne znam zaso enigma sekoja tema moras da ja svrtish na religija
realnosta e individualna ,sekoj covek gledat poinaku na rabotite i toa za nego e realnost
Enigma
quote:
Originally posted by RaGeAnGeL

tamam si e postaveno
ne znam zaso enigma sekoja tema moras da ja svrtish na religija
realnosta e individualna ,sekoj covek gledat poinaku na rabotite i toa za nego e realnost


Chovechkoto mislenje e individualno, no realnosta ne e individualna, nitu mozhe da bide,
bidejki e osnovana ne vrz nechija misla, tuku na FAKTI, koi se isti za site. Lichnosnite
fakti se odnesuvaat na konkretni lichnosti, no i tie se ednakvi za site. Chovekot nemozhe da go dokazhe ni svoeto ime bez izvod (dokument)od matichnata kniga na rodenite. Taka, ne bi mozhel da ima lichna karta, ni pasosh, nitu da poseduva imot. Ete, tie shto zhiveat vo
stranstvo, neka si zamislat stranski pasoshi, pa koga kje se obratat so niv kaj vlasta,
kje vidat deka nivnite zamisleni dokumenti se nerealni.
Temata, postavena taka: "absolutnosta na realnosta vs absolutniosta na Vistinata", ne mozhe da bide "tamam", bidejki "realnost" i "vistina" se sinonimi i sekogash odat zaedno,
zashto se nerazdelivi. Pokraj toa, absolutnosta se odnesuva na Boga. "Absolut" znachi:
potpoln, bezusloven, neogranichen, nesoborliv, nepogreshliv.
Aleksandra Ja citiram dada_Sani:"Tocno e toa za konstruktivnosta na realnosta, no negativizmot kaj suroviot realist go gledam vo slucki od sekojdnevniot zivot kako na primer slucajot sto ti go navede so tvojata shkolska drugarka - kolku i dali voopsto tvojot komentar deka taa lici na papagal e konstruktiven? Lugjeto ne sekogas postavuvaat prasanja so cel da ja slusnat vistinata:) Kje se oddalechime od topikov ako go postavam prasanjeto za apsolutnosta na realnosta vs. apsolutnosta na vistinata:) Sasha kje ni otvori nov topik za toa, pa tamu kje si muabetime:)
Sign here:" ____________


Taka da topicov go ostavam sega za sega da vidam sto si saka i ona da kaze vo vrska so temava.
Enigma
quote:
Originally posted by Sasha

Ja citiram dada_Sani:"Tocno e toa za konstruktivnosta na realnosta, no negativizmot kaj suroviot realist go gledam vo slucki od sekojdnevniot zivot kako na primer slucajot sto ti go navede so tvojata shkolska drugarka - kolku i dali voopsto tvojot komentar deka taa lici na papagal e konstruktiven? Lugjeto ne sekogas postavuvaat prasanja so cel da ja slusnat vistinata:) Kje se oddalechime od topikov ako go postavam prasanjeto za apsolutnosta na realnosta vs. apsolutnosta na vistinata:) Sasha kje ni otvori nov topik za toa, pa tamu kje si muabetime:)
Sign here:" ____________


Taka da topicov go ostavam sega za sega da vidam sto si saka i ona da kaze vo vrska so temava.


Ochebijno, Dada Sani seushte neznae shto e "surova realnost". Neka pojde na nekoe vreme
vo nerazvienite zemji na Afrika, Irak ili na drugo bojno pole, pa kje doznae. Krv se lee
niz svetot, deca umiraat og glad, dushi nasekade stradaat, dodeka Dada Sani misli deka eden komentar iznuden od samata (zbesnata od moda i dosada) lichnost na koja se odnesuva,
mozhe da bide "surova realnost".
toni_a
quote:
Originally posted by Enigma

Chovechkoto mislenje e individualno, no realnosta ne e individualna, nitu mozhe da bide,
bidejki e osnovana ne vrz nechija misla, tuku na FAKTI, koi se isti za site. Lichnosnite
fakti se odnesuvaat na konkretni lichnosti, no i tie se ednakvi za site. Chovekot nemozhe da go dokazhe ni svoeto ime bez izvod (dokument)od matichnata kniga na rodenite. Taka, ne bi mozhel da ima lichna karta, ni pasosh, nitu da poseduva imot. Ete, tie shto zhiveat vo
stranstvo, neka si zamislat stranski pasoshi, pa koga kje se obratat so niv kaj vlasta,
kje vidat deka nivnite zamisleni dokumenti se nerealni.
Temata, postavena taka: "absolutnosta na realnosta vs absolutniosta na Vistinata", ne mozhe da bide "tamam", bidejki "realnost" i "vistina" se sinonimi i sekogash odat zaedno,
zashto se nerazdelivi.
Pokraj toa, absolutnosta se odnesuva na Boga. "Absolut" znachi:
potpoln, bezusloven, neogranichen, nesoborliv, nepogreshliv.

realno poglednato,vistinata na tvojot jovche e apsolutna laga!
Aleksandra Koga se odnesuva za Psihologija, nema lagi, sekoj razlicno gi gleda, svaka i tolkuva rabotite. Za greshki postoi Psiholog da ti ukaze nekoi raboti kako da izvesni prblemi se svedat na minimum.Ne vikajte deka nekoj laze. Zenata si kaza so misli. Ako imate argumenti deka toa ne e taka moze da se objasni so teorija, argumenti, i na drug nacin.
toni_a Дали има нешто чудно кај оној што преминал од божествено размислување во човечката состојба на зло, однесувајќи се лошо на бессмислен начин; дали, додека мижурка со очите и пред да се навикне на темнината што го опкружува, тој е приморан да се бори по судниците или на други места за претставите или за сенките на претставите за правда, и настојува да ги согледа сфаќањата на оние кои се уште не ја виделе апсолутната правда?
dada Sani Sasha fala za topikot:) Enigma odma se fatila za religija, pa posle preminala na ochebijnost:)

Realnosta i vistinata imaat dopirni tocki, no vo nikoj slucaj ne se poklopuvaat i ne se sinonimi. Realnosta se bazira na postulati(da ne recam fakti) koi mozat da se dokazat i dokolku nivnoto dokazuvanje se pokaze kako nevozmozno (nevistiniti se), togas moze da dojde do "promena" na ona sto se smetalo za realnost. Pred stotici godini lugjeto veruvale deka Zemjata e ploca koja ja nosat tri kitovi i toa za niv bilo realnost. A dali e vistina deka Zemjata e ploca koja ja nosat tri kitovi? Mislam, aj da zborime realno sega:)))
Topikov e dobro postaven za da moze da se debatira pred se' apsolutnosta na realnosta, za koja jas mislam deka ne postoi.
Enigma
quote:
Originally posted by dada Sani

Sasha fala za topikot:) Enigma odma se fatila za religija, pa posle preminala na ochebijnost:)

Realnosta i vistinata imaat dopirni tocki, no vo nikoj slucaj ne se poklopuvaat i ne se sinonimi. Realnosta se bazira na postulati(da ne recam fakti) koi mozat da se dokazat i dokolku nivnoto dokazuvanje se pokaze kako nevozmozno (nevistiniti se), togas moze da dojde do "promena" na ona sto se smetalo za realnost. Pred stotici godini lugjeto veruvale deka Zemjata e ploca koja ja nosat tri kitovi i toa za niv bilo realnost. A dali e vistina deka Zemjata e ploca koja ja nosat tri kitovi? Mislam, aj da zborime realno sega:)))
Topikov e dobro postaven za da moze da se debatira pred se' apsolutnosta na realnosta, za koja jas mislam deka ne postoi.


Sani, od kade gi izveduvash tvoite teorii? Neznam, zoshto li sluzhat rechnicite?
Realnosta i vistinata se sinonimi, zashto vistinata e zasnovana na realni fakti, a ne na
lazhni veruvanja i teorii, kako taa deka zemjata bila plocha. Teoriite i hipotezite ni
sluchajno ne mozhe da se smetaat za vistina i realnost. Hristijanstvoto ne e teorija, tuku
vera zasnovana na Vistina, za koja svedochat OCHEVIDCI, t.e. apostolite Hristovi.
Za potvrduvanje na vistinata, sudot bara trojca ochevdci, koi svedochat isto, a hristijanstvo ima mnogu povekje od trojca OCHEVIDCI I SVEDOCI.
Tvoeto mislenje nema dopirna tochka so realnosta, shto navistina me chudi, bidejki spomena
deka studirash pravo.
dada Sani
quote:
Originally posted by Enigma

quote:
Originally posted by dada Sani

Sasha fala za topikot:) Enigma odma se fatila za religija, pa posle preminala na ochebijnost:)

Realnosta i vistinata imaat dopirni tocki, no vo nikoj slucaj ne se poklopuvaat i ne se sinonimi. Realnosta se bazira na postulati(da ne recam fakti) koi mozat da se dokazat i dokolku nivnoto dokazuvanje se pokaze kako nevozmozno (nevistiniti se), togas moze da dojde do "promena" na ona sto se smetalo za realnost. Pred stotici godini lugjeto veruvale deka Zemjata e ploca koja ja nosat tri kitovi i toa za niv bilo realnost. A dali e vistina deka Zemjata e ploca koja ja nosat tri kitovi? Mislam, aj da zborime realno sega:)))
Topikov e dobro postaven za da moze da se debatira pred se' apsolutnosta na realnosta, za koja jas mislam deka ne postoi.


Sani, od kade gi izveduvash tvoite teorii? Neznam, zoshto li sluzhat rechnicite?
Realnosta i vistinata se sinonimi, zashto vistinata e zasnovana na realni fakti, a ne na
lazhni veruvanja i teorii, kako taa deka zemjata bila plocha. Teoriite i hipotezite ni
sluchajno ne mozhe da se smetaat za vistina i realnost. Hristijanstvoto ne e teorija, tuku
vera zasnovana na Vistina, za koja svedochat OCHEVIDCI, t.e. apostolite Hristovi.
Za potvrduvanje na vistinata, sudot bara trojca ochevdci, koi svedochat isto, a hristijanstvo ima mnogu povekje od trojca OCHEVIDCI I SVEDOCI.
Tvoeto mislenje nema dopirna tochka so realnosta, shto navistina me chudi, bidejki spomena
deka studirash pravo.


Ako ne mozes da mi odgovoris na postovite bez da go isprevrtuvas toa sto go imam kazano, najiskreno te molam da ne mi odgovaras. Jas nema da se potrudam na tvojata drskost da i vozvratam so obrazlozenie
toni_a
vo ovaa virtuelna realnost rastur se pravi znachi
Enigma
quote:
Originally posted by dada Sani

quote:
Originally posted by Enigma

quote:
Originally posted by dada Sani

Sasha fala za topikot:) Enigma odma se fatila za religija, pa posle preminala na ochebijnost:)

Realnosta i vistinata imaat dopirni tocki, no vo nikoj slucaj ne se poklopuvaat i ne se sinonimi. Realnosta se bazira na postulati(da ne recam fakti) koi mozat da se dokazat i dokolku nivnoto dokazuvanje se pokaze kako nevozmozno (nevistiniti se), togas moze da dojde do "promena" na ona sto se smetalo za realnost. Pred stotici godini lugjeto veruvale deka Zemjata e ploca koja ja nosat tri kitovi i toa za niv bilo realnost. A dali e vistina deka Zemjata e ploca koja ja nosat tri kitovi? Mislam, aj da zborime realno sega:)))
Topikov e dobro postaven za da moze da se debatira pred se' apsolutnosta na realnosta, za koja jas mislam deka ne postoi.


Sani, od kade gi izveduvash tvoite teorii? Neznam, zoshto li sluzhat rechnicite?
Realnosta i vistinata se sinonimi, zashto vistinata e zasnovana na realni fakti, a ne na
lazhni veruvanja i teorii, kako taa deka zemjata bila plocha. Teoriite i hipotezite ni
sluchajno ne mozhe da se smetaat za vistina i realnost. Hristijanstvoto ne e teorija, tuku
vera zasnovana na Vistina, za koja svedochat OCHEVIDCI, t.e. apostolite Hristovi.
Za potvrduvanje na vistinata, sudot bara trojca ochevdci, koi svedochat isto, a hristijanstvo ima mnogu povekje od trojca OCHEVIDCI I SVEDOCI.
Tvoeto mislenje nema dopirna tochka so realnosta, shto navistina me chudi, bidejki spomena
deka studirash pravo.


Ako ne mozes da mi odgovoris na postovite bez da go isprevrtuvas toa sto go imam kazano, najiskreno te molam da ne mi odgovaras. Jas nema da se potrudam na tvojata drskost da i vozvratam so obrazlozenie


Drskost?! Jas odgovoriv na tvoite postovi bez da gi isprevrtam, no ti ne odgovori nitu
na edno moe prashanje upateno do tebe. Barem, obrazloshi, vo shto se sostoi mojata drskost, i koga i kade jas gi isprevrtev tvoite zborovi? Ili, tvojot e najlesen nachin na begstvo od realnosta? Zoshto ne ja poglednesh svojata drskost, za koja mene me osuduvash, i toa bez obrazlozhenie. Pa toa e povekje od drskost, bidejki e bezobraznost.
Sunshine Enigma...jas neshto od start te izgubiv i ne te razbrav. Svativ deka 'realnost' i 'vistina' za tebe sekogash odat zaedno, ama ne go razbrav obrazlozhenieto. Chitam neshto za Hrista, Boga, carstva, sudski procesi, neogranichenost, nepogreshlivost i na kraj turlitava nishto ne mi pravi logika. Ako mozhesh ko na prost choek da mi objasnish bez carsta, sudovi i veruvanja tuku so jabuki, krushi i pomarandzi bi ti bila blagodarna.

Aleksandra

Enigma i Sani,

Odlichni odgovori imate na site temi.Milina e covek da ve cita ponekad, iskreno ova. Se dodeka imate razlicno mislenje Topicov ke postoi, zatoa sme i tuka na temava da vidime razlini mislenja. Sani odlichno si go znae pravoto, A Enigma odlicno si ja znae Religijata.Od vas dvete covek samo moze neso da nauci plus. Se nadevam deka ke prodolzime so diskusija.

Blagodaram.
Aleksandra

Neka si pisuva zenata, toa se najzini mislenja i svakanja. Daj da ne ja rasipuvame temava, bas interesna e.
Aleksandra
quote:
Originally posted by RaGeAnGeL

quote:
...postojat vistini (so mala bukva "v") i
realnost, koi ne se absolutni, tuku relativni
, bidejki zavisat od POSTOECHKITE FAKTI (DOKAZI, DOKUMENTI)


na so licit ova???na so licit aj ti mene kazi mi???


Rage, znaes kolku te sakam:).Iskreno toa e najzino, nejzino svakanje, tolkuvanje, whatever...:))) ako ona taka si misli, svaka, tolkuva za toa ti sto mi go kvotirashe, nejcina rabota, zs sme se fatile ko slep za stap. Cela tema ni ide vo aut.:)

p,s Isekam deka Sirius ke ni odrzi lekcija:)
Enigma
quote:
Originally posted by Sunshine

Enigma...jas neshto od start te izgubiv i ne te razbrav. Svativ deka 'realnost' i 'vistina' za tebe sekogash odat zaedno, ama ne go razbrav obrazlozhenieto. Chitam neshto za Hrista, Boga, carstva, sudski procesi, neogranichenost, nepogreshlivost i na kraj turlitava nishto ne mi pravi logika. Ako mozhesh ko na prost choek da mi objasnish bez carsta, sudovi i veruvanja tuku so jabuki, krushi i pomarandzi bi ti bila blagodarna.



"Realnost" e POSTOECHKA NEIZMISLENOST (postoi nezvisno od chovechkite misli). "Vistina"
e NEIZMISLENA POSTOJANOST (nezavisno od menlivite misli, vistinata e postojana, t.e.
vistina beshe vchera, vistina e denes i vistina kje bide). Absolutnosta na realnosta i vistinata se odnesuva na Boga, a poinaku, tie ZAVISAT OD DADENITE FAKTI (DOKAZI I DOKUMENTI), no vo nikoj sluchaj ne zavisat od chovechkite misli i zhelbi. Temata postavena od Sani: "absolutnosta na realnosta vs absolutnosta na vistinata", ne mozhe da bide postavena taka, zashto samite zborovi se sinonimi, dodeka realnosta i vistiniata nikogash ne se "protiv", tuku sekogash odat zaedno. Imeno, nie ja opredeluvame vistinata spored realni fakti.
Enigma
quote:
Originally posted by RaGeAnGeL

se dodeka nejzinito mislenje taa se trudi da mi go nametni i pobijat moevo so nejzini demagogii i isprevrteni raboti jas ke moram da odgovaram na vakvo nacin...zaso??zato so imat na forumov i drugi luge osven ENIGMA so sednale i porcitale biblija i ostanati faken religiozni knigi !i oformile sosema poinakvi mislenje od nejzinoto!!
i to e kul!
tuka sme da smenime informaci a ne da se prajme svetinji!!
tenkju and spenkju:)))


Jas nikomu ne se nametnuvam i mnogupati rekov deka ne morash, nitu sakam da gi chitash moite postovi, no ti imash pravo na svoj sloboden izbor. Naprotiv, ti se nametnuvash so svoeto negoduvanje i napagjanje na mojata lichnost, a dosega ne iznese nitu eden realen argument vo odnos na moite postovi so koe ne se soglasuvash. Vsushnost, ti ne se soglasuvash so mojata lichnost, dodeka moite postovi ne gi ni razbirash, iako se trudam
da obrazlozham se, pa duri i so najprosti primeri.
Sunshine Iskreno mene definiciite i sporedbata shto gi navede za realnost i vistina mi izgledaat isto kako da kazham "neboto e plavo, a peglata e iskluchena'. Druga rabota, chivi se ovie definicii za vistina i realnost?

Enigma nemoj da se ljutish shto lugje ne navleguvaat vo diskusii i ne pokushavaat da te razberat. Lichnosti kako tebe se teshki za razgovor i diskusija zatoa shto imaat pogled na svetot samo niz edna prizma odnosno ~religijata~ onaka kako shto ja svatile. Tvoite postovi onaka kako shto se napishani ostavaat vpechatok deka toa e apsolutno taka i sekoe drugo razmisluvanje e pogreshno. Nemam namera da te napagjam, nitu go pishuvam ova so nekoja zla namera, me potseti na edna mnogu bliska osoba koja shto gleda na rabotite niz taa edna prizma i iskreno razgovorite so nea pochnuvaat da me gushat. Namesto da ubeduvash lugje vo toa shto ti veruvash (vo sluchajov realnost i vistina odat zaedno), prifati deka lugje imaat razlichno mislenje i poubavo da zborime za lanskiot dozhd, otkolku da nametnuvame mislenja. Tolku li e teshko...
Enigma
quote:
Originally posted by Sunshine

Iskreno mene definiciite i sporedbata shto gi navede za realnost i vistina mi izgledaat isto kako da kazham "neboto e plavo, a peglata e iskluchena'. Druga rabota, chivi se ovie definicii za vistina i realnost?

Enigma nemoj da se ljutish shto lugje ne navleguvaat vo diskusii i ne pokushavaat da te razberat. Lichnosti kako tebe se teshki za razgovor i diskusija zatoa shto imaat pogled na svetot samo niz edna prizma odnosno ~religijata~ onaka kako shto ja svatile. Tvoite postovi onaka kako shto se napishani ostavaat vpechatok deka toa e apsolutno taka i sekoe drugo razmisluvanje e pogreshno. Nemam namera da te napagjam, nitu go pishuvam ova so nekoja zla namera, me potseti na edna mnogu bliska osoba koja shto gleda na rabotite niz taa edna prizma i iskreno razgovorite so nea pochnuvaat da me gushat. Namesto da ubeduvash lugje vo toa shto ti veruvash (vo sluchajov realnost i vistina odat zaedno), prifati deka lugje imaat razlichno mislenje i poubavo da zborime za lanskiot dozhd, otkolku da nametnuvame mislenja. Tolku li e teshko...


Sunshine, jas nikogo ne ubeduvam, tuku ja govoram vistinata, koja e pravoliniska.
Postojat raboti, za koi chovekot mozhe i treba da ima svoe mislenje, no toa ne se odnesuva na realnosta i vistinata. Jas dadov prosti i realni primeri za sudskite procesi,
kade vistinata se opredeluva spored realni fakti i svedoshtva na ochevidci, a zamislenata
vistina i realnost na obvinetiot, koj najchesto vo svoite misli e nevin, nikomu ne go interesira. Zamisli, shto bi bilo, ako sudskite organi ja opredeluvaat vistinata spored individualnite mislenja na obvinetite ili obvinitelite? Realnosta i vistinata ne se
mirudii, koi se stavaat vo mandgja, za sekoj da ja zachini po svoj vkus, tuku imaat
svoj koncept, koj vazhi za site.
Sunshine Ne mi kazha chivi se tie definicii za realnost i vistina? I ushte da dodadam koj i chiv e toj koncept shto vazhi za site?
Izgleda deka stvarno e teshko da se svati deka nekoj drug ne razmisluva kako tebe. Eve jas vikam vistinata ne e pravoliniska, realnost e deka toj sudski proces shto go spomnuvash ima staveno vo zatvor nevini lugje koi ja govorele vistinata (a ne samo zamisluvale) vrz baza na nekoi si realni, no nevistiniti dokazi.
I sega ti si vikash deka ja govorish vistinata, i jas si vikam deka ja govoram vistinata i jas mislam deka lanskiot dozhd beshe dobar za zemjodelcite, ti shto mislish?
Enigma
quote:
Originally posted by Sunshine

Ne mi kazha chivi se tie definicii za realnost i vistina? I ushte da dodadam koj i chiv e toj koncept shto vazhi za site?
Izgleda deka stvarno e teshko da se svati deka nekoj drug ne razmisluva kako tebe. Eve jas vikam vistinata ne e pravoliniska, realnost e deka toj sudski proces shto go spomnuvash ima staveno vo zatvor nevini lugje koi ja govorele vistinata (a ne samo zamisluvale) vrz baza na nekoi si realni, no nevistiniti dokazi.
I sega ti si vikash deka ja govorish vistinata, i jas si vikam deka ja govoram vistinata i jas mislam deka lanskiot dozhd beshe dobar za zemjodelcite, ti shto mislish?


Kakvi se tie realni, no nevistiniti dokazi? Ako dokazite se nevistiniti, znachi se
LAZHNI, A NE REALNI! Za razlika od tebe, jas ne mislam, tuku znam deka ne samo lanskiot, a sekoj dozhd pred susha e dobar za zemjata i za zemjodelcite.
NINOCHKA Mene topikov me asocira na Platon! Spored nego realnosta e ona sto go percepirame so setilata, megjutoa vistinata e ona sto go percepirame so razumot; odnosno apsolutnata vistina moze da se spoznae samo preku razumot...
Sirius Naslovot na topicov i te kako e aktuelen, iako ova e virtuelna realnost, sepak mozhe da se sogleda deka percepciite, t.e. prizmite preku koi gi gledame rabotite se razlichni od chovek do chovek, ne mislam samo na konkretnite fizichki pojavi tuku eve, i na relaciite koi se razvivaat pomedju chlenovite na forumov bash po osnov na ova prashanje....postovite kade ima lichni navredi ke bidat izbrishani i ve molam za diskusija kade ke se razgovara za stavovi a ne za lichni karakteristiki na sekoj od nas....
Enigma Besmisleno e vo XXI vek da se rakovodime spored antichki filosofii. Realnosta se opredeluva spored dadenite fakti, ne se odnesuva na chovechkoto mislenje i razum. Se razbira, setilnite organi se instrumenti za primanje na realnosta. No, pokraj vidlivata realnost, postoi i nevidliva realnost, koja nema vkus, ni miris, no sepak ima fakti projaveni vo dejstva. Pr: vozduhot e nevidliv, no fakt e deka bez vozduh chovekot ne mozhe da zhivee povekje od nekolku minuti, i toa e realnost, voedno i vistina. Znachi, vistinata ja opredeluvame spored postoechki realni dokazi, a ne vo chovechkite misli. Razbirlivo e deka razumot ja prifakja realnosta i vistinata kako takva. Megjutoa, razumot sam posebe mozhe da bide nerazumen i bezumen, i da ja otfrli postoechkata realnost veruvajki i na svojata zabluda. Vprochem, mnogu inteligentni lugje se upropastuvaat
poradi sobstvenata nerazumnost i pagjaat vo teshki zabludi komplicirajki go ne samo svojot zhivot, tuku i zhivotot na drugi, koi gi okruzhuvaat. Toa e dobro zabelezhlivo kaj nekoi mladi lichnosti, koi mozhat da bidat super inteligentni i izvonredni uchenici i studenti, a sepak nerazumno posegnuvaat po narkotici, alkohol i se oddavaat na raspushten zhivot, vo koj ne ostanuva zdrav razum. Realnosta e deka, ako chovekot posegne po heroin, toj kje stane zavisen od nego, a voedno, toa e vistina. Za zhal, sovremeniot chovek,
poveden od slobodoumieto na noviot vek, se pomalku ja poznava realnosta, i se povekje se naslonuva na svojot um, poradi shto se pojavuvaat i bolesti, koi bile neizvesni vo psihologijata i pshijatrijata na minatite vekovi (bolimia, anorexia, raznorazni nervni i pshichki rastrojstva i sindromi). Nakratko, otfrlajki ja realnosta i vistinata, chovekot vo svojata zabluda zarabotuva samo povekje telesni i pshihichki bolesti, a mozhe svesno ili nesvesno da zavrshi so samoubistvo.
Absolutnata ultimatna realnost se odnesuva na Boga i Carstvoto Nebesno, a Vistinata se odnesuva na lichnosta na Hrista. "Vistina", vo prevod od grchki "Alitheia", znachi: otkriena zavesa, t.e. Vistinata ne postoi vo chovechkite misli, tuku taa se OTKRIVA.
Do Hrista, antichkite filosofi postojano tragale po vistinata na bozhestvenosta, svetot i chovekot, i za prv pat, od pochetokot na choveshtvoto, Vistinata se otkrila vo prviot vek na novata era, vo lichnosta na Hrista, koj Sam veli: "Jas sum PAT I VISTINA I ZHIVOT..."
(Jov,14: 6). "Jas sum SVETLINA na svetot..." (Jov,8:12). "Jas sum Alfa i Omega, pochetok i kraj, prv i posleden" (Otkr.22:13). REALNOSTA I VISTINATA E, DEKA OVOJ SVET KOJ GO OTFRLA HRISTA, PREBIVA VO DUHOVEN MRAK I TAMA, VO KOJA NISHTO NE SE GLEDA, ZATOA MISLI DEKA SEKOJ ZA SEBE MOZHE REALNOSTA I VISTINITA DA JA OPREDELI VO SVOJOT UM.
BEZ HRISTOVATA VISTINA I SVETLINA, CHOVEKOT E DUHOVNO SLEP I GLUV, A PREBIVA VO MRAK I ZABLUDA, t.e. TOJ NE ZHIVEE, TUKU POSTEPENO I SEKOJDNEVNO UMIRA - GASNE VO MRAKOT NA SVOJATA DUSHA. TOA E DUHOVNA REALNOST I VISTINA!
nevernik А што е реалност? Материјата? Постои и анти-материја, значи нешто спротивно од материјата. Или реалноста ја сведуваме само на она што во моментот го имаме научено. Мислам дека реалноста е многу поголема од она што сега го знаеме. И дали постои абсолутна реалност??? Материјата која е во постојано движење и формирање на нови форми, апсолутноста се доведува под знак на прашалник. Некој ке рече дека материјата ја менува само формата и состојбата, но таа при тоа не се губи бидејки од една форма се претвара во друга. Но што е со црните дупки во Вселената??? И тие се реалност. И што ли се уште може да има во овој простор. Така за апсолутност на реалноста важи Ајнштановата теорија на релативноста СЕ Е ПРОМЕНЛИВО. Апсолутноста на вистината, вистина со мала буква, барем така видов во насловот, не постои апсолутна вистина. Она што денес е вистина утре е невистина. Ова го мислам имајки во предвид дека времето е ралативна категорија, и неколку милиони или милијарди години не се многу. Не мислам на историските настани. Секако тие се вистина и глупо е да се спори за нив.
SydneyGuy I think we need to make a distinction between perceived reality and factual reality. They don't have to be the same. Each individual has formed their own view of the world based on his/her lifetime of experiences. Just for argument's sake, let's say that a person is born in a coma and then let's say that at the age of 50 s/he becomes conscious. They would have a view of the world which would not be that much different from a new born baby. Whatever philosophical position a person holds is heavily dependent on the influences that person has had from past 'mentors'. Once in a while, somebody comes along and proposes an entirely new way to view the world. But even those people have been influenced to a certain degree by philosophers preceeding them. I am curious as to whether it's possible for any person to have a 100% completely original thought. But this is off the topic and so we'll forget about it. Yeah?