| Словените и населувањето во Македонија | |
| Jakov | Најстарите претци на Словените биле припадници на огромната индо-европска јазична етничка група, чии зачетоци датираат од 5-4 милениум пред н.е. Во ова огромно индо-европско семејство на народи освен Прасловните влегуваат уште: Балтите, Германците, Индоиранците, Грците, Илирите, Ермените, Праиталци идр....Територијата на оваа група население често се менувала во зависност од нападите кои ги трпеле од соседните племиња. Во 3милиениум пред н.е оваа група се распаднала и од неа се издвоиле Индоиранците и Хетите. Брзо потоа од таму излегле и Ерменците, Грците , Тракијците, Праиталците и др. Во 1 милениум п.н.е од оваа група се издвоиле и Прасловените кога и дефинитвно се формирал прасловенскиот јазик., Прататковината на оваа група се простирала меѓу, Среден Дњепар и Припјат, југозападно од Висла по реките Висла и Одра. Територијата често била менувана.Пред овој период невозможно е да се утврди територијата на живеење на оваа група на население. Во 1 век. н.е Плиниј Постариот во делото „Природна Историја„ пишува за Словените(Венеди, Венети). Тацит во делото „Германија“ 98г. н.е зборува за Словените и нивните соседи, Германите, Фините, Сарматите и Певкините. Во 2 век, за Словените пишува и александрискиот географ Кладвиј Птоломеј кој ја опишува нивната територија во границите меѓу „ Венетскиот залив (крајбрежјето на Балтикот), на запад до Висла на југ до Карпатите„. Од 2 век Венетите одат на запад и се населуваат во Источна Европа. По „Големата преселба на народите„ во 4 век, Словените се придвижуваат на југ доаѓајќи до бреговите на Истер (Дунав). Јордан, Словените го дели на три дела Склави, Венети и Анти. Огромната Венетска(Словенска) група се поделила во тој период при преселбата на народите на два дела Склави и Анти. Иако биле сродни биле сепак две различни групи. Првата живеела на југ од Дунав и Сава кон Балатон, а Антите живееле од Дњестар кон Црно Море. Прокопиј Кесариски соопоштува дека левата страна на Дунав во 5 век е густо населена со Словени. За Словение и Антите Кесариски вели, нив не ги владее еден човек. Тие живеат во демократија и своите водачи ги бираат на заеднички собир. Таму тие решаваат и за лошите и за добрите работи заедно. Ова е доказ дека Словените во овој период се наоѓале во крајниот стадиум на родовското општество т.н воена демократија Од 5 век нова ера Словените веќе се похрабро навлегуваат и се доближуваат кон Балканот воедно населувајќи ги и пополнувјќи ги празнините кои останале по пустошењата на Хуните во Дакија. Псевдо Кесариј и Псевдо Маврикиј даваат дополнителни податоци за доаѓањето на Словените кон Балканот и нивниот начин на живот. Еве дел од овие извори. „ Под власта на рексовите (кралеви) овие ги потчинуваат своите кнезови(архонти) и добиваат дополнителна воена сила. На тој начин создаваат услови за пробив кон Византија преку Дунав, каде напаѓаат, ограбуваат и се повлекуваат назад„ ова е од 5 век новата ера. |
| Filip-2 | quote:Тимба не може да биде глава на Бугарскиот од Аспарух. Тимба може да биде глава на денешниот Бугарски кој е диалект на Македонскиот. -Браво ако сте ја нашле sвездата од Вергина ,во северна Бугарија, ве молам замислетесе кој сте .Па нели кажувате дека сме сшти. -Прочитајте ги горните топици ,вие сте антички народ со грешно име. |
| Duhot na Vovata | Filipe, Partenonot i celiot Akropolis (Goren grad - koe grcite go razbirat pa nie ne, to a samo da ti se osvesti deka nisto na Balkanot ne e razdeleno so dzid i zaemki ima vo dvete posoki), ta Akropolot i celiot komlex tamo mozam da ti go nacrtam so zatvoreni oci, so proporciite, so abacite, so kapitelitelite, so frontonite, katriatidite i celata galimatia, bez tam da ima stapnato. Toa e klasika pa mi e i zanaet. Taka nemoj da me ucis da baram drugar arhitekt. Imam uceno cetiri semestri istorija na arhitekturata. Ezikovi zaemki imalo i ke ima nasekade, kako po horizontalnata oska (co-habitation) taka i po vertikalnata (kulturno onasleduvane od postari narodi). Tvoite primeri moze i da se verni, NO; 1. Na dvata termina ot partenonot koi (MOZE I DA) se drevnomakedonski i grcite gi razbirat, se sprotivopostavuvat site opstanati arhitekturni nazivi na elementite, koi tokmu grcite gi razbirat pa nie - ne. Zaklucok - so tie dva termina se raboti za izkljucok. Izkljucocite potvrduvat praviloto (inako ne bi bili izkljucoci). Tesko na nauka koja se bazira ka izklucoci :). 2. Duri i da se toa drevnomakedonski zborovi, ediniot e dialekt (zborot e glava) a drugiot (krepidoma) duri i da e antkomakedonski e unasleden po vertikalata (dosljacite zemaat nekoi zborovi ot zavarenoto naselenie - primeri kolku poskas). I nie vo Bugaria e dokazano deka koristime nekoi trakijski zborovi, bez toa da znaci deka sme cisti traki (krv deka imame - imame). Toa e primer za onasleduvane po vertikalata. Ima starobugarski zborovi, koi se zapazeni i do deneska (osobeno rodninskite vrski, koi gi nema pri slovenite), ama na golemoto more od zborovi e slovensko. Ediniot ot zborovite e i vas (kuce, slav. pes). Kuka (kysta po nase), slav- dom, bashta - tatko po slovenski, se samu malku primeri, koi pokazuvat jazikovi primesi i onasledeni termini. Ako dva tri zbora te pravat rodnina na Aleksander - good luck! I prasanieto e, zosto be majku gcite si najdoa sa site elementi na arhitecturata svoi zborovi (koi gi dadoa i na svetot) pa samu za dva ne im stigna jazikot pa pobarali od makedonscite (koi na vreme na Atinskata republika, se pasali kozi niz Olimpus)? Ajde poveke mislenje pomalku entisiazam. 3. Toa se odnesuva na poranesniot tvoj post, deka nie Bugarite sme pisuvali na "Kirilicata na Kiril i metodij". Nekoi ti odgovori, ama jas da ti go kazam pojasno - kirilicata ne e sotvorena od Kiril i Metodij, nitu e sotvorena vo Makedonija. Kirilicata se smeta deka e tvorba na Kliment "rodom od gornite Mizi" i e napisana vo Bugarija po poraka na Bugarskiot Knez Boris. Togaz Bugarija e postoe la kako drzava, a Makedonija - ne. Ako ne si slep, citaj i gledaj i mapi. 4. Pa od poranesniot post za toa deka koga Makedonija e postoela kako drzava Bugarija ne postoela. Sega ako vie skata pravoto da narecete strasnata mesavina kakva ste cista anticka rasa i da pobarate pravo niz drzavata na Filip i Aleksander, nie, bez dusri da odrekuvame deka sme strasna mesavina, imame isto polnoto pravo da pobarame prava vrz edna od nasite komponenti - starobugaskata i da kazeme deka drzavata so glaven grad Balkhara za koja pisuva vo kitajski (kinezki) i indijski i drugi letopisi e nasata najstara drzavna organizacija. I da Asparuh donesuva drzavniot concept i go namernuva na Balkanskite pleminja nadvor od Buzantium. Zosto ako na Makedonskata drzavotvornost ako bevme cekali, koj zna kolku vreme ke cekavme:) 5. Nema cisti nacionalnosti na Balkanot. Ni vo geneticka, a ustepomalku vo kulturna smisla. Skate ili ne terminot Bugarin postoi na Balkanod neprekinato od 6-7 vek do deneska. Obedinuva edna amalgama od podetnosi, koe pokaza deka ima inkluziven karakter, imal e tri drzavi. Bil e tolku jak, deka i Makedoncite masovno do sredata na 20 vek go prifakali kako svoj (ekzarhija, drn, drn, jarina... ekzarhijata ne e nametnata vo Mkedonija nasilno, toku e posakana od naselenieto si viseglasie). Bil e tolu jak, deka e samostojno organiziral i krenal prvoto samostojno vostanie protiv porobitelot, so koe dva model na site posleduvali pobornici od Odrinsko i Makedonija, bil e tolu jak, deka e gonil Tuskata voska do Istanbul, i koga vasite basii od sever ni predadoa i udra vo grb, se vratil pa gi nateral i niv. Bil e tolku jak deka i deneska 15 000 000 luge (samo od Balkanska Bugarija) niz celiot svet so gordost go nosat kako svoj. Tolku e jak, deka nikakvi bronzeni knigi, bolnuvanija na Donski i procie beletristiki ke go promenat. If it walks like duck, if it quacks like duck, if it looks like a duck it is a goddamn duck. Koleda ke ja praznuvame koga posakame. Nie sekogas sme bili bambaska :). Vie karajte so srbite, so rusite i so grcite- vasite najgolemi prijateli... Vesela Koleda i nazdrave! |
| toni_a | Vova ,proveri koga praznuvaat grcite!!! [;)] ili vo BG izvori praznuvaat istovremeno so nas??? sepak chestitanjeto mi beshe so iskrena namera,povtoruvam za da ne se razbereme pogreshno...[:)] |
| Filip-2 | quote:Се сложувам дека за многу работи е крив комунизмот.Само за твоја информација , во комунизмот историчарите и политичарите зборуваа како тебе.Разликата е во тоа што тие се со Македонско-Југословенската историогравска политикчка наука.Старите комунистички кадри даваата отпор кон еволуцијата на овие прашајна, така да слободно можиш да ги повикаш за сојузништво.Васил Илов не е со нив. Иначе ја развлекуваш темата , не ебитно на кој бог мислел тој што го пишувал тоа пред1000 години. Прашајнето е зошто ние и вие можеме да го разбереме писмото ,па нели дојдовме во 6 и 7 век. Ајде сега ова објасниго: |
| Filip-2 | Вова, проблемот е што не се два термини, да беа толку и јас ке се сложев со тебе, 2000 се . Јас добро го познавам грчкиот јазик према званичната историографско наука е најстар на Балканот , излегува дека не е.Тоа е семитски ,северно африкански јазик ,донесен 1200 год .пред нашата ера со населувајнето на семитските племина на бреговите на егејското Море. На ова тло пред нивното доагајне на балканот постоел јазик за кој цело време упорно ти уочувам дека го разбираме и јас и ти. Проблемот со тебе е што ти го нарекуваш ,овој јазик кој го зборуваме ,Бугарски- не држи вода. -А за тоа дека за време на Атинската република , ние сме паселе кози на Олимп, ке ти го кажам следново: Дали си слушнал за Пизистрат- Атински тиранин, постои документ во архивите во Атина ,во кој тој наредува ,да се преведе се на семитски –грчки ,се што ќе се слушне , песна ,приказна ,предание. Погоди од кој јазик преведувале . Оние 2000 зборови , Одесј Белчевски од Канада ги најде во Илјада од Хомер. Влези во веб сајтот на Кембриѓ. Побарај го родословното стебло на на јазиците на народите, .Денешниот Македонски јазик е ставен како постар јазик на балканот пред , грчкиот и албанскиот-прашај ги нив зошто. Не си во тек со многу работи . -Гледам и читам мапи Македонската држава е постара од Бугарската. -Ако беше Бакхара во денешна Бугарија ,како Пела (Бела) во Македонија ке ти го признаев Бугарскот контнуитет. -А бре човече не спорам дека терминот Бугарин постои, не е културно ама ти ме предизвика да ти кажам дека ви е несрекно одбран.Сте имале шанса во 19 век да го промените, со здравје да си го носите. Арно кажа дека си тракиец, тракиската култура на ваше тло има континуитет, Бугарската –не. Тогаш седете мадро, немој и другите да ги правите Бугари. |
| Filip-2 | quote: |
| makedonon | ej.koj k*rac baraat tatarive na topicov,i voopsto na sajtot.ja stvarno neznam koja im e poentata so toa :site sme bile bugari,samoil bil bugar i neznam so!prestanete da provocirate so nacionalsovinisticki poraki.so samoto toa sto ne negirate deka sme makedonci ne navreduvate do najvisok stepen.toa e nedozvolivo.nieden makedonec ne go osporuval vasiot identitet,pa nemojte i vie nasiot.ama ne ste vie krivi.taka ve ucele u skolo i taka ste zadoeni,u edna golema LAGA.makedoncite bile na ovie prostori vekovi pred bugarite.staromakedonskiot jazik egzistiral mnogu pred bugarite da znaele za poimot jazik i pismo.bugarite go prezemale i jazikot i pismoto i kulturata.mene mi e ednostavno sram nekoj da me poistovetuva so bugar.toa e nedozvolivo.vie bugarite za seto zlo sto ste i go napravile na ovaa makedonska nacija treba vo najmala raka da se izvinite kolektivno na Makedoncite.i vi povtoruvam uste ednas.PRESTANETE so navredi i nebulozi.MAKEDONIJA NA MAKEDONCITE. |
| Duhot na Vovata | Makedonon napisa: "so samoto toa sto ne negirate deka sme makedonci ne navreduvate do najvisok stepen.toa e nedozvolivo" Nikogas ne sum negiral deka si makedonec. Debatirame za istorija. "Gitla be Bugari" nema da resi debatata, posto nie imame argumenti – vie isto. Razmenuvame argumenti, ponekogas na po visok glas (kako vo sekoja debata ima high i low points). Isto: "nieden makedonec ne go osporuval vasiot identitet,pa nemojte i vie nasiot" So toa ke ti odgovoram so citat od postot tocno nad tebe: "A бре човече не спорам дека терминот Бугарин постои, не е културно ама ти ме предизвика да ти кажам дека ви е несрекно одбран.Сте имале шанса во 19 век да го промените, со здравје да си го носите. Арно кажа дека си тракиец, тракиската култура на ваше тло има континуитет, Бугарската –не." Do Filip: Koe znam -znam, koe ne, sakam da naucam. Filipe to asto go znam, go znam. Ako bevme se proglasili za Trakijci, kazi mi so Sopite sto ke pravime? Tie ne sakat da se Trakijci, pa ne smetat nas trakijcite za ist narod so nekoi etnografski razliki. Ami so Rodopceni sto ke pravime? I tie sakat da se ist narod so nas, pa tebe te razbiram podobro odkolku niv. Sto ke pravime so etnikumot Dobrudzanci. Tie isto ne sakat da se Trakijci ama pa se smetat ist narod so nas. Nieden ot ovie sub etnikumi nemal svoja posebna drzava. Site zaedno obedineti pod Bugarskata drzavnost imali tokmu tri. I e fakt deka taa drzava na site ovie etnikumi so (skoro) ist jazik i obicai se sossoila i bila triggered tocno od Asparuhovite Bugari. Pred toa e bilo skoro 300 godini Rimska vlast, vreme na geocidi na migracii, nasilno preseluvane i kakvo ne. I ti tuka mi zboris za trakijski i anticki kontinuitet. Takva medsavina sme site deka ako mene me prasas toa da baras cisti kontinuiteti na Blakanot e paranoicna rabota. Sreka da vi e, de – nisot nema da promenite. A ako uspees da ni razdeliz na Makedonci, Trakijci, Sopi, Mizi, Dobruzanci i sekoj da pregrne svojata posebnost i polna unikalnost - ptasaj se koj ke speceli od seto ova? Ajde pa nazdrave. |
| Jakov | I da se pogazat 150 godini nanazad slovenska istoriografija zasto dvajca trojca imaat poinakvi idei. Simpaticno! |
| f9 | Prvo -osnovopolozhnikot na slovenskata istoriografija Safarik sekogash smetal deka Slovenite na Balkanot se aftohtoni. Teorijata za doaganjeto prvi ke ja stavat Germanskite istorichari i toa od politichki pobudi,a so dve race ke ja prifatat Ruskite panslavisti koj vo toa ke najdat nachin kako da go prodolzhat svoeto vlijanie na Balkanot negirajki ja celosno celokupnata dotogashna istoriografija i crkovna publicistika na Slovenite koja go nasochuvashe pravecot kon Balkanskite koreni.Ima ogromen broj na Slavisti koj smetaat ili smetale deka invazionata teorija e netochna vo tie 150 godini.Duri i e nelogichna da od nikade,bukvalno od nebo ispopadnat i vo period od 200 godini koloniziraat zemji vo raspon od Sibir do Makedonija.Zatoa problemot za prvobitnata postojbina lebdi.Ako se smetaat nacija Slovenite se najbrojna nacija denes na svetot.Nivnata postojbina vo 3 i 4 vek mora da ima ogromno materjalno bogatsvo i lesno da bide voochliva na budnite istorichari i patepisci i hronichari vo period od nekolku imperii megu koi i Vizantiskata,a od nea dobivame i podatok deka Justinijan prvi duri i go zabranuva Grchkiot jazik voveduvaji go Latinskiot,kako shto toa prethodno go napravil Konstantin vo Makedonija.Vo ranoto hristijanstvo vo Makedonija Makedoncite upotrebuvale Latinski crkovni prevodi.lidija e prva krstena,ete kako se shirelo toa vlijanie vo Evropa i toa vo onaa koja ne ne priznava.Ne stignalo Hristijanstvoto vo Evropa so Avion. Makedonija i Makedoncite uspeale da go pokrstat celiot zapaden svet i celiot Slovenski svet.Zatoa Makedonija e Bibliska zemja,a Makedoncite bibliski narod. |
| AaaAa | Yannis, ti od shto si spremen da se raspravash ne ni citash ko shto treba ;) Ne ti pobara nikoj cela kniga da postirash ovde, te prasa dali mislish deka taa recenica koja si ja citiral od dadenata kniga e dobar kontra argument? (tie dve tri ibid i str. se odnesuvashe na argumentite koi gi postavi). Ne mi odgovori. Jas ke ti kazam deka ne e, i po jacina ko dokazen materijalen e isto taka plitok ko tvrdenjeto na Jakov. Toa mi bese mene poentata. A baska, ne cela kniga ama nekolku izvori, minimum tri veli metodologijava, za koja patem, fala ti. Jas ne zahtevam takvi raboti, ama ko vekje pocnuvash pozelno e, posto sigurna sum deka na knigata ima nekolku izdavaci, i zamisli jas zemam primer hrvatsko izdanie, str.591 nema da bide ista, ako ne si primetil do sea vo razlicni izdanija kako ide toa. Da ja grabnev bilo koja, mozev da ti recam nema toa na 591. :) Ko se pocnuva citat i da se zavrsi--ako ne ic da ne se pocnuva-pojke od dovolno e, izlisen e samo sarkazmot :) pozdrav |
| Yannis | Eve eden (pokraj mnogute drugi) pasosi od knigata na Florin Curta koj go pokazuva negoviot stav posle temelnoto proucuvanje na postoeckite arheoloski artefakti i istoriskite tekstovi: "First, there is already enough evidence to move away from the migrationist model which has dominated the discipline of Slavic archaeology ever since its inception. A retreat from migrationism is necessary simply because the available data do not fit any of the current models for the study of (pre)historic migration. It has become increasingly evident that migrations across ecological and cultural boundaries would require considerable planning on the part of migrants, and should leave substantial and clear archaeological evidence. Furthermore, the archaeological evidence does not match any long - distance migratory pattern." (Florin Curta (2001): The Making of the Slavs. History and Archaeology of the Lower Danube Region c. 500 - 700. Cambridge University Press. p. 307) |
| Wallace | mozes li da postiras nekoj trud da procitame? Inaku jas ne znam kako vie site go razbirate Donski, no Donski jasno pisuva deka vo 6 vek ima preselba na Veneti (Sloveni) preku Dunav dlaboko na Balkanot i se povikuva na site izvori koi i Jakov se povikuva, a toa ne se malku i ne se bajki, no celata rabota e deka toa ne znaci deka i pred toa NEMALO Veneti (Sloveni) na Balkanot. I za toa dava izvori, a i mnogu drugi izvori postojat za toa.. Samo treba nekoj da se pomaci, neli... |
| Wallace | mozes li f9 da postiras nekoj trud od onie so gi spomnuvas da procitame? |
| Yannis | Oh ne znaev deka razgovaram so gospogjica. Se izvinuvam. Argumentot ne go razbra draga gospogjice. Da pojasnam. Koga nekoj tvrdi deka nesto nuzno mora da e taka stanuva zbor za tnr. apodikticki stav. Stav koj implicira nuznost. Sega trgnuvame od golemata premisa (onaa na Jakov): Sekoj visok Vizantiski sluzbenik moral da bide Grk Malata premisa glasi: Tatkoto na sv. Kiril i Metodij bil visok Vizantiski sluzbenik Zaklucokot na Jakov po sila na ovoj silogizam glasi" Tatkoto na sv. Kiril i Metodij mora da bil Grk E sega jas dadov nekolku kontraprimeri koi go opovrgnuvaat negoviot zaklucok preku opovrgnuvanje na golemata premisa od koja sto toj trgnuva, a toa e da povtoram: Sekoj visok Vizantiski sluzbenik moral da bide Grk Znaci, jas ne pokazav deka tatkoto na Kiril i Metodij nuzno ne bil Grk. Mozebi bil...koj znae? Jas so kontraprimerite samo pokazav (a toa mi bese i namerata) deka ako nekoj e visok Vizantiski sluzbenik toj ne mora nuzno da e Grk. Se nadevam deka sega se razbravme mlada damo. [:)] P.S. Dali e revolucijata negova ili ne toa e licna rabota na Borhes. Isto taka nemam nisto protiv tvojot stav ako toj koincidira so onoj na Borhes. Da si ziva i zdrava[:)]. |
| AaaAa | Sekoj visok Vizantiski sluzbenik moral da bide Grk Jas premisata najverojatno ja ispustiv, posto ne go procitav taka Jakov. Ako ne bil nuzno Grk neznaci ni deka e Makedonec, ne? Vtoro, imash praksa i hartija denes, taka i vo minatoto. Teoretski na primer jas denes mozam da stanam lider na Amerikanskiot senat, prakticno? Nikad:) Okolu sansite na Makedonci za vreme vizantija da bidat na visoki pozicii toa. Treto, mlada da, gospogjica da, za dama "well, most of the time I manage," ali ne go preferiram terminot vo obrakjanjeto kon mene, najcesto. Borhes, Borhes e druga tema na razgovor, nishto ne e "nivno" licno, pa ni na Borhes, ko javna licnost, posebno mislitel. Od zdravje kurtul da ne bidish. |
| Yannis | quote:Wallace, dokumenti ima. Rabotata e vo interpretacijata na tie dokumenti. Nigde nema eksplicitno tvrdenje za preselba od zad Karpatite. Edna rabota e voena invazija, a sosema druga rabota masovna migracija. Sosema si vo pravo za toa deka prethodno kazanoto ne znaci deka proto-Sloveni nemalo na Balkanot pred invaziite od raniot sreden vek. Poslednite lingvisticki istrazuvanja go pokazuvaat tokmu toa sto go velis. Aj, povekje nema da ve otekuvam[:D]. Bidete zivi i zdravi. Ve saka Yannis[:X][:X][:X]. |
| Yannis | quote:Aj uste ovoj odgovor.Pa, jas toa i go napisav pogore...ne? Eve go uste ednas: Znaci, jas ne pokazav deka tatkoto na Kiril i Metodij nuzno ne bil Grk. Mozebi bil...koj znae? Jas so kontraprimerite samo pokazav (a toa mi bese i namerata) deka ako nekoj e visok Vizantiski sluzbenik toj ne mora nuzno da e Grk.[/u] Znaci ako velam deka mozebi bil Grk toa znaci deka [u]mozebi ne bil Makedonec. Jas samo ja pobiv apodikticnosta (krutosta) na negoviot stav. Go razmeknav...ako me razbiras. Srce si[:X][:X][:)]. |
| Wallace | Pak ne te razbrav so sakas da kazes? Sakase li da kazes deka Veneti (Sloveni) ne go pominale Dunav vo 6 vek od sever i trgnale na jug ili nesto drugo? |
| AaaAa | quote:Aha, ok, a ako ne bil Grk togash shto bil po tebe? Jas ponekad miluvam da koristam deduktivni zaklucoci, prosti na pretpostavkata koja ja iznesov od slednoto : Vo tekot na celata istorija na Vizantija site vazni drzavni funkcii (vklucitelno i imperatorskite t.e. carskite) bile obavuvani od lugje so najrazlicna etnicka pripadnost, Goti, Makedonci, Trakijci, Ermenci, duri i Turci... I pak ke go recam ona pogore shto go rekov. quote:Vaka slatkoreciv i vo zivo si? So ne kazuvate ovakvi raboti.Ma dusicka sum, srce mi ravno nije. Kako samo primeti [:)] p.s. Otekuvanje pretpolaga mnogu povekje od nesoglasuvanje. Ne begaj, sedi, pirkaj novi vetrovi, bash e osvezuvacko. |
| Wallace | odete na drug podforum da se drapate [:D][8D] [:o)] [;)] |
| AaaAa | quote:Te on shto ke kaze. [}:)] |
| f9 | Ne postoi nikakov dokaz deka bil Grk,a najverojatno bil Makedonec-toa veke koga vlegovme vo kalkulacii so verojatnosti da ne go zaboravime i kultot koj se neguva kon ovoj svetec vo Grcija od strana na Grcite-ne be samo se sheguvam ahahaha I vo Vizantija sekoj mozhel da postane drzhaven sluzhbenik.Pa nekolku imperatori se demokratski izbrani kako Justin...Dali od sekogash imperijata bila so isti slobodi.Ne,pa delumno i zatoa propadnala.Tragikomichnosta e shto vo minatoto slobodata se branela od imperiite so krv.Denes koja ironija!,molime za da vlezeme vo edna imperija. Linkovi za teorijata?-http://www.continuitas.com/texts.html A ako barash od Makedonskite,najchesto objavuvaat vo Macedonia acta archeologica i vo Angliskite i Francuskite struchni univerzitetski spisanija(Tie se najceneti vo ovaa oblast).Ima objaveni trudovi od skoro site koj gi nabrojav. Stavot na Donski najdobro ke go kazhe toj.Ako pravilno go razbrav Donski toj veli deka imalo navleguvanje na Sloveni od Dunav za koj shto izvestuvaat vizantijcite so koj se sudril Generalot Belisarius (po poteklo sloven )Spored nego brojnosta i sudbinata e preterana |
| Wallace | Sustinata e deka onoj Sloven koj rabotel za Vizantija avtomatski rabotel protiv svojot rod. Sto spored mene e i tocno. Vizantija nikogas nemala slovenski jazik za oficijalen jazik na imperijata. Od tamu i interpretiranjata na Grcite i na site drugi zapadni istoricari, pa i na nasite budali deka sekoj general vo Vizanitija nemal sansa da bide Sloven ili da ima slovenski narod na Balkanot, sto naprotiv ne e tocno. Asimalacija imalo, cim bil grckiot, latinskiot i koine oficijalen, a ne slovenskiot, no toa ne znaci deka nemalo Sloveni, koi bile eden vid vazali, a potoa i asimilirani. Gledajki na sostojbata denes vo Makedonija, mislam deka ke dojde denot koga na teritorijata na cela geografska i etnicka Makedonija ke bide oficijalen jazik samo grckiot i albanskiot. Pricinete za toa barajte si gi sami. Koga ke se sluci toa, posle nekolku stotini godini, ke pisuvaat povtorno albanski i grcki hronicari, deka Sloveni vo Makedonija nema, tuku deka navleguvaat, ako dade Gospod da navleguvaat od server. |
| AaaAa | Ajde, od kade kade se ojde. Ispadna samo Makedoncite sloveni, i samo jadniot makedonski narod ovaka "osamaten." faktografskoto znaenje za potekloto i preselbata na Slovenite, nema potreba da go vrzuvate samo za Makedoncite. I mesate malku prirodni so opstestveni nauki. Za vtorava e potreben pisan zbor, koj fala mu na koj treba da mu se rece fala postoi mnogu odavna, i maltene ima mnogu povekje od nekolku "wanna be Eureka" materijali koi se proizveduvaat sega, koe e nishto pojke sem rezultat za zatalaskuvanje ne nekoe drugo vreme koe povekje nekomu ne mu se dopagja. Lagano so zaklucocite, mnogu nekako brgu se ubeduvate, mozebi i zatoa za 100 godini ke se slucat nekoi raboti Wallace. Daj vi se molam. |
| Wallace | Pa ako se povtori istoto ili slicnoto, sto se sluci vo poslednite 100 godini na Balkanot, togas vo narednite 100 ke se sluci toa, koe ti ne sakas da go veruvas deka e mozno da bide. Proekcijata na idninata od vrednosti na minatoto i denesninata ne e svetla za nas. |
| AaaAa | Ne rekov ne e mozno, rekov samo deka e premnogu dramaticno predskazanie. Jas licno ne veruvam vo takov rezultat. Mnogu shto se slucilo vo minatoto, koe ne proizleglo vo ona shto ti go predviduvash za narednite 100 godini. Po tvojava logika makedonskiot jazik odavna ke bese mrtov. Ne e se taka crno i belo, uste pomalku tolku ednostavno. Veruvanje vo takvi razvrski nema da doprinesat do toa, ama stvaraat depresija, od koja jas bi sepak podaleku. p.s. Nasava denesnina ne e svetla, to e pogolem problem, koj mene povise me sekira nego sbbkbb shto bi rekle Bosancite, vo prevod (sta bi bilo kad bi bilo ) :) |
| Wallace | Pa jas go gledam seto toa preku druga prizma, ladnokrvno, neemotivno i prakticno. Zatoa toa za mene ne dramaticno i ne dozivuvam deprsija poradi toa. Se eden obicen rezultat na sobereni vrednosti. Drug rezultat za zal nema. Znaci ne se raboti za verba vo toa, tuku ednostavno za ladnokrvna presmetka. Denesninata te sekira, zosto ti dava losa prognoza za idninata. A koga ke poglednes i pozadi denesninata, i pozadi pozadi denesninata, ke mozes da povleces linija i da napravis, TREND, a trendot go pokazuva pravecot, vo koj se dvizat rabotite. Pak ti velam, seto toa treba ladnokrvno i bez emocii da go gledas i ke vidis toa sto drugi ne mozat da go vidat.... |
| AaaAa | Ne veruvam vo trendovi :)) |
| Wallace | A vo sebe veruvas li? :)) |
| AaaAa | Nekoj pokaza somnez? :) Ti shto mislis? |
| Duhot na Vovata | Jakov BEZ NIKAKVA NAVREDA!!! PODCRTANO BEZ NAVREDA! Samo majtap. Prochei si go nikot na Anglijski. Se nasmejav... |
| AaaAa | Prochei? Demek si go procital? Nickot na angliski nishto ne mu znaci na jakov. |
| Korab | А што е толку битно што бил Кирил? Да претпоставиме дека Словен е политичка кованица а не ентитет во национална смисла тогаш и да бил Кирил антички македонец(во национална смисла) каква врска има со повекето жители на Р. Македонија(над Вардарски рид),над Битола и Гевгелија, каде што живееле Пеони коишто според историчарите биле Траки. |
| Jakov | quote:[;)] |
| Wallace | quote:[:D] Golema vrska.., ama prvo da vidime drgite so ke ti odgovorat, stranecu. |
| Duhot na Vovata | <<Prochei? Demek si go procital? Nickot na angliski nishto ne mu znaci na jakov.>> Bese typo. "Proceti" sakav da kazam. Moze za ovie koi ne zivejat vo anglijsko jazicna drzava nisto da ne znaci. Ama vo SAD znaci... foneticki.... smesno e. I nezlobivo. |
| AaaAa | Ovie koi ziveat vo angliskoto jazicno podracje (SAD) milion pati go izgovorija, i seuste se cudat shto e tolku smesno. Da objasnese? |
| f9 | Пеони коишто според историчарите биле Траки -Ne e tochno! Peoncite se po poteklo od Brigijcite.Vo 2 vek na nasha era celosno go gubat identitetot i postanuvaat del od Antichkite Makedonci |
| nemo | quote:Srbija se rodla Ras - Raska Vo 1945 se pronajdeni stari bilbliski zapisi vo Egipet- sto znaci seuste se naogat i treba da se istrazuva no ne da se krie od narodot - znaci biblijata e sostaveno od denesnite poznati spisi, no ne e celosna sto znaci ima delovi koi se skrieni |
| nemo | R.Makedonija i Makedoncite nemat golem problem so Bugarija, sporot so imeto i nacionalnosta e od Grcija so nea treba da se izbori pravoto, tamu lezat problemite. Isto kako USA sto dokazuva deka pred "indijancite" postoelo naselenie kako aboriganite vo Avstralija, taka treba da dokaze Makedonija. |
| mnik | quote:I ne samo toa, ima tolku mnogu lugje na ovaa planeta koji ne se Anglichani, a zboruvaat Angliski, a ni vo son ne ke kazat deka se Anglichani, pa duri ni geografski ne se blizu. Taka da Jazikot ne igra uloga. I antichkite Makedonci, zborele Coine, pa shto, toa gi pravi odma Grci?????????? Gluposti. |
| mnik | Slovenizmo ke ostane eden Fantom na nashite Makedonci, i bez razlika dali ke im se dokaze drugoto. Amerikanec 6th Generation Texaner pa Gi razgleduva ozbilno moznostite i dokazite deka Slovenite bile od sekogash tam kade Shto se a Nie se krstime na nashite Brakja "Sloveni" i poslem sakame i da ni kazat deka imame pravo da se Vikame Makedonci. Toa edno so drugo ne ode. A ni Romans ni Turcks poslem toa ne go Izbrishale etnogenetskoto Naselenie, a Mirnite Sloveni, pretezno zemjodelci, so izrazeno hobi za gradenje na Oruzja, uspejale da gi Iselat, da gi Ispoubijat golemite Antichki Makedonci, i samo mal del da gi asimilirat.[:D][:D][:D] Zakluchok bi bilo deka so Motika mozesh poveke da postignesh odkolku so Sabja [:D] Da zivee Motikata, ajde site da se fatime za neja, i da oslobodime Makedonija od Shiptari za Bugarite da mozat da ne Pobugarizuvaat, i da ne Uchat deka Zboro Bolgar ne e od Tursko Tatarsko Poteklo. [url]http://www.answers.com/main/ntquery;jsessionid=1033f5f3slhgk?s=Bulgars&sbid=lc01a[/url] Aleluja |
| Inkognito | quote:I bash zaradi toa sega Makedoncite treba da se prisoedinat kon Velika Bl'garija .. taka? kako fino si go splete ... :) |
| -falanga | quote:[/quote] |
| Duhot na Vovata | <<I bash zaradi toa sega Makedoncite treba da se prisoedinat kon Velika Bl'garija .. taka? kako fino si go splete ... :)>> He, he, [edit] J- toa e prasanjeto. Milion pati imam kazano, pa duri i vo posledniot moj tekst. Samoopredeluvaneto e sveto nesto! No koga, patriotizmot se kombinira so nasadeni paranoi, rezultatot ke bide komentari kako tvojot. Bugarija nema nikakva namera da vi pripojuva ili aneksira ili slichno. Sto se slucuva so i Makedonija mozat da resavat samu lugete sto zuvejat tamu. Nikako nekoj odnadvor. Dosta so toa. NO! Eden drug narov ve ebe zdravo. Ha, kazi mi kakva e taa bolest, da ne zabelezuvash koj ti gi grize mesata, a namesto toa da si zafaten so bavkane niz greshnoto drvo! Zdravo pranje e bilo vo YU, zdravo... |
| Antioch | quote:mnik, Coine bil sluzben jazik vo Makedonskoto carstvo a ne jazik na koj komunicirale Makedoncite megu sebe. Makedonskiot narod (go imalo i togas) zboruval na makedonski jazik (toj za koj mnogu smetaat deka isceznal). Pravi razlika megju sluzben jazik i jazik vo nesluzbena upotreba. Eve utre verojatno ke imame 2 sluzbeni jazika vo drzavata pa toa ne znaci deka posle 1000 godini treba da se izvlece zaklucok deka lugeto od Gevgelija zborele albanski (denes). Za site vas koi mislite deka Makedoncite denes najgolem del se genetski naslednici na Antickite Makedonci (i ne samo genetski) vi poracuvam pred da izlezete so stavovi za vasata teza dobro da gi proucite argumentite na protivnicite a uste podobro na istomislenicite. Imam vpecatok deka na forumov se zboruva i povtoruva edno isto a novi fakti i argumenti ne se postuvaat. Site koi sto smetate deka Makedoncite ne se Sloveni no ete zboruvaat slovenski jazik (isto kako i Bugarite) treba da znaete deka vasata teza jas licno na bilo koj simpozium so fakti i argumenti ke ja napravam kasa popara. Kako be deca ne ste Sloveni a zboruvate slovenski dijalekt??? Ako Makedoncite gi asimilirale Slovenite toa znaci deka tie bile mnozinstvo na taa teritorija pa nema ama nikakva logika edno Slovensko malcinstvo da nametne jazik na mnozinstvoto i plus na mnozinstvo so povisok kulturen razvoj. Besmislica... Ako pak jazikot navistina bil nametnat togas Slovenite navistina mozele samo da se mnozinstvo pa da go nametnat svojot jazik. Znaci deca ne moze edno i drugo zaedno. Ne vi odat tezite i ne znam kako ke mu objasnite na stranec (ne daj boze lingvist) deka zboruvate cisto slovenski jazik ama ne ste Sloveni [:D] Sporedbite so angliskiot jazik se smesni zosto Britanija bila svetska velesila (kako Vizantija)a Slovenite toa nikogas ne bile (tie od 5 vek nagore [:)]).Osven toa angliskiot e rasiren i zaradi amerikanskata dominacija vo svetskata politika. Da ne sporeduvame nesporedlivi raboti. Edinstvena mozna teza koja gi nosi vo skladnost gorenavedenite protivrecnosti e deka jazikot sto go zboruvame denes e (prirodno i evolutivno) prodolzenie na jazicite sto gi zboruvale Makedoncite i Trakijcite (I Frigijcite, I Lidijcite). So bilo koja druga teza ke izlezete smesni i nedoreceni... Pa procitajte gi veke ednas faktite sto gi dadov vo prethodnite postovi. Tezata za kontinuitet na jazicite PCT od Profesor Mario Alinei (Mario Alinei is Professor Emeritus at the University of Utrecht, where he taught from 1959 to 1987, founder and editor of "Quaderni di semantica" review and president of "Atlas Linguarum Europae"(sreka negova sto e Italijan)) [:D] cij sto link veke go postirav prethodno. Pa esejot za Helenizmot vo Makedonskata drzava za vreme na Aleksandar od EUGENE BORZA (profesor po anticka istorija na Pennsylvania State University) pa lidijskite i frigijskite zapisi itn, itn.(i tie linkovi veke gi postirav). Makedonskiot i bugarskiot jazik se tolku slicni zatoa sto makedonskiot i trakijskiot jazik bile isto mnogu slicni jazici. I ne sum samo jas sto mislam taka. Ajde zavrsete si ja veke domasnata zadaca pa procitajte i malku strucna literatura. Ke vidite deka ke vi bide mnogu polesno potoa da diskutirate na slicni temi... Inaku se ke se vrtime vo krug [V] |
| Duhot na Vovata | F9 napisa: <<Skoro nad sekoj sakralen objekt na Makedonskite pagani vo Makedonija ima crkva.Situacijata vo drugite zemji ne e takva.Vo tie zemji do temel se unishteni i napushteni site paganski hramovi.>> Vo greska si. Niz celata teritorija na denesna Bugarija ima hristijanski pametnici postroeni vrz paganski svetilista. I ne samo hramovi. Kup stari paganski bogovi i obicai se bili kanonizirani po pricina na tolku zdravi koreni, deka hristijanstvoto ne moglo da gi prekine. Primeri kolku sakas - nestinari - igrane na bosi zeni vo ogin i zar - porano se igrali so paganski atributi a po hristijaniziraneto nosaat ikona vo oginot; kukeri - maskirani mazi so strasni maski i hlopoti koi naprolet odaat od dom na dom pa igraat da progonat zlite duhvoi (ne ovoj duh - jas sum dobar:)); Sveti Trifon Zarezan - cista proba hristijaniziran Dionisiev kult i drugi i drugi i drugi - nie sme naslednici na edni ezihnici, na koi e nadenato hristijanstvo po politicki pricini - toa e toa. |
| Antioch | quote:Za zal imas pravo, bese zdravo pranje [V] |
| Antioch | quote:F9, tocno e toa sto ti go veli. |
| silijeski | Jakov,dali moze da kazes kade gi najde ovie podatoci i dali moze da se najdat na internet,ili pak se izvadoci od kniga i samo taka moze da se najdat.Bi sakal poveke da procitam za prvite naselbi vo Makedonija |
| Jakov | Ke pobaram utre na net ama 99% sum siguren deka nema da gi najdam. Ednostavno sme premnogu kilavi i osakateni so toa sto vakvi raboti nema na net, barem ne staveni od nasa makedonska strana. Ke pobaram inaku se od Istorija na Mak.narod i pred se od izvori koi se od sekade ob Balkanov. |
| silijeski | Ti blagodaram Jakov. |
| Duhot na Vovata | Inkognito, znas dobro taa daignoza na lice koe nasekade vidi vragovi. Se vika paranoja (se izrtka ovoj zbor da vi go povtaram). Bugarija nema nikakva namera da pripojuva narod koj ne se smeta Bugarski, izmesan so albanci, so politicki haos (ne deka u nas e razlicno ama ova uste poveke ja fortificira poentata) i sekakvi drugi problemi. Imame jasna namera - Evropa vo 2007. I koga i vie edne den se pripoite site aleleta i HLA genotipi i istorii i razpravii ke se izpomesat i ke bidat samo eksplozivna tema za moabet okolo litar zolta. Ke stane vo kako vo Amerika drzava na gragani - sekoj ima pravo da se misli za kakov saka, da se klana na kakov posaka bog, parce drvo ili kamen. Monatoto e minato - ne se menuva - mrtvite nema da stanat od zemjata da gi prasame prva raka kakvi se cuvstvuvale. Bitna e segasninata i idninata. Ksenofobijata e los sovetnik... Rasovite teorii - isto. NIKOGAS i NIKADE ne postoeli cisti nacii (koe e pred se sebeusekane), Tamo kade se proglasali takvi bilo so politicki i manipulativni celi i se zna kako zavrsilo seto... Happy 4th of July! |
| dejan | Ako ne gi najde na internet Jakov....togas od kaj?? |
| Jakov | Eve uste eden interesen tekst, za potekloto i za jazicite. Ova ne e nas sajt, ama e korekten vo pisuvanjeto(sto nekogas e cudno). """Our people belong to the Slavic group of the Indo-European family of nations, which settled sown in its European cradle about 2,000 years before Christ. The primitive habitat of the Slavs can be roughly outlined in the North by the Baltic Sea, to the East by the River Bug, in the South by the Carpathian Mountains, and on the Western frontier by the River Elbe (cfr. the map, borrowed from F. Dvornik, The Slavs, Boston, Mass, 1959, p.4). The archeological excavations prove that our Slavic ancestors possessed a very high culture. They were peace-loving people, dedicated to their soil, since agriculture was their main occupation. Some of the nomadic tribes, like the Scythians, Sarmathian Croats and Turkish Bulgarians, accepted the Slav culture and became assimilated by them, while retaining their tribal names. The Greek historian Procopius of Caesarea, who came into contact with the Slavs during the military campaign of the Byzantine General Belisarius (538-552), in his memoirs praises the democratic way of life: "They are not ruled by one man, but since ancient times they have lived in a democracy. This is the reason why they discuss in common the pleasant events and the harassing troubles of importance, and the whole people decide upon these things" (cfr. his History of Wars, b. 7, ch. 14). The primitive Slav culture, generally speaking, can be divided into two periods: 10 Lusatian and 20 Venedian. Lusatian culture, embracing the period of time from 2,000 - 500 B.C., was violently interrupted by the invasion of nomadic Scythians in about 500 B.C. It took the Slavs almost 400 years to restore their pristine culture as is witnessed by the Venedian period from 100 B.C. until about 400 A.D. Believing in the life beyond the grave, the Slavs developed their religion under the influence of the Iranian belief as it was recently proved by comparative philology. To designate a deity, the Slavs used the term "Bog," "Boh," while the other Indo-European peoples used "Deus" or its derivatives. Slavic "Boh" (originally "Bogu") is closely related to the Iranian "Baga" meaning the source or giver of all good things. Thus man with plenty of good things is called by the Slavs "bogat", "Bohatyj" (same root - bog, boh). The Iranian religion was dualistic, i.e. admitting two supreme principles-deities: " Baga" - the principle of good and "Dauva"-the principle of evil. The second left its traces in the Slavic "Div" - bad spirit, and "divyj"-wild, untamed. The Slavs, subjecting the evil spirits to the Supreme God, slowly discarded the dualistic philosophy of life. They believed also in the free will of man. The freedom of choice they called "vira" from the Iranian "var" meaning choice. After the conversion to Christianity they used the term "vira" to designate faith i.e. choice of good, adherence to God. for many centuries the Slavic tribes used the same common language. It was only during the third and fourth centuries that some dialectical differences began to develop among the various tribes, but until the tenth century they were not too noticeable. Thus, at the time of SS. Cyril and Methodius we can still talk about a common language among the Slavic tribes. The Slavs lived up to the third century in their original settlement, relatively speaking, in a compact mass. They were ruled by their ancients or tribal princes, called by various names. The most common were: kahan, kniaz, zhupan and ban. It was only under the pressure of nomadic hoards in the fourth century that some Slavic tribes crossed the Carpathian Mountains and pushed their way down to the Balkans. Others moved westward toward the upper Danube, and still others eastward toward the River Dniper and Black Sea. Thus, from the fourth through the eighth centuries, we have a definite tribal division among the Slavs, giving birth to the various Slavic peoples. Generally, the linguists divide the Slavs into three main groups, called: 10 Western Slavs 20 Southern or Yugoslavs, and 30 Eastern Slavs. The Western Slavs embrace modern nations of Czechs, Slovaks, Lusitian Serbs and Poles. To the group of Southern Slavs belong Serbs, Croats, Slovenians, Macedonians and Bulgarians. The Eastern Slavs are subdivided into three separate branches, forming as many nationalities: Russians (originally Muscovites), White or Bielo-Russians and Rusyns, most of whom are commonly called Ukrainians today. From the above classification one can see that our ancestors, who came to the United States mostly from the eparchies of Mukachevo, Prjashev and Przemyshyl, are known in history as "Rusyns" and in our language as "Rusiny." They belong to the group of the Eastern Slavs and, therefore, they should not be confused with any ethnic group of the Western Slavs or even with a non-Slavic nationality. The slavic tribe, which during the eighth century settled on both slopes of the Carpathian mountains (north and south) bore the name of White Horvaths - "Bil'l Horvaty" (not to be confused with the Croats in Yugoslavia). They were ruled by their own princes, vassals of some stronger Slavic ruler of Bulgaria, Moravia, and later Kievan Rus'. It was only in the eleventh century that some of them became subjects of the king of Hungary. From the Kievan Rus' they adopted their national name of "Rusiny", "Rusi Syny," meaning - Sons of the Rus'. It became the common name of all southeastern Slavic tribes from the Poprad River in Prjashevschina all the way to the Caspian Sea and the River Don. Since the Greek historians were the first to show their interest in our ancestors, they adapted our national name, making some phonetic changes according to the exigency of their language. Changing our dental sound "s" into their "th" and adding their own ending, the Greek historians called our people "Ruthenoi". In Latin our national name became "Rutheni:, from which it was adapted into the English language as "Rusyns." Since many of our ancestors lived for many centuries under the Hungarian suzerainty, they were also called "Uhors'ki Rusiny," i.e. Rusyns of Hungary. After World War I, they were called from their habitat "Podkarpats'ki Rusiny," meaning Rusyns living under the Carpathians. The majority of the Rusyns in order not to be confused with the Russians (known in history as Muscovites until 1713), began to call themselves Ukrainians and their land Ukraine. Under the influence of these changes and political tendencies, our people at home and abroad developed three various denominations; 10 Carpatho-Rusyns, 20 Carpatho-Russians, and 30 Carpatho-Ukrainians, each giving the opportunity to further alterations. In his recent inquiry, the Rev. John Slivka of Brooklyn NY enumerates 21 different names extracted from our various periodicals and publications (cfr. his Who Are We?, 1968 p. 4). To avoid further confusion and to give our people here in the United States their badly needed national identity, our civic and religious leaders should adapt our historical name of "Rusiny" in English "Rusyns." It is high time to tell our people who they are and where they come from!""" http://www.carpatho-rusyn.org/spirit/chap2.htm |
| Antioch | I vie uste veruvate vo ova :-) |
| Jakov | [Ova e stebloto na slovenskite narodi i pomalite grupi koi se razdvoile. Za onie koi se razbira veruvaat vo ova, vo dedo Mraz, vo Samovili i slicni raboti za mali deca. East Slavs: • Russians *Lipovan Russians • Ukrainians *Rusyns (Ruthenes)* *Lemko *Bojko *Hucul • Rusyns (Ruthenes)* *Lemko *Bojko *Hucul *Belarusians *Poleszuks (transitional between Ukrainians and Belarusians) West Slavs: Lechitic group allegedly includes Poles, Pomeranians and Polabian Slavs • Poles *Mazurians *Polanie *Silesians* *Warmiaks *Pomeranians -Kashubians -Slovincians -Kociewiacy -Borowiacy • Polabian Slavs *Volinians (Velunzani) *Pyritzans (Prissani) *Veleti (Wiltzi) *Abodrites (Nortabtrezi). • Czechs *Moravians* *Moravians* *Slovaks *Vojvodina Rusyns *Sorbs (Lusatians, Serb-Lusatians) South Slavs: • Bulgarians *Muslim Bulgarians (Pomaks) • Macedonian Slavs *Torbesh *Gorani* • Bosniaks Muslims* Muslims* • Croats *Bokelji Croats *Bunjevci* *Janjevci *Molise Croats *Burgenland Croats *Љokci* *Bunjevci* Љokci* *"Yugoslavs" • Serbs *Krashovans *Montenegrins* *Gorani* • Montenegrins* • Slovenians *Karantanians (Proto-Slovenes) |
| Homer MakeDonski | dali veruvame vo ova ? jok vala prikazni za malji dec [:o)] |
| Jakov | Za tie koi veruvaat vo poinakvi i porealni raboti povelete na http://forums.vmacedonia.com/topic.asp?TOPIC_ID=10267 |
| Homer MakeDonski | Jakove bratce fakti treba ,a ne veruvanja .Se dodeka i Rusite se od zad Karpatite ,a i nie se dodeka prvite luge se od Afrika ,koi plivajki otisle kon Indija, pa bez da zapoznaat Evropa zborele IE jazik .... da ne se zamarame |
| f9 | Dinastijata Paleolozi od Vizantiskoto carstvo na nekolku pati ke pregovara za pomiruvanje na Pravoslavieto i Katolicizmot.Vizantiskiot car Jovan osmi Paleolog imajki gi problemite so Turcite napadi ke go iskoristi momentot i ke pritisne za pomiruvanje.Toj za taa cel vo pregovarachkiot tim ke vnese dvajca od aristotelovata shkola i dvajca od platonovata.Od neoplatonistite ke bide Gjorgios Gemistos Pleton i Jovan Besarion,a od Aristotelovata ke bidat Gjogi Ucheniot(Genadij vtori) i Marko od Efes.Pomitruvanjeto ke go podrzhuva Medichi familijata koja za taa cel ke gi shtampa site knigi koj Pleton ke gi objavi za vizantiski i antichki dokumenti.Vsushnost toa e pochetok na renesansata vo Evropa. Kolku tie knigi shto se ishtampani vo Firenca se verodostojni dokumenti?Formenko i Kasparov delata na Pleton ne gi priznavaat za avtentichni tuku za falsifikat.Tuka doagja i edna afera so Medichi familijata koja ke ja pravda verodostojnosta na Korpus Hermetikum kako avtentichna kniga donesena od manastir vo Makedonija od strana na nekoj kaluger.Deloto prestavuva osnova na gnosticizmot vo literaturata. |
| Jakov | SLAVS The name 'Slav' (which has no Slavic etymology) appears in the form 'Sklavenoi' or 'Sthlavenoi' in Greek and Latin sources, probably not earlier than the mid 6th century. All attempts to probe deeper into the past, to establish direct links between the Slavs and previous ethnic groups such as the Skythians, have failed, as have attempts to interpret as Slavic some archaeological cultures (e.g., that Cernjachovo) that flourished in the region as the beginning of the first millennium A.D. Jordanes (Getica 119) distinguishes three tribes ('gentes'), "offshoots of a single origin" -Venethi, Antes (Antae), and Sclaveni (Sklavenoi). He locates the Venethi on the Vistula, the Sklavenoi between the Vistula and the Danube, and the Antae from the Dniester to the Don. Since the Byzantines of the 6th century were concerned with the topic of the Slavic invasion, they presented them only as potential frontier warriors and not as political, ethnic, racial, or linguistic communities. Of these three gentes the Byzantines had to deal only with the last two, for the Venethi dwelled from the Eastern Empire. Slavo-Byzantine relations can be divided into three periods. The first period roughly encompasses the 6th century. The Slavs were firmly entrenched on the left bank of the Danube and from there attacked the northern Balkans (especially in 551/2, 558/9, and 580/1) Harrying expeditions of the Slavs, often in concert with Gotrigurs, were limited in scope. Around 550-60 the Slavs began to winter on Byzantine soil. After 576 they became part of the Avar military force and the latter's design for conquest. The second period (ca.590-800) coincides with the first crossing of the Danube in 594 by Maurice, who moved Byzantine military action to Slavic territory. In two or three decades the Avars transformed the bands of Slavic frontiersmen into shipbuilders and formidable amphibious troops. Already in 593, the Pannonian Sklavenoi built ships for the Avars as well as a bridge over the Sava River. Around 600 the Slavic fleet was in operation in the Aegean; in 623 they attacked Crete and, in 626, formed the backbone of the joint Avar-Persian attack on Constantinople. It was probably in this period that Slavic became an attractive lingua franca in the area populated by Sklavenoi, Serbs, Croats, etc. In this period the Slavs began to settle south of the Danube to form so-called Sklaviniai. There is no archaeological evidence for Slavic penetration of imperial territory before the end of the 6th century. The ceramics and the semisubterranean houses of the 7th century considered by archaeologists to be Slavic are found in Moldavia, on the Lower Danube, and less frequently, in the basin of the Sava. The cartography of these findings allows the hypothesis that Slavic penetration south from the Danube followed two independent routes -via the Lower Danube in the east and from Pannonia in the west. Traces of Slavic culture in Greece are rare: a Slavic cemetery near Olympia, ceramics in Argos and Tiryns, fibulae from Lakonia and Kechreai, tombs of warriors near the walls of Corinth containing Slavic belt buckles and weapons (K.Kilian, Peloponnesiaka 16 [1985-86] 295-304). It is possible that the majority of the Slavs in this area had undergone (at least partial) hellenization before they formed established settlements. The Slavs participated in the creation of new political entities in the basin of the Danube. In the former Noricum the realm of Samo emerged (ca.623-58). This had two social strata: the ruling Winidi (Jordanes' Venethi?) and the inferior stratum of the Sclavi, to whom also belonged the Serbi. Even less is known about the polity called "Volhynia", a name that survives in al-Mas`udi and in the Kievan chronicle. The polity created in Moesia ca.680 by the Bulgars of Asparuch appeared much more stable. These Bulgars assumed control of local Sklaviniai (especially those of the "Seven Tribes" and Drogoubitai). Now Thessalonike and its environs, rather than the Danube, was the frontier and focus of Slavo-Byzantine relations. The third period was initiated by the destruction of the Avar realm by Charmemagne and Franco-Bulgar cooperation in pacifying the region. Two types of Slavs appear soon after 800: mobile military colonists who were ready to settle as allies on any sort of frontier within the Byzantine Empire, especially in the Peloponnesos (Ezeritai and Melingoi), is Asia Minor (especially in Opsikion, Pontos, and Cilicia), and in Italy; and the former Avar military elite and their retainers who were eager to settle and establish their power over semi-independent princes under Frankish or Byzantine sovereignty, for example, in Pannonia or Moravia. During this period the Slavs converted to Christianity and the Slavic sacred language (Church Slavonic) was created by Constantine the Philosopher and Methodios. The Slavic lingua franca was elevated (along with Hebrew, Greek, and Latin) to the language of an ecclesiastic rite. Though originally a failure in Moravia where it was introduced, Slavic laid down stronger roots in Bulgaria, whence it expanded to Kievan Rus' and Serbia. In the earlier stage, the Slavic rite found the support, albeit reluctant, of the papal court and facilitated the extension of papal jurisdiction over Pannonia, the territory of the former Avar realm and their Sklavenian successors (with Slavic as the current lingua franca): but soon, in neighboring Nitra and in Split, Latin replaced the Slavic tongue in church services. The situation changed dramatically, however, when the rulers of Bulgaria, at the end of the 9th century, abandoned their Bulgaro-Greek bureaucratic bilingualism and turned to the Slavic lingua franca and the Slavic rite for the needs of both church and state. In the 9th century the Slavs exerted an influential force on Byzantine territory: at the beginning of the century they besieged Patras, and legend has it that only the supernatural assistance of the apostle Andrew saved the city. After the Byzantine victory the Slavs were placed under the jurisdiction of the metropolis of Patras, and the obligation to accommodate traveling imperial functionaries and ambassadors was imposed on them. Various sources speak of Slav rebellions in the Peloponnesos in the 9th and 10th centuries. The hagiographer of Nikon Ho "Metanoeite" snobbishly represents the Peloponnesian Slavs as robbers and pagans. Still, in the 14th (and probably the 15th) century some Slav groups dwelled on Taygetos: they refused to pay taxes but agreed to serve as soldiers. An even more substantial Slav population existed in Macedonia, and the 'practica' of various monasteries on Mt.Athos show that many 'paroikoi' in the 14th and 15th century bore Slavic names. Some Slavs became members of the Byzantine elite (especially after Basil II's occupation of Bulgaria) or served as mercenaries. Significant traces of Slavic survive in Greek toponyms. The role of the Slavs in Byzantium has, however, been exaggerated by some Russian and Soviet scholars (from V.Vasil'evskij onward) who connected with the Slav penetration the resurgence of Byzantium after the decline of the 7th century, the expansion of the peasant community, and military reform; they considered even the Farmer's Law a document of Slavic customary law. After the 9th century Byzantine authors rarely used the term 'Sklavenoi' and its derivatives, and preferred to apply to the Slavs either specific ethnic denominations (Rus', Bulgarians, Chorbatoi, Lechoi, etc.) or antiquarian terms such as Skythians, Sarmatians, Illyrians; they seem to have had no concept of the ethnic unity of the Slavs and had only a very vague idea of the unity of Slavic languages. O.Pritsak, Oxford Dictionary of Byzantium (1991), vol.3, p.1916-1918 http://www.ucc.ie/staff/jprodr/macedonia/byzslavs.html |
| mnik | Jakov i ti so ova se slozuvash [?][?][?] "The two brothers were natives of Greek Thessalonica and well acquainted into the Slavonic language of the hinterland." D.Obolensky, "The Cambridge Medieval History," (ed.J.M.Hussey), vol. IV.1, p.497 toa go ima na sajtot shto si go dal gore [?][?][?] http://www.ucc.ie/staff/jprodr/macedonia/macbyzc&m.html Grci koji bile tolku dobri vo Slovenskot Jazik shto mozele site Sloveni, od Makedonija do dalechnata Rusija da gi Uchat [?][?][?] Spored mene toa e Glupost. Nie Kako Slovenofoni pa ne se razbirame eden so drug, a oni kako Grci, shto samo nauchile nekoj Dialekt, mozat da bidat Uchiteli na site. toa za mene e smeshno! Oxford ili ne toa e Gluposti. |
| Great_Macedonian | Makedoncite i bugarite ne mozat da se smetaat za "slovenski narodi" samo poradi toa sto govorat vo glavnost "slovenski" jazici. Milijon pati sum pisal za ova i preku glava mi e. Jakov, kako stanala makedonija "preku nok" od makedonska vo slovenska zemja mene me interesira?! Kaj posle makedoncite koga dosle slovenite, toa najmnogu me interesira! |
| Duhot na Vovata | "On June 323 B.C. Alexander passed away but not with out realizing his father’s dream of Persian conquest and bringing himself power and glory. Unfortunately, the worst thing you could say about Alexander as a leader, was his lack of foresight. In all of his military conquests he had failed to pick a successor, to the Macedonian throne. Which was the in the end the down fall of Macedonia, without a single successor named to the throne Alexander left the country vulnerable to divisions. And, of course after much infighting between his top generals the Macedonian kingdom was divided into regions effectively ending Macedonia’s reign as a unified force." Znaci dva i polovina vekovi pred Hristos i okolu 5 vekovi po Hristos pravat skoro 8 vekovi bez da ima nekakva priimstvenos voopsto. Znaci Slovenite doagat na Balkanot 7 - 8 vekovi sled poslednoto spomnuvane na takvo nesto kakvo Makedonija. I koga znaeme deka vo toj period ima etnosi (no nema nacii) ispaga deka drzava Makedonija postoela za ovoj period i etnosot ne se spomnuva isto koe ide da pokaze deka vo tekot na Romskiot period drevnite makedonci se izceznati (ne geneticki a kako kulturna osobina - samosves) isto kaki drevnite Traki, Daki i drugi (ne geneticki a kako samosves. Koga nema kontinuitet na samosves togaz nema i kulturen takov. Dali e ova dobar odgovor. Ili e ne toa sto ti se saka da cues? I zatoa e neveren :). |
| Great_Macedonian | sakas da kazis deka vo tekot na rimskoto vreme antickite makedonci se asimilirale?? vo osto se asimilirale?? i da se asimilirale tie sepak ostanale na makedonskite prostorii duri i koga dosle slovenite. Toa znaci deka denesnite makedonci nosat vo sebe del od taa anticka makedonska krv. Samo tvrdoglav covek nemoze ova da go svati. |
| Jakov | quote:Toa sto za nekogo e gluposti za mene e nauka. Kiril i Metodij po tatko bile Grci i tuka nema nikakvi filozofii. Dokaz. Nisvniot tatko bil prv covek na Mornaricata vo Solun i vtor covek na temata Solun(provincija). Vo toa vreme neGrk nemalo sansi da dojde na taa pozicija. Inaku apsolutno nema vrska i laicko e gledanjeto na rabotie deka ako nekoj e od druga narodnost deka nemoze da nauci i da prosveti i poducuva nekoj drug na drug jazik. quote:Pa ednostavno stanala taka sto “nokta” preku koja Mak. Stanala slovenska zemja traela blizu 300-400 godini. Pocnala nekade vo 5 vek i tralea intenzivno do 7 vek. Makedoncite koi ziveele ovde a bile potomci na ALeksandar znaci antickite Makedonci, vo periodot od 4 do 7 vek imale tri razlicni sudbini.Eden del emigriral ja napustil Makeodnija(kako sto Srbite denes begaat od Kosovo ili kako sto 1945 Germancite bea raseluvani od Polska i Cehija). Eden del od Antickite Mak. Se borele protiv Slovenite i vo toj dolg period zaginale vo tie borbi. Eden del ostanale da ziveat eden kraj drug so Slovenite i se mesale(brakovi, deca isl) i na toj nacin se pretoppile vo moreto SLovensko naselenie. Znaci taa e grubo opredelena sudbinata na Antickite Makedonci, po doaganjeto na Slovenite. SLicna na omilenite ni Tatari. I tie ne se SLoveni, ama Bugarive denes se...za zal ili za sreka. |
| Antioch | Ne postoi nikakov dokaz za masovno naseluvanje na "sloveni" na Balkanot a posebno ne vo Makedonija.
Dali nekoj od vas bilo koga videl karta na koja se obelezani granicite na t.n. "sklavinii" vo Makedonija??? Jas takva karta ne sum videl nikogas.
Dali nekoj znae sto Vizantijcite (odnosno Romeite) podrazbirale pod poimot "Sloveni". Etnicka grupacija, religiozna grupacija ili nesto drugo, nikoj ne znae. Samite Romei ednas velat Skiti, pa Sklaveni, pa Mizi itn, itn. Dali znaete bilo koj Makedonec da se vikal Prebond ili Hacon ili Akamir??? (posle doticnite trojca).
Dali bilo kade ste procitale kolku bile tie "Sloveni" sto navodno dosle i trajno se naselile vo Makedonija? 10, 20, 30 ,100, 200, 200 000 kolku bile? Takov podatok nikade nema!!!
Za vreme na Justinijan grupa "Sklaveni" (no sto pod toa se misli ne znae nikoj) e preselena vo Mala Azija i od niv se formira voena edinica od okolu 30 000 luge (spored Vizantijski izvori). A za nivnite zeni i deca da ne zborime. Kolku ostanale posle preselbata. Isto nikoj ne znae.
Dali bilo koga ste posetile nekoj "slovenski grad ili naselba" vo Makedonija. A gi ima Stobi i Skupi i Heraklea i Filipi i Pela i da ne brojam drugi. Pa ne ziveele sekako "Slovenite" samo vo kolibi od kal??? Kade im se tvrdinite i gradovite. Kako dosle "Slovenite" i od kade dosle. (Od Karpatite sigurno ne zatoa sto nema nikakvi arheoloski naodi za masovna preselba od tamu). So zenite i decata ili sami. Koi im se voenite vodaci. Ste gi procitale li bilo kade nivnite iminja?
Na koi mesta imalo bitki so Vizantijskata vojska. Koj pravel logistika za vojskata? Kako dosle, peski, na konji ili doletale? Kako obezbeduvale hrana na "okupiranata" teritorija? Kade se nivnite mecovi, stitovi i drugi vidovi oruzja. Vo koj muzej vo Makedonija (li Grcija) go ima nivnoto oruzje ili sadovi ili orudija ili bilo sto drugo?
Neli bile nepismeni, kako togas komunicirale megu sebe, kako organizirale tolkava vojska. Tolku vojska i tolku narod a site eden do eden nepismen, cudo edno???
Kade se genetskite dokazi od "slovenite" kaj denesnite Makedonci? Zasto sme pretezno so mediteranski izgled koga sme dosle od sever? Licime li na Rusi i Ukrainci? Imame li golemi genetski bliskosti so tie narodi?
Sto so ova ispituvanje??? Kade iscezna "slovenskiot" gen???
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=11260506&query_hl=1
Ana Komnena vo "Alexiad" XII vek, na nekolku mesta spomnuva "Sloveni" no samo vo poedinecni slucai, np. slovenskite varvari Boril i German. No Makedonci spomenuva nekolku pati kako etnicka grupa.
http://www.fordham.edu/halsall/basis/AnnaComnena-Alexiad00.html
quote:Sloveni od Makedonija javete se :-))) |
| Antioch | quote:A vrz baza na koi dokumenti go tvrdis recenoto??? |
| Duhot na Vovata | Great, slusaj be majku mu, se razbira deka krv ne se gubi sosema. Ama nacionalnata pripadnos nema nisto zaednicko so krvta - nisto. Krvta e biologija, nacionalnata pripadnos e soznanie, duhovna nadstrojka, kulturna samosves. Primer, zemi edno bebe od kakva i da e nacija (stiga da ne e druga rasa, posto togaz bi imalo ocigledni antropolozki razliki) i go daj na odcuvane vo nekoja druga drzava. Toa dete, ako nikoj ne mu kaze deka e zemeno, ke ima 100% samosves na sredata vo koja e odcuvano. Tipicen primer - janicerstvoto vo ranata Otomanska imperija. Duri nekoi janiceri sa znaeli deka se od porobenoto naselenie i pa sa bili vrli isljamci poveke Turci od Turcite i se koleli svoite nared. Zemi edno Makeonsko bebe, daj go na spanjolci i koga poraste ke bide 100% spanjolec. Jakove, starite Bugari ne se bili tatari (osven ako si propustil navodnicite). Starite bugari se bili iranoezicno naselenie originalno od planinite na Hindukus. Sosema ne se bili malku. Postoeneto na golema Bugarska imperija okolu Volga e fakt. Mongoloidnite primesi po ovie zemi se doneseni mnooogu po kasno so invazijata na Cingiz. I deneska gledaj gi Rusnacite-slovenska "boja" (rusi so sini oci) ama so aziatska konstrukcija. Se razbira, ne se site takvi ama procentot e znacaen. No mongolcite se javuvat od nasata strana na Ural mnogu po krajot na Bugarskoto carstvo. Great Macedonija ima edna dobra poenta. Geneticki genite na traki, drevni makedoni, daki i slicni ne se izceznali podpolno. Za trakite vo grcki podaoci se veli deka se "poveke od liskite vo sumata". Takov genofond ne se izparuva vo vozduh pa nitu za decenii ili duri vekovi. Sosema e verno deka site ovie avtohtonni se izpomesali so sloveni, grci i koj li ne pominat preku balkanot. Pogledni ni site, rusite se malak procent, sini oci ke najdes ama i tie ne se opredluvacki. Ne sme visoki Balkancite kako celo. Site nosime i anticki geni. No ovde prasnjeto e drugo. I toa prasanje e cisto kulturno-etnicko.Vo severna Italija ima kompaktni masi od visoki rusi luge koi e jasno od kade se - germanskite invazii nad Rim. Deneska tie se gordi italiani makar da znaat na kogo se potomci. Kakva e svesta na lugete e bitno. Kako e dojdeno do toa e istorija i taa ne e mnogu dobro dokumentirana. Vazno e kakvo E. Kakvo e bilo ne e tolku vazno. Koga imame veke nesto koe E, jasno e deka red pricini se opredelili vaka da bide. I nikomu ne e nuzno da nosi od 9 planini voda za da dokazuva nekakov kontinuitet. Pantarei... Vaka Bugari, Makedonci, Srbi, Moravci Cehi v. n. deneska se pripadnici na golemata slovenska familija narodi. Ne geneticki, a kulturno – jazik, obicai i v. n. Interesno e deka od site samu Bugari i Makedonci imat gramatika koe koreno se razlikuva od taa na ostanatite slovenski narodi. To e navistina interesno!!! Zosto? |
| Antioch | quote:Mozes li da dades dokazi za ova tvrdenje? Genetski ispituvanja, arheoloski naodi, web linkovi so naucen materijal, strucna literatura, stari zapisi ili bilo sto sto go potvrduva tvrdenjeto? quote:Tocno vazno e toa sto e sega, ama zasto da se zivee so laga. Zasto lazna istorija??? Nacionalnata svest se stvara i vrz baza na istoriskata svest. A kontinuitet ima, zavisi dali na site im odgovara da go vidat. Zosto lavot koj sto ziveel megu gluvci da ne doznae deka e lav a ne glusec? Neka se kaze vistinata za potekloto na nasite narodi pa potoa sekoj neka se opredeli kako i so koja nacionalna svest ke zivee. quote:Eve sto eden vrven lingvist Mario Alinei misli za Slovenskata etnogeneza (i za Makedoncite i Trakijcite) a posebno za Balkanot (pocnuva od strana 23 na PDF fajlot, golem e ama vredi da se procita). http://www.continuitas.com/interdisciplinary.pdf PDF 1,23 MB http://www.continuitas.com/index.html Eve link za jazikot na Lidijcite i Etrurcite (Etruscite) so natpisi http://home.att.net/~oko/home.htm pa videte na koj jazik se napisani (5Vek PNE) Kniga za jazikot na Frigijcite od Mala Azija (5Vek PNE) za koi se smeta deka se po poteklo od Makedonskite Brigi, so mnogu prevodi na natpisi "GORDIAN KNOT UNBOUND" http://www.prah.net/europaveneta/gordian/garumna.htm http://www.carantha.net/anthony_ambrozic.htm (poglednete gi i drugite knigi) Jas ja procitav ""GORDIAN KNOT UNBOUND" i jazikot na Frigijcite e PROTO-SLOVENSKI! Vo "Ilijadata" ima okolu 1500 "slovenski" (makedonski) zborovi. Kako zalutale tamu koga "Slovenite" neli dosle od 5 Vek nagore? Na koj volseben nacin uspeal Homer (ili nekoj drug pred nego) da gi doznae tie 1500 zborovi??? Mene mi e mnogu jasno zasto go zboruvame jazikot sto go zboruvame a isto mi e jasno na koj jazici zboruvale Makedoncite i Trakijcite. Toa se jazici sto se koristele na ovie prostori vo kontinuitet do denes (megu narodot).Zatoa Makedoncite i Bugarite zboruvaat "slovenski" jazici a imaat mnogu malku "slovenski" gen. |
| Duhot na Vovata | Не се знае да ли Омир ги земал овие зборови од словените или тие последните по доагането на Блаканот не прифатиле Омировите зборови. Види во деншниот свет како се користаат масовно термини кои имаат древногрчки произход или па во науката зборови со латински произход. Тоа е прашањето за кокошката и јайцето. Ама никој денес не вели дека зборот "генетика" е италиански, кој грците некако порано го научиле. Запомни: кога има некоја дилема или загадка, обичајно најпростото објаснение е верното. Никој не сака лажна историја. Кажав веке, ке повторам: Очигледно е дека генетички на балканот не сме "чисти словени" (какво и да означува ова). Очигледно е исто дека се разбираме со секой чех или пољак, без овие да се имали исторички никакви значайни контакти со поселениците на балканот. Да се тврди дека лексиконот на словенските (денешни) народи е со начало на Балканот не е воопшто сериозно. Кога закачиш два суда водата тече од полниот кон празниот - тоа важи и за културите. Одамна ви разправам дека (настрана екстремистите) се разправаме највеке за семантика, и за глупости. Дека сме најблизки народи на Блаканот е очигледно за секој непредубеден. Многу повеке е заедничкото одколку разделното. Сега веке можеме да цепиме косми дали се вика млЯко или млЕко, а вака исто и за оваа езикова пропаст "ДЕКА" - "ЧЕ". Со такви пекјулиарни разлики се одликува секое село в БГ (мислам на битовите говори). Чувството за самоопределуване е свето. Дали некој Иван Петров ке го запишеш денеска како Бугарин а утре како Македонец па си останува Иван Петров, па ке си збори како вчера истото и утре, па ке си биде во истата куќа, женет за истата жена (ако не се случи да се разведува во моментов:):), па ке има истите родители и деца... Играат си со нас на политички и економски причини па ние се апеме како кучињя. Овие од Илинден и Преображенското се били попаметни од нас. Ако и да се немали интернет... |
| Jakov | Ne e problemot vo toa dali psotojat ili ne dokazi. Dokazite psotojat veke 16 vekovi. Problemot e vo toa sto lugeto veruvaat vo toa sto sakaat da veruvaat. Mozam jas da vi gi psoocam bukvalno site izvori na osnova na koi naucno e dokazana migracijata na Slovenite od Istok, na Balkanot i vo Makedonija i pak efektot ke bide nula. Prikaznite deka Slovenite neznam ziveele ovde so mileniumi ili deka neznam kirilicata e postara od Alkesandar itn itn...nemaat vrska a nemaat ni dokazi...Sepak za tie sto sakaat da citaat so dokazi t.e istoriski izvori eve eden del od miljonite sto postojat. Livija Pap Collect problems of origin and spreading of Slavic tribes are complex and are the subject matter of penetrating of many observers since 12th century[1]. The authors, who deal with these problems, are facing with the fact of fewness of archaeological data. Historical resources have been silent for a long time, and when the first reliable traces begin to appear about them, they are already dealing with the multitude people which covers vast territory. Most of today's observers agree that the Slavs had lived in By-Carpathians, in the region of immense expanse of Eastern Europe on lowlands from the Elbe, Oder, the Vistule to the Dnieper, the Dniester, the Desna, the Oka and the Don and that majority of these tribes had never attracted attention of antique writers (counting since Herodotus). The answers to these questions of forming and migrating of the Slavic tribes in By-Carpathians, are given to us by the multidisciplined research in the field of archaeology, history, linguistics and anthropology, as well as for the rest of Indo-European nations. The same sciences, with the greater or smaller success follow the Slavs in their migrations from different directions into western, central and southern Europe. As regarding experiences of former observers and on the grounds of some recent researches, the breakthroughs of the Slavs from By-Carpathians should be counted since the beginning of I millennium A. D. The migration of the Slavs from By-Carpathians during the period between the 1st and the VIth centuries is a specific matter for itself which this paper is not going to deal with. By the coming of the Avars to the European area, the migration of Slavs do not start but continue. A number of Slavic tribes, given example by the Avars show greater dynamism of moving and for the reason of their being directly oriented to numerous Byzantine centers - written resources do not avoid them any more. Regardless the fact that the literature of the origin and migration of the Slavs in the light of archaeological, historical, linguistic and anthropological observations increased enormously, return to some basic historical resources as well as observing the archaeological material already known, gives us opportunity to form new conclusions. Our intention is, on the basis of observing the allegation from The Miracles of Demetrius of Thessalonica I and II to point at those data which prove that the Slavs had already domesticated in the Balkan peninsula, by the end of the VIth and the beginning of the VIIth century which implies that they must have been much earlier in the north from the Sava and the Danube. Thessalonica had been the target of the Slavic attacks even since Justinian reign (527-565). After 551. the Slavs attack Illyric, and after a pause they organize a strong raid to Thrace, far to the wall of Constantinopole and to Thessalonica and to Greece[2]. When Justin II (565-578) refused to pay tax to the Avars, there was a large series of Avaric-Slovenian fights with the Empire, which culminated in the assault to Constantinopole in 626[3]. About this "first continual occupation of the Balkans"[4] by the Slavs, The Miracles of Demetrius of Thessalonica open many questions. The great number of attackers is mentioned in several parts of this source. In most of these cases exact data cannot be found out, but the author Mir. I[5] is quite certain that in devastation of surrounding of Thessalonica the multipeopled crowd like sand was involved. In another place[6] Thessalonica is besieged by 5.000 of selected and experienced fighters. In its last chapter Mir. 1-13-15 (archbishop John) quotes: "it had been the biggest army ever seen in our times"[7] and hesitating assesses the army of about 100.000 of people. An anonymous author Mir. II seems not even caring to count besiegers and those who take part in ravaging of Greece. He is only certain that in 618. the mutual attack of the Slavs and the Avars is stronger than any of the former attacks of that period of time "for none of the citizens cannot remember that such an enormous barbarian army has ever attacked the City"[8]. As it is obvious, the authors of Mir. I and II, have in front of them quite well armed and skilful soldiers at the state of siege of Thessalonica. They are equipped with various devices, for conquering the town, from the very beginning of the document. In Mir. I-13-15[9] the besiegers are equipped with battering rams, big stone thrower and other military devices. Although they do not possess any navy forces, they approach the same attack from the sea by building a certain kind of ferry boats. And by the beginning of the VIIth century in the description from Mir. II-I[10] the Slavic attempts of approaching from the sea on monoxiles are described. In the joint siege by the Slavs and Avars 618.[11] siege devices: battering rams, stone flingers are mentioned again. There is a very interesting description of the siege in Mir. 11-4 which quotes that Dragovits and Sagudats, as well as those from Rinhin attacked Thessalonica concentrically, the former from the land, the latter from the sea strongly armed and provided with: flame-thrower, stone flings, ladders "high to the sky", arrows "only then invented", countless wooden devices "and simply said the things that has none of our kind ever known or ever seen, to the most of it we have not even been able to give names"[12]. In this description which is called the most important for Mir. II, more various list of siege devices and the use of new kind of weapon (an arrow) and appearance of such war requisites which are not even given names yet, is noticed. It is for certain, that in this period of time (referring many authors mid eighties of the VIIth century)[13] something is happening to the Slavs. Can we recognize here the influence of new Avar's armaments (three edged arrows) or independent improving of Macedonian Slavs in military skills? Those are the questions that can be connected with wider archaeological and historical observations[14]. By the comparison of those descriptions of attacks onto the town, it is evident that each one is stronger then the former. Statements from Miracles of Demetrius of Thessalonica[15] are confirmed by the whole group of writes who claim that the Slavs in 581. were ravaging in Greece. John Efeski speaks quite clearly of Macedonian Slavs who stay undisturbed on the territory which they had plundered before. John Efeski finishes his text in 584. when, according to him, the Slavs are still in the countries which they had already devastated. Mikhailo of Syria also suggests the fact that the Slavs, after the attack which he describes, stayed in devastated areas for a long time. Describing the attack to Thessalonica from Mir. II-I an unknown author notices that the Slavs take their families with them and carry their belongings because they intend to settle their families within the town[16]. The Slavs of Thessalonica already know the life of Romans. They were already in the town[17]. In the first half of the VIIth century they can already have a strong wish to settle in Thessalonica. One detail should be paid attention to, for the writer of this hagiographic paper does not mention any more only phalanxes that come from the safe, in the roadless regions hidden Slavic villages, but the whole nation, which plan the good for themselves in the town which they plan to conquer. Furthermore here comes the name of the Slavic leader Hacon[18], in the siege, who was prophesied by domestic diviner to enter the city. It can be said that this time, down by the walls of the city there is complete nation, which lives according to the material and spiritual culture of the region where they originate from and using the civilization which it touches. Besides plundering (about which the Thessalonicas firstly speak, for they are in the panic-stricken fear of them), the Slavs live nearly with their wives, children, leaders, headmen, soothsayers, farming, breeding cattle, doing craftsmanship, trading etc. It certainly is not only just arrived group of tribes. It is only to be found out which generation of newcomer nation it is[19]. This supposition is confirmed in further text of Mir. II-3. Namely, after the earthquake (about 630.) the Slavs come under the walls of the city with mattocks and other tools to clear out the ruins and wishing to steal[20]. Because the walls of Thessalonica remained undamaged, the source informs that they returned to their homes. To their homes respectively cottages Slavs return after unsuccessful attack in two-year's blockade of Thessalonica 675- 676[21]. Having even left the siege devices (it is found out, later, that they built new devices for the next siege). In Mir. 11-4[22] there is a difference between the tribes who are persistent in their war assaults and the other ones that are relatively peaceful, putting away the weapons after plundering and piracy, and return to their huts. In Mir. II-5[23] Kuver's people from Kerames's field enter the Dragovit's houses to take wheat, and in Mir. 11-6 the Slavs tied and dragged into their land "respectful and gray archbishop Kiprijan"[24]. Kiprijan travels eight nights running away to Thessalonica and hiding from the Slavs. And other sources can confirm this. Porphyrogenit does not speak about settling of Slavs in the beginning of the VIIth century as of current process but as of finished, completed act[25]. The process of coming and settling began at least 100 years ago, viewed in limitation of historical resources. According to description from Mir. I we still do not handle with the names of the Slavic tribes. For the Thessalonians only the calling signals of the Slavs are recognizable. But in the account of immensely hard besiege of the barbarians" from Mir. II-I[26] from the first half of the VIIth century the tribes distinguish: the Dragovits, Sagudats, Vaiunits, Velegesits and some more others are asserted. In Mir. II-4 (about 678-679) the Slavs pirate around Dardaneli and Marble Sea and have the names after the rivers or the places by which they live: Strimons and Rinhins[27]. When the emperor involves in the conflicts about Thessalonica[28] it is explicitly spoken of the Slavs who settled around the city. Further on, it is said for Velegesits that they live in the surrounding of Thebes and Demetriad (middle Thessaly). In the same chapter of Mir.[29] the distinction is made between the tribes from Strimon and Rinhin, which continue to fight and the tribes put the weapons away etc. In the history of Kuver, when his group stops at Keramesis field (Mir. 11-5) it is reported that the field is in the neighborhood of the Dragovits. The Dragovits were surely farming, because Kuver gets the food from them entering the houses of the peasants. The Velegesits also[30], from whom the Byzantine ships take "dried fruit" and other food. In the same chapter[31] Moor's people[32] dug themselves in the west from the city to enable runaways from Keramesis field to cross into Thessalonica undisturbed by the Slavs. Further on, the archbishop Kiprian[33], as a prisoner at the Slavs, carries dung out of stables and does all sorts of hard works at a landlord's. Besides farming and cattle raising the Slavs are engaged with handicrafts, too. They build siege devices, ferries and monoxiles, make weapons, they have tools to clear out the ruins, they capture the cattle and take away the agricultural tool from the Romans[34]. In Mir. II-4 even a case is described of one Slavs craftsman who offers his knight to make a tall siege tower on wheels and rollers[35]. Having made observation of Mir. I and II a conclusion can be drawn that there exist two kinds of descriptions. Those which concern the siege of Thessalonica by the tribes in the closer or further backs of the city and the activities of other tribes in the wider area of the Balkans, Aegean Sea and Asia Minor. At Mir. I-12 Bari#353;i#263; connects the investment of 5.000 of experienced soldiers with Monemvasis chronicle as well as with Aretin Sholia[36], who inform that the Slavs raided to Peloponnesus in "the sixth year of Mavrikie's reign" that is 587.[37] supposing that the same group of tribes proceeded towards the south of Greece, which does not have to be true. It is quite possible that they are some other Slavic tribes. In the first decades of the VIIth century[38] the Slavs plunder the whole Greece, Aegean islands and a part of the coast of Asia Minor and lay the siege to Thessalonica. The devastation of such a wide territory is dated in 614-615. and the siege of Thessalonica in 616. It is hard to believe that all the same group of the tribes is seriously arming themselves for the battle both from the land and from the sea, after looting calls of that proportion for such a short time. We have already learned, from the source, that the writer knows the names of the tribes of Slavic nation that live around Thessalonica and in its closer and farther backs. He partially describes their attacks against the city and partially the movement of numerous other tribes whose names are not known to the Thessalonians. Some other sources also state of the piracy and laying waste of the large area of the Balkans, Aegean islands and Asia Minor: Nikiphor, Teophan, Porphirogenit, Thomas Presbyter, Isidor from Seville, the second chapter of Pisidina's Irakliad, John from Nikiu etc. For our considerations is also interesting Teophan's short remark that Iraklie finds the country falling into pieces and that the country was devastated by the Avars and the Persians[39]. The Slavs are not mentioned. The Slavs are not political force. The Romans live with them on the Byzantine territory since earlier times. They are not serious enemies. By the end of the VIth and the beginning of the VIIth century there is no firm Byzantine power on the Balkans and nobody prevents the Slavs from living here according to their old habits, disturbing from time to time Roman population. So, by the end of the VIth and the beginning of the VIIth century, it is neither just one group which roams at a time from one part of Greece to another nor a smaller number of tribes which are moving from Illyric to Asia Minor. It is the matter of the whole nation that stepped over the countries north of the Sava and the Danube by the end of the Vth century and in the VIth ct. occupied the regions to the south of these two rivers where the creating of their Sklavinias begins, which politically viewed is still not involved but the Empire feels it very much. Some authors[40] consider Macedonian and Peloponnese Slavs, and, of course, there are also the other (north from the Danube Valashian, Pannonian Slavs etc.). In Mir. II-1 just a summary and a vague review of all what was talking about the Slavs of that time is presented. It is said about large proportions of ravaging all over Greece in Mir. II-2[41]. It is quite clearly concluded from the source that it is the matter of actions of Avar-Slavic alliance from Pannonia. They devastate Illyric, both Pannonias, both Dacias, Dardania, Moesia, Prevails, Rhodopes and all the rest and even Thracia and the whole population takes away to By-Danubian area towards Pannonia. This time the Pannonian Slavs come in a new wave to Byzantine territory where they find their people. Some of these newcome tribes perhaps stay and some surprised, perhaps, are taken away to By-Danubian region. Kuver starts back to Thessalonica "with his people"[42]. After 60 years he gathers all the nation of Romans and the supporters from the other tribes[43]. When Kuver's group arrives to Keramesis field[44], document notes down that there was a multitude of people and points out "especially Christian's", by which he allows the presence of unchristian people, the Slavs, the Bulgarians etc. Since the very beginning of this source it is clear that the Slavs live in an organized way. They attack in formations which deserve title phalanx[45]. They, admittedly, without great success prepare attacks both from the sea and from the land in organized way[46]. They have the bravest fighters and leading men such as Hacon[47] or Prvud[48]. They even organize alliances like the one from Mir. 11-4 under the leadership of Rinhin and Strimon people. The Slavic nation is settled in smaller tribal communities with their knights. The Romans recognize their Sclavinias and from time to time their alliances, too. On the other hand, reviewed in the whole, the great territory of the Balkan peninsula is held by the Slavic nation which is not organized as a military force or political one by the end of the VIth and within the VIIth century, therefore the Empire cannot fight against them. The Slavs do not come as great empires like Persia or as militant forces like the Avars (except when allying with the Avars). The Empire cannot fight the Slavs for they come in multitude of their nation, that seek just space not the authority, just the living conditions not the state. The hagiographic document which has been observed here and is of recognized historical value, gives data of relationship of separate ethnic formations of that time (especially between the Slavs and the Romans and the Slavs and the Avars). In Mir. I a considerable difference between the two worlds of civilized town dwellers and the wild barbarians is still felt. They are called #959;#956;#969;#959;#946;#959;#961;#953;[49], cannibals, "beasts in a human form", bloodthirsty etc. The Thessalonians are aware of them living in a decent distance. The Thessalonians are in panicking fear of the Slavic periodical raids. By the end of the VIth century the Slavs are a little bit expressionless mass of violent people which disturbs the city by the very rumour of their moving around Thessalonica. Still in Mir. I-13-15 we get information that gradually direct contact out of the battlefield begin, too, because the third day since besiege began[50] so many barbarians ran into the town that all the public baths were full of them. At the attempt to free Prvud from imprisonment[51] a deputation made of the Slavic and representatives of Thessalonica intervenes. After the execution of Prvud[52] the Slavs lay the two year's siege of Thessalonica. The famished Thessalonians ran over to the barbarians and the Thessalonian Slavs sell the Thessalonians to the Slavs from the deeper inland. Had the Thessalonian Slavs not done this, the source says, all the Thessalonians might have over and the city would have been theirs. It is interesting to mention that at the time of his arrestment Prvud lives in Thessalonica[53] and that he speaks Greek. Another piece of information can be added to this, that Moor who comes from Pannonia speaks Greek, Latin, Slavic and Bulgarian language[54]. Furthermore, after unsuccessful raid into Thessalonica from Mir. II-1, Macedonian Slavs ask for help from Avaric hagan from Pannonia[55]. The Avaric hagan comes to the walls of Thessalonica in 618. (two years after he has been asked for help) as an ally of Macedonian Slavs, withdrawing the other allied or conquered tribes of the Slavs and the Bulgarians. Referring to that time we can talk of the Slavs as autochthons of the Balkans, who have occasionally been for at least 100 years attacking the Roman population and newcoming Slavs together with hagan. Interesting fact is that since hagan found himself under the walls of Thessalonica, the writer does not speak any more of the Slavs, but of the defeat of hagan, which means that Macedonian Slavs quickly accepted the command of hagan, regardless the fact that the Slavs are superior by their multitudness on the territory, which can be also seen from the text which we shell repeated as most important for our thesis: "Avaric hagan is also called so that this only (city) is not any more in their (Slavic) milieu, because while they devastated all the towns and provinces subordinated to (Thessalonica), it is only Thessalonica, as it is said, that stands surrounded by their (Slavic) settlements, and besides it (Thessalonica) accepts all refugees from the Danubian area, Pannonia as well as from the rest of provinces and towns and gives them a shelter"[56]. Additionally, in Mir. II-4 anonymous there is a kind of condescending attitude to Mir. I towards the Slavs. The enemies are simply called barbarians and the Thessalonians are addressed critically: he blames the Thessalonian prefect that he accused Prvud on no grounds[57], and so brought the city into a difficult position and besides, he attacks the city authorities for corruption, for selling off the town wheat and other misuses as well as merchants for callous rising of prices in the time of famine[58]. From Mir. I and II we do not get any piece of information of a raid of the Emperor himself against the Slavs[59]. At the moment when he cannot stand any more the persistence and impudence of the Rinhins and Strimons[60] the Emperor sends the squads against them from Thrace and gets easily rid of them by craftiness. Seemingly, he declares war on them as to serious opponent, and when the Slavic knights start to gather for the battle, Christian army killed them from the ambush, after which the Slavic fighters scattered around. In the same account, the Emperor has allies, too, Velegesits from whom Byzantine ships take food, probably, by trade. So, the Slavs live with the Romans, plunder them or join them, capture them or become their victims. Regardless their close touch with more developed civilization they accept Christianity "in their land" with difficulty. They live very long in the tradition of the area where they came from, which is proved by speaking of soothsayers and very cruel attitude towards respected archbishop Kiprian. At the end, many observers of this source[61] conclude that Mir. II gives a picture of the Byzantine Balkans at the beginning and in the second half of the VIIth century. Our speculation has a point to give (having taken in consideration in the way presented above, Mir. I and II) a presentation of the Balkans by the end of the VIth and through the VIIth century when the territory was surely, Byzantine - de jure - but Slavic - de facto. Most of these pieces of information refer to the Macedonian Slavs who widely spread about the territory around the Thessalonica, but throughout the other areas of the Balkans the situation was not different either[62]. Unfortunately, Byzantine sources about the Slavs in the VIIth ct. are relatively few. Perhaps we are not to be surprised at this, for the reason of the Empire being engaged with the fights against the Avaric alliance, with Persians and Arabians; and greater part of the Slavs on the Balkans lives rather peacefully undertaking plundering raids now and then. In this way observed Miracles of Demetrius of Thessalonica I and II lead to conclusion that the Slavs do not begin to settle to the Balkans by the end of the VIth and in the VIIth ct. but that they are already settled there. During the VIIth ct. only periodical settling of the new waves of Slavic population is present. The very beginning of their migrations and colonization should be searched for in the period before Justinian age. Footnotes 1. Niederle L. Rukovet slovanskyeh starozitnosti. Prague, 1956. P. 18. 2. Idem. P. 61. 3. Idem. 4. Bari#353;i#263; F. #268;uda Dimitrija Solunskog kao istoriski izvor, SAN - posebna izdanja. Kn. CCX1X. Vizantolo#353;ki institut. Kn. 2. Beograd, 1953. S. 140. 5. Idem. Mir. 1-8. P. 41. 6. Idem. Mir. 1-12. P. 50. 7. Idem. P. 42, 56. 8. Idem. Mir. 11-2. P. 97. F. 51. 9. Idem. P. 57. 10. Idem. P. 85. 11. Idem. Mir. 11-2. P. 96. 12. Idem. P. 108. 13. Lemerle P. Les plus anciens recueils des Miracles de Saint Demetrius II-commentaire. Paris, 1981. 14. Great difficulty in studying Mil". I and II are unsolved problems of exact dates of certain ! events, so far. This attack from Mir. 11-4 some authors, among whom is L. Niederle, connect with the first half of the VIIth century. 15. Bari#353;i#263; F. #268;uda Dimitrija Solunskog... Mir. I-12. P. 54. I 16. Idem. P. 85. F. 10; the middle of the second decade of the VIIth century: 614-615. 17. Idem. Mir. I-13-15, runaways who fill the public baths 18. Idem. P. 85. 19. Idem. P. 86. 20. Idem. P. 81, 100. 21. Idem. P. 108. 22. Idem. 23. Idem. P. 127. 24. Idem. P. 82, 136. F. 179; referring to the year 685. 25. Porphyrogenit. De administando. 32; Bari#353;i#263; F. #268;uda Dimitrija Solunskog... P. 90. F. 24; "the Slavs settled in Macedonia at 620". 26. Bari#353;i#263; F. #268;uda Dimitrija Solunskog... P. 85. 27. Idem. P. 82. 28. Idem. P. 106. 29. Idem. P. 108. 30. Idem. Mir. 11-4. P. 107. 31. Idem. P. 127. 32. When Moor domesticated in Thessalonica, skimming a plot with Kuver against the tzar. admiral Sisinius commanded his and Moor's people to entrench themselves in the west from the city. 33. Bari#353;i#263; F. #268;uda Dimitrija Solunskog... Mir. II-6. P. 136. 34. Idem. Mir. II-2, when defeated together with the Avars. 35. Idem. P. 108. 36. Idem. P. 63. 37. Idem. F. 106. 38. Idem. Mir. 11-1. P. 81. 39. Idem. P. 94, with reference to B. Grafenauer. F. 43. 40. B. Grafenauer, F. Bari#353;i#263;, P. Lemerle, Al. Burmov and many others. 41. Bari#353;i#263; F. #268;uda Dimitrija Solunskog... Mir. II-5. P. 126. 42. Kagan allowed the imprisoned Romans certain autonomy and they were treated as a separate nation. 43. Bari#353;i#263; F. #268;uda Dimitrija Solunskog... P. 126. 44. Idem. P. 127. F. 150. 45. Idem. Mir. 1-12. P. 50. 46. Idem. Mir. 13-15. 47. Idem. P. 85. 48. Idem. Mir. II-4. P. 106. 49. Idem. Mir. I-4. 1300. Nr 126. P. 143. 50. Idem. P. 57. 51. Idem. Mir. II-4. P. 107. 123. 52. Idem. Mir. II-4. P. 107. F. 92. 53. Idem. Mil-. II-4. P. 106. 54. Idem. Mir. II-5. P. 127. 55. Idem. Mir. II-2. 56. Idem. P. 96. F. 45. 57. Idem. P. 143. F. 195. 58. Idem. P. 143. F. 196. 59. Bari#353;i#263; F. #268;uda Dimitrija Solunskog... P. 134. F. 172. 60. Idem. Mir. II-4. P. 108, 109. 61. Idem. P. 144; Lemerle P. Les plus anciens recueils... 62. About this a more thorough analysis of archaeological data and historical sources can prove. Here we bring out only a part of titles: Koro#353;ec J. Neki element! slovenske materijalne kulture VI i VII veka, Glasnik zemaljskog muzeja u Sarajevu. Sarajevo, 1952. S. 5-17; Dimitrijevi#263; D. O etni#269;kim problemima Vojvodine u vreme doseljavanja Slovena, ANUBIN. Posebna izdanja. 1969. XII/4. S. 85-94; Bari#353;i#263; F. Proces slovenske kolonizacije isto#269;nog Balkana, Kao predhodni. S. 11-27; Grafenauer B. Proces doseljavanja Slovena na zapadni Balkan i u isto#269;ne Alpe, Kao predhodni. S. 29-55; Kova#269;evi#263; J. Arheolo#353;ki prilog preciziranju hronologije slovenskog naseljavanja Balkana, Kao predhodni. S. 57-83; Brozovi#263; D. Doseljavanje Slovena i njihovi dodiri sa starosjediocima u svjetlu lingvisti#269;kih istra#382;ivanja, Kao predhodni. S. 129-147; Nestor I. Najstariji elementi slovenske materijalne kulture na Balkanu, Kao predhodni. S. 147-148; Vinski Z. Autohtoni kulturni elementi u doba doseljavanja Slovena na Balkan, Kao predhodni. S. 193- 199; Ljubinkovi#263; M. Ka problemu kontinuiteta Iliri-Sloveni, Kao predhodni. S. 201; Koro#353;ec J. Uvod u materijalno kulturo Slovanov zgodnjega srednjeg veka. Ljubljana, 1952; Lemerle P. Les plus anciens recueils... I. Le texte. II. Commentaire. Paris, 1979, 1981; Vizantijski izvori za istoriju naroda Jugoslavije. I i III. Vizantolo#353;ki institut SAND. Beograd, 1955; Grafenauer B. Nekoj vpra#353;aj iz dobe naseljavanja Ju#382;nih Slovanov, Zgodovinski #269;asopis. 4. Ljubljana, 1950. S. 23-126; Бурмов Ал. Славянските нападенея срешти Солун в "Чудесата на св. Димитрија" и тяхната хронология, Godiљnik na Filozofsko-Istori#269;eskija Fakultet na Sofijskija Universitet. II. Sofija, 1952. S. 167-215. Ivanovski O. Borbite na Makedonskite Sloveni za zavladuvanje na Gradot Solun vo VI- VII v., Glasnik na Institutot za nacionalna Istorija. 3. Skoplje, 1959. S. 237-269: Popovi#263; V. Aux origines de la slavisation des Balkans: la constitution des sklavinies macedoniennes vers la fin du Vie siecle. Paris, 1980: Niederle L, Rukovet ...; Idem. Puvod a po#269;atky ju#382;nich Slovanu, Slovanske staro#382;itnosti. Dil II. Svezok 1. Prag, 1906; Poulik J. Staroslovenska Morava. Praha, 1948; Stanojevic Sv. Vizantija i Srbi. II. Novi Sad, 1906; Stanojevic Sv. Balkansko poluostrov do VII veka. Novi Sad, 1903; Koro#353;ec .J. Istra#382;ivanja slovenske keramike ranog srednjeg veka u Jugoslaviji, Rad Vojvodjanskih muzeja. 7. Novi Sad, 1968. S. 5-12; Jankovi#263; Dj. Stanovni#353;tvo Balkana u VI-VII veka - arheolo#353;ka istra#382;ivanja. Doktorska disertacija. Beograd, 1986. (unpublished); Jankovi#263; M. and Dj. Sloveni u jugoslovenskom Podunavlju. Beograd, 1990; Babi#263; B. Dne#353;nite teritorii na Republika Makedonija i Republika Albanija vo VII i VIII vek, Civilizacii na po#269;vata na Makedonija. Skopje, 1995; Ferjan#269;i#263; B. Vizantija i Ju#382;ni Sloveni. Saznanja. Beograd, 1966; Gara#353;anin M., Kova#269;evi#263; J. Pregled materijalne kulture ju#382;nih Slovena. Beograd, 1950; Mano-Zisi Dj., Gara#353;anin M., Ljubinkovi#263; M. Katalog izlo#382;be "Etnogeneza Ju#382;nih Slovena u ranom srednjem veku prema materijalnoj kulturi". Beograd, 1950; Kova#269;evi#263; J. Varvarska kolonizacija ju#382;no-slovenskih oblasti. Novi Sad, 1960; Grafenauer B. Kronolo#353;ka vrpa#353;anja selitve Ju#382;nih Slovanov ob podatkich spisa Mirakule, Zbornik Fil. Fak. II. Ljubljana, 1955. S. 23-54. |
| Antioch | Bravo Jakov, Copy & Paste FOREVER [:D] Sto li ke bide ako i jas pocnam so ista taktika [:D][:D][:D] Inaku izvorite se odlicni. Delata na Sv. Dimitrija Cudotvorec (so polovina anonimni avtori [:D] a referencite 100% od najbratskite ex.yu narodi, nasite najmili braka...) Sepak citajki go postot dojdov do nepobitni zaklucoci. Slavsite dosle i si se naselile mirno na teritorijata na Grcija. Taka pisuva vo tekstot sto ti ljubezno go postirase. Zborot Macedonia go nema ni ednas vo textot a zborot Grcija 7 pati [:D] Ili mozebi Thessalonica e Makedonija [:)][:)][:)] E sega, Slavsite si ziveele mirno vo kolibite so familiite (bukvalno taka pisuva) ama koga ke bile so los temperament ke si go opsadnele Solun (Thessalonica) za da si gi probat novite oruzja. Inaku tie iako pretezno bile zemjodelci i govedari vo slobodnoto vreme se bavele so dizajniranje na najnovi i moderni tipovi na oruzje. Ako go nemale sami im se obrakale na brakata Avari i tie im potpustale po nekoja opsadna masina a povremeno i tie doagale da ucestvuvaat vo zabavata (opsadnuvanjeto na Thessalonica i vteruvanje strav vo koski na Solunjanite - mislam Grcite normalno [:D]) E sega del od niv veke ziveele dolgo vreme vo Thessalonica taka sto izgleda Slavsiti ne znaejki si napagale sopstven grad. Ama bidejki bilo samo zabava mislam ke im prostime (ionaka na predcite im se prostuva - a plus bile prosti i nepismeni). No da ne zaboravam koga doagale tie bile tolku strasni (kako divi zivotni - bukvalno taka pisuva) sto bednite ostatoci od antickite Makedonci koi sto normalno veke bile Grci odnosno Romei (kako sto i nie stanavme Turci poslednite 500 godini) tolku se izbezumile sto site izbegale, normalno vo Grcija, a kade na drugo mesto? Tie sto ostanale (o glupavi Romejski dusicki) ili im bile iseceni glavite (so Slavsite nemalo trte mrte) ili dobrovolno se asimilirale (juzniot sosed verojatno naucil od niv - mislam od nas [:D][:D][:D]) Posle seto ova jas sebesi se osoznav i sega sum gord Makedonski Slav koj se borel vo Grcija (spored napisot sto go procitav). Kakvi Anticki Makedonci, kakvi bakraci, Macedonian Slavs FOREVER!!! [:D][:D][:D] |
| Jakov | quote:Vidi mozes da veruvas i u Dedo Mraz ako sakas. Jas go staviv copy paste tekstot, za da vidite kako izgleda naucen tekst so site izvori odjasnuvanja i fus noti, vo koi se zboruva za odredena tema. Znaci toa e toa. Inaku nemam ni praksa ni zelba da stavam linkovi i tugi tekstovi. Ova e isklucok zasto site barate dokazi. Ete vi gi izvorite imate biblioteki pobarajte gi knigite i citajte. TOlku za toa. A toa sto ne se spomnuva Makeodnija nema vrska....nemozes da vrzuvas nekoi raboti so toa kolku apti avtorot spomnal nesto A citam na dva tri pati nesto soliras, za toa kako ziveele u kolibi i nemale oruzje i slicni raboti. Jebi ga ima teorii deka lugeto dosle od vselenata pa mozes da si otvoris topik i da raskazuvas naucna fantastika tamu. A i nikoj za gusa ne te faka dali si Sloven ili Indoevropjanin.....ni tebe ni drugite. |
| f9 | Jas ovojpat nemam namera da vleguvam vo dlaboka i opshirna diskusija,no ke potsetam na nekolku postovi,da se razgledaat.Zashto temava nekolku pati beshe povtorena na ovoj forum.Jakov ima ovde do sega nekolku diskusii za toj period. -I kako shto rekov Arheoloshki dokazi deka imalo naseluvanje na Sloveni vo Makedonija NEMA.Poimot i terminot Sklavini i Slavjani se razlichni i po priroda i po vreme.Sklavinite se kovanica na Rimskata imperija koja pred se oznachuva luge so kompletno poinakov religiski,jazichen i kulturen identitet od ona shto nie podrazbirame denes pod Sloveni.Tvrdenjeto deka postojat dokumenti veke 16 vekovi e laga.Poveketo zapisi za i okolu upadot na Slovenite doagaat od pechatenite izdanija na Medichi.Spomnuvanje na Srbi vo celata ovaa rabota e smeshno.Vo 8 i 9 vek doaga do kulturna promena vo gradezhnishtvoto nasekade vo Istochnoto carstvo ,pa i vo Makedonija.Kulturniot razvoj i religioznata opredelba na Makedoncite vo 8 vek ne pokazhuva nikakvi proto-paganski tradicii.Glupost e da se kazhe deka Antichkite Makedonci pod pritisok na Rim se romanizirale.Toa e bazichno nepoznavanje na osnovnite raboti.Rimjanite bile neprijatel broj eden na Antichkite Makedonci.Makedonija e prvoto mesto na koe se pojavilo i rashirilo hristijanstvoto,ne zatoa shto bilo privlechno,tuku zatoa shto na Makedoncite sekoj neprijatel na Rim im bil prijatel.Vo Makedonija naporedno koegzistirale i Hristijanstvoto i Paganskite obichai,duri i Hristijanstvoto Makedoncite go smetale za prodolzhenie na nivnata paganska vera.Skoro nad sekoj sakralen objekt na Makedonskite pagani vo Makedonija ima crkva.Situacijata vo drugite zemji ne e takva.Vo tie zemji do temel se unishteni i napushteni site paganski hramovi.Za vreme na vladeenjeto na Istochnoto carstvo postoele poveke edikti so koj se progonuvale paganite.Taa povraznost na paganite i hristijanstvoto vo Makedonija ne dozvolila takvi progoni vo Makedonija. I ti Jakov znaesh deka:"The authors, who deal with these problems, are facing with the fact of fewness of archaeological data." Dali treba da mu veruvam na Gorgios Gemistos Pleton ili na Makedonskata Arheologija?Toa prashanje treba sekoj potencijalen student da si go postavi pred da se opredeli da studira Istorija na umetnost ili Arheologija. |
| f9 | http://www.fbi.gov/hq/lab/fsc/backissu/jan2002/prokopec.htm Rekonstrukcija na 4 skeleti od Sloveni od 9 vek.Najvazhno od se e deka chetirite skeleti se od 3 razlichni skeletni strukturi shto pokazhuva deka Slovenstvoto e kulturen poim i nema vrska so rasna antropoloshka pripadnost.Eden cherep e Branhikefalen,dva Dolikokefalni i eden Mezokranik.Skeletite se od grobnicata Rajhrad vo Juzhna Moravija-Cheshka,dva se Mashki i dva zhenski. |
| Homer MakeDonski | Jakove prasanje a zosto ne davas kriticki osvrt na prepisot ? ili polesno e samo da se prepise i da toa lici na naucno delo ,kako sto se pravi ,kolku bese vekovi dosega -16 ? шеснаесет вековна препишувачка школа ? ау [:o)] колку време е потребно за да на една лага и дојде крајот ? [?] |
| Jakov | quote:Badijala se 16 vekovi izvori i izucuvanje i proucuvanje. Kriticki osvrt nema poenta da se dava koga nekoj e ubeden deka e se toa laga i deka e toa izmislica. Najinteresno od se mi e sto site tie protivnici na teoriite deka SLovenite dosle ovde ne davaat ni eden ednistven izvor deka bilo obratno. Nema nikade nikakov dokaz za nesto drugo. Tuk tamu nekoj ke protrca so procitana kniga na A.Donski i so po nekoja studija za genetsi istrazuvanja sto ne e istorija nego e druga nauka.... Jas vi pastiram cel kup situacii i izvori na luge koi pisuvale daleku daleku pred Medici, bezmalku bile svedoci na nastanite....i posle sledi odgovor. Jas ne veruvam toa e izmisleno...ajde dokazete so izvori deka se slucilo obratnoto. Dajte mi istoriski izvor deka Antickite Makedonci opstanale do den denes. Objasnete mi kako e vozmozno da od Arhangelski do SOlun se zboruvaat srodni jazici a da ne se narodite so isto poteklo. |
| mnik | Tochno imash pravo za Coine, ovoa beshe od prebrzo pishuvanje, so toa mislev Coine bil Sluzben Jazik. |
| Antioch | quote:Ti izgleda ne gi citas moite postovi do sega. Ne si proveril ni eden trud cij sto linkovi gi postirav vo pogornite poraki. Treba li da napravam copy paste od 100 strani??? Procitaj gi vnimatelno moite prethodni poraki (so se linkovite) pa komentiraj za dokazi i ne dokazi. Pa ne mozam so inka da ti gi sipam ako ne sakas da gi procitas. Procitaj gi pa veli deka ne gi priznavas a ne vaka na pamet. Site dilemi (i odgovori na niv) gi napisav vo prethodnite nekolku poraki. A za Kiril i Metodij deka se Grci uste cekam da mi gi pokazes dokumentite vrz koi go baziras tvoeto mislenje. Kolku ke treba da cekam??? ps. Jas sum gi procital knigite na Donski pa sega mozam i da falam ili kritikuvam. Koja od negovite knigi ti si ja procital? Ako ti izgleda porakava premnogu licna, sorry , nemam nisto licno protiv tebe [:)] |
| Jakov | quote:Toa e glavnata razlika, jas citam knigi i dokumenti ti go citas Donski. Nemas gajle mene mozes licno da mi se obrakas kolku sakas i za bilo sto, vo sekoe vreme. |
| Great_Macedonian | Antioch, ova se odnesuva glavno do tebe, posto zboruvase koj tezi bile smesni a koj ne bile. Pricinata sto kazav deka denesnite makedonci nemozat da bidat sloveni a govorat vo glavno "slovenski" jazik bese poradi toa sto makedonskiot jazik se klasificira kako del od "slovenskite jazici".. inace jas licno veruvam i imam citano deka golem del na denesniot makedonski jazik proizleguva od antickiot makedonski jazik ama javno toa seuste ne go tvrdam zasto mali se dokazite. Ako gi gledame faktite jasno ke se vide vo sto lezi problemot za potekloto na nas makedoncite. Oficijalno se tvrdi deka govorime jazik koj e del na slovenskite jazici. Potoa se tvrdi deka sne imale poteklo od slovenite. A realnosta kazuva druga slika, po izgled licime na tipicen (ponizok) mediteranski narod. Od pamtivek se deklarirame kako MAKEDONCI, znaeme sve za naseto makedonsko anticko minato, a neznaeme nitu edna "prikazna" za navodniot "slovenski zivot" "zad karpatite". Posto istorijata e pisuvana od pobednikot, a nie ocigledno nesme pobednicite.. togas bitno e da si ja naucime nasata istorija, posto so olku sprotivni stavovi sto gi ima megu nas navistina im davame na grcite i site drugi pricina da kazat, "onie samite neznat sto se i koj se". Tezite za "beganje" na antickite makedonci, ili za nivno "unistuvanje" od navodno "masovnite slovenski pleminja" se cista glupost. Jas veruvam deka poveke nosime anticki makedonski geni vo nas nego slovenski. Za kraj na kraistata najstetno e da se veli deka "makedoncite se sloveni" zasto toa samo na grcite im davat mnogu poeni vo borba za imeto na makedonija. |
| Homer MakeDonski | imase eden topik od porano za nesto nasloveno kako "Slovenizmot najgolemiot makedonski neprijatel " a protiv toj i takov neprijatel udri so faktite mu e majkata Fakt dodeka za vodacot na Bugarite sto dovel svoite na Balkanite se "znae i kolku farmi na noevi imal " za vodacite na Slovenite seuste ne se pronajdeni nitu rengentskite snimki za kozenite im odela vo koi bile obleceni :)) |
| Antioch | quote:Fala za odgovorot. Bidejki odbivas da odgovoris na moite direktni prasanja ke bidam kratok: Knigite na Donski ne si gi procital (a gi kritikuvas [:D]). Dokumenti za "grcizmot" na Kiril i Metodij nemas (inaku ke gi postuvase do sega). Naucnite trudovi cii sto linkovi gi posociv isto ne gi procita (inaku bi gi komentiral). Vo takva sostojba i jas ne bi nasol dokazi. Posle se, mislam deka bilo kakva ponatamosna diskusija (megu mene i tebe) barem od moja strana e bespredmetna... Pozdrav.. |
| Jakov | quote:Извори 1. Ammiani Marcelini. Rerum gestarum libri qui supersunt. Recensuit rhytmicheque distinxit,ed. C.U. Clark, 1910-1915 2. Византиски извори за историју народа Југосалвије, Београд 1955-1986 3. Ioannis Cameniattae, De exidio Thessalonicensi....1838 4. Iordanis Romana et Graecia, ed. Th. Momsen, MGH, V, 1, AA, Berolini 1882 5. Иордан, О происхождении и дејанијах готов.....Москва 1959 6. Claudii Ptolemaei, Geographia, ed. C. Muller I, 1883 7. Pliny, Natural History, II books 8. Procopii Caesariensis Opera omnia, rec. J.Haury, Lispiae, 1905-1913 9. Tacitus, Germania, ed. C.Halm, Lispiae,1887 10. Theophilacti Simoncattae, Historia III....1887 Литература 1. Vasilev A.A Славјане в Граеции 1898 2. Vlasto A.P, The entry of the Slavs intoChristendom....... Cambridge 1970 3. Вопрос етногенеза и етническои истории славјан и восточних роамнцев, Москва 1976 4. Dvornik.P The Slavs Their Earlu History and Civilization, Boston 1956 5. Dvornik.P, Byzantine mission amoung the Slavs, New Brunswick/New Jersey 1961 6. Етногенез народов Балкан и северного Причерноморја, Москва 1984 7. Етнологија на Македонците, МАНУ. Скопје 1996 Извори се матерјали кои се директни сведоци и врска меѓу минатото и сегашноста. Тие се основниот извор и средство од кое во историската наука се црпат информациите. Изворите подлежат на стручна анализа и секогаш се предмет на критички осврт од старна на научниот свет. Литература, е се она што е издадено во форма на книга кое е базирано на сознанија добиени од изворите преку научен методолошки пристап. Литературата е поблиска и подостапна форма на комуникација т.е медиум до обичниот читател. Линкови на интернет се посебни адреси на кои можете да најдете разноразни писанија и текстови. Од стручни и потврдени до пропагандни. Библиотеки и Архиви се посебни институции каде луѓето од најстарите времиња ги чуваат и се грижат за изворите и литературата. Тие денес се достапни до секој поединец кој има желба да ги изучува. На крај само кратко: Miraculoru, s. Demetii martyris liber I/II J.P. Mignr PG, 1891 на секој три часа ударни дози (интравенозно) од по 30 страници минимум......терапијата несмее да се прекинува барем 18 месеци. Constantino Porfirogenito, De thematibus, ili popoznata kako DAI (De Administrando Imperium).... еднаш дневно после ручек Средновековна Македонија, Стјепан Антољак, Скопје..... три пати дневно пред оброкот Бранко Панов....сите можни дела, на секој 8 саати или по потреба (кога нападите на антисловенство и квази-историја се силни) не 6 саати. Доколку симптомите продолжат и натаму после првиот месец дена да се сопре интернетот и да се консултира стручно лице, по можност од Институтот за Национална историја или од УКИМ. |
| -falanga | quote:[quoteI deneska gledaj gi Rusnacite-slovenska "boja" (rusi so sini oci) ama so aziatska konstrukcija. Se razbira, ne se site takvi ama procentot e znacaen. No mongolcite se javuvat od nasata strana na Ural mnogu po krajot na Bugarskoto carstvo. |
| Inkognito | quote:Vovata ... nema greshno drvo okolu Makedonija .. site sakaat da kasnat od mesoto, i zatoa na site kuchinja koi sakaat da kasaat kje mu vlepime po muckata! ps: koj zbor beshe editiran? |
| Jakov | quote:Ke moze li da se vozdrzime site zaedno od upotreba na raznorazni epiteti i komentari koi ne se pristojni. Mrzam koga me prinuduvate da editiram. OK. tnx |
| Inkognito | quote:Vovata .. ako jas se plashev od zajaci so pushka kje izleguvav ... Fakt e deka vie b'lgarite barate neshto od Makedoncite, (vprovchem zoshto i bi idele po Makedonskive forumi) ... Vashite politichari ja priznavaat drzhavata a nacijata ne ... Potoa i samiot reche deka drugi kuchinja bile poopasni od Vas (se misle na drugite "kuchinja" okolu Makedonija)... Seto ova ukazhuva deka voopshto ne stanuva zbor za moja paranoja .. tuku za tvoja nesposobnost da gi realizirash zacrtanite ti celi .. izgleda deka kje treba tvoite pretpostaveni da te smenat. So zdrave! |
| f9 | Jovan Dragashevik , Jovan Cvijich versus Teodosius mitropolitot Skopski. Ova Jakove ne e nauka-tuku politika. Pishuvash izvori,kako nie da ne sme gi prochitale po stotina pati.A dali znaesh ,eve eden primer vo iljadnici od tvoite izvori Prokopij vo 555 godina napishal za gradezhnite proekti na Justinijan.Toj gi nabrojal novoizgradenite i obnovenite fortifikacii vo Balkanskite provincii.Vo golem broj na obnoveni stari fortifikacii stojat iminja koj ti bi gi okarakteriziral kako slovenski.Eve i primer i toa vo original-Bregedaba,Gribo,Borbreg,Bre,Debre,Rakoule,Milareka.. Koga Makedoncite se najdoa na vremeto da izbiraat megu Patrijarshijata i Egzarhijata izbiraa megu drugo dali ke se Grci ili Bugari.Na 4 Dekemvri 1891 Skopskiot mitropolit ke pobara od Papata Lav 18 da ja prifati cela Makedonija pod kriloto na katolichkata crkva tochno zaradi politikite na Egzarhijata i Patrijarshijata.Od loshoto od Grcite nekoj ja izbraa Bugarskata strana.Togash vidoa -nevidoa Grcite izvadoa kovanica Makedonski sloveni.Do togash bevme Makedonci i toa mozhe da se vidi od mnogu dokumenti megu koj ete ke go spomnam od Leopold.Ovaa rabota prvite dvajca ucheni spomeneti pogore ja napravija teorija za Srpskiot karakter na Makedonija.Kako "slovenski brakja "ne zedoa vo nivna sopstvenost.Mnogu prosto zatoa shto Makedonski sloveni e apsurd vo osnovata na zborot nas ne kashiraa i ne podelija i kako testo ne izmesija za svoi potrebi.Se razbira deka sekoja politikake generira teorii koj ke gi razviva nauchno.Nie sme na pochetok no so brzi chekori gi rasvetluvame vekovite.No edna rabota ke moram da ja spomnam,pred se zatoa shto kazhuvash deka ti si nositel na vistinata.A vistinata pred koja nikoj ne mozhe da zamizhi e deka nie se razlikuvame bitno od site drugi Sloveni po nekolku osnovni Antropoloshki osobini. Nie nemame nikakva tradicija so nekoja Zadkarpatija koja do denes se bara kako "Rajska gradina"Vo site zadkarpatski zemji slovenite se pojavuvaat vo 5 do 6 vek,a bi trebalo da gi ima vo 1 ,2 pred nasha era.Ne postojat arheoloshki naogalishta koj takvata teorija bi ja potkrepile. |
| f9 | I za Chudata na Sv Dimitrija...prochitaj ja do kraj,zashto velime deka krajot go krasi deloto.A na krajot pishuva deka Sklavinite bile potisnati na zapad od Lihnidskoto ezero. I ne me teraj da vleguvam vo detali ,i da go zamaram forumov so isti postovi po 103 pat. |
| Jakov | Jas ne rekov deka ti F9 ne citas izvori, kazav nesto drugo vo drug kontekst. Politika e eden kat pogore ova e Istorija. |
| Duhot na Vovata | Inkognito, ke povtoram edna recenica na anglijski: "Assumtion is the mother of all fuck-ups". Assumption na bugarski e dopuskane, priemane na nesto na "face value" i rabotene ponatamu kako iluzijata da e vistina. Nikade nemam koristena dumta plasene vo mojot tekst. Paranoja e koristena so konotacija na "ksenofobija" - nedoverba kon okolnite. Ednite "zajaci" vi ja zemaa de fakto polata drzhava. Dali toa ne se sluci po pricina deka ti si tolku junak deka ne se potrudi da izleznes so puska vo raka? Fakt e deka nie blgarite (daleko ne sitem poveketo pet pari ne davaat) barame nesto od makedonijata. Hm, pa da - smetave vi bliski i moze i prijatelstvo da barame. Imam mnogu prijateli makedonci i so niv pominuvam bas bez problemi, ne sum im posakal ni riza, ni lep. I sto jas mislam za istorijata moze da ne e isto sto tie mislaat ama e reciprocno - sekoj ima pravo na mnenie. I toa ne brka dobri odnosi. Nikade ne sum rekal: "dugi kucinja bile poopasni". Toa sto rekov e deka imate edin vrag koj e ocigleden. Imate i eden prijatel sto e ocigleden i vi go dokazuva na praksa vo tekot na poslednite 15 godini. Nezavisno od prasanieto za identitetotm Bugarija e na VASA strana. Ama takvite kako tebe i vo toa vidaat nekakvi zli nameri. Kolku pati da povtoram: Sudbinata na Makedonija e vo racete na nezinite gragani - tolku. Moite zarctani celi. Koga petrickata vracka baba Vanga bese na smrtno leglo, kazala deka darabata i ke se javi vo nekogo drugigo. Vidno e ti si ovoj :). Ajde makedonce, so pomalce paranoja i so pootvoreno soznanie. Ne sekoj koj se interesira od tebe saka da te unisti... |
| f9 | As a specialist in geolinguistics, I have always been surprised by the fact that Slavic specialists have failed in noticing or appreciating the extraordinary diagnostic value – from a geolinguistic point of view – of the asymmetric configuration of the Slavic area. Even more so since the cause of this asymmetry is quite well-known, and explicitly stated in all handbooks for first-year students of Slavic: Northern Slavic does not form a single unit, but each of its two branchings – the Western and the Eastern – shares different features with Southern Slavic. Now, from a geolinguistic point of view, there is just one explanation possible for this peculiar and transparent areal configuration: Southern Slavic must form the earlier core, while the two Northern branchings must be a later development, each with its proper history and identity. No other explanation is possible, unless one challenges the very raison d’etre of IE and Proto-Slavic reconstruction, besides common sense. Needless to say, this simple remark demolishes the whole construction of the Slavic homeland in Middle Eastern Europe and of the Slavic migration in traditional terms, as well as all of its corollaries. But let us check the other two points, The only evidence for a great migration of Slavs in historical times that traditional scholars can possibly claim lies in a literal reading of the mentions of medieval historians, such as the Thracian Priscus of Panion (5th century), the Greek Procopius of Cesarea (6th century) and the Goth Jordanes (6th century), or those of the Church (e.g. Conte 1990, 33-34). But it is quite evident that such mentions do not point unambiguously to an ‘invasion’ or ‘migration’ of Slavs, but can just as simply be taken as to refer to pre-existing Slavs, the presence of which even traditional scholars now admit. When, for example, John of Ephesos, bishop of Constantinopolis under Justinian (527-65) mentions the innumerable raids into the Bizantine territori by “the damned people of the Slavs” he damns them because they were still pagan, and not because they are ‘arriving’! And when, in his De rebus Gethicis Jordanes describes the location of the Venedi, and writes that they inhabited the area “From the source of the Visla river and on incommensurable expanses”, he does not give the slightest indication of a recent arrival of theirs, but simply describes a statu quo. And I challenge Slavic specialists to find any indication of a recent arrival of the Slavs in their area in other medieval sources. Not only, but when earlier historians, living in the centuries preceding the supposed arrival of the Slavs, write that the population of the Carpatian Basin offered a drink called medos (Proto-Slavic med#365; ‘drink produced with honey”) the Byzantine ambassadors directed to the court of Attila (king of the Huns), and that a part of the funeral rituals for Attila’s death was called strava (medieval name of a Slavic funeral ritual), only a biased reader can find evidence in this for the “first infiltrations” of Slavs in the Carpatian area, especially as they seem to have left not trace of their coming! (Neustupnэ-Neustupnэ 1963, 196). The much simpler truth is that the Slavs were there from remote times. For, again, the first mention of peoples in writing depends on the birthday of writing, and not on the birthday of peoples! In short, if such an enormous expansion of the Slavs both to the South and to the North from their alleged homeland in Middle-Eastern Europe had really taken place, the most important evidence we should expect to find would be archaeological. Which is entirely missing. Just as we miss any discussion of this point in Mallory’s book –and certainly not by accident, given the fact that Mallory is an archaeologist. I fail to see, then, how an archaeologist can advance the hypothesis of a massive expansion that involves half of Europe, and is capable of entirely changing its linguistic identity, without the slightest archaeological evidence: unless it is a curious case of underestimation of one’s own science.Another fundamental objection to this thesis lies in the fact that, following the traditional scenario, we would have to assume that this ‘great migration’ involved also the Southern Slavic area: an absolute impossibility, as we have just seen. If there has been a ‘migration’, it must have proceded from South northwards. A third, fundamental objection to this thesis is the contradiction between the idea of a medieval migration and the total disappearance of the presumed pre-existing languages. Not even modern mass migration and colonization, despite the enormous technological and cultural difference between the migrants and the indigenous people, have caused the total extinction of all autocthonous languages in the New World. The ideal of the extinction of all alleged pre-Indo-European languages because of a Copper Age IE migration is already hard enough to admit, given the same reason, plus the fact that research on pre-Indo-European has never produced any serious result (Alinei 1996, 2000). How can we accept such an idea for the Early Middle Ages, and for the highly civilized areas of Southern Eastern prehistoric Europe? What and where would the pre- Indo-European substrate be in Bulgaria, Macedonia, Serbia, Croatia, Bosnia and Slovenia? Unless we associate this late migration to a gigantic genocide – a phantascientific hypothesis – this hypothesis does not belong to serious scientific thinking. Neither version of the traditional theory can provide a satisfactory answer to the twofold question underlying the hypothesis of the great Slavic migration in the Early Middle Ages: What prehistorical or historical circumstances would have brought the Slavic people first to their demographic explosion and then to their great migration, both of which made them into the dominating population of Eastern Europe, from North to South, and the most numerous group in Europe? Neither archaeology nor history gives us the slightest piece of evidence for such events which, as we have already noticed, would have caused nothing less than the almost total disappearance of the previous populations and of their languages. Notice that we followed the traditional theory we wold have to assume not only that the Proto-IE people would “arrive” with the kurgan culture from the Ukrainian steppes, in the Copper Age, while the Slavs would “arrive” in Central Eastern Europe in the Bronze Age; but also, and especially, that after their arrival they would multiply like ants, and would then occupy almost the whole of Eastern Europe, from the arctic area and the tundra to the shores of the Black Sea. Can such a preposterous thesis be in all seriousness advanced, in the 21st century, with the progress made in so many scientific fields such as archaeology, anthropology, general linguistics, and without a single piece of evidence? If we then also recall that the core area of the Slavs was the South and not the North – as the geolinguistic picture irrefutably indicates – what remains of this construction? A last argument against the traditional view of the Slavic ethnogenesis, and in my opinion just as strong as it is new, can be found in the historical events involving Slavs in the very period of their historical appearance in Europe. As is known, most western European words designating the notion of “slave” derive from the Latin word sclavus, originally meaning “Slavic”: not only English slave, but also German Sklave, Dutch slaaf, Danish slave, Swedish slaaf, Welsh slaf, Breton sklav, French esclave, Spanish esclavo, Portuguese escravo, Italian schiavo, Albanian skllaf, Modern Greek sklavos, etc. The word has also entered Spanish Arabic, where it has become saklabi or siklabi, plural sakaliba, with the meaning of “eunuch”. In Italy, Lat. sclavus has developed into schiavo in the dialect of Florence, which eventually has become standard Italian. But in Northern Italian dialects, in particular in the dialects of Veneto, through regular phonetic developments, sclavus ‘Slav’ as well as ‘slave’ has become first sciavo, then sciao, and finally ciao, the Italian informal greeting, now internationally known3. As to the semantic change from the notion of “slave” to a simple greeting, it can be easily explained by comparing the very similar development by which in certain parts of central Europe the word servus, originally meaning “servant”, has become a common greeting. Why is all of this important for the traditional theory of the ethnogenesis of the Slavs? Because of the passage from the meaning of ‘Slav’ to the notion of ‘slave’, and its great historiacl significance There is a whole collection of medieval sources, which would take too long to list, but which have been systematicaly studied by the three fundamental studies on the history of Lat. sclavus (Aebischer 1936, Verlinden 1943, 1955), which shows that the earliest attestations of the word sclavus date back to the Early Middle Ages: precisely when the Slavs, in the traditional scenario, should undertake their ‘great migration’. Indeed we find the meaning ‘slave’ associated to the word sklavos sklavus generally used in Byzantine Greek and Late Latin documents of the 10th century of our era, and most philologists and historians who have discussed the problem are inclined to read “slave” instead of “Slav” in many earlier attestations. Still earlier, the first attestations of the word in the sense of “Slavic” can also be found in Greek, in the 6th century of our era. According to Vasmer himself, for example, the attestation of sclavos in Agathias (6th century) already has the meaning of “slave” (Aebischer 1936, 485). How do scholars explain the semantic development from “Slavic” to “slave”? All historical sources irrefutably show that the Slavic area was the main reservoir of slaves in the whole period of Early Middle Ages, beginning probably in the 6th century, and with a peak around the 10th. This preference for slaves of Slavic origin – so strong as to make Slavs the slaves by anthonomasia – has been easily explained: in that period Slavic people were the only ones who were still pagan, and this detail is most important as it explains why, by choosing them, early medieval slave traders – mostly Venetian, Genoese and Jewish – did not violate the new principles of the “Societas christiana”, introduced by Pope Gregory the Great at the end of the 6th century, according to which baptized people must be excluded from slavery. So we obtain a safe dating for the word sclavus, in the sense of “slave”, which will be approximately the period between the sixth and tenth centuries. Now, as this period is precisely the one in which the supposed ‘great migration’ of the Slavs should take place, the question arises: how can huge migrating groups that were supposed to be aggressively busy occupying half of Europe, from the Arctic area to the Black Sea, submerging and extinguishing all previous populations, have at the same time been chosen as the European slaves par excellence? This would clash against all that we know – and that history abundantly shows – , about the characters of ethnic and racial groups systematically reduced to slavery. In fact, if Slavs in the Early Middle Ages became the historical slaves of Europe, this implies that in that period, rather than being migrating to new territories and exterminating pre-existing people, they were known to have beeen stable in their territories, to be hard workers, and especially to be without much possibility to defend themselves from slave raiders and slave owners. Interdisciplinary and linguistic evidence for Palaeolithic continuity of Indo-European, Uralic and Altaic populations in Eurasia, with an excursus on Slavic ethnogenesis by Mario Alinei Expanded version of a paper read at the Conference Ancient Settlers in Europe, Kobarid, 29-30 May 2003. – Forthcoming in “Quaderni di semantica”, 26. |
| Wallace | Eden tuka napisa deka Rusite i Ukraicite ne izgledale kako nas... [8)][:o)] Bi mu preopracal da proseta do Ukraina i Rusija pred da treska gluposti. |
| toni_a | quote:oh,duho...ako sakas druzba ima i drugi potforumi! mozebi poveketo luge (ke bidam optimist) nesakaat,ama onie sto se na "povisoka pozicija" sakaat i gi lazat drugite...pa ovie drugite se fakaat na oro po nivna muzika... PRIZNAJTE JA MAKEDONIJA kako sto treba,pa posle da ti objasnuvam za drugite raboti! |
| f9 | Nashite slavisti ne ubeduvaat deka sme doshle od zad Karpatite koristejki Vizantiski dokumenti,a onie od zad Karpatite Kievskite rusi smetaat deka doshle od Dunavskite i Bugarskite zemji.Vsushnost vo site slovenski dokumenti stoi deka Slovenite se naselile od Balkanot. Inaku vo prvata istorija pishana za Kievskite rusi(Deneshnite Rusi,Belorusi i Ukrainci)od monahot Nestor pred Iljada godini stoi:"Po mnogu vreme site tie Slovni,po Dunav kade e nivnata ugorska zemja i bolgarska I od tie slovni se razotidoa po zemjata i se narekoa po iminja svoi kade shto stignale na toa mesto."Originalniot tekst mozhete da go prochitate ovde:http://hudce7.harvard.edu/~ostrowski/pvl/ |
| angomako | prijateli,kako prvo da iskazam zadovolstvo sto ete,konecno ovaa kontrovrzna i interesna tema konecno izleze na videlina. bravo za antioch sto izlez so ubavi dokumenti,i samo napred! a isto taka i za f9,jakov i site...a be prijateli,redno e ova da se prodiskutira megju nas,da se sozdade poopsirna i podostapna baza na podatoci i linkovi,i da moze toa da se iskoristi vo nekoja idna situacija,a za dobroto na makedonija.i samo ako moze,bez licni insinuacii,zasto site sme se sobrale so najdobra namera da prodiskutirame za nesto vaka iskonsko. jas licno najmnogu konvergiram so stavovite na antioch i na f9, ama se trudam da bidam otvoren. mislam deka vistinskata teorija bi trbalo da gi pomine testovite i na genetickata nauka,i na arheologijata,zasto vistina si e vistina. do duhot na vovata, od negovit dobronamerni postovi dobivam vpecatok deka kako za moznite precki i barieri vo megjusebnta komunikacija pomegju makedoncite i bugrite,nie da sme krivi. demek,bugarite ne sakaat kako svoi,i ne pocituvaat,ete tenkovi ni dali i ne priznale,a nie ete im laeme. pa laeme,be vova,zasto i srbite utre tenkovi kje ni dadat ako ne cuvstvuvaat kako "svoi"...pa i oni se interesiraat za nas,pa i na radivoje dedo mu se "borel" za makedonija,i slicni prikaski. toa kaj nas ne pali...mene sto me frapira vo odnosot na bugarite kon makedonija,ne e istorijata...pusti go toa,bilo pominalo,za muabet so zolta...fakt e deka bugarija kako drzava se uste ne ja priznva makedonskata nacija!makedonskiot jazik!makedonskata nacija i jazik ne se istorija,tie se segasnost! mozbebi ti si dobronameren,i tuka na formot toa se pocituva,inaku kje bese izbaniran uste od odamna...megjutoa,zarem ne svakjas? pa pred 50 godini,ako kazevme deka sme grci(sega vekje ne,sekako),i grci od kipar kje doagjaa vo skopje i kje ginea za makedonija,i oruzje kje prakjaa...isto kako i so srbite... megjutoa,bugarija e zemja koja sto oficijalno(!),eeeejj,oficijalno,zaradi istoriski pricini,go osporuva identitetot na svoite "brakja".toa za nas,duhot na vovata,ne samo sto e navredlivo,tuku i ni nosi golemi steti,kako porano,taka i sega. koga treba da se sluci afirmacja na makdonskata drzavnost,za toa koi sme i od kade sme,mesanjeto na bugarija neizbezno go komplicira i usloznuva toj proces.toj oficijalen standpoint na bugarija ni cini loso,nam,makedoncite,vo ocite na svetot.na primer,srbija zaradi mnogu fakti,sepak stekna vistinska doblest da ne spori okolu bitieto na makedoncot,i za toa koi sme i sto sme.a bugarite ne! seuste ne! tuka lezi zajakot.celata zavrzlama e do bugarite,ne do makedoncite. ta dokumetite za sorabotka sto cekaa so godini da bidat potpisani,ne bea potpisani,zaradi toj standpoint na bugarija.godini i godini na komunikacija se izgubija zaradi toa.besmisleno i stetno. pa omo ilinden neregistracii,i sl. zosto?pricini sekako ima,ama povtorno,tie se vo minatoto.segasnosta e druga,a taa e deka makedonskata nacija kako nacija-postoi(!)i bugarite nikako da ja priznaat,a so toa ni stetat. zatoa si mi interesen,doagjas na forumov,ne citas,i komuniciras,i ni go kazuvas so ubavi zborovi stavot na bugrite,arno ama se uste kako da go drziz stavot deka "do nas e",a ne do vas.demek,najgolem del od bugarite don't care,a nie tuka se zestime bez pricina. jas ziveam mnogu daleku od makedonija,i sekogas koga kje sretnam bugari tuka,koi gi osekjam kako bliski i svoi,obavezno kje podignat muabet za istorija,i im zborat na drugite deka makedonija bila bugarska.i tuka jas nastapuvam,i gi negiram,i im ja kazvam nasata vistina.i sega,spored tebe,jas lajam,pokazuvam zabi i nesposobnost za komunikacija??sto treba drugo da napravam? pozdrav,samo eden muabet so zolta,i nisto povekje pps moderator,izvini,mnogu mi se dopagja temava,inaku! ne planirav da mu pisuvam na vova tolku mnogu,ama ete!ako prekardasiv,brisi:) |
| Yannis | Bravo Antioch. Jakove prijatele, toa sto ti go postuvas se ili tekstovi od istoriski hronicari ili istoriografski tekstovi so interpretacii od 1980 i postari. Problemot e vo toa sto istoriskite tekstovi treba da se tolkuvaat. Tie sami po sebe ne sodrzat dovolna informacija za da moze da se izvlece nedvosmislen zaklucok. Citaj ja: The Making of the Slavs (2001) od Florin Curta (arheolog i istoricar) za koja ja dobi Herbert Baxter nagradata na istoricarite vo 2003. Tamy ke vidis deka ne postojat nikakvi dokazi za golema migracija na Slovenite vo 6-tiot vek. http://www.socioweb.com/sociology-textbooks/book/0521802024 Isto linkovite sto gi isprati Antioh se presvrt vo svetskata nauka. Posebno zatoa sto Mario Alinei e lingvist so svetsko renome. Do neodamna bese pretsedatel na Atlas Linguarum Europae vo UNESCO. Profesor po geolingvistika na Univerzitetot vo Utreht - Holandija povekje od 40 godini i osnovac na megjunarodnoto lingvisticko spisanie Quaderni di Semantika. Koga Alinei veli deka proto-Slovenski populacii ziveele na Balkanot uste od Paleolitot...treba da mu se dade potrebnoto vnimanie...sepak. |
| Yannis | Poinakvoto mislenje doagja od novite fakti koi sto se otkrivaat i ponovite nacini na interpretacija na tie fakti.Koga ke se akumuliraat dovolno fakti sto starata teorija ne moze da gi prilagodi na svoite tvrdenja, togas se bara izlez od krizata. Toa se momenti na naucna revolucija. Sintezata na genetskite, lingvistickite i arheoloskite soznanija (takva sinteza ne postoela nikogas se' do sega) dava eden mnogu poinakov pogled na minatoto. 250 godini newtonowata teorija za gravitacija bese neprikosnovena...se dodeka nekoi raboti ne pocnaa da ja kompromitiraat. Ako istorijata e nauka, a se prikazuva kako nauka, togas taa mora da gi objasnuva i novite, a ne samo starite fakti i istovremeno da bide podlozna na promeni. istorijata ne e biblisko otkrovenie, pa da mora da ostane vecna vistina. Starata koncepcija na "migracii i pristignuvanja" vekje se napusta, ne od 2-3 tuku od povekjeto relevantni istrazuvaci. Ova e samo pocetok. [:)] |
| Yannis | Eve sto veli Alinei: "The Slavic postglacial area would then form a kind of triangle, the Southern corner of which would correspond to Macedonia, the western frontier of which would pass along the Italid Dalmatia, and delimit the rest of ex-Yugoslavia, Hungary, ex-Czechoslovakia,and Southern Poland, and the Eastern frontier of which would delimit Bulgaria, Romania, Western Ukraine, Belorussia and parts of Middle Russia." |
| Homer MakeDonski | Yannis дали според пишувањата на Алинеи тоа би значило дека Македонија не само што во значењето на своето име ја има рефлесијата на она што денес го нарекуваме Господ Бог и не само што Македонија ја представува “Колевката на цивилизацијата’’ ами и уште повеќе од сето тоа е и “Родилиште и на Словенството’’ ? |
| f9 | Homere Makedonski[:)],daj ti objasni kako toa od Bela dojde Pela i kolku toa ima vrska so Belo More. Kako toa od Bel Car dojde ime Belisarius i dali toj ima grad? I kade e Crna i toa Crno More.I dali Belion e od isto mesto kako onoj Pelion i dali e podaleku od onoj Crnion i dali e i toj Crnorizec hrabar.I kade e Bela Makedonija,a kade Crna?[8D] I na kraj kade e toa German i Germanija i dali ima vrska so Alemanija. |
| Jakov | Objasnete i kako od Voda nastanala Vodafon, a od Zahar-Sahara...i kako Hanzite od Pakistan dosle vo Hansa Rostok. Se izvinuvam na ironijata..... |
| Inkognito | A ti pak Jakove objasni ni kako toa nekoi nomadi zemjodelski, od pozadi karpatite so cevchinja go pregazile Dunav i kako tie nomadi (kako i site nomadi, na pr; bushmanite :)) imale pismo i kultura, i kolku bile silni ta ja pobedile Vizantija. Toa ti e kako sega Avganistan da trgne na USA i da gi pobedi. Chudo od pleme nema shto ... Vo golemata preselba na slovenite vekje retko koj veruva, a ima i zoshto da ne veruvaat .. 1. Nema logika celata prikazna 2. Nema dokazi (kako na ovie prostori taka i pozadi karpatite) 3. Genetskite ispituvanja pokazhaa deka Makedoncite go nemaat toj Eu-19 gen karakteristichen za Slovenite. Vo sredata chitav vo dnevnik edna statija vo koja Hrvatskiot nauchnik Ivan Biondich raskazhuva kako Slovenshtinata im bila nametnata i deka site koi ne ja poddrzhuvale ovaa teza bile eliminirani. |
| f9 | Jas ne gledam prichina za bilo kakvo nevkusno odnesuvanje.Homer Makedonski e poznat vo celata internet zaednica za lingvistichko tolkuvanje.Se shto pobarav od nego e povrzano so temata. Od P>B problemot,pa preku delbenite nazivi. Eve na primer -Belisarius e general vo Justinijanovoto vreme po poteklo sloven od mestoto German(Alemanija)koe shto se naogalo na tromegjeto na Makedonija Trakija i Ilirija.Spored mnozinstvoto na istorichari se smeta za najuspeshniot vojskovoditel zasluzhen za razvojot na Justinianovoto carstvo.Negovoto ime e Bel Car no zatoa shto bil roden i odgledan vo vremeto na Latinicata i takvo ime nosel-Latinizirano. Osnovata na imeto e slovenska i nema nikakva paralela ili znachenje vo latinicata.Inaku negov pisar i pridruzhnik bil Prokopij koj pishuval za "naletite" na Slovenite i pobedite na Belisarius vrz niv kaj Dunav.Negoviot kraj e kontraverzen.Od nekoi izvori doagame do zakluchok deka bil oslepen so odluka na Prokopij koj od negov pisar postanal sudija,od drugi izvori deka bil pomiluvan od zatochenishtvo i vraten vo zashtita na carskiot dvor so odluka na Justinijan. |
| AaaAa | Yannis, mimo toa shto jas mislam na temata, mi ide da te prasam; mislish deka dve tri str.175 i ibid. se neshto podobar argument od toj na Jakov? I mislish deka faktot shto sekoj bez razlika na etnicka pripadnost mozel da bide na visoka pozicija e podobar dokaz i argument od onoj na Jakov? (Koj se soglasuvam deka ne e mnogu dobar). Kako i da e, nekako premnogu beli zabi na zolti glavicki za da nekoj ovde tvrdi deka toa on vodi diskusija a drugiot ne. I vo idnina, za nas ne upatenite,ako moze pokraj ibid, i str. od taa i taa kniga, da dadesh i izdavac, godina na izdavanje, i malku podobra bibliografija vo odnos na toa dali e akademska kniga, artikal, esej, del od enciklopedija itn, itn--ko vekje pocnuvash da citirash na toj nacin. Posto jas nemam pojma koj e Ostrogovski nitu kaj da ja najdam istoija na vizantija, valjda treba da im olesnish na citatelite. Ako ne, togash ne pocnuvaj so citati voopsto, posto polovicni ne se bash neshto impresivni. (ne deka jas iskazuvam somnez kon verodostojnosta, samo kon stilot na argumentatiranje). p.s. A ti ja nauci istorijata podobro? Nekako kontradiktorna e taa zelba koja ja iskazuvash prema Jakov, zemajki vo predvid deka dva pasosa predhodno velish deka Istorijata se menuva, ko vodata u reka shto se menuva (so sto se soglasuvam). Neshto konstantno promenliva neznam kako moze da ima ultimatna vistina, ili nekoj da go ima tocnoto poznavanje. Vi smeta ko nekoj drug se odnesuva taka, bi trebalo togash da se stavi primer, a ne da se otide do maksimumot vo toa odnesuvanje. POzdrav |
| Wallace | aLO?? EU-19.... Kaj citas, so citas, kaj se informiras jas ne znam, ama nesto slabo so google se razbiras. Prevzemeno od eden forum vo germanija (pa zatoa na germanski). http://hpgl.stanford.edu/publications/Science_2000_v290_p1155.pdf http://web.archive.org/web/20021201173203/www25.brinkster.com/humanraces/calc/haplo_data.asp?dbname=ychroms http://web.archive.org/web/20030425073655/www.dienekes.com/blog/archives/cat_population_genetics.html Genotypen Mazedonier Eu19 (Balto- Slawisch ) 35% Eu7(Dinaro- Vedoarisch) 20% EU4 ……….. 15% Eu9…………15% Eu18 (West- Urkeltisch) 10% Eu10 ………. 5% Bulgaren Eu19 (Balto- Slawisch ) 12% Eu7 (Dinaro- Vedoarisch) 4% Eu18 (West- Urkeltisch) 17% HG2 (Altai-Anatolisch ) 42% HG9 (Avaro-Mongoloid) 8 % HG21 (Afro- Hamitisch ) 17% Serben Eu19 (Balto- Slawisch ) 16% Eu7 (Dinaro- Vedoarisch) 5 % Eu18 (West- Urkeltisch) 11% HG16 (Fino-- Uralisch ) 0 % HG2 (Altai-Anatolisch ) 49% HG9 (Avaro-Mongolisch) 6 % HG21 (Afro- Hamitisch ) 13% Albaner Eu3 2.0% Eu4 21.6% Eu7 (Dinaro- Vedoarisch) 19.6% Eu9 23.5% Eu10 4.0% Eu11 2.0% Eu18 (West- Urkeltisch)17.6% Eu19 (Balto- Slawisch ) 9.8% Griechen Eu3, 1.3% Eu4 – 22,4% Eu6 – 1.6% Eu7 (Dinaro- Vedoarisch) 7,9% Eu9 – 21% Eu10 – 1.3% Eu11 – 2.6% Eu15 – 1.3%% Eu17 – 1.3% Eu18 (West- Prakeltisch)– 27,6% Eu19 (Balto-Slawisch) 11.8% HG1 11% HG2 (Altai-Anatoisch) 22% HG3 8% HG9 (Avaro-Mongoloid) 28% HG21 (Afro-Hamitisch) 28% Kroaten: Eu7 (Dinaro- Vedoarisch) 45% Eu19 (Balto-Slawisch) 29% Eu18 (West- Prakeltisch) 10% HG16 (Fino-Ugrisch (Uralisch)) 0% HG2 (Altai-Anatoisch) 9% HG9 (Avaro-Mongoloid) 2% HG21 (Afro-Hamitisch) 5% Slowenen: Eu19 (Balto-Slawisch) 37% Eu7 (Dinaro- Vedoarisch) 6% Eu18 (West- Urkeltisch) 21% HG16 (Fino- Ugrisch (Uralisch)) 0% HG2 (Altai-Anatolisch) 27% HG9 (Avaro-Mongoloid) 2% HG21 (Afro-Hamitisch) 7% WeiЯrussen Eu19 (Balto-Slawisch)39% Eu7 (Dinaro- Vedoarisch)5% Eu18 (West- Urkeltisch)10% HG16 (Fino-Ugrisch (Uralisch)) 6% HG2 34% HG9 (Avaro-Mongoloid) 2% HG21 4% Russen EU19 (Balto-Slawisch) 47% EU7 (Dinaro- Vedoarisch) 5% Eu18 (West- Urkeltisch)7% HG16 (Fino-Ugrisch (Uralisch)) 14% HG2 (Avaro-Mongoloid) 17% HG9 4% HG21 7% Ukrainer Eu19 (Balto-Slawisch) 54% Eu7 (Dinaro- Vedoarisch) 18% Eu18 (West- Urkeltisch)2% HG16 (Fino-Ugrisch (Uralisch)) 11% HG2 (Avaro-Mongoloid) 6% HG9 6% HG21 3% Polen Eu19 (Balto-Slawisch) 56% Eu7 (Dinaro- Vedoarisch) 23% Eu18 (West- Urkeltisch)16% HG16 (Fino-Ugrisch (Uralisch)) 1% HG2 (Altai-Anatolisch ) 0% HG9 (Avaro-Mongoloid) 4% HG21 -(Afro- - Hamitisch ) 0% Tschechen Eu19 (Balto-Slawisch) 47% Eu7(Dinaro-Vedoarisch) 9 % Eu18(West- Urkeltisch) 17% HG16 (Fino-Ugrisch (Uralisch)) 0 % HG2 (Altai-Anatolisch ) 17% HG9 (Avaro-Mongoloid) 3 % HG21 -(Afro- - Hamitsch ) 7 % Slovaken Eu19 (Balto-Slawisch) 38% Eu7(Dinaro-Vedoarisch) 5 % Eu18(Zapadni- Prakeltisch) 19% HG16 (Finsko - Uralisch ) 0% HG2 (Altajsko-Anatolisch ) 19% HG9 (Avarski-Mongoloid) 11% HG21 (Afro- - Hamitsch ) 8% Deutsche Eu4 6.2 % Eu7 37.5 % Eu18 (West- Urkeltisch)50.0 % Eu19 (Balto-Slawisch) 6.2 % HG1 40% HG2 (Avaro-Mongoloid) 20% Hg3 30% |
| Wallace | [url]http://web.archive.org/web/20030425073655/www.dienekes.com/blog/archives/cat_population_genetics.html[/url] linkot so ne rabotese pogore. Bi sakal samo da gi opomenam gospodata so se interesiraat za genetikata, da ne se razocaraat vo idnina, pri nekoi seopfatni ispituvanja. Makedonskiot narod ima vo sebe geni od mnogu narodi, pa duri i tursko-mongolski, sto pri antropoloska analiza na luge vo Makedonija toa se gleda. Da ne davam linkovi od nasi faci kade toa se gleda. So 35% EU19 e sepak dominanten marker. Za razlika od nas, sepak Grcite imaat mnogu severnoafrikanski i turski geni. I uste nesto bi sakal da napomenam. Citajte za izgledot na antickite Makedonci, tie naprotiv ne izgledale tolku mediteranski. Geneticki ne se dokazuva istorijata na eden narod. Toa sluzi samo za analiza na nekoi istoriski procesi, a za tocna genetska slika ne e dovolna analiza na 10,20, ili 100 lugje, tuku na barem 10% od naselenieto. |
| Homer MakeDonski | Tamam za odgovor zedov zalet f9,koga citam pristignal glasot vi i se slusa objasnuvanjeto koe ko da veli: "- prasav i da vi odgovoram i da vi kazam .." ili ete vi rekov *e' v' reka , *e u reka, Eureka ;)) ---------------------- или ,ste odgovorile ko sekogas dosega "soficistirano’’ so do poslednata bukva od odgovorot tamam i so mnogu mudrost na mesto i A jas imam samo nekoi spekulacii za moznosti vo znacenjeto Велизар Белизари-УС belisarius beli ca e zar beli kai e zar beli kaesar ,kaizer , kesar ,car ---- A zosto pela da e bela ili od koga Bogijnata Majka e slavena pod imeto Kibela -Sibela-Si/bela i moze li Bog da e Bog samo na belite , a ne i na ostanatite i gradot znacel li kozji grad a i moreto kozjo li ime nosi ? Ne moze Bog da e Bog samo na belite , ami smo se ukazuva deka belite se tam vo *belgrad -Pela , a koj bese memoriral deka megu domorodnite i helenite se vodele rasni vojni ? Arijan li koj li ?,pa za toa "rasni" drug nekoj napisal da se cita etnicki svetosta na bukvata M frla svetlina Aegeai M+ aegeai MaeGeai Ma/Gea z's i Adriatikot да e Plavi Јadran ? M+Adriai *Madre ~Modro ;) a kade e Makedonija crna ? tuka e i sega e onde kaj jet mracno i mrak kaj obliva i temna chemer zemija pokriva mrazoj studoj pepelici teroristi , fasisti, kolarabocionisti domasni predavnici i kukjni nuznici staite mi krilja v nasi strani koga letnam crniloto od Majcinata mi Zemja da smetnat Oti Makedonija e crno crnilo olicetvorenie e i so broj *sramkoven No ajte da ne bideme i mrzlivi pa uste eden pat ako sakate da procitame za slovenite i nivnoto doagjanje :) Jas skeniram edna mala kniska od Д-р Проф. Стјепан Антољак “Доаѓањето на Словените на Балканот’’издадена во соработка со Радио Телевизија Скопје ,Радио Скопје и Библиотека“Светлини на минатото’’, лесна е за читање , па да не биди дека само критикуваме она со кое што не се сложуваме ,.. :) |
| Homer MakeDonski | 1. Словените под други имиња се јавуваат доста рано. Но првите сигурни вести за нив постојат дури во првиот и вториот век на н. е, Тогашните римски автори ги наречуваат Венеди или Венети, а не уште и Словени. Седиштата на Венетите биле источно од Висла, од Карпатите до Днестар и неговата притока Десна. Но подоцна тие заземале и пошироки простори, Името „Словени" (#931;#954;#955;#945;#957;#951;#957;#959;#953;) првпат се споменува кај Псевдо-Цезариј, византиски автор од почетокот на V век, Според него, Словените тогаш живееле близу до Дунав,Покрај ова име византиските автори иако поретко им давале и некои други имиња(Гети, Авари , Скити) 2 Прататковината на старите Словени,пак, била во т.н. Полесје меѓу реките Висла,Днепар,Десна, Двина и Карпатите. Таму Словените биле здружени во родовски организации. Словените отпрвин живееле од грабежи само на онаа тери- торија, на која биле настанети. Подоцна, почнале да се занимаваат и со лов а и со примитивно обработување на земјиштето околу своите колиби. Познати биле како добри дрводелци. Во своите воени походи, пак, оделе организирани во поголеми заедници. |
| Homer MakeDonski | 3. Од својата прататковина Словените фатиле да се шират на сите страни од Европа. Словените (Венети и Анти), отпрвин ја признавале власта на Источните Готи, чија држава се простирала по-меѓу устието на Дунав и Дон. Кога Хуните ги поразиле Источните Готи (375), Словените им се покориле ним. По пропаста на хунската држава, чие средиште била сегашна Унгарија помеѓу Дунав и Тиса, Словените што од исток се спуштале на бреговите на Долни Дунав, останале единстве-ни како слободни и организирани, а другите како сојузници на уште заостанатите Хуни и Бугарите, што кон крајот на V век се појавиле околу самото устие на Дунав. Сега, значи, словенската територија се проширила до Дунав по текот на р. Серет, а оној предел северно од Д. Дунав (денешно Влашко), населен со словенски маси, византиските автори го нарекле Склавинија. Словените ,значи, како такви се формирале уште во својата татковина зад Карпатите, каде што основни занимања им стануваат сточарството и земјоделството. 4. Токму тогаш, кога јужниот дел на Словените доаѓа во последната фаза на родовското устројство, поврзана со зачетоците на општественото раслојување и засилувањето на родовско-племенските старешини, се формираат и поголеми племиња и привремени племенски сојузи. Сега доаѓа до словенските успешни упаѓања, напади и борби со византиската држава и нејзиното устројство. Словенската офанзива е насочена против териториите, што ги држела под своја власт Византија. И така, за време на царувањето на Јустин I (517—527), Словените и Антите започнале во непрекинати бранови да навлегуваат на Балканскиот Полуостров. Првиот нивни успешен продор се проширил дури до Термопилите. Но, за време на Јустиновиот наследник Јустинијан I (527—565) значително повеќе се зачестиле нападите од Словените и Антите, кои речиси секоја година ја пустошеле Илирија, цела Тракија и краиштата од Јадранското Море до предградијата на Цариград, меѓу кои и Елада, а со тоа, се разбира, и Македонија. Иако Јустинијан ги преземал сите можни мерки за да им го попречи преминот преку Дунав, тие наскоро ја скршиле и оваа византиска воена бариера и продолжиле да ја минуваат реката според својата волја. Така Антите повторно упаѓаат во Тракија (540—545) каде што ограбуваат и оттаму ги одведуваат како робови беспомошните византиски државјани. Сега царот Јустинијан влегува во директни преговори со Антите, наговорувајки ги да стапат во византиска служба како сојузници (федерати), а како вратка им понудил определена територија и големо количество злато. Но овие преговори се растуриле и тоа некако во она време, кога и Словените, соседи на Антите, го минале Дунав и фатиле да ги ограбуваат околните предели. Иако биле притоа поразени, нова голема словенска војска повторно го преминува Дунав и непречено допира секаде ограбувајќи и заробувајќи дури до Драч (548). Во 549 год. околу 3.000 Словени без отпор пак го минуваат Дунав, па преку реката Марица влегуваат во Илирија и Тракија. Таму ја разбиле бројно поголемата византиска војска и непрестајно ограбувајќи стигнале до Егејското Море. На враќање ,пак , на јуриш го зазеле градот Тотер( на подножјето на паланината Родопи), каде што жените и децата ги претвориле во робови , ги испотепале сите машки жители и го зграбиле сето богатство . Вака полни со плен и заробеници, стигнале преку Дунав во своите куќи без пречки .Следната година(550) провлиле преку големата река близу до Ниш со намера да го освојат Солун и околните места .Но кога Словените дознале дека против нив се подготвува стратегот на цела Тракија Герман ,од кого тие се плашеле и кој уште од порано ги поразил нивните соседи Антите , се откажале од својата намера и преку “Илирските планини’’одеднадеж се нашле во Далмација . Но , ваквиот ниввни упад во овие места создал одлука кај Герман да се откаже од воените походи против Словените и да тргне против Источните Готи во Италија.Но, Герман што бил страв и трепет за Антите и Словените одненадеж умира. Притоа, овие Словени, како и оние другите, кои по гласот за неговата смрт го минале Дунав и им се придружиле, почнале заеднички да вршат напади низ византиското царство. Не само тоа. Дури сега за првпат непопречени од византиската војска и презимиле во местата јужно од Дунав и Сава, каде што извршиле „страшни недела" (според еден византиски извор) и ограбувања. Овој толку силен напад на византиското царство Словените го извеле веројатно по наговор на источно-готскиот крал Тотила, кој со тоа мислел дека ќе успее да ја ослаби византиската офанзива против својата држава. |
| Homer MakeDonski | Во меѓувреме Словените, кои биле полни со заробеници, добиток и разновидни богатства, успеале во своето понатамошно продирање до Ед рене, каде што многу вешто ги поразиле византијците. Оттаму пак, ограбувајќи стигнале се до Долги Ѕид, оддалечен од Цариград малу повеќе од еден ден одење, кано што пишува Прокопиј, византиски автор и современик на овие настани. Иако нешто подоцна византиската војска успеала да разбие еден словенски одред, сепак другите Словени, преполни со плен, без пречки и речиси пред очите на Византијците се вратиле на својата територија: Склавинија. Бидејќи Словените и Антите се навикнале секоја година рушителски и ограбувачки да упаѓаат во пределите од Јадранското Море до предградијата на самиот Цариград, Јустинијан се обидел на Дунав да изгради цела низа утврдувања, стражарски кули и друти препреки, што имале задача 9 што поуспешно да им го попречуваат преминот преку оваа доста слабо бранета река. Но овој владетел не останал само на тоа. Тој и на територијата на Балканскиот Полуостров обновил или утврдил или дури изградил многубројни места. Така го обновил стариот град Улпијана (денеска Липљан), што го нарекол „Јуетинијана Секунда", а особено вгошание пак посветил на изградбата на прекрасниот град „Јустинијана Прима", што го направил дури и метропола на архиепископот на Илирија. Во самата Македонија подигнал и обновил преку 40 каштели, чија положба главно и денеска остана непозната. Тој. владетел обновил или изградил вкупно околу 600 тврдини од различен вид. Со тоа за из~ весно време ја обезбедил внатрешноста на Илирија и на Тракија од вообичаените упаѓања на Словените и Антите. Но, веќе по 558 г. Словените заедно со хунските Кутригури, по долга пауза (552—-558), силно навлегле од едната страна преку Тракија се до Цариград, од каде што наскоро морале да се повлечат пред славниот византиски војсководител Велизар, а, од друга страна, преку Македонија и Грција до Термопилите. Во овој прв период (517—558) и Словените и Антите вршеле самостојни напади на територијата на византиското царство. По тој период Словените упаѓале во тие предели главно заедно со Аварите. Истиве Авари, пак, наскоро го разбиле Антскиот сојуз, а оние Словени, што биле на Долни Дунав, ги потчиниле под својата власт. Значи, во споменатиот временски период, во кој се одвивала борбата на Словените за колонизација на Балканскиот Полуостров, а исто така и на Македонија, се истакнува словенскиот ограбувачки карактер и нивниот основен стремеж за добивање плен во заробеници, добиток, скапоцености и други предмети, со кои тие се враќале во својата прекудунавска татковина — Склавинија. |
| Homer MakeDonski | 5. Каква била економско-општествената состојба кај Словените за време на нивните борби за ко-лонизација на Балканскиот Полуостров? За тоа само патемни податоци и вести даваат византиските автори. Па сепак, и врз основа на олку сиромашните податоци може да се создаде доста јасна слика за нивниот начин на живот и култура во тоа време. Како и на соседните народи, така и на Сло-вените основата на стопанскиот живот им биле земјоделството и сточарството кое било разно-видно. Словените инаку живееле во тн. земјанки и колиби. Имале населби во вид на села од расту-рен тип и често го менувале местото на своето престојување. Селата на Словените и Антите се наоѓале во близина на шуми, мочуришта, реки и езера. Земјата, што била определена за обработување, првин ќе ја расчистеле од стеблата, а потоа земјиштето го искористувале неколку години како нива и пасиште. Потоа, земјиштето го претворале во шума за десетина години и пак почнувале да го искористуваат. Не се истакнувале многу со некоја особена работливост во поглед на обработката на земјата, зашто повеќе сакале слободен живот и да бидат без работа. Па сепак, не им недостигал ни добиток, ни полски производи, т.е. храна. Словените уште во својата прататковина се запознале со железото и со неговата обработка, така што многу вешто изработувале оружје и разновидни украсни предмети. Произведувале и грнчарски предмети како и ткаенини. Особено се истакнувале како многу вешти ковачи и дрводел-ци. Знаеле многу добро да изработуваат посебен вид сплавови и чунови, како и лаѓи од едно дрво тн. моноксили, со кои дури и ги опседнувале Солун и Цариград и се впуштале во пиратски акции по Егејското Море. Од ваков вид лаѓи словен-ските дрводелци на Аварите им направиле многу-бројна и силна воена морнарица, со која тие успешно оперирале по Сава и Дунав, како и под ѕидиштата на византиската царска престолнина. И Словените и Антите живееле во демократијата т.е. биле слободни, а нивните многубројни старешини имале само незначиелна власт над од-делни племиња. Секако од најважниот византискиот автор Прокопиј се дознава дека кај нив не владеел еден човек, ами на заеднички собир ги решавале заедничките работи. Кај нив владеела и крвната одмазда, а нивните племенски главатари, како л нивните независни племиња живееле во меѓусебна неслога, а Дури и во омраза. Сево ова укажува на олштествено-политичките форми на родовско-племенската организација на Словените и Антите. Па сепак, на чело на Словените постоела една установа, на чии одлуки тие се покорувале, а тоа е старешинскиот совет. Него го сочинувале племенските главатари на чие чело стоел кнез. Јасно е дека и угледот и моќта и влијанието на овие главатари се повеќе растеле во крвавите борби на Словените со Византијците, кои барале начини како да ги придобијат или меѓусебно да ги скараат со разни богати подароци и примамливи ветувања. Но сепак, ваквата византиска тактика не можела да ја попречи општата офанзива, којашто Словените со својата родовска организација ја презеле против Византиската империја од почетокот на VI век па наваму. Оваа борба помеѓу нив била на живот и смрт, зашто Византијците во својот економско-експлоататорски систем на Словените им имале определено положба на робови, во кое сепак не успеале. Затоа е и јасно зошто Словените при своите упади на територијата на огромната Византиска Империја не избирале средства и во почетокот се служеле не само со грабежи, туку и со беспоштедно убивање на разни најсвирепи начини на тамошното машко населениe, како и со одведување на жените и децата во ропство. При делбата на пленот одделни родовски и племенски старешини како способни војсководачи добивале поголем дел од ограбеното. На тој начин во истите тие родовски и племенски организации, поради тоа, настанала натамошна општествена диференцијација, иако самата родовско-племенска организација не била развиена. Вака збогатени и угледни војсководачите сега се разликувале од своите соплеменици, но сепак не биле незаменливи. Тој стадиум на развојот на родовско-племенските организации, наречен воена демократија, е прв степен на развојниот пат до државна органинизација и воедно прв значаен степен во диференцијалниот процес во родовскоплеменската организација. Во ваква фаза влегле и словенските родови и племиња за време на своето продирање на Балканскиот Полуостров. Имено, словенските племиња дури и во судирот со византиската подобро организирана и опремена војска, ако сакале успешно на тој терен да ја продолжат офанзивата, биле присилени да спроведат промени и да се организираат во правец на воената демократија. За време на своето долго војување со византиската воена сила тие племиња ја запознале сета корист од експлоатирањето на робовската работна сила. Затоа по малку се откажувале од убивањето и се фрлиле на заробување, па сега почнале воените заробеници да ги употребуваат за работа место нив. Но тоа не значи дека Словените спрема заробениците не постапувале добро. Ако биле нивни соплеменици тие спрема нив се однесувале како да се слободни. На заробениците, пак, од други народности им оставале можност или да се откупат или да останат кај нив како слободни и пријатели. Дури и ги примале во своите родовски и племенски организации. Во своите воени походи Словените и Антите настапуваат здружени во своите сојузи. За време на нападите навалувале групно служејќи се со копја, мечови и штитови, како и со мали отровни стрели со дрвени лакови. Особено се истакнувале како одлични стрелци, што им го признаваат и византиските автори. Бидејќи не го познавале борбениот ред, тие се служеле при своите судири со византиската армија претежно со воени итрини. Така по клисурите и по шумите одненадеж напаѓале или во битката силно викале за да ги исплашат своите противници или напаѓале со сета сила и тогаш кога ќе виделе оти со таквата тактика нема да успеат, веднаш почнувале да се повлекуваат итн. Со овој нивни начин на војување Византија била многу добро запозната, па во врска со тоа во детали ја разработила својата воена тактика. Таа, во прв ред, се состоела од тоа Словените и Антите одненадеж — и тоа зиме — да ги нападне во нивната земја, каде што требало да се врши систематско ограбување и беспоштедно убивање на сето она на што ќе наидела византиската војска. Но, и со ваквиот вид тактика Византија не постигнала некои особени успеси, зашто и Словените се повеќе се усовршувале во одбраната на својата земја, како и во воените вештини. Така станале вистински мајстори во преминувањето на реките со своите моноксили (на нив земале и жени — Словенки), а при освојувањето на византиските тврдини се служеле и со опсадни справи што ги изумиле и ги изработиле самите (желки, железни овни, фрлачи на камења итн.). Според византиските автори, Словените и Антите, коишто зборувале на ист јазик, како што пишува Прокопиј, биле слабо и мошне малку облечени. Но, затоа биле високи, и необично силни и по надворешноста не се разликувале едни од други. Поради таквата физичка кондиција, лесно го поднесувале недостигот на храна и облека, како и разните непогоди. Храната им се состоела од полски плодови (жито, просо, хељда) и разновидно месо, (од домашни животни, од дивеч и риба). Пиеле млеко и медовина, како и пиво варено од јачмен. Биле необично гостољубиви, што посебно го нагласуваат византиските автори, а се занимавале и со музика. Но сиве овие убави особини на Словените и Антите ги засенувале понекогаш нивната меѓусебна несложност и караници, па дури и омраза, што нивните непријатели знаеле многу вешто да ги искористат. Кај Словените и Антите бил особено развиен култот спрема мртвите, кои ги изгорувале. Словените и Антите како многубошци имале заеднички бог непознат по име. Тој бил единствениот господар на светот и творец на молњата, што кај Јужните Словени се викал Перун. Нему, како на врховно божество, му принесувале жртвени животни. Но, покрај овој бог имале и разни други виши и нижи божества, на кои, исто така, им принесувале жртви и потоа според тие жртви врачале. Посебно ги обожавале нимфите (самовилите), реките, езерата, пештерите и брдата, сонцето, месечината, ѕвездите, огнот итн. Ни Словените ни Антите воопшто не верува-ле во судбината како старите Грци. Значи кај.. |
| Homer MakeDonski | Словените постоело еден вид политеистичко боготворење nа природните сили на чело со богот на громот, инаку нивни многу богат пантеон. 6. Познато е дека Панонската Низина, пред словенското населување на Балканскиот Полуостров, била центар на аварската моќ. Главната цел на Аварите и нивниот владетел била не само ограбување на византиските места, туку и да го освојат и пленат Цариград. И додека византиските цареви прават обиди со големи годишни парични суми да ги одржат Аварите некое време да мируваат, Словените во меѓувреме по 578 г., повторно продолжуваат со своите напади по Балканекиот Полуостров. Притоа тие цели четири години ја ограбуваат и пустошат не само Илирија и Тракија, туку и населуваат одделни предели на Грција,. Кога Аварите по тригодишното опседнување конечно го освоиле Сирмиум (582), овој град им станал еден вид отскочна штица и кон Далмација и еон византиската престолнина. Искористувајќи ја зафатеноета на византиската војска на Исток, Аварите сега заедно со Словените незапирливо продираат преку Грција до Пелопонез. Таму се населуваат Словени, какви што веќе имало уште од крајот на шестиот век. Воедно напоредно со тоа Аварите ограбуваат се до т. н. голеем или Долги Ѕид. Сега и Словените од прекудунавска склавинија, наговорени од аварскиот каган, повторно упаѓаат во Тракија, каде што на двапати биле страшно поразени. Исто, така, не им успева ни нападот на Солун, на кој упатиле 500 одбрани силни и искусни борци. Но, и покрај необичната храброст на овие елитни воени единици, Словените „тие ѕверови во човечки облик", како што ги вика прочуениот византиски извор „Чудата на Св. Димитрија", морале да се повлечат и да се вратат таму од каде што дошле. Овој неуспех Словените веднаш го заборавиле и повторно — овој пат под водството на Аварите, се упатиле „од Склавинија" да го нападнат Солун „најбогатиот град" во цела Илирија. Вака одлично организираната аварско-словенска војска броела околу 100 илјади вооружени луѓе. Таа огромна „варварска фаланга" одненадеж пристигаала под ѕидиштата на Солун, на кој веднаш навалила со сета сила, служејќи се со сите можни борбени справи (586), Аварите и Словените го опседнувале овој град седум дена и кога виделе дека на никаков начин не можат да го заземат, тие на изненадување на солунчаните, една ноќ тивко и незабележливо се повлекле со таква бр-зина што по патот си ги оставале багажите и робовите. Но затоа зад себе оваа толку многубројна војска целата околина на Солун ја оставила страшно опустошена и како последица од тоа некое време во тој град завладеал страшен глад. По залудната опсада на Солун, Аварите пов-торно почнале да ограбуваат по Балканскиот Полуостров. Но набргу биле поразени од Византијците (587). Со тоа привремено била завршена војната со нив, но не и со Словените, кои следната година непречено пустошат по Тракија. Според тоа, очигледно е дека Византија и во овој временски период била немоќна да ги запре постојаните продори на Аварите, а посебно про-никнувањето на Словените од онаа страна на Ду-нав на територијата, што за неа била од животен интерес. Значи пределот од Дунав до Балканските планини останал и понатаму под Аварите и Словените, а надвор од дофатот на царската власт. 7. Според тоа, Јустинијаниниот одбранен систем на Дунав и на Балканскиот Полуостров сосем пропаднал. Затоа енергичниот цар Маурикиј (582— 602), решил конечно да се пресмета и со Аварите и со Словените преку Дунав на тој начин што војната против овие последниве ја пренесол во нивната земја. Тоа било последен обид на Визан-тија да ја обнови својата власт на Балканскиот Полуостров токму во времето на завршената коло-низација на Словените на тоа подрачје. Со успешниот премин на византиската армија преку Дунав била започната беспоштедна војна против тамошните Словени (594), придружена со страшно ограбување и крвави пресметки. Притоа Аварите не само што Словените ги препуштиле на милоста и немилоста на нивните непријатели, туку со Византијците и го делеле пленот, што овие го ограбиле во словенската земја. Но овој продор преку реката Дунав не им по-пречил на Словените набргу да продрат во Тракија, каде што и ги поразиле Византијците. Малку потоа ги победиле и на Долни Дунав. Сега стапиле во акција и Аварите, кои први продреле до Јадранското Море, а потоа кон Цариград, каде што завладеал голем страв и немир. Бидејќи набргу поради чума настрадал голем дел од аварската војска, каганот бил присилен да склопи мир со Маурикиј. Со тој мир е договорено граница помеѓу Византијците и Аварите да биде Дунав, преку кој царската војска може да поминува против Словените. Но, овој мировен договор имал сосем кус век. Маурикиј не само што го прекинал мирот со Аварите, туку и неговата војска влегла на нивна територија, каде што редовно ги победувала Аварите и Словените, голем број од кои биле заробени. Кога сепак било променето византиското воено раководство и тоа токму за време на овие победоносни воени операции (601), тоа се повлекува пред Аварите со армијата во Тракија. Откако Маурикиј дознал дека Аварите на чело со каганот се готват да го нападнат самиот Цариград (602), по негова наредба Византијците повторно го преминуваат Дунав и влегуваат во „Склавинија", каде што вршат вистински колеж и запленување голем број луѓе. За сето ова време Антите, сојузници на Византија, пасивно се однесувале спрема овие упади. Не се знае точно од кои причини аварската војска сега се упатила да ги уништи Антите (602), со кои Аварите уште од 560 г. жиевеле во постојано непријателство (602 г. последен пат во изворите се споменува името на Антите). Во меѓувреме одненадеж се побунува византиската војска, која ја откажала послушноста да презими „во земјата на Словените". Воедно за водач го избира Фока, кој со неа тргнува во Цариград, каде што по убиството на Маурикиј е прогласен за нов цар (602—610). Со тоа биле уништени сите дотогашни воени успеси на Византија. Исто така, пропаднал и последниот напор на Византијците да ја зачуваат и одбранат својата крајна граница на Дунав, од која морале да се повлечат длабоко во внатрешноста на Балканскиот Полуостров. Сега бил сосем отворен патот на Словените за непречено да ја довршат колонизацијата на Балканскиот Полуостров. |
| Homer MakeDonski | 8. Со доаѓањето на Фока на престолот, Византиското царство западнало во многу критична положба. Тоа го искористиле непријателите на Ви- зантија, кои почнале да навалуваат на сите негови државни граници. Тогаш и за подолго време е скршена силата на царството, а посебно на Балканскиот Полуостров.. Таму преку незаштитените северни граници во големи маси почнале да продираат разни словенски племиња, населувајќи се овој пат трајно и компактно во тамошните царски провинции без да се враќаат повеќе преку Дунав и Сава. Наспроти тоа не се знае многу за тие продирања на споменатиот полуостров, зашто современи извори од овој временски период всушност и нема. Кога бил убиен неспособниот Фока, на негово место дошол одличниот војсководач и дипломат Хераклиј (610—641). Во моментот, кога тој ја презел царската круна, положбата на Византија, загрозена од една страна од Персијците, а од друга од Аварите и Словените, била многу тешка. Бидејќи главна грижа на новиот владетел му станале Персијците, кои со своите налети допреле до Босфор, било сфатливо зошто тежиштето на Хераклиевите интереси тогаш било свртено кон Азиската страна, а со тоа и одбраната на Балканскиот Полуостров делумно била напуштена. Во толку погодните услови Словените како поплава се рашириле по сите Балкански предели, претежно сами, а и заедно со Аварите, кои по успешните грабежи се враќале во своето прекудунавско седиште. За овие успешни напади на Словените пишува Исидор Севиљски (во 636), дека тие за шеснаесетте години владеење на цар Хераклиј им ја одзеле на „Римјаните" Грција, која, според него ја сочинувале Далмација, Епир, Елада, Тракија, Македонија, Ахаја, Крета и Кикладските Острови. |
| Homer MakeDonski | 9. Од изворите од VIII и IX век се дознава дека постоеле т. н. склавинии во Грција, Епир, Тесалија, Пелопонез, Тракија, а посебно во Македонија. Секако може да се тврди дека македонските склавинии како организирани родовско-племенски единици, лостоеле уште од крајот на VI век. Тие отпрвин, макар и делумно, биле зависни од Аварите, заедно со кои извесно време вршеле воени операции по Балканскиот Полуостров, а особено во инвазиите на Солун. Бидејќи Аварите незадржливо продирале се до крајот на Пелопонез и до вратата на Цариград, притоа тие директно или индиректно ги помагале Словените постојано и мирно да се сместат на поголемиот дел од Балканскиот Полуостров, каде што одделни и многубројни словенски племиња формирале свои склавинии. Македонските склавинии (под овој термин се подразбираат склавиниите во блиската и далечната околина на Солун) биле непресушен воен резервоар за разни стратегиски операции на Словените на огромниот простор на Балканскиот Полуостров. Во нив Словените живееле во свои села или општини. Имало повеќе такви склавинии. Така е позната склавинија, во која престојувале Драговитите. Таа се наоѓала западно од Солун и во втората половина на IX век се викала Драговитија, која имала дури и свој епископ. Помеѓу Верија и Солун се простирала склавинија, во која живееле Сагудати, што, покрај другото многу живо се занимавале и со поморство. И околу денешниот Волоски Залив, во Тесалија, се простирала една склавинија. Во неа живееле Велегизити, по кои го добила името „Велзетија", т.е. Велегезитија. Вајунитите отпрвин ја населувале онаа склавинија, што се простирала во далечната околина на Солун, додека конечно не се утврдиле во пределот на Епир, кој го добил името „Багенетија". На Север од Солун се простирала склавинија населена со Верзети, за кои некои автори тврдат дека се тоа денешните Брсјаци. Нејзе еден византиски автор (од крајот на VIII и почетокот на IX век) и го дал името „Верзитија". И уште некои словенски племиња имале свои склавинии. Тоа биле Ренхините и Стримонците. Првите живееле во областа на Долна Струма, на Сереското Поле, источно од езерото Тахин, а вторите како нивни блиски соседи по текот на истоимената река Струма. Поради својата посебна стратегиска пдогожба Стримонската склавинија играла видна улога во воените операции на македонските Словени. Покрај овие познати склавинии постоеле и други многубројни македонски склавинии, кои изворите за жал директно не ги споменуваат. Тие биле населени од нам непознати словенски племиња, меѓу кои живееле Византијци, Арбанаси, Аромуни (Власи) и други староседелци. Инаку на Словените во склавиниите им стоеле на чело архонти или егзархи или со одделни поистакнати словенски племиња во Македонија управувале т.н. регеси, т. е. владетели. Но сите тие биле титули, што византиските автори им ги давале на водачите или само на одделни водачи на македонските Словени или на нивните племиња, како и на оние што стоеле на чело на одделни тамошни склавинии. Како се викале тие на словенски јазик, или како ги викале Словените, не е познато, зашто за тоа ни странските, ни домашните извори не зборуваат ништо. Секако овие „архонти" биле повеќе или помалку зависни главатари на Словените и тие заедно со своето племе во одделна територијална единица на око или барем формално ја призна-вале власта на византискиот император и на тој начин ги примале врз себе сите оние обврски што произлегувале од тој однос. Од изворите не може да се види дека архонтите на македонските склавинии биле главно независни и од Византија и од Бугарите, што најдобро го илустрира нивниот однос спрема овие силни држави. Меѓу овие архонти видна улога играл „архонтот на Словените на Велзитија", т.е. една македонска склавинија. Потоа се истакнува „регесот" на Драговитите. Интересно е дека сите овие владетели меѓусебно биле сложни и тоа осо-бено кога стапувале во војна. При тоа цврсто.се поврзувале во еден сојуз и најподготвено си доаѓале еден на друг на помош. Поради тоа јасно е што овде не можело да успее старата испробана тактика на Византијците на разединување и поткупување, која инаку тие со многу успех ја применувале северно од Дунав кај тамошните Словени, Анти. и другите народи. |
| Homer MakeDonski | И додека одделни од овие „архонти" за време на војна се истакнувале со својата воинственост, за време на мир повремено се однесувале мирољубиво спрема Византијците и некои нивни гра-дови, како шта, на пр., бил Солун. Секако кон крајот на VI век склавиниите во Македонија претставувале значителна воена сила, која под водството на крвожедните и лакоми Авари непрестајно почнала да го загрозува Солун, таа заедничка потесна цел и на едните и на другите. Поради тоа, не е ни чудо што во 618 г. овој голем град се нашол отсекаде опкружен од македонските склавинии, што биле последица на длабокиот продор на Словените во овие предели. Бидејќи и овие склавинии биле во воен сојуз со Аварите, јасно е дека тие и ги помагале со луѓе при нивното безуспешно опседнување на Цариград (626). Но наскоро овие агресивни македонски скла-винии и самите доживеале упад и напад од страна на воинствениот византиски цар Константин V (641—668). Тоа се случило во 658 г. и при тоа склавиниите не биле само страшно ограбени туку сега место номиналната морале да ја признаат вистинската власт на Византиската Империја. Но овие склавинии не можеле да се помират со ваквата состојба, што ја кочело нивната слобода и ги попречувало во нивните воени акции. Тоа најдобро го почувствувал Првуд, водач на Ринхините, кој успеал да собере околу себе поголем дел од овие склавинии и да ги поведе во беспоштедна војна против Византија. Воените операции на Словените сега се одвивале не само на копното, туку и на морето и во нив загинале големо мнозинство Византијци. Па сепак, Првуд не успеал да ја оствари својата крајна цел т.е. освојувањето на Солун, зашто бил фатен и погубен (674). Неговата маченичка смрт довела до голем воен сојуз на македонските склавинии. Меѓу нив главниот збор го имале склавиниите во кои живееле Стримонците, Сагудатите и Драгавитите. Во жестоките борби, што се одвивале за Солун, Словените од македонските склавинии покажале необична храброст и вештина. Меѓу нив особено се истакнал празноверниот Хацон, водач на една таква склавинија. Токму во средината на овие постојани и непрестајни воени походи на Словените од одделни балкански склавинии се до пред вратата на Цариград, се паѓа и населувањето на Бугарите на Балканскиот Полуостров помеѓу Дунав и планината Балкан во 70-тите години на VII век. Со тоа уште повеќе била отежната по-ложбата на Византиската Империја која наскоро морала да ја признае новата држава на својата и така изгубена територија. Не само тоа. Бугарите сега ја присилиле и Византија и одделни словенски племиња да им плаќаат годишен данок. Но наскоро воинствениот цар Јустинијан II (635—695, 705—711) не само што одбил да го плаќа понатаму тој срамотен данок за Византија, туку дури и навалил на Бугарите, кои ги победил и ги разбил. Притоа, продрел се до Солун и во околните склавинии покорил голем број словенски племиња, еден дел од кои присилно го населил во Мала Азија. Кон крајот на истиот VII век Византија и војнички, со помошта на неколку нови силни теми, ги држела во извесна покорност овие склавинии кои биле мирни определен број години. Дури и од тие склавинии со сила ги населува Словените — во ново формираните теми, каде што тие стануваат војници и земјоделци. Ваквиот вид присилна колонизација продолжува и понатаму и на тој начин Византија дошла до евтина воена сила, а и до брзо стопанско јакнење на оние предели, кои поради непрекинатите војни многу страдале. Но Византија не останала само на тоа. Таа решила да поведе решителна борба и против својот најопасен непријател: Бугарија, што го загрозувала нејзиниот натамошен опстанок на Балканот. Во решавачката битка за Полуостровот новиот Византиски цар Константин V (741—775) успеал не само да придобие на своја страна големо множество Словени, што ја напуштиле Бугарија, туку и да ги насели по малоазиските теми. Воедно и тој самиот отишол против македрнските склавинии кои ги покорил и немилосрдно ги ограбил. Но затоа овој владетел не дозволил тоа да го сторат Бугарите со „Верзитија", една од оние склавинии, чие население тие имале намера да го преселат со сила во Бугарија. Кога Константин ги разбил Бу-гарите и со тоа им го расипал планот тој станал еден вид заштитник на македонските склавинии, кои во поголема или во помала мера сите со ред ја признавале неговата врховна власт. Но, за време на неговите наследници се раз-бунутувале словенските племиша, во околината на Солун и во Грција. Овој бунт на словенско-грчките склавинии зел доста големи размери и со многу големи напори од страна на Византија конечно бил скршен. Сега покорените словенски племиња морале да плаќаат данок, а победникот над нив, Ставракиј, логотет дрома, прославил блескав триумф во Цариград (784). Меѓутоа, Словените во Македонија не биле уплашени од овој исход на борбата против нив, туку потајно подготвувале дури и државен преврат. Имено, Акамир, „архонтот на Словените на Велзитија", сакал осакатените и прогнати во Атина синови на Константин V да ги врати во Цариград, каде што владеел Константин VI, нивниот крвник. Но, бидејќи набргу се дознало за овие намери на архонтот, тој со своите приврзаници со измама бил фатен и ослепен. Во почетокот на IX век Византија спроведува нови воени реформи со цел што поцврсто да ги држи зауздани Словените во Македонија и во другите делови на Балканскиот Полуостров. Дури воинствениот византиски цар Никифор (802—811) присилно ги населува жителите од разните теми на својата импе-рија во склавиниите, па така и во овие во Македонија, каде што тие стануваат стратиоти. Со тоа Византија успеала да ја разбие дотогашната компактност на македонските склавинии и да ја ослабне нивната етничка монолитност. Но наспроти тоа овие склавинии не биле сосем скршени, зашто кога бугарскиот кан Крум, влегол во судир со воинствениот Никифор, тој многу лесно ги придобил на своја страна и тие склавинии и нивните архонти, со кои ја поразил византиската армија. Сега на Крум му бил отворен патот до Цариград, за чие освојување ги наговорил и склавиниите да му се придружат со своите воени сили. Во таа невола Византија им се обрнала за помош на Франките. Меѓутоа, само смртта на Крум го спасила Цариград од ова заземање, што би имало недогледни последици и за Византија и за Бугарија, а посебно за македонските склавинии, кои на овој начин ја измениле својата досегашна крајна цел: Солун за царска престолнина. Затоа и е сфатливо што овие склавинии веднаш си одзвале на повикот на Тома Словен, кој подигнал востание против Византија и почнал да го опколува Цариград од 821—823 г. Притоа маке-донските склавинии сосем ја симнале византиската врховна власт и како и другите склавинии на Балканот станале сосем самостојни. Но, откако било совладано движењето на Тома станало јасно дека тоа бил и крајот на оваа кратка самостојност на македонските склавинии, кои морале повторно да се вратат во својот потчинет однос спрема Византиската Империја. Но сепак со тоа не бил задушен слободарскиот дух на македонските склавинии, зашто веќе во 836/7 г. некој непознат Антон на една од тие склавинии во понискиот појас околу Солун подига востание од огромни размери, во кое според изјавата на еден современ автор „течела крв како поток". Иако изворите не спомнуваат како завршило ова востание, јасно е дека и тоа морало да биде задушено со сите моќни средства, со кои располагала тогашната Византиска Империја. По 837 г. во византиските извори веќе не се споменува ниедна македонска склавинија што не значи дека тие и понатаму не постоеле. Секако, врз основа на Константин VII Порфирогенет може со сигурност да се претпостави дека тие постоеле и понатаму, откако во првата половина на IX век биле организирани како посебни теми и области на Солун и Драч, тие централни византиски бази и упоришта на Егејското и Јадранекото Море. Со натамошното изградување на тематскиот систем на Балканскиот Полуостров, пак постепеш пов-торно се воспоставувала византиската власт во одделни предели на тој Полуостров, од кои поради силната колонизација на Јужните Словени, а посебно на македонските Словени биле истиснати.Поради тоа јасно е зошто македонските склавинии не успеале да се формират во одделни државички како јадранските склавинии,зошто овие првиве биле многу поблиску до влијанието и центарот на воената и политичка сила и моќта на Византиската Империја и токму затоа многу повеќе и посилно зависни од нејзината престолнина -Цариград === крај |
| f9 | Vallas- Vo vrska so prikazhanata genetska slika. 20 Macedonians from northern Greece =vo nitu eden sluchaj ne mozhat da ja dadat slikata koja se koristi vo trudot.Ima dosta politika od Panevropskata ideja za motivite na deloto pa se do kompletno somnevanje na spomenatiot trud zaradi nekoi uchesnici vo nego. Luca Cavalli-Sforza ne ostana dostoen na neprisnokovenata nauchna misla i pod pritisok na politichkite grupi otfrli bilo kakva identifikacija na rasata so genetikata i naslednosta.Istiot pod pritisok na Evrejskoto lobi i Arapskiot svet ja napadna statijata na Villena za zaednickoto genetsko nasledstvo na Evreite i Palestincite kako kvazinauka.Interesno e kako Svorza vide deka naciite mozhat da imaat razlichni geni i da bidat identifikuvani,ama ne i rasite.Seto toa go iskoristi Grchkiot kvazi nacionalist Dienekes Pontikos pa taa statija za Evrejsko-palestinskite geni ja kombinira so statijata za Makedoncite na Villena i ja proglasi statijata za Makedoncite nevazhechka.Duri tvrdeshe deka statijata na Villena za Makedoncite nemala nauchen merit i deka bila povlechena od Med Pub oficijalnata strana na veb za Genetika ,shto ne e tochno i sekoj mozhe toa da go proveri ovde [url]http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=11260506&dopt=Abstract[/url]. Takvite malverzacii na Dienekes povlekoa reakcija na net,pa duri i imashe nekolku strani vo koj se pobivaa site negovi tezi i lagi so argumenti.Nachinot na koj Villena go izvrshi ispituvanjeto e standarden i vo SAD e edinstveno priznat od sudovite za dokazhuvanje na nacionalnosta i potekloto.SAD vo poslednite godini donesoa poveke zakoni za kompezacija na naslednicite na Americhkite indijanci.Sudovite vo SAD imaat preporaka od Genetskite eksperti da ja koristat bash takvata analiza.Koga site ovie a i drugi dokumenti mu bea obrazlozheni na fanatichniot Grk,toj reterira so druga teorija .Deka trebalo da se izuchuva Zhenskata DNK -za dokazhuvanje na potekloto so shto site svatija deka fanatikot samo tropara.I na toj povrshno shto ja poznava Genetikata mu e jasno deka MH dnk imala nekolku mutacii i e podlozhna na promeni,dodeka Y hromozomite se stabilni i deka se najdobriot nachin za precizna identifikacija. Za kompletnata analiza na tvrdenjata na Grchkiot fanatik odi na ovoj link [url]http://white-history.com/newlie.htm [/url] |
| f9 | Ova e najtochen pregled do denes: Most frequent HLA-A, -B, -DRB1, and -DQB1 extended haplotypes in the Macedonian population and their possible origin Possible origin Haplotypes HF (%) a 4.9 Pan-European A*01-B*08-DRB1*0301-DQB1*02 b 4.1 Mediterranean A*02-B*18-DRB1*1104-DQB1*0301 c 3.2 Macedonian A*02-B*51-DRB1*1601-DQB1*0502 d 2.6 Macedonian A*03-B*18-DRB1*1601-DQB1*0502 e 1.7 North African-Mediterranean A*01-B*52-DRB1*1502-DQB1*0601 f 1.5 Central-South-Eurasian A*24-B*18-DRB1*1104-DQB1*0301 g 1.5 Macedonian-Italian A*03-B*18-DRB1*1104-DQB1*0301 h 1.2 Iberian-Macedonian A*25-B*18-DRB1*1501-DQB1*0602 i 1.2 Macedonian-Turkish-Jewish A*26-B*38-DRB1*0402-DQB1*0302 HF: Haplotype frequency. a Also found in Basques (2.4%), Spaniards (3.4%), Britons (2.9%), Danes(3.4%), Cretans (1.1%), Germans (4.8%), Austrians (5.3%) and Yugoslavs (7.7%) (2, 9, 10, 15, 16). b This haplotype has been found in Albanians (3.9%), Italians (2.1%), Yugoslavs (3.5%), Turks(1.1%), Spaniards (1.1%) and Greeks (4.0%) (2, 16 and our own unpublished results). c and d Present only in Macedonians. e Partially (B52-DRB1*1502-DQB1*0601) found in Moroccans (1.5%),Cretans (2.5%), Spaniards (1.1%) and Italians (0.8%) (2, 16, 22). f Haplotype found in Armenians(2.1%) and Italians (0.7%) (2, 16). gOnly found in Italians (0.8%) (2, 16). h Haplotype found only in Iberians, Portuguese (1.5%) and Spaniards (0.3%) (15). i Present in Turks (0.9%) and in Jews (our own unpublished results and 33). Other low frequency haplotypes present in Macedonians are also shared with central Europeans (A*03-B*07-DRB1*1501-DQB1*0602, HF: 0.8; A*02-B*13-DRB1*0701-DQB1*02, HF: 0.8; A*02-B*44-DRB1*0701-DQB1*02, HF: 0.6), western Europeans (A*02-B*07-DRB1*1501-DQB1*0602, HF: 0.6), north Africans (A*02-B*07-DRB1*1001- DQB1*0501, HF: 0.6) and Mediterranean-Europeans (A*23-B*44-DRB1*0701-DQB1*02, HF: 0.6) (2, 8–10, 16 and our own unpublished results) |
| Korab | quote:А од каде се добиени овие проценти?..Не успеав да ги најдам во студијата сто се посочува. |
| Yannis | Ubavi rezultati od genetska analiza. Treba da se znae samo deka Eu19 genot po site istrazuvaci Semino et al, Richards et al...itn disperziral od Ukraina vo posledniot glacijalen maximum (maximumot na ledenoto vreme) a toa e nekade 18000 godini pred Hrista. I traelo se do Mezolitot (11000 -6500) BC. Nekoi geneticari disperzijata od Ukraina na haplotipot Eu19 isto ja "prodolzuvaat i vo Metalnoto vreme kako manifestacija na tnr. sirenje na Indo-Evropejcite (kurgan kultura). Znaci koga stanuva zbor za Balto-Slavishe genot Eu19 toj spored site geneticari disperziral vo Makedonija mnogu rano, a ne vo 6 vek posle Hristos. Ova e bitna interpretacija. Zatoa, treba da se citaat originalnite tekstovi i interpretacijata na avtorite, a ne samo da se postiraat tabeli koi mozat da se interpretiraat komu kako dojde. Pozdrav |
| Jakov | Okolu genetikata imate poseben topik i site svoi soznanija i linkovi ostavajte gi tamu da ne se rasiruvame so se nasekade. OK. Podobro ke bide i popregledno. Iako moeto licno mislenje e deka na tie muabeti ne im e mesto na Istorija. |
| Jakov | quote:E vidis tuka e celiot problem. Ne gi sogleduvaat rabotite vo svojot vistinski obem. Avganistan i SAD ne se isto sto i Slovenite od Ost. Evropa i Vizantija. AKo ja sakas vistinskata analogija.. togas napravi analogija megu Islamot i Zapadot. Avganistan nema da ja porazi na bilo koj nacin Amerika, ne se ni trudi, ama islamiziranite narodi od istok se sirat sekoj den se poveke. A toa sto ne e primetlivo za covekovoto oko i za nasiot zivoten vek e drugo. Pogledni ja granicata na islamot kako se siri konstantno na zapad i pravi analogii.Slovenite bile daleku daleku pomogubrojni odkolku sto bile vizantijcite taka da sekgoas t.e nikogas silata i tehnologijata ne igra presudna uloga kako brojot na lugeto. Osobeno ne vo tie vreminja. Ne preminale inaku Slovenite so cevcinja preminale so brodcinja kajak ili kanu kako se vika neznam "monoksili" A dokazi btw nema ni za obratnite teorii deka se Slovenite odovde i slicni raboti ama nema vrska bitno treba da se negiraat drugite. A genetikata kazav veke toa nema vrska so istorija. IZvinete ama toa se uci na medicinski mislam. |
| Homer MakeDonski | quote:Sepak ima nesto sto poagja od ovde i se siri vo posoceniot region Toa nesto e Hristijanstvoto Fakt e deka site tie regioni se Hristijanizirani Fakt e deka na tnr slovenski jazici sinomnim za Hrist e tokmu Slovoto Fakt e deka Cernorizec svoeto za slovoto go narekuva "O pismenih"i nikako podrugo ,odzemajki so takviot pristap znacenjeto na Slovo-bukva Fakt e deka Sklaviniite se inovacija na Romeite Fakt e deka Hristijanstvoto stanuva drzavna religija tokmu vo Rimskata Imperija Fakt e deka se davaat povlastici za sekoj eden sto ja prifakja novata religija Sklaviniite -avtonomii otkako primat "risjanstvoto tolkuvano spored dogmite na Roma Fakt e i deka ova e podforumot Istorija pa za religiozniot osvrt na problematikava treba da se prosetame na drugo mesto [;)] |
| f9 | Deka ni samiot Konstantin Filozof sebesi ne se smetal za nikakov Grk, svedochi i negovata izjava, shto toj ja dal za vreme na svojot prestoj pomegu pripadnicite na fulskiot narod. Konstantin (Sveti Kiril) tamu videl kako lugeto mu prinesuvaat zhrtvi na edno golemo drvo (dab srasnat so cresha i za da gi ottrgne od ovaa zabluda, da gi natera da go primaat hristijanstvoto, zastanal megju niv i im rekol: -"Elinite pojdoa na vechna maka, zashto i na neboto i na zemjata se klanjaa kako na Bog na tolku golemi i dobri neshta. A vie, shto se klanjate na edno drvo, bezvredno neshto, nameneto za gorenje, kako ke go izbegnete vechniot ogan?"... ...dokolku Konstantin Filozof bil etnichki Grk (Helen), sigurno deka e nelogichno da zboruval za Helenite vo treto lice mnozhina.- Izvadok od "Istorijata ne e samo minato" od Aleksandar Donski |
| Wallace | quote:A sega i do tebe, posto ovde ima dva lageri, koi nemaat objasnuvanje koi sme i sto sme i zosto zborime taka i kako zborele pred 3000 godini lugeto vo Makedonija, a zosto posle grcki, pa rimski... A sto e so Venetite t.e. Henetite od kade se tie? Sto znaes za toa, neli nesto mnogu istorija citas. Raskazi ni i za Brigite, potoa za Pajoncite i na kraj za Trakite i Ilirite. Vazi li...? |
| Jakov | quote:Ako sega treba da postiram iz\javi od istoriski licnosti koi glasat odprilika "Makedoncite se.....i taka natamu" znaci vo treto lice i toa mi e dokaz deka tie sto gi dale izjavite vo treto lice, ne se Makedonci samo zasto zboruvale vo III lice...stvarno nemam komentar ponatamu. |
| Wallace | quote:a ovaa statija od kogo e: http://www.makedonika.org/processpaid.aspcontentid=ti.2001.pdf A. Arnaiz-Villena1*, K. Dimitroski2*, A. Pacho1, J. Moscoso1, E. Goґmez-Casado1, C. Silvera-Redondo1, P. Varela1, M. Blagoevska2, V. Zdravkovska2, J. Martэґnez-Laso1 Oladi so genetikata i ti, ti rekov deka potrebna e neutralna analiza na golem del od naselenieto, za dokazuvanje na genite vo narodite. Mislata deka meiteranskiot izgled e karakteriticen za drevnite Makedonci lesno se pobiva. |
| Jakov | quote:Jas ne sum "the storyteller" a plus toa za pola od niv imam nagore po temite pisuvano. [;)] |
| Wallace | quote:Valjda od tuka, rekov deka sum go kopiral od drug forum. http://web.archive.org/web/20021201173203/www25.brinkster.com/humanraces/calc/haplo_data.asp?dbname=ychroms Population « » hg1 « » hg2 « » hg3 « » hg4 « » hg7 « » hg8 « » hg9 « » hg10 « » hg12 « » hg13 « » hg16 « » hg21 « » hg22 « » hg26 « » hg28 Bulgarian 17 42 12 0 0 0 12 0 0 0 0 17 0 0 0 Yugoslavian 11 49 16 0 0 0 8 0 2 0 0 13 0 1 0 |
| Wallace | quote:Jas ke ti kazam sto si ti. Edno dobro ucenice na komunistickata i postkomunistickata makedonska i jugoslovenska literatura. Tolku. Nisto drugo. Tolku znaes i tolku mozes i da kazes i nisto poveke, a toa e daleku od dovolno. Nisto nemas pisuvano, toa e nisto. |
| Jakov | quote:To majstore , molim te prosvetli me objasni mi koj sum i sto sum. Moze ke se pronajdam i jas konecno kako ti sto si se pronasol. [:(] Za zborot dobar i za navredata baram da mi se izvinis, pod itno. Jas ne bev dobar i jas bev odlicen ucenik so najvisok prosek vo mojata komunisticka jugoslovenska grupa na komunitickiot UNIVERZITET koj se vika po slavnite komunisticki lideri....[:(] |
| Wallace | Izvini. Ti si edno odlicno ucenice, na komunistickiot i postkomunistickiot makedonski i jugoslovenski univezitet, so iminjata spored tebe na dvjaca grcki braka, civi diplomi vo najgolem del ne se priznaeni nikade vo svetot. |
| Jakov | TOa sto diplomite ne se priznaeni ne e zasto se brakata komunisti, grci ili spored tebe Aliens, nego zasto vo nasava drzava i nadvor od nea izleguvaat luge kako tebe koi odat naokolu i si ja ogovaraat svojata zemja i luge kako komunisti i neznam kakvi. Mene voopsto ne me povreduvas so toa sto go kazuvas, zasto za razlika od tebe jas znam koj sum sto sum i kade su. Zatoa najpametno ke bide da se vratis na Slovenite i nivnoto doseluvanje. Drug prostor za diskusija i osobeno zanimavanje so moeto obrazovanie i oceni nemas. Ako imas nesto novo za temata da kazes poveli slobodno, nie sme otvoreni za novi diskusii. |
| Wallace | quote:Pred da se vratam na temata da ti odgovoram decko. Makedonija e banana drzava, znaes li sto e toa? Vo Makedonija ima kolku sakas spiuni, stranski i domasni plateni. Koga prdis USA i EU znaat deka prdis i mozat da ti kazat i da ne prdis i ako te zamvaat i nema da prdis, ama ako ne te zamvaat, a ti ako si golem prdac, ke si prdis i prdis. Pa taka cel svet znae deka vo univerziteti vo Makedonija sedat profesori-laici, deka oceni se kupuvaat za pari, deka diplomsklite, doktorskite itn. raboti se smesni vo sporedba so zemjite na zapad, deka vo gimnaziite, vo osnovnite ucilista 90% se "odlicni" ucenici kako nikade vo svetot i drugi nebulozi... vo skolkiot sistem. Pa od gledna tocka na vistinata, i vo pravo se da ne gi priznavaat diplomite. Vo vrska so drugi raboti, moze i ne se vo pravo. Vo vrska so temata, jas moeto znaenje ne go davam bez pari. Zemi citaj za Venetite na primer. Ama ne samo ona vo 6 i 7 vek, tuku vo antikata. Ke dojdes do literatura, ne si prost, da ne znaes kako da pobaras literatura. |
| f9 | Se znae deka ushte Filip Vtori svoevremeno gi iselil site grchki kolonisti od makedonskoto krajbrezhje, iako podocna dozvolil vrakjanje na pomal broj od niv, no ne vo Solun, zatoa shto ovoj grad togash ne postoel. Ushte od svoeto osnovawe Solun bil naselen so etnichki antichki Makedonci koi, vprocem, se i negovi osnovaci), i ne postoi nitu eden dokument za masovno iseluvanje ili pomor na antichkite Makedonci od Solun! Osven toa, mnozinstvoto solunci duri i okolu eden vek po raganjeto na tatkoto Lav, sebesi se deklarirale kako Makedonci! Dokaz za ova e vizantiskiot dokument od 10 vek, daden od istoricarot Jovan Kamenijat, vo koj se veli: "Solun... e prviot i najgolem grad na Makedoncite!"Spored vakviot redosled, vo vremeto na anticka Makedonija vo Solun ziveele Makedonci, no na samiot kraj od 8 vek (t.e. vo vremeto koga najverojatno se rodil tatkoto Lav) vo istiot ovoj grad ziveele - "Grci" (!?). I konecno, dva veka podocna (10. vek), vo Solun povtorno pocnale da ziveat Makedoncite (!?) Najvazhna na forum istorija e konstruktivnosta.So omalovazhuvanje i otfrluvanje ne se dokazhuvaat argumenti.Vo poslednive dva tri dena na ovoj forum imame propagiranja deka Sv Kiril bil Grk i postiranja so linkovi od eden Grchki nacionalist koj i napravi shteta na Makedonija i na Makedoncite.Jas ne sum od vchera na forumov,nitu na net,tuku imam dolgogodishno iskustvo i smetam deka onie koj mozhat da doprinesat kon osvetluvanje na istoriskite nastani neka go napravat toa so argumenti vo diskusiite i so duh na konstruktivnost. Gornive zabeleshki se objaveni vo Makedonsko sonce od strana na Aleksandar Donski no i edna serija na natpisi vo vrska so Sv Kiril i Solun vo negovoto vreme.Sekoj koj go interesira ovaa tematika bi trebalo da gi prochita.Statiite se objaveni pochnuvajki od brojot 273 natamu. http://www.makedonskosonce.com/sonce273/Tekst30.htm [url]http://www.makedonskosonce.com/sonce274/Tekst30.htm[/url] i se do [url]http://www.makedonskosonce.com/sonce279/Tekst30.htm[/url] |
| Homer MakeDonski | tesko da se diskutira za Donski so misliteli sto za nego ke napisat "Donski i Isus go pravi Makedonec" [;)] |
| Yannis | Jakov na site ni predlaga da se vratime na slovenite od 6-tiot vek. Zalam Jakov ama svetskata nauka se dvizi vo drug pravec. Nie sepak ke ja sledime nea.[8D] Velis deka si spremen na diskusija. Ne ...ne e tocno. Ti samo ja branis koncepcijata sto mislis deka e tocna so toa sto postiras stari dokumenti i interpretacii koi na site im se poznati. Antioh i drugite postiraat i drugi novi relevantni informacii....no ti ne gi diskutiras. Gi povtoruvas starite stavovi i nisto drugo. Koj znae dali voopsto i gi citas. Toa se vika "close mindedness". Tolku.[8D] |
| Homer MakeDonski | tolku ili malku pojke koga svetot bi se pefrlil na proizvodsvoto avtomobili na alternativen pogon naftenata industrija bi se storila prav i pepel arno ama onoj sto saka PF nema custvo za ekologijata.. |
| Yannis | A da uste nesto.... Jakove....vo eden prethoden post velis nesto kako ...tatko mu na Konstantin (sv Kiril) bil 100% Grk zatoa sto imal visoka polozba vo Vizantija. Jakove...znaes li ti sto zboruvas? Vo Vizantija (i Rim prethodno da ne zboruvame)duri i imperatorite bile od najrazlicna etnicka pripadnost, a kamo li lugjeto koi gi obavuvale poniskite funkcii . Znaes li deka vo 4-5 vek eden del na generalite na vojskata bile Goti? Eve sto veli Ostrogorski vo "Istorijata na Vizantija" (str 74): "Razmiricite pomegju istocnata i zapadnata vlada ja onevozmozuvaa efikasnata protivakcija taka sto mirot na kraj bese vospostaven na toj nacin sto istocnorimskata (Vizantiskata) vlada ja prepusti komandata na carskata vojska na Alarik (gotskiot poglavar - moja zabeleska) vo centralnite oblasti na Balkanskiot poluostrov, postavuvajki go na polozba magister militum per Illyricum. Isto taka Germanecot Gajnazazade visoka funkcija magister militum praesentalis i vleze so svoite trupi vo Carigrad". Ova e negde na posetokot na 5-vek. Oficijalniot jazik e druga rabota, koj do negde vo 7 vek bil Latinski, a posle vid na Koine. Eve ti eden drug izvadok od Istorijata na Vizantija od Ostrogorski (str. 207): "Vo Vizantija kruzea prikazni za neobicnite dozivuvanja na dvajcata voeni drugari, LavErmenecot i Mihail Amoriecot . Vo svoe vreme tie se naogjale vo sluzba na zapovednikot na maloaziskata vojska Vardan Turcinot. Ova e negde pocetokot na 9-vek (803 godina potocno)". Sto bil Justinijan dali znaes? Grk [:D][:D][:D]? Za nego se znae deka zboruval Latinski i Koine so tezok lokalen varvarski akcent.A Vasilij II[:D][:D][:D]??? A dinastijata na Komnenite[:D][:D][:D]??? Vo tekot na celata istorija na Vizantija site vazni drzavni funkcii (vklucitelno i imperatorskite t.e. carskite) bile obavuvani od lugje so najrazlicna etnicka pripadnost, Goti, Makedonci, Trakijci, Ermenci, duri i Turci...imalo i po nekoj Grk...de[:D]. Sekako koga zboruvam Makedonci i Trakijci mislam na naslednicite na proto-Slovenskite populacii od Balkanot za koi tolku jasno i eksplicitno zboruvaat Curta i Alinei. Misli malce sto zboruvas ili nauci si ja istorijata podobro. [8D] |
| Jakov | Dve raboti za pocetok. Neznam zasto ama vo sekoj slucaj pointeresno vi e da se zanimavate so nesto drugo otkolku so temata. Da znaev deka diskusiite ke fata vakov tek ke ja otvorev temata na forumot Religija i Mitologija. Baravte dokazi, baravte izvori, baravte literatura...sega odednas ne e toa ona sto go baravte, pa kvi vi e Jakov, sto e od komunisticki univerzitet, sto ne cita sekakvi linkovi i sto prasuva za kontra argumenti a vie citirate tri avtori i prikazni za mali deca. Nasproti vasite novi dokazi, jas vi psoociv istriski izvori koi se stari i po 15 vekovi pa sega neznam ako novite raskazi imaat pogolema tezina vo red. Okolu potekloto an carevite i generalite. Koga veke go spomna Ostgorski, veruvam deka znaes nesto poveke za Vizantija kako drzava. Ako e taka togas se nadevam deka razbiras koga i zosto Gotski oficer stanal general, a pretpostavuvam deka si razbral kako se doagalo na prestolot vo Carigrad. Iskreno spored prasanjata postaveni okolu Justinijan i Vasilij, sustinata na VIzantija voopsto ne e razbrana, no ne e nisto strasno, zatoa postojat novi literaturi i novi linkovi. |
| Jakov | quote:Jakov Vi predlaga da se vratite na temata za Slovenite, sto ke rece da ne raskazuvame bajki za genetika i nadrilekarstvo, a ne da se vratite vo 6 vek. OK[;)] |
| Yannis | quote:Zalam sto nemam vreme da ja prepisam celata kniga od Ostrogorski...taa ima 591 strana. Ona sto Jakov go tvrdese bese deka: Bidejki tatkoto na sv. Kiril i Metodij imal visoka pozicija vo Vizantiskata drzava toj moral da bide Grk. Jas dadov primeri (sekako nekolku) koi pokazuvaat deka za da se ima visoka funkcija vo Vizantiskata drzava ne moralo da se bide Grk. Znaci davam kontrargumenti (kontraprimeri) koi ja opovrgnuvaat tezata na Jakov. Za sekoj razumen covek toa e dovolno. Ako ne togas ti kazi mi koj metod na dokazuvanje ke te zadovoli. quote:Ah da...izvini sto ne gi zadovoliv metodoloskite kriteriumi: Ostrogorski Georgije,(1961): Istorija Vizantije. Izdavac: Prosveta Beograd. Prevod na Srpski od novoto i dopolneto izdanie: History of Byzantine State (1956) vo Oksford. (pp 591). Dali e ova dovolno? Se nadevam deka ke ja najdes ovaa kniga. quote:Jakove...dosegasnite "dokazi" ocigledno ne ja zadovoluvaat naucnata zaednica pa baraat novi interpretacii na istoriskite tekstovi. Ako edna teorija, kako onaa za masovnata migracija na Slovenite vo 6-8 vek, bese navistina uspesna i gi objasnuvase faktite, nikoj nemase da se maci da pravi drugi interpretacii na minatoto. Toa sto americkoto istorisko drustvo mu ja dodeli nagradata Herbert Baxter na Florin Curta za 2003 zboruva mnogu. Florin Kurta (arheolog i istoricar na sredniot vek) e daleku od toa da bide nadrilekar. A i Alinei i sorabotnicite se vrvni naucnici (lingvisti i predistoricari). Genetikata isto taka ne ja proucuvaat nadrilekari. Arheogenetikata e nov i pomokjen pravec vo baranjeto na istoriskata vistina. Takvite ad hok diskvalifikacii od tvoja strana pokazuvaat mnogu. Florin Curta e mnogu jasen: Ne postojat arheoloski nitu istoriski dokazi za golema migracija na Slovenite. Toj sekako ne gi negira invaziite na najrazlicni voeni formacii vrz Vizantija. No... koj ne izvrsil invazija vrz Vizantija. Te molam procitaj ja knigata i ke naucis mnogu...mnogu ti vetuvam[;)] Isto te molam kazi mi sto bile etnicki Konstantin I,... Justin, Justinijan ,... VasilijI i II dinastijata na Komnenite....itn. i te molam objasni mi ja sustinata na Vizantija. Ogromen broj na imperatorite vo Rim i podocna Vizantija ne bile Rimjani i Grci...toa e poznato. Za Gotite sigurno Vizantija bila prinudena da gi smiri vklucuvajki gi vo svoite redovi....no sto e so Justinijan, Justin, Konstantin I...i site od red. Nikoj od niv ne bil Grk. Koj e tvojot odgovor na faktot sto tie ne bile Grci? Eve na primer... za toa koe bilo potekloto na Justinian I. Inaku vo izdanieto na Enciklopedia Britanika od 1911 (bese do pred nekoe vreme na Internet) Justinijan bese pretstaven kako Sloven so rodeno ime Upravda. Istoto bese i na Penn State University. Interesno...tie stranici se trgnati. Ova e uste eden dokaz deka stavovite vo istorijata se menuvaat....od bilo koja pricina[;)]. http://www.britannica.com/eb/article?tocId=3801 |
| f9 | Vo poslednive deset godini ogromen napredok e napraven vo izuchuvanjeto na istorijata na Slovenite i na Makedonija.Vo site nauchni krugovi e celosno napushtena Kurgan teorijata na Marija Gimbutas i Neolitskata teorija na Renfrew.Vrz osnova na novite dostignuvanja vo interdisciplinarnoto izuchuvanje poveke avtori nezavisno eden od drug ja prestavija novata teorija za kontinuitet.Toa se Marsel Ote ,Aleksandar Hausler,Mario Alinei,Gabriel Costa,Cicero Pogirk,Balester i Kavaza. Ushte od otkrivanjeto na Vincha na Balkanot poveke iminja od naukata ukazhuvaa na vakva razreshnica za prashanijeto na Slovenite.Teorijata na Kontinuitet kaj nas ja zastapuvaat skoro site aktivni nauchnici vo oblastite na Arheologijata i delumno na istorijata na umetnosta.Nejzin pobornik na vremeto beshe Dimche Koco,neoficijalno- Kole Grozdan,vo poveke navrati Kosta Balaban,Pasko Kuzman,Vlado Malenko,do nekade Vera Bitrak,Nada Proeva i dr.Edinstven koj shto znam deka ne povrzal so Rusko-bugarski korenja i koj gi podrzhuvashe ideite za ilirskiot karakter na Makedoncite beshe Vasil Lahtov.Vsushnost Istorijata ne se bazira na nekakvi politichki izjavi kako shto toa na vremeto go napravi Kiro,tuku vrz baza na publikuvani nauchni trudovi koj ne izleguvaat vo spisanija od dneven karakter.A tamu postoi edna cela nishka vo koja osnovnata poenta e kontinuitet. |
| Duhot na Vovata | Jack Off Prashaj nekoj amerikanec sto znaci ova... ha ha ha ha |
| AaaAa | Znam jas shto e jack off, ama i znam deka "Jakov" taka moze da go "pronounce" (izgovori) samo nepismen. Pravilno bi se izgovorilo Dzejkov -- ako ti mislish na onie of "bronx govorno podracje" mozda, ama i toa so dosta golem trud i pletkanje na jazik. Nesustinski u sekoj slucaj... zatoa prasav. Ubo so si se nasmeal :) |
| Duhot na Vovata | E-e-e-ex mama mu stara, ne sakav da pishuvam bukvalno, ama ti ne se traesh. Izkoristih podobie kako sto vikaat ovde "sounding out" ama za tebe ke go postiram so pravilniot speling. Jerk-Off. I ne se proiznesuva Dzejk Of - ako go kazesh vaka, bas onie vo Bronx bia se cudule sto sakas. Proiznesuva so taka omrazeniot od vas "temen vokal" - ubavata kirilicna bukva "Ъ". Или "Джъркоф". Ама вака е. Кога Караџицата е окепазила кириличното писмо ;). А нели знаш кои се тие на кои се објаснуват вицевите :)? Поздрав, Сезане е сето ова. |
| AaaAa | Pola ne te razbrav...ke mi prostish ako ne te skontav kako sto treba, Bugarskiot mi e ne tolku jaka strana. Jakov ne se izgovara Jerk off, pa kako sakash probaj...vicot ne go biva, zatoa se objasnuva... znaesh ti koi se tie shto kazuvaat vicovi shto ne se smesni? :)))) pozdrav |
| Enigma | quote:Ako si go prochital Ostrogorski, bi trebalo da znaesh deka vo Sred- niot vek etnichkata pripadnost nemala nikakva uloga vo Imperijata, koja bila se. Imperatorot bil - Bozhji pomazanik, a site zhiteli na Vizantija, nezavisno od etnichkata pripadnost bile Vizantijci, koi i sluzhele na Imperijata. Vizantija bila Istochno Rimsko Carstvo so Rimski zakon i poredok, a oficijalniot jazik bil Grchki. Vsu- shnost, taa bila multietnichka drzhava. Justinijan izrasnal vo carskiot dvor na striko mu Justin i bil obrazovan vo Konstantinopol. Toj sovrsheno govorel na latinski (negov prv jazik), kako i na Grchki (Koine). Justin bil nepismen i govorel Grchki so akcent, bidejki toj od selanec stanal car, a Justinijan od najrana mladost gi vrshel carskite funkcii, koga bil prestolonaslednik. Spored nekoi pretpostavki toj bil Sloven. |
| Korab | quote:Во вториот век исто така постануваат и Византијци..етнички остануваат траки..Прочитај на пример каде е роден Спартак. |
| Korab | quote:Не сум странец..од Скопје сум. |
| f9 | "Vizantija bila Istochno Rimsko Carstvo so Rimski zakon i poredok, a oficijalniot jazik bil Grchki." Ne e tochno zatoa shto toa da se taka generalizira go preminuva onoj vazhen del na Makedonskata istorija koga vo Vizantija bil oficijalen jazik Latinskiot.Veke rekov deka Justinijan duri i ja zabranuva upotrebata na Grchkiot i ja zatvara Atinskata akademija.Toa shto bil Latinskiot jazik za oficijalen i vo upotreba vo Ranohristijanska Makedonija mozhe da ni go osvetli patot kon objasnuvanje na procesot na shirenje na Hristijanstvoto od Makedonija vo Zapadna Evropa i ulogata na Makedoncite vo kreiranjeto i rascutot na Hristijanstvoto vo prvite vekovi.Nie stalno se osvrnuvame kon srednovekovna Makedonija koga se odnesuvame kon Hristijanstvoto i ulogata na Makedoncite.Za site koj gi interesira procesot i kontinuitetot i doprinosot na Makedoncite treba da go dobro prochitaat ova: http://217.16.70.245/?pBroj=1684&stID=29154&pR=5 |
| AaaAa | Cisto od ljubopitsvo da prasam, ja ima ikoj procitano Tri tomnata Istorija na Vizantija od Lord (John Julius) Norwich? |
| Aj u Kafic | Homer: izvini ako go upotrebuvam angliskiot jazik, ama polesno ke mi bide. When considering that the root of both words is hrv/srb and in most slavic variations (btw the language is a political term, linguists use just variation) it is the same sound (Barbara/Varvara) I suppose that the beginning letter of "h" and "s" was added lately when the variations moved with early christianity from spoken to written. Differentiations in early writing are nothing unsual because there was no orthography. I studied linguistics of the English language. When you consider that despite Norman(French) conquest in 1066 the English language is still a West-Germanic variation like German or Dutch, and so I presume that a Slavic conquest of the Balkans is bull shit. None moved, they all stayed there ... not even the Romans changed our language. So Slav has maybe a meaning in another language to describe some tribes in our area, but presumeably it has no meaning for us, or another meaning. Like the Germans, they call themselves Deutsche, but many call them Nemec or Njemci, what means Stranger/Others. But indeed there are no Germans at all, there are just Germanic tribes like the Francs, the Suebes, the Jutes, the Angles, the Alemans, the Saxons, and till nowadays they speak different variations of germanic. With the upcoming of the national state they started to call themselves Deutsche... So other examples can give us hints of the heritage of Slav. Maybe some tribes saw themselves when being early Christians as God own people and called themselves Slavs? Maybe other saw in them "Slave" material and called them like that (one of my professors told me that ;)? Btw, the word Macedonia is very very old (Many thousands years). Actually it would mean Son(Don) of Mac, like Caledonia (old name for Scotland) means Son of Cal. Every Gaelic-Speaker recognizes that immedeately, they still use that word. |
| Duhot na Vovata | A little correction if I may. I am not a linguist per say, but I have always been interested in the structire of languages their relation, evoution and mutual influences. From what I read "Nemec" "Njemec" doesn't mean Strangers/Other but is a descriptive word deriving from the fact that the slavs innitially could not understand these people. To the slavs these people produced giberish, meaningless sounds, resembling what a mute slav would. So they called them "Nemci" from the universal slavic adj. "nem" which means "the one who can not speak". The term "slav" is too widely accepted amongst the people who identify with it, to be just a side given description to a local people. If Macedonians were called "slavs" by someone else, who called slavs the Poles, the Czecs, and most of all - the Russians? There's too much in common in these peoples and they are too widely spread for a term given to one small, peripheral locality to spread and to influence all these peoples to a level of identifying themselves with the word in question. it is much more likely to be the other way around. If there's a more than one explanation to a proplem usually the simplest one is the true one :). By the way, in USA "bullshit" in the sence used by Aj u Kafic is a single word :). |
| Homer MakeDonski | quote:На што се базират претпоставките за дополнителното придодавање на буквите "h" and "s" кон зборот што го бараме ,а кој според мене би требало да е „роб’’ , кој во англискиот се преведува со Slave ? quote: quote:можеби .. Like the Germans, they call themselves Deutsche, but many call them Nemec or Njemci, what means Stranger/Others. But indeed there are no Germans at all, there are just Germanic tribes like the Francs, the Suebes, the Jutes, the Angles, the Alemans, the Saxons, and till nowadays they speak different variations of germanic. With the upcoming of the national state they started to call themselves Deutsche... [/quote] Za moment da se prefrlam na moznoto poteklo za zborot German ,sto e solidno objasneto i na sajtov http://www.answers.com/topic/german-language i pod broj 4 kade objasnuvaat deka mozno e da poteknuva i od kako dale "Staroslovenskoto" Mute 4. From the Old Slavic word for "mute": Bulgarian: немски Croatian: njema#269;ki Czech: n#283;m#269;ina Hungarian: nГ©met Polish: niemiecki Romanian: nem#355;e#351;te Russian: неме#769;цкий Serbian: nema#269;ki Slovak:nem#269;ina Slovenian: nem#353;#269;ina Ukrainian: німецька кон ова додаваме по пат на препознавање сличностите на зборот преку значењето му, според мене базичното најстарото ,најкоренитото мутав -македонскиот дијалектички за нем или неразбирлив |
| Enigma | quote:Tvojata teorija za "hrv/srb" e pogreshna. Horvati i Serbi se razlichni slovenski pleminja, a potekloto na nivnite iminja e neizvesno. Nekade dva veka do nashata era, Ptolemej go spomenuva plemeto Serboi od Kavkaz. "Sorbi" se drugo (poinakvo) slovensko pleme, koe denes zhivee na teritorija na Germanija. Kakva vrska ima Caledonia so Makedonija? Najverojatno, makedonecot bi mozhel da bide "sin na Mak", dokolku zhiveel na teritorija na Shotska (Caledonia). No, istorijata potvrduva deka makedonskite antichki pleminja se izdvojuvale kako poseben narod, a bidejki site narodi imaat poblisko i podalechno rodstvo (najchesto so pogranichnite narodi), toj bil najblisku sroden so antichkite Grci. "Makednos" na starogrchki znachi visok/dolg/visoramen. Slovenstvoto - do denes e misterija, a "mozhebi" nedokazhuva nishto. |
| Duhot na Vovata | Slovenstvoto do denes e misterija? Ne sum pripadnik na slovenskata teorija, poskoro smetam sebe za naslednik na mesavina i koga se srovnevam so plavite sloveni sum najverijatno trak. Makar i dvete moi babi (ednata od Mizija drugata od Odrinsko) imaa sini ochi, tatko mi e so sini ochi, bratot mi e so sini ochi i kerkata mi e so sini oci. No, vo rodot mi i na dvete strani ima i temni luge kakov sum jas - so crna kosa i crni ochi. kakovi da e mojot licen slucaj, ne e izkljucok za Bugarija. No kako celo nie balkancite sme poniski, potemni i po"stocky" od "tipicnite sloveni"> Moe mnenie e deka imame dovolno mnogo starosedelska krv obicaj i v. n. No ako slovenite se misterija, mnogu prosirena misterija bre, Enigma - od Centralna Evropa do Kamcatka..... |
| Inkognito | lagi? :) |
| mnik | Topchno e deka ne se znae kakov bil jaziko na Aleksandar, ama grchki ne bil, i toa i stana jasno na Mnogu nauchnici vo svetov, ama na makedoncheto nema da mu stane. a i ne mozat oni da dekodirat jazik od 200 do 300 zborovi sho se zachuvani. toa e nevozmozno. od druga strana nashio jazik Makedonski, so site drugi taka narecheni Juzni slovenski jazici e definitivno korenot na drugite Slovenski jazici! zbori malku so poljaci i rusi i ke ti stane jasno! i dvete megju sebe se mnogu razlichni dodeka so makedonskiot i dr. JJ imaat mnogu dopirni tochki. zalkuchok nie sme koreno oni grankite! |
| ZOTE | Moze da se kaze i vaka: makedonskiot jazik e temelot a drugite slovenski jazici se samo nadgradba na toj temel. |
| mnik | quote:Naukata sekogash gi protivrechuva poraneshnite soznanija, od edna edinstvena prichina, pred 150 godini nemalo instrumenti, metodi za spoznavanje, kako deneska, kako gen tehnika i slichni raboti. taka da za da se spoznae novoto treba da se izleze eden chekor nadvor od postaroto. Sega gledav na Discovery deka uspejale da izrachunaat deka Univerzumot e 30 Bilioni godini postaro od kolku shto do sega se predpostavuvalo, i ko oni mozat toa da go napravat, Vie Slavistite ke se fakjate kako slepi za neshto shto Od damna e dokazano deka ne e taka kako shto se mislelo. pozdrav, i ne se plashi Slavjanite ne ischeznaa, samo shto sega se znae so sigurnost deka ne soshle na balkanot tuku od balkanot poshle tam kaj shto do sega se misleshe deka doshle.. pozdrav |
| Enigma | Duhot na Vovata, "Zoshto Bugarite i Makedoncite imaat gramatika, koja koreno se razlikuva od taa na drugite slovenski jazici"? Odgovor na tvoeto prashanje: Zoshto Amerikancite ne se Anglichani, pa i tie imaat ista grama- tika? Zoshto Srbite ne se Rusi, koi imaat slichna gramatika? Zoshto Italjancite ne se Shpanci, poradi toa shto imaat slichen jazik? Zoshto Rusite ne se Ukrainci, bidejki Rusija e rodena vo Kiev? Zoshto germancite i avstrijcite imaat razni nacii i drzha- vi, koga govorat na eden ist jazik? Zoshto Romancite i Moldavja- nite ne se edna ista nacija i drzhava, a govorat rechisi na ist jazik, koj ima edna gramatka? Zoshto...? Zatoa shto, BESMISLENI PRASHANJA NE MOZHAT DA IMAAT RACIONALEN ODGOVOR! Naciite i jazicite se takvi, kakvi shto se, TIE POSTO- JAT ILI NE, BEZ CHOVECHKO RAZMISLUVANJE I OBJASNENIE! TOA SE VIKA REALNOST! |
| Enigma | quote:Od svojot pochetok Vizantija bila dvojazichna Imperija, odnosno Konstantinopol i negovata okolina go koristele grchkiot jazik, dodeka drugi periferni kraevi na imperijata se sluzhele so latinskiot. Oficijalniot jazik bil grchki, zashto Konstantinopol (prestolnina) bil grchki grad (naselen so Grci), vo koj site obrazovni ustanovi predavale na grchki jazik. Justinijan ne go zabranil grchkiot jazik, a ja zatvoril NEOPLATONSKATA (paganska) Atinska Akademija. Toj bil revnosen borec protiv paganizmot, monofizitskoto uchenje i sekoj kult shto ja opkruzhuval Crkvata. Isprevrtenata istorija naopaku ni sluchajno ne mozhe da vi go osvetli patot, samo mozhe da i go zacrni obrazot na Makedonija, i da stvori nepotrebni problemi. Makedonija e del od istorijata na Vizantija, a ne obratno, kako shto vie si zamisluvate. Vprochem, Makedoncite ne se kreatori na hristijanstvoto, a tie ja primile verata, koja im bila od Boga dadena. Tie Makedonci, koi shto ja shirele verata rabotele za Boga i za Vizantiskata Imperija, a ne za Makedonija. |
| f9 | Osnovno nepoznavanje na istorijata?. Prv "Grchki" imperator e Tiberios na vlast vo 578 godina,i posle mnogu vekovi vo poslednite godini na I.R.Carstvo ke se iznaredat nekolku "Grchki" dinastii zasluzhni za elinizacijata na I,R.Carstvo.Ova Grchki go stavam pod navodnici zashto togash kako takvi i ne postoele. Koga veke zboruvav za Justinijan.... VI. THE ENACTMENTS OF JUSTINIAN. 21) One matter, however, which seemed to Us proper at the beginning, when, with the assistance of God We ordered this work to be done, also appears to Us to be expedient at the present time; that is that none of those who is now learned in the law, or who may become so hereafter, shall presume to annex any commentaries to these laws, unless he may wish merely to translate them into the "Greek"(chitaj Koine) language, in the same order and with the same arrangement in which they are set forth in the Roman idiom, which the Greeks call "foot by foot"; and if he wishes to add any notes because of any obscurity in the titles, those which are called annotations shall be employed... Kade shto dozvoluva prevod na "Grchki" na ediktot,od kade se gleda deka vo negovo vreme "Grchkiot" bil vtorostepen jazik.Da imashe poznavanje od Rimskoto pravo ke ti objasnev za kakva namena i bilo dozvoleno da se prevede ediktot na "Grcki"(Najchesto za chitanje na obvinenieto i za zapoznavanje na obvinetiot).I navistina posle Tiberios vo sluzhbena upotreba doaga "Grchkiot" jazik-ne pred nego,no vo vreme na Makedonskata dinastija povtorno se javuva Latinskiot i toa na monetite od imperatorite na Makedonskata dinastija stoi"Iesus Christus rex regnantium".Vo izuchuvanjeto na Vizantiskata literatura poznata e ovaa problematika ,kako shto e poznato i toa prazno podrachje na literaturata od smrtta na Tiberios se do 850 godina. |
| Enigma | quote:Se somnevam deka si istorichar, za da go ocenish moeto poznavanje na istorijata, no neka ti bide tvoeto mislenje... Moeto prashanje do tebe e: DALI TI VOOPSHTO IMASH KONCEPT ZA IMPERIJA? Ili za tebe, po tvoeto poznavanje na istorijata, imperijata pretstavuva nacionalna drzhava? Za imperijata, narodnata pripadnost (nacijata) na carot nemala nikakvo znachenje. Koga vekje govorime za hristijanska imperija, kakva shto bila Vizantija, carot (imperatorot) bil BOZHJI POMAZANIK. Narodite vo nea bile slobodni i nikoj ne im go menuval jazikot, tradiciite ili etnichkata pripadnost. Vizantija bila ISTOCHNO RIMSKO CARSTVO, vo koja preovladuval grchkiot jazik i imala grchki kararkter, bidejki nejzinata pre- stolnina bila pretezhno naselena so Grci. Narodite vo Imperijata gi zadrzhale svoite jazici i dijalekti, nezavisno od toa shto dokumenti bile izdavani na latinski, patem preveduvani na grchki. Knigite na "THE ENACTMENTS OF JUSTINIAN" prochitaj gi celosno, na koj jazik sakash, pa koga kje stignesh do "THE INSTITUTES OF JUSTINIAN", Book I, Title II : Concerning Natural Law, Civil Law and THE LAW OF NATIONS, prochitaj KAKVA IMPERIJA BILA VIZANTIJA! A izvadokot shto si go dostavil, ni sam ne go razbirash. Vo nego nikade ne e napishano deka grchkiot jazik bil vtorostepen, a se naglasuva deka EDINSTVENO (NISHTO OSVEN TOA) PREVODOT NA GRCHKI JAZIK E DOZVOLEN. |
| f9 | Jas ne reagirav za dzabe-tuku rekov:"Ne e tochno zatoa shto toa da se taka generalizira go preminuva onoj vazhen del na Makedonskata istorija koga vo Vizantija bil oficijalen jazik Latinskiot". I pokazhav i ti dokazhav deka toa e tochno.Se ona shto si go konstruirash kako moe mislenje nema vrska. Moe mislenje e a i dokazite od arheoloshkite ispituvanja toa go potvrduvaat deka Makedonija go prifaka i tolerira hristijanstvoto vo prvite vekovi po Hristos kako politichki otpor protiv Rimskata imperija.Vo Makedonija Hristijanstvoto procvetalo koga bil Latinskiot jazik oficijalen i od tuka se rashirilo na zapad vo Evropa.I.R.Carstvo opfaka mnogu vekovi i mnogu carevi.Vo i od vladeenjeto na sekoj od niv ima razlika i taa razlika doaga i od nacionalnata pripadnost na carot.Toa mnogu lesno mozhe da se vidi od prioritetite na sekoj od niv,od strukturata na carskiot dvor,od carskite investicii vo odredeni reoni i tn.I.R.Carstvo imalo navistina vo poslednite 2 vekovi Grchki karakter i toa zaradi carevite od Grchka nacionalnost,no toa ne ja pravi taa drzhavna struktura Grchka niz milenium postoenje.Makedonskite crkvi se polni so dokazi za navedenoto.Originalnite ikoni pishani,prepishani-pokrieni-malterosani,pa pak pishani i prepishani.Vo nekoj crkvi se najdeni po 6-7 sloevi na pokrivanje na natpisi ili svetci i seto toa vo bash tie posledni vekovi. Ako imperijata ti ja lishish od toa vlijanie,togash barem prestani da go upotrebuvash terminot Grchka i celosno zaboravi go terminot Elinska i Vizantija i Vizantiska i za ovoj period upotrebuvaj go terminot Romani Gradot Nova Roma i drzhavata Romania. |
| Homer MakeDonski | quote:или можеби попрецизно би било Romei za zitelite Romea za imperijata . * * * А во подолжение нешто за она сокриеното со малтер, ако било [url="od St.Sofija "]http://mitglied.lycos.de/homermakedonski/ZasvetaSofija.jpg [/url] Според Симета Пандоски и неговата книга “Македонија праисторија империја и денес’стр.331 ,кој исто така споменува дека во споменатото време,во многи од црквите ,затскриени под малтерите им, се пронајдени сведоштва за македонството . За натписот што го изнесува известува дека е откриен во Света Софија и напишаното од *црквеномакедонскиот во слободен превод го дал како: -“ЈЕДИНОРЕВНИВНА,ЈЕДИНОМРАВНА,ВЕЛИКОЛЕТНА,СЈАТИ ХРАМ движејокоренослетних,гхимучеником,попрветим првин, Цвети Цар Ижјаштекторејет , вцркавахсловин ежједоброта естет инајсветЦар... итн завршува со Блажен и праведен новои Јустинијан направил цртво Јустинијанаго+ |
| f9 | http://mitglied.lycos.de/homermakedonski/ZasvetaSofija.jpg |
| Angelo | КНИЖОВНИЦИТЕ ОД MAKEДOHИJA ОТВОРЕНО ГО ДЕМОНСТРИРААТ СВОЕТО БОЛГАРСКО САМОСОЗНАНИЕ Паисиј ја нарекува својата историја - "Историја Славјаноболгарска". Во неа тој јасно и определено ги сврзува појмите род-народ-татковина-учење-обичај со јазик, како составува цела национална програма. Кон тоа Рајко Жинзифов покасно ги додава верата и народноста. Во книжевниците од Македонија се создава традиција за етничко именување на јазикот, на кој тие пишуваат. Јоаким Крчовски издава "Повест ради страшнаго и втораго пришествие Христова, собрана од различних светих писаниња и преведена на простејши јазик Болгарски!" (во Будин град, 1814) и "Чудеса пресветија Богородици, преведени од книга "Амортолон Сотириа на болгарски јазик" (во Будин град, 1817). Тетовскиот (од с. Теарце) монах Кирил Пејчиновиќ го нарекува трудот си "Книга сија зовомија Огледало, описана ради потреби и ползованија препростеjшим и некнижним јазиком Болгарским Долнаја Миссии" (во Будин град, 1816). Тука треба да се однесат уште книгите на: граматистот од Банско - Неофит Рилски "Болгарска граматика" (Крагуевац, 1835), ..Новы завет, новопреведенны; от славенскаго на Болгарской Азыкъ"; на солунчанецот Павел Божигробски "Евангелие (типосано на Богарскої език со гръцки букви)", (Солун, 1852); на свештеникот од Скопско Натанаил Зографски "Буквар славеноболгарски" (Букурешт, 1865 г.). Охриѓанецот К. Шапкарев го напишува "Български буквар..."(1868 г.), "Голема Българска читанка" (1868 г.), "Сборник от Български народни умотворения" (1891 -1894 г.). |
| Inkognito | Hahaha ovoj nov kje da e :))) |
| Jakov | Ovoj e od vselenata |
| Duhot na Vovata | OK, sega koga se razbra deka e nov i e od Vselenata, kazete nesto za toa sto napisal. Zar ne zasluzuva nikakvo vnimanie? |
| Jakov | Ne! |
| Enigma | quote:Ti ne mi dokazha nishto, a se obiduvash da izbrishesh istoriski fakti, no toa e bespolezno. Kakva vrska ima terminot, koga e jasno deka Konstantinopol bil Nov Rim, a Vizantija - Rimsko carstvo. Spored tebe mozhe carstvoto da se preimenuva vo Romanija, samo da se izbrishe se shto bilo grchko. Koi crkvi vo deneshna Makedonija datiraat od prvite pet veka? Pavlovite poslanija do Solunjanite orginalno bile napishani na grchki jazik, a ne na latinski. Hristijanstvoto niz Makedonija bilo poseano vo prviot vek, a procvetalo podocna - pod vlasta na hristijanskata Vizantiska imperija, vo koja od shestiot vek oficijalen jazik bil grchkiot, a dotogash, taa bila dvojazichna drzhava (vo Konstantinopol nikogash ne dominiral latinskiot jazik, a site obrazovni institucii bile grchki). "Vazhen del od makedonskata istorija" e Ilinden, ASNOM, itn., a se prethodno mozhe da bide samo istorija na Makedoncite pod vlasta na nekoja imperija. Istorijata na chovekot zapochnuva so negovoto ragjanje, a istorijata na drzhavata od vtemeluvanjeto na nejzinoto drzhavno bitie. Nekorektniot politichki i istoriski stav mozhe samo da go ospori razvivanjeto na Makedonija, sozdavajki nepotrebni problemi so sosednite drzhavi, od koi na nekoj nachin, taa seushte zavisi. Neznam za kakvi dokazi na "navedonoto" govorish, ili se raboti za restavracija na freski i ikoni? Vprochem, postoi cela nauka, koja se vika Vizantoligija, a ti velish da go zaboravam terminot Vizantija, no ako ti sakash da se zalazhuvash sebesi, ne znachi deka i jas sakam da i veruvam na lagata od koja Makedonija nema, nitu mozhe da ima polza. Patem, potrebno e da znaesh deka na teritorija na Makedonija, pokraj Makedonci, koi zhiveele vo Solun i okolinata, vo ranite vekovi na nashata era na nejzinite prostori imalo mnogu Evrei, Ermeni i dr. narodi, koi podocna bile preplaveni od slovenskite pleminja. |
| f9 | Kakva vrska ima terminot, koga e jasno deka Konstantinopol bil "Nov Rim, a Vizantija - Rimsko carstvo. Spored tebe mozhe carstvoto da se preimenuva vo Romanija, samo da se izbrishe se shto bilo grchko." -Ako carstvoto se narekuvalo samo sebesi 1000 godini Romania koj sme nie denes da go menuvame toa vo Vizantija ~Grci?Tie menuvaat iminja na site okolu niv...kumovi?Ako gradot bil Nov Rim 1000 godini koj sme nie denes da go krstime Konstantinopol,Carigrad,Istambul itn. "Koi crkvi vo deneshna Makedonija datiraat od prvite pet veka?" -Ranohristijanskite crkvi vo lokalitetite Sv Erazmo,Studenchica,Polikonhalnata crkva do Plaoshnik,Sv Sofija,Lin,Ahil i dr.Poveketo Ranohristijanski crkvi se so podni mozaici koj ne ovozmozhuvaat so deneshnata konzervativna tehnika i finansii da se prouchat podolnite sloevi. Tamu kade shto se sluchilo se otkrieni i postari pomali crkovni gradbi shto znachi deka postoela kontinuirana nadgradba. "Pavlovite poslanija do Solunjanite orginalno bile napishani na grchki jazik, a ne na latinski." -Ova tvrdenje ne e zasnovano na fakt.Hristijanstvoto vo Makedonija se razvilo vo prvite 3 vekovi ,a so proglasuvanjeto na Hristijanstvoto za drzhavna religija najdobro e da gi prelistash Ediktite na Imperatorite i efektot vrz Makedonskite pagani.Da gi prouchish ostatocite i naodite vo i okolu Katehumenumite.Ne e se sjajno se do 8 vek iaku taka saka pravoslavieto da go prikazhe.Jas rekov veke deka Latinskiot bil oficijalen jazik koga se razvivalo Hristijanstvoto vo Makedonija i negovoto proshiruvanje vo Zapadna Evropa i udelot na Makedoncite doprva ke se razjasnuva. |
| Duhot na Vovata | Aide i latinskiot stana vasha invencija :). |
| Aj u Kafic | quote:Јас студирав лингвистика, и дури моите професори се согласуваа со мојата теза дека зборот славјани може да значи нешто што не е поврзано со националноста и од каде поттекнува тој народ, него едноставно да го опишува нешто што имаат тие заедничко: по мое верата. лингвистика е едно, политика е друго: за лингвистите зборот срб и хрват имаат исто етимолошко потекли, потекнуваат од ист збор. А тие што сега се делат, и тоа вештачки си бараат разлики, тоа е политичка одлука. Јас сум македонка, а исто така православна. Тоа е нај славонското што би признала на мене ... |
| Enigma | quote:Kakva Romanija? Ti imash li barem najmal poim, shto zboruvash? Mozaicite od verskiot centar Plaoshnik datiraat od V-VI vek nasha era, kako i site crkvi na deneshna Makedonija, shto datiraat od vizantiskiot period. Toa shto ne e proucheno i nema konkreten dokaz, ne smee i ne mozhe da bide istoriski fakt. Za jazikot na Pavlovite poslanija postojat fakti, a prviot prevod na Noviot Zavet (na latinski) e zapochnat vo 383g., koj e poznat pod nazvanie - Vulgata. Vo ranite vekovi na novata era latinskiot jazik se upotrebuval na odelni reoni na teritorijata na Makedonija, koja togash pretstavuvala geografski poim. Vo Skopje i okolinata (Axios- Vardar)latinskiot jazik bil zastapen, no ne i vo Solun. Jazikot na koj Evangelieto bilo propovedano vo prviot vek niz Makedonija bil grchki, a ne latinski. Od Pavlovite Poslanija i Dela Apostolski doznavame deka Sv.Apostol Pavle propovedal vo Solun i okolinata (Filipi, Fiatir), no vardarskiot del na Makedonija nikade vo Evangelieto ne se spomenuva. HRISTIJANSTVOTO NA DENESHNA MAKEDONIJA SE RAZVILO VO SREDNIOT VEK, KOGA OHRID STANAL DUHOVEN CENTAR NA SLOVENITE. Ti govorish lagi, koi sam si gi prifatil, i da recheme, jas da ti poveruvam, kako kje go ubedish svetot deka toa shto go zboruvash e vistina? |
| Homer MakeDonski | quote:Moze li da napisete koj e zborot sto bi bil ist kako koren za spomenatitezborovi " срб" i "хрват" Sto veli lingvistikata ? pozdrav |
| Emilio | http://www.kroraina.com/knigi/hp/mkvpros.html |
| Homer MakeDonski | A bas citav deka sme "Juzni Srbi" http://www.rastko.org.yu/kosovo/istorija/vasiljevic_muslimani_c.html koga ete osvezuvanje postirano od Emilio ;) |
| Aj u Kafic | quote:I would agree with that, today it means someone who cannot speak, earlier days someone who i do not understand ... But my point still was, none of the German would describe themselves like that, but they know that other call them like that. [:)] quote:Well, we have a little misunderstanding there. For me, the term slav is referring to all Slav people, like we know them together, not just to my people. But for me, it has a religious meaning, like people who belong to the Eastern church. Till today most of the Slavs are orthdoox and were christianized by St. Metodija (or his pupils), even the Polish and Czech! Well, would the not common language be a barrier? I suppose, not really. Actually, there are some words, that nearly all languages share, like numbers or words for mother or son. And he moved together with the linguistic continuum, so it is IMHO possible. But you are right, I look it up in my Oxford English Dictionary, bullshit is written like that. [:)] |
| Aj u Kafic | quote:Vidi, porano ne se pishuvashe tolku mnogu kolku shto denes sve se pishuva i zatoa ima pravopis. Zatoa na nekoi bukvi mnogu variira, zavisi od kade poteknuvash, kako izgovarash ... A ima samo nekoi sumjaat deka slav e slave, ne e toa nekoj ponznat prevod. quote:Homere, site jazici poteknuvaat na kraj kraevi od istoto grne ... Znachi mozhno e da ima nekoe staroslovensko pteklo. No problemot na lingvistite e deka tek pred nekolku vekovi lugjeto pocnaa da pishuvaat i da sochuvaat kako zboruvale. quote:E toa, nerazbirliv... Za mene, zatoa shto e doakzahano deka makedoncite se eden od najstarite pleminja i kulturi, mislam deka od nas poteknuva sve, zatoa shto i tie shto gi hristijaniziraa bea Makedonci, a taka oni i go shirea jazikot zaedno so hristijanstvoto. Vo biblijata, koja i ateist mozhe da ja prifati kako historiski dokument, stoi deka prvata hristijanska crkva se otvori vo Makedonija ... i kako shto vikashe duhot ... najednostvanoto e mnogu pati i tochnoto. Ama toe e moe mislenje. |
| Aj u Kafic | Vidite, tatko mi beshe crn kako da e od Perzija, Afganistan, a Makedonci sme od Skopsko. Jas se rodiv so plava kosa i den denes imam sivo/zeleni/plavi ochi. A kjerka sum mu, licham mnogu na nego. Edna rabota shto mnogumina zaboravaat. Site lugje imaat edno poteklo. Ne mislam na Adam i na Eva, ama nemalo sekogash pleminja na sekade, nego bile edno, pa se podelile, ednite vo eden pravec a drugite vo drug, itn. Site jazici na evropejskiot i indiskiot (sub)kontinent imaat isto poteklo. Toa e fakt. So tekot na vremeto, i so zhelba od nekoi politichari jazicite se menjaat, vo Indija se vika, na sekoi 200m i nov dialekt. Normalno! Vo gaelic znachenjeto za imeto Makedonia ostanalo ushte zhivo, kaj na se zamenilo. No toa pokazhuva deka zborot e mnogu mnogu star i toa nekolku ilijada godini. A Mak ne bilo nekoj Covek, jas mislam deko toa beshe nivna bozica. neste citale Ayla? |
| f9 | "Kakva Romanija? Ti imash li barem najmal poim, shto zboruvash?" = "Oh!" you say, "You mean Byzantium! That's not the Roman Empire! That's some horrible medieval thing!" That certainly would have been news to Constantine, or to Zeno, or to Justinian (527-565), or even to Basil II in the 11th century (963-1025). "Byzantium," although the name of the original Greek city where Constantinople was founded, was not a word that was ever used to refer to the Empire, or to anything about it, by its rulers, its inhabitants, or even its enemies. The emperor was always of the "Romans," Rhфmaioi in Greek; and to Arabs and Turks the Empire and land were simply Rыm, "Rome" [note]. "Byzantium" is in fact a term of ill will and scorn used by modern historians, who didn't want to admit that Rome did not, after all, "fall," leaving them personally as the eventual and proper heirs. As G.W. Bowersock, Peter Brown, and Oleg Grabar say, the term "Byzantine Empire" is "a modern misnomer redolent of ill-informed contempt" (Late Antiquity, A Guide to the Postclassical World, Belknap Press, Harvard University Press, 1999, p.vii). Whatever point one picks between Dioceltian and Heraclius, there is clearly a transition period, but all the later empire could still be distinguished from the earlier simply by calling it what its inhabitants did: "Romania." |
| Enigma | quote:Rimska imeperija i Romanija se razlichni termini. Romanija nekogash bila samo del od Rimskata imperija, a denes e nezavisna drzhava. I zoshto pishuvash na angliski, koga jas sovrsheno go razbiram makedonskiot jazik? Rechi kako sakash: Bizantium, Vizantija ili Istochna Rimska imperija, toa e edno isto (ne po vrat, a po shija), a tvoeto umuvanje e sosem nepotrebno. |
| f9 | Mozaicite od verskiot centar Plaoshnik datiraat od V-VI vek nasha era, kako i site crkvi na deneshna Makedonija, shto datiraat od vizantiskiot period. Toa shto ne e proucheno i nema konkreten dokaz, ne smee i ne mozhe da bide istoriski fakt. -Veke podolgo vreme e fakt,za koj ti ne si informirana.Toa shto ti go chitash vo objavenite raboti za Plaoshnik ne e se,zatoa shto kade shto se naveduva vekot na zhiveenjeto na crkvata ili crkvite stoi i podatok za pronajdeni ostatoci na postara gradba koja i prethodela na crkvata.Taa postara gradba bila preuredena so rekonstrukcijata i izgradbata na finalnata crkva. I toa ne e sluchaj samo so Plaoshnik kade shto se najdoa duzina kulturni sloevi.Shto se odnesuva do samoto datiranje na ranohristijanskite crkvi e chist problem koj do denes ne e prifaten na sekade.Poznato e deka vo Ohrid Sv Erazmo go pokrstil gradot i formiral crkva no koga i koj Erazmo se ushte se debatira.Edniot e od Fermi,a drugiot od Antiohija.Toa shto pretpostavkite i nekomunikacijata napravile od ovie dvajca eden chovek,ne mozhe da bide povod za datiranje na crkvata vo 3 vek vo vremeto na Dioklecijan.Vsushnost postojat indicii deka se raboti za lichnost opishana vo edno od Pavlovite poslanija so shto datiranjeto na crkvata i pokrstuvanjeto na Ohrigjani gi vraka vo samiot pochetok na Hristijanstvoto. |
| f9 | "Rimska imeperija i Romanija se razlichni termini. Romanija nekogash bila samo del od Rimskata imperija, a denes e nezavisna drzhava." Enigma ne ja poznavash problematikata i meshash babi i zhabi,jas potencirav deka ROMANIA e i bilo oficijalno ime na imperijata iljada godini,a ti pak Vizantija.... i ovde zavrshuvam so dijalog. |
| Enigma | quote:Homere, site jazici poteknuvaat na kraj kraevi od istoto grne ... Znachi mozhno e da ima nekoe staroslovensko pteklo. No problemot na lingvistite e deka tek pred nekolku vekovi lugjeto pocnaa da pishuvaat i da sochuvaat kako zboruvale. quote:E toa, nerazbirliv... Za mene, zatoa shto e doakzahano deka makedoncite se eden od najstarite pleminja i kulturi, mislam deka od nas poteknuva sve, zatoa shto i tie shto gi hristijaniziraa bea Makedonci, a taka oni i go shirea jazikot zaedno so hristijanstvoto. Vo biblijata, koja i ateist mozhe da ja prifati kako historiski dokument, stoi deka prvata hristijanska crkva se otvori vo Makedonija ... i kako shto vikashe duhot ... najednostvanoto e mnogu pati i tochnoto. Ama toe e moe mislenje. Ochigledno, tvoeto mislenje ne e zasnovano vrz nauchni fakti, a tvojot pogled na Evangelieto e laichki. Na staroslovenski (staromakedonski) slovenskite pleminja se "slavjani", a toa nema vrska so angliskiot zbor "slave" (rob). Nevozmozhno e da se bara derivacija na staroslovenski zbor vo angliskiot jazik. Vprochem, slovenskite pleminja se razlikuvale pomegju sebe i site bile poinaku imenuvani, a za "slavjanstvoto" nema konkretni podatoci. Mozhe da se pretopstavi deka proizleguva od zborot "slava" ili "slovo", no i toa bez potvrda. Zborot "Nemec" ne e prevod na "German", tuku e nazvanie, koe slovenskite narodi go upotrebuvale za germanskiot narod, a znachi nem/nerazbirliv. Makedoncite se eden od najstarite narodi na balkanot, no za kulturata ne e tochno. Vsushnost, deneshnata makedonska kultura ne se odlikuva silno od taa na sosednite balkanski narodi. Koj jazik go shirele Makedoncite zaedno so hristijanstvoto vo prviot vek na nashata era? Prvata hristijanska crkva bila sozdadena vo Erusalim. Vo Biblijata nikade ne e napishano deka prvata crkva bila otvorena vo Makedonija. |
| Enigma | P.S. Biblijata se sostoi od Star i Nov Zavet, koi se sostojat od povekje knigi, a "Makedonci" i "Makedonija" se srekjavaat samo vo Delata Apostolski na Sv. Apostol Pavle. Takvoto mislenje "od nas poteknuva se..." i protivrechi na Biblijata, vo koja jasno e iskazhano od kade, potochno od Kogo poteknalo se. |
| Enigma | quote:Koja problematika? Romea i Romei ili na grchki: Romanoi i Romania se samo nazvanija za rimskite drzhavjani i Rimskoto carstvo, koe posle padot na Rim, nekade vo tretiot vek, oficijalno stanale Vizantoi i Vizantija. |
| f9 | Vizantoi i Vizantija...tralala-balalajka....od sufleri nedokvakani nemash ajr,prvite hristijani se narekle onie od Antiohija od koj nie sme go dobile Razumot-Erazmo It was at ANTIOCH, capital of Syria, that the BELIEVERS were FIRST called Christian. And as time rolled on, the Syrian-speaking Christians could be numbered by the THOUSANDS. It is GENERALLY admitted, that the Bible was TRANSLATED from the ORIGINAL languages INTO Syrian about 150 A.D (Burgon, Revision Revised, p. 27. Note.).ZHALNO NO EDEN OD NAJGOLEMITE"GRCI" VO HRISTIJANSKATA MISIJA GENETSKI SE DOKAZHA DEKA E OD ANTIOHIJA http://www.pubmedcentral.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=11606723 I FAKT E DEKA ONA SHTO TI SI GO NAREKUVASH SO TRALALA-BALALAJKA NAZIVI ILJADA GODINI SE NAREKUVALO ROMANIA.VIZANTOI I VIZANTIJA NIKOGASH NIKOJ NE SPOMNAL VO 1000 GODINI OD POSTOENJETO NA TAA IMPERIJA ROMANIA. |
| Enigma | quote:PRVATA CRKVA BILA ERUSALIMSKA, POTOA SLEDI ANTIOHISKATA, ALEKSANDRI- SKATA, RIMSKATA I VSELENSKATA. Prvite hristijani bile Hristovite uchenici, koi bile Judei. Shto sakash da dokazhesh so "Romania", koga i toa bil grchki naziv za Rimskata imperija? Nemash vrska shto zboruvash! |
| Aj u Kafic | quote:E toa, nerazbirliv... Za mene, zatoa shto e doakzahano deka makedoncite se eden od najstarite pleminja i kulturi, mislam deka od nas poteknuva sve, zatoa shto i tie shto gi hristijaniziraa bea Makedonci, a taka oni i go shirea jazikot zaedno so hristijanstvoto. Vo biblijata, koja i ateist mozhe da ja prifati kako historiski dokument, stoi deka prvata hristijanska crkva se otvori vo Makedonija ... i kako shto vikashe duhot ... najednostvanoto e mnogu pati i tochnoto. Ama toe e moe mislenje. Ochigledno, tvoeto mislenje ne e zasnovano vrz nauchni fakti, a tvojot pogled na Evangelieto e laichki. Na staroslovenski (staromakedonski) slovenskite pleminja se "slavjani", a toa nema vrska so angliskiot zbor "slave" (rob). Nevozmozhno e da se bara derivacija na staroslovenski zbor vo angliskiot jazik. Vprochem, slovenskite pleminja se razlikuvale pomegju sebe i site bile poinaku imenuvani, a za "slavjanstvoto" nema konkretni podatoci. Mozhe da se pretopstavi deka proizleguva od zborot "slava" ili "slovo", no i toa bez potvrda. Zborot "Nemec" ne e prevod na "German", tuku e nazvanie, koe slovenskite narodi go upotrebuvale za germanskiot narod, a znachi nem/nerazbirliv. Makedoncite se eden od najstarite narodi na balkanot, no za kulturata ne e tochno. Vsushnost, deneshnata makedonska kultura ne se odlikuva silno od taa na sosednite balkanski narodi. Koj jazik go shirele Makedoncite zaedno so hristijanstvoto vo prviot vek na nashata era? Prvata hristijanska crkva bila sozdadena vo Erusalim. Vo Biblijata nikade ne e napishano deka prvata crkva bila otvorena vo Makedonija. Не се изразив јасно, првата европска христијанска црква е македонска, и тоа стои во библијата. Тоа беше моја грешка за некое донеразбирање. Енигма, убаво што имаш толку многу знаење, ама јас водам дискусии а не диспути. И тие ги прекинувам кога ќе видам дека другата страна едноставно само нешто исто повторува што веќе се кажа. Смири се малку девојче, кулирај од ова не ти зависи животот. |
| Enigma | quote:Ochigledno, tvoeto mislenje ne e zasnovano vrz nauchni fakti, a tvojot pogled na Evangelieto e laichki. Na staroslovenski (staromakedonski) slovenskite pleminja se "slavjani", a toa nema vrska so angliskiot zbor "slave" (rob). Nevozmozhno e da se bara derivacija na staroslovenski zbor vo angliskiot jazik. Vprochem, slovenskite pleminja se razlikuvale pomegju sebe i site bile poinaku imenuvani, a za "slavjanstvoto" nema konkretni podatoci. Mozhe da se pretopstavi deka proizleguva od zborot "slava" ili "slovo", no i toa bez potvrda. Zborot "Nemec" ne e prevod na "German", tuku e nazvanie, koe slovenskite narodi go upotrebuvale za germanskiot narod, a znachi nem/nerazbirliv. Makedoncite se eden od najstarite narodi na balkanot, no za kulturata ne e tochno. Vsushnost, deneshnata makedonska kultura ne se odlikuva silno od taa na sosednite balkanski narodi. Koj jazik go shirele Makedoncite zaedno so hristijanstvoto vo prviot vek na nashata era? Prvata hristijanska crkva bila sozdadena vo Erusalim. Vo Biblijata nikade ne e napishano deka prvata crkva bila otvorena vo Makedonija. Не се изразив јасно, првата европска христијанска црква е македонска, и тоа стои во библијата. Тоа беше моја грешка за некое донеразбирање. Енигма, убаво што имаш толку многу знаење, ама јас водам дискусии а не диспути. И тие ги прекинувам кога ќе видам дека другата страна едноставно само нешто исто повторува што веќе се кажа. Смири се малку девојче, кулирај од ова не ти зависи животот. Ti ili ne si go prochitala Evangelieto celosno ili neshto ne mozhesh da razberesh?! Delata Apstolski se samo EDNA KNIGA na Noviot Zavet. Makedonci od izvesni gradovi na Makedonija bile edni od prvite hristijani na balkanot i Evropa, no "Makedonska crkva" nikade ne se spomenuva, a site crkvi bile Hristovi! Prvite institucionirani crkvi bile pet: Erusalimska, Antiohiska, Aleksandriska, Rimska i Konstantinopolska (Vselenska), i site se imenuvani po IMINJA NA GRADOVI. Od kade li samo ja izvadivte taa "Makedonska crkva"? |
| f9 | Velish:"PRVATA CRKVA BILA ERUSALIMSKA, POTOA SLEDI ANTIOHISKATA, ALEKSANDRI- SKATA, RIMSKATA I VSELENSKATA. Prvite hristijani bile Hristovite uchenici, koi bile Judei." -I sto sega ,da se maltretiram.?.?.otvori Biblija,prochitaj go mojot post kako shto go napishav i ne treskaj zeleni od rakav. "Shto sakash da dokazhesh so "Romania", koga i toa bil grchki naziv za Rimskata imperija? " Mene ne me interesira tvojot progrchki stav,jas znam od kade doagja imeto Romania i tvrdam deka nema vrska so Grcija ili so Grci.Ti kazhi mi fakt od kade dokazhuvash deka ovoj naziv bil Grchki.Mi trebaa kup postovi za da ti utuvam vo glavcheto deka ona shto ti go narekuvash Vizantija za iljada godini od postoenjeto sekogash se vikalo Romania i nikogash Vizantija.ROMANIA doagja od toa shto RIM POSTANAL ROMANIA,GOLEMA IMPERIJA SO GRAD ,SPROTIVNO OD GOLEM GRAD SO IMPERIJA kakov shto bil do togash.Sekoj shto go vika gradot Konstantinopolis,a ne Carigrad direktno e protiv idejata na osnovachot Konstantin izlozhena pogore.Arapite ja vikale ovaa imperija RUM,a Turcite-Rumelija.Imeto Vizantija e naziv na modernite progrchki istorichari da go povrzat gradot Noviot Rim i imperijata Romania so edna postara (grchka-ne bash verno?)Trakiska kolonija Bizanton narechena spored kralot Byzas koja se naogjala vo blizina na Carigrad i koja vrska nema so cela taa imperija i so noviot grad. |
| Angelo | Pajко Жинзифов - роден во 1847 година во Велес. Завршува универзитет во Москва. Ученик на Браќа Миладиновци. Автор на големо книжно наследство. Доста е да се види само и едно од стихотворењата му во кое тој брани својот роден крај. Кога ќе стигнеш во моја земја во Бугарска Македонија ќе видиш Бугари јунаци нестрашливи македонци... Речи речи: "Македонии вие Бугари јунаци докога вие во темница ќе седите црни лица? Сите согласни станете, Бугарски школи отворете во цркви Бугарски читајте, од никого не се плашите! Рајко Жинзифов (1860 год. "Гулаб") Во својата статија "Слово за полка Игорев" Pajко Жинзифов одбележува:..."Ние за Болгарски јазик го сметаме Toj јазик, кој сја говорит по цела Македонија, Тракија, Болгарија, меѓу говорите на кои има многу малку разлика... Нема Македонци, нема Тракијци, како отделни народи, а има само Славјане Болгаре, кои живеат по кажаните места, имената на кои, може би имаат си право во географијата, а не во народността..." Подобар одговор на тие кои служајќи на србоманството и југословенскиот комунизам се обидуват да префрлат географскиот поим врз народността едва ли може да се даде дури и денес! "...Бугариjа Горнjа, Долнjа, од Вардар до Дунава... ...За граници сметаме ние река Вардар, река Дунав Гора Балкан - Стара ни планина, гора Беласица, Доспат. ни останале од старина. Поемата "Гуслјар во собор" /1862/ Автор Рајко Жинзифов |
| Jakov | Последнава страница 90 % од муабетиве треба да ви ги симнам. Ајде Ве молам видете ја убаво темата и за што е наменета ако Ви се муабети за други работи отворете нов топик. |
| Enigma | quote:Mojot stav voopshto ne e pro-grchki, no bidejki tvojot stav anti-grchki, samo taka ti se chini. PADOT NA RIM SE ODVIVAL VO PERIOD NA NEKOLKU VEKA, A POTPOLNO I KONECHNO PADNAL VO 476g. (nova era). Bizantium, Istochno Rimsko carstvo, Romea, Romana, Romania, ili rechi kako sakash i na koj jazik sakash, e EDNA ISTA IMPERIJA - VIZANTIJA. |
| f9 | Jas ja pochituvam VISTINATA i ne sum privrzanik na onie koj menuvaat iminja po zhelba ili potreba i toa posebno tugi iminja. Ti taa imperija ja prekrstuvash.Taa imperija vo vremeto na svoeto postoenje imala ime koe go upotrebuvala iljada godini. Toa ime e ROMANIA.Ne e Vizantija,Bizantium,Istochno rimsko carstvo itn. Ne e bilo kako poinaku.Isto onaka kako shto denes ovaa drzhava nasha se vika Republika Makedonija,a ne Firom,Skopje i drugi pogrdni zborovi izmisleni od nashiot juzhen sosed. MAFIJA:Manuel Chrysoloras, George Gemistos, Cosimo de' Medici, John Argyropoulos ,Marsilio Ficino, Angelo Poliziano |
| Thunder from down under | quote:kazi mu be f9 na detevo, se skinal od kopiranje i pastiranje od grcki i srpski " naucnici" :) jakov, dobro ova naukava sho si e donesol na forumov, dali samo razbirash deka e protiv makedonija? i deka e laga?, i so toa tvdenjeto deka nie sme sloveni i deka slovenite se naselile vo 5 ili 7 vek tvdish deka aleksandar ne e makedonec, sega svajkash kako e vrtena politikata od strana na grcite koi i toa saket da vervit svetov i navistina e zalno koga nekoj od nas ( ako si nash[:)]) ke pocnit da vervit vo toa, citaj ,ugene , citaj donski , citaj na www.historyofmacedonia.com turi im pepel na grckite bugarskite i srpskite "naucnici" makedoncite ne se sloveni , slasa sho bi rekol " kaj se makedoncite volkot da ne gi izede" [:D] |
| Jakov | quote:Kaj vide ti deka sum rekol deka Aleksandar Makedonski ne e Makedonec. Aleksandar e Makedonec, ama ne e Sloven, kako sto sme nie. Toa e razlikata. A prikaznite za pred spienje deka Aleksandar pisuval kirilica i deka nie zborime ist jazik so negoviot i deka odovde site trgnaa navamu natamu....OK, postirajte gi so da vi kazam drugo. |
| Thunder from down under | quote:koj ste tie vie ?[:D] pogore nekade imashe vo tvoj post deka samo torbeshite pripagaat na slovenite, aj ke pobaram sega ke ti kazham za kaj ti velam |
| Thunder from down under | EVO na prvata strana bilo [:)] dolu gledaj so crveni bukvi go imash napraeno za toa sho ti velam
quote: |
| f9 | "ama ne e Sloven, kako sto sme nie" Toa "nie" e problemot.Koj si ti ,za site nie i onie da ne (gi) stavash so epitet.Nie(onie)nemame tradicija da se identifikuvame so Sloveni tuku so Makedonci.Sekoe definiranje na toj termin Makedonci e izlishno,aftoritativno i ne ja otslikuva slobodata na opredeluvanjeto i izrazuvanjeto na nacionalnata pripadnost.Poznato e deka vulgarniot termin Slavomakedonci e izmislen od Grcija vo pochetokot na minatiot vek i e vo konstantna vulgarna upotreba od najbrojnoto malcinstvo vo Makedonija. |
| Thunder from down under | abe toj kako sho vervit sekogo ushte malce ne sloveni tuki skopjani ke ne naprajt site :)) sho velat grcine skopijani |
| Jakov | Decki pomina dedo Mraz ve barase imal nesto da vi dade, da citate. |
| Enigma | quote:Kako ne se identifikuvate so "sloveni", koga na Makedonija i go prepishuvate Justinijan, car Samuil i se shto e slovensko? Vprochem, na kakov jazik zboruvame? Ili smetash deka deneshniot makedonski jazik e ist so toj na antichkite Makedonci? Za tvoja informacija, JAZIKOT e biten element vo formiranjeto na nacijata. Nema nishto pogreshno vo slovenstvoto, ni vo "slavo-Makedonci", bidejki od dosegashnite istoriski fakti proizleguva deka Makedoncite se izmeshale so slovenskite pleminja, a deneshniot makedonski jazik i pripagja na slovenskata jazichna grupa. |
| f9 | Celata taa turlitava shto ja drobish e proizvod od istorijata vo poslednite dvesta godini koga se kreiraa nacii i jazici na balkanot i toa kaj site narodi.Narod e sosema neshto drugo.Jas sum spored pripadnosta na narod Makedonec od Makedonija.Nishto poveke nishto pomalku. Na koj jazik zboruval Aleksandar?Aleksandar zboruval Makedonski,pokraj toa vladeel poveke drugi jazici megu koi i Grchkiot koj nema vrska so onoj deneshniot "Grchki" shto se zboruva vo "Hellenistichkata" republika. Justinijan ima poteklo od Makedonija i ochigledno eden od onie pocenetite imperatori na Romania koj go pomognale narodot posle nekolku katastrofalni zemjotresi,renovirajki mnoshtvo gradovi i crkvi,a Samoul e nerazdvoen od Makedonskata istorija zaradi ochigledniot karakter na drzhavata koja ja sozdal so sedishte vo Ohrid vo Makedonija. Nitu Aleksandar,nitu Justinijan nitu Samoil se belezi na narodot Makedonci.Za da gi znaesh i poznavash belezite na Makedoncite pred se treba da gi pochituvash istite. |
| f9 | Macedonian or English please Jakov |
| Jakov | A da go pocituvame i sogovornikot. Prvo bea zeleni sega drobi.....da povnimavame malku na izrazuvanjeto site!!!!! |
| Enigma | quote:Ne se shto proizleglo i se rodilo vo Makedonija e makedonsko. Iljadnici Albanci se rodeni vo Makedonija, kako i nivnite pretci, no tie nikogash ne stanaa Makedonci. Vo Makedonija bila rodena Srbija, no ni taa ne e makedonska. Vo Makedonija bile rodeni mnogu Evrei, Ermeni, i dr., no ni tie ne bile Makedonci. Starogrchkiot e daleku poslichen so sovremeniot grchki jazik, otkolku shto antichkiot makedonski e povrzan so nashiot deneshen jazik. |
| f9 | Starogrchkiot e daleku poslichen so sovremeniot grchki jazik, otkolku shto antichkiot makedonski e povrzan so nashiot deneshen jazik. Stignavme do Antichkiot Makedonski Jazik.Prvo i najvazhno nitu ti nitu ogromen broj na istrazhuvachi imaat bilo kakvi indicii kako toj jazik izgledal. Fakt e deka do sega se identifikuvani okolu sto zborovi i tie shto se identifikuvani se sporni.Zoshto?-zatoa shto ne doagjaat kako direkten proizvod.Nekoj Rimski,a nekoj Grchki avtori vo nekoj od svoite dela ke frlele po nekoj zbor prepishuvaj ki go na jazikot na Antichkite Makedonci.Poznavajki ja tradicijata na Grcite se da menuvaat po kejf,najneverodostojni se nivnite izvori. Deka toa i se sluchuvalo vo antikata dovolen dokaz e imeto na Imperatorot na Persa poznato od Grchko-Rimskite izvori kako Darius III Codomannus ,poznat na javnosta kako Darie treti koj vojuval so Aleksandar.Negovoto originalno ime e Artashata ,a koga se proglasil za Car go dodal Dвrayavauљ.Kako od Artashata-Dвrayavauљ postana Darius III Codomannus ?I sega da gi zememe tie izvori za relevantni?Postoi edna cela falsifikuvana istorija za koja bi otvoril druga tema i del po del bi gi rasklinkal site lagi, vremenski i prostorni pomestuvanja,dubliranja na nastani i lica vo oficijalnata zapadna istorija i hronologija.Bi go otvoril i prashanjeto na aftentichnost na mnogu izvori i dela koj za prv pat se javuvaat vo krajot na imperijata Romania megu 1450 i 1520,vo proizvodstvo na mafijata Medichi vo kolaboracija so duzina Grci. Antichkiot jazik na Makedoncite bil voen jazik,taen i nikoj ne go znael osven samite Makedonci. Logistichki poznati se problemite so komanduvanjeto na armija kako shto bila onaa na Aleksandar. Ako gi ostavime prikaskite za bratstvoto i edinstvoto vo svetlina na skriptata na Borza vo vrska so Helinizmot i Aleksandar,se javuva chista logistichka potreba od taen jazik i samo so edno takvo tumachenje e mozhno da se objasni kitenjeto so perja na slava na nekoi antichki avtori koj ke se pofalat deka prenesuvaat ete eden ili dva zbora na Antichkiot jazik na Makedoncite iaku na dolgo i shiroko ke prochitate se shto jadel Ace na sabajle i koga se napil vino na pladne ili prikvecher. Shto se odnesuva na deneshniot jazik na mnozinstvoto na luge vo Helinistichkata republika i negovata blaga vrska so Staro-Grchkiot i Koine jazicite,najdobro e da se konsultiraat kreatorite na Helinistichkata republika i kreatorite na toj jazik vo toa vreme. Kako toa uspeale da stvorat jazik "tolku slichen-a pak tolu razlichen"? Najdobro e da go prashash Otto od Wittelsbach i negovata Megali ideja...ha,ha,ha. |
| f9 | http://site.ebrary.com/pub/cambridgepress/Doc?isbn=0521802024 Making of the Slavs : History and Archaeology of the Lower Danube Region, Ca. 500-700 492 stranici slobodni za chitanje preku Kembridz juniverziti pres za sekoj shto go interesira periodot od 500 do 700 godina vo vrska so Slovenite. |
| Dilber Tanas | Postoi,postoi i ne samo za sloveni , no i za bulgari :-) |
| stojanov | http://www.eliznik.org.uk/RomaniaHistory/bulg-map/bulgaria-slav6th.GIF |
| Traiko | Kolko si prava tuka dushko;-) Ako priznaiat deka sme sloveni utre , ke si priznaem deka sme i bugari. Ah ! Ah! quote: |
| cyberlady | I ti si vo pravo, Traiko. [:)][:)] |
| Makedon | quote:Abe i Vulgarite si znaat deka ne se isti so Makedoncite, ama taka im odgovara. Kolku pati sum se spreckuval so vulgaristana po Vulgarija i koga ke vidat deka znaes istorija, vednas se povklekuvaat ko p*tki. Vaka pravat oti ja sakaat Makedonija, okupirana pod niv, a sive ovie vulgarista sto pisuvaat ne se obicni gragjani na Vulgarija, tuku drzavni sluzbenici na Vulgarskata vlada t.e. upravitelstvoto. Ne moze covek da zamisli kolkava propagandna masinerija ima Vulgarija. |
| Duhot na Vovata | "Pa i da imalo preselba na Slavjanite ,sigurno asimilacijata na antickite Makedonci ne se slucila preku nokj so znaci duri ni vo toj slucaj pak ne mozeme da kazeme deka sme cisti Slavjani." Nitu nie nitu vie sme "cisti" vo geneticka smisla. Nema takvo zivotno. Mesat se babi so zabi bez nikakva jasnota ovde. Nacionalnata pripadnost e CISTO KULUREN i DUHOVEN fenomen i nema nisto opsto so genetikata. Po prasanjeto za Slavjanite propustas eden period pred nivnoto doagane od skoro 300 i poveke godini Rimska vlast, period vo koj zemite na denesna Makedonija (posebno Valdarskiot del) se bili na praktika obezludeni. Toa e gap od 300 godini, predsatvi si na ona vreme normalen coveski zivot e bil 40 - 45 godini i predstavi si kolko generacii se toa. Generacii na vojni, na preseluvane, na mesane, na kulturni kontakti i influencii. Potoa doaga i Kuber so nekolku desetki iljadi Bugari i se naseluva na ovie prostori. Toa se vidi od mnozestvo hroniki. Inako site sme naslednici na pesterniot covek. Toa so Kiril i Metodi kakvi bili NIKAKVA razlika ne pravi. Toa sto tie natvorili i posledicite od deloto im e toa sto pravi razlika. Pozdrav i na tebe. |
| bugarinot | quote:Da, vo Bugarija ima mnogu istrazhuvanja, istoriski i arheologiski, na ranoslovenskiot period na Balkanot, i mnogu izdadena literatura. Protsesot voopshto ne e nekoja fantazija i ne e bil neshto neznachajno. Bi postiral ovde nekoi prevodi, ali ne znam dali luge, koi demantirat deka postoele sloveni, ke sakat da razberat za shto stanuva zbor. Patem, na net ima mnogu dobri ruski na RAN i srbski na SANU arheologiski istrazhuvanja po temava. |
| jingibi | "По повод објавените резултати за ХЛА-ДНК типизација на примерок од македонската популација од Антонио Арнез-Вилена од Инстутот да имунологија и молекуларна биологија во Мадрид со оработниците, објавени во престижното списание Тиссуе Антигенс во 2001 година беше создадена бура од преписки и коментари во научната јавност, главно на Интернет и во некои наши медиуми. Најмногу одекна неговиот заклучок дека Македонците му припаѓаат на "постарото" медитеранско население, дека Македонците не се во генетска сродност со Грците (кои не припаѓаат во "постарото" медитеранско население) и дека Грците имаат значајна блискост до суб-сахарските народи. Уште повеќе беа цитирани најчестите (божем македонски) гени А*02-Б*51-ДРБ1*1601 и А*03-Б*18-ДРБ1*1601 кои предизвикаа еуфорија во круговите на нашите иселеници и беа истакнати како национални обележја и во некои наши медиуми од некои вработени од Заводот за трансфузиологија во Скопје", реагира проф. д-р Мирко Спироски од Институтот за имунобиологија и хумана генетика при скопскиот медицински факултет.Според Спироски, истражувањето на Вилена и неговите компањони не е меродавно, и не смее да биде земено како валидно. За ова тврдење Спирски реди низа факти кои ги спротиставува на она што Вилена го нуди во својата студија. |
| Filip-2 | Jingibi ,za da ti verifikuvaat ,trud na naucen simpozium, ima posebni kriteriumi ,Trudot na Koco Dimitroski i negoviot kolega spanec bese verifikuvan na dava simpoziumi.Atina i Barcelonna. Bas ke se zainteresiram za doticniot-dr Miro Spiroski Mora da e nekoja svetska velicina ,cim negira trud, verifikuvan od dav naucni simpoziuma i izraboten so potvrdeni standardni, naucni proceduri. |
| Duhot na Vovata | Tochno e! |
| nemo | quote:i Zatoa se naoga mnogu retko nekoja grobnica, ili nekoj mrtov sosema slucajno vo nekoe mocurishte se naoga zacuvani tela od staro vreme. |
| Filip-2 | Вова , да е до мене еве што ке правиме:Неспорно дека Бугарската држава треба да си постои (не дај боже да се распадне, на начин како Југославија – тоа не ви го посакувам, ние го искусивме) Мегутоа треба да се признаат сите етникуми.Доколку се идентификуваат тракиците,шопите,Мизите со сегашната бугарска култура како обединителен фактор,тоа си е во ред .Но Македонците во Бугарија кои сакат да бидат со посебен идентитет ,тоа треба да му се признае .(како што се во Македонија Србите –имаат и посебно школо.) Дали си слушнал од званичната Македонска политика дека се негира бугарскот народ.А званичната Бугарска политика го негира Македонскиот народ.Во Македонија секој Бугарин може да се изјасни за Бугарин и ако има концентрација на население сигурно ќе добијат и школо. Во Бугарија на Македонците ,не му ги признавате основноте човечки права. Правото на изразувајне на сопствениот национален и културен идентитет и право на образование на мајчиниот јазик ,барем во пониските класови на школувајне. Што е тоа ,дали ти ја подржуваш оваа политика? Од кога ке се реализира ова, треба да го најдеме( а го имаме многу ) она што не поврзува, сличен јазик ,со кој се разбираме без преведувач, обичаи традиција ,фолклор. Да гледаме колку сме слични а не колку сме различни, да видиме што е тоа што не поврзува, без негација едниот со другиот. Разликите на Балканот да ги гледаме од друг агол. Убавина на специфики. Градина со различни цвекина. |
| acika | hi hi hi hi hi |
| acika | fddfdf |
| vignat | МИСЛУВАЊЕТО НА КОНСТАНТИН МИЛАДИНОВ ЗА ТОА КАКО ДА СЕ НАРЕКУВА МАКЕДОНЕЦА Тоа го објаснува уште во средината на минатиот век Константин Миладинов во свое писмо до патриархот на Бугарското национално ослободително движење Георги Раковски. Ете што пише К. Миладинов: ,,...Во мојот оглас Македонија ја нареков Западна Болгарија /како треба да се вика/ зошто во Беч Грците се разпоредуваат со нас како со овци. Тие сакаат Македонија да биде грчка земја... А тамошните повеќе од два милиона Болгари што ќе правиме со нив?..." Во „Цариградски вестник" Димитар Миладинов ja изтакнува опасносттa од гркоманството и посочува: ...Скоро шест осмини од Македонија населени од еднојазични Болгари се учат на елинско писмо и од Елините се нарекуваат Елини..." Во 1861 година двамата браќа Миладиновци издават зборник ,,Български народни песни". Во поканата за собирање на предплата Константин Миладинов пишува: „...Песните зафативме да ги собираме од секакви страни на Западна Болгарјиа, т.е. од Македонија например од Охрид. Струга, Прилеп, Велес, Костур, Кукуш, Струмица и други места уште и од источна Болгарија"... Читајте творчеството на Константит Миладинов |
| mnik | quote:What a sick person is this guy?Hey gosoro you have to go to see doctor, you are on Macedonian Forum can you grasp that, and you wanna tell us we do not exist, you are talking to us dumb guy. for you, so you get more sick and envy: [IMG]http://tinypic.com/igk9qe.jpg[/IMG] http://tinypic.com/igk9ow.jpg http://img214.imageshack.us/img214/3985/immigration1907maced18xa.gif as you can see, they all are Race and People Bulgarian http://www.maknews.com/forum/assets/immigration_1909/immigration_1909.html http://img529.imageshack.us/img529/3353/immigration19055tt.gif http://img244.imageshack.us/img244/999/immigration19033ux.gif as you can see, they (all) are Race and People Macedonian [IMG]http://tinypic.com/i3gsna.jpg[/IMG] [IMG]http://tinypic.com/i3grbk.jpg[/IMG] [IMG]http://tinypic.com/i3gu2f.gif[/IMG] |
| Filip-2 | Slucajno razbrav za forumov. Temite se interesni .Nie Makedoncite koga se raboti za samospoznavajneto za sopstveniot identitet se odnesuvame kako nekoj, na kogo zenata mu odo so drugi i cel grad znae smo toj ne znae . Vo svetot poveke znaat za Makedonskata istorija ,kultura i civilizacija nego nie samite. Dodusa fakt e deka Makedonija e samo 15 godini samostojna i obrazovniot sistem bese pod kapata na Jugoslovenskiot . No 15 godini ne e malce vreme za osamostaluvajne na istoriogravskata nauka. Strpete se vo mart mesec 2006 ke izleze trud so naslov ”Soznanija i viduvajna za Korenite na Makedonskata istorija ,pismenost i kultura od aspekt na Arheologijata,Etomologijata,Lingvistikata, Genetikata, Etnologijata, Arhitekturata,Teogonijata idr.” Celta e da se isprovociraat Manu i makedonskite naucni i obrazovni institucii da si ja brkaat rabotata za koja se plateni od nas graganite. Momentalno ima otpor kon osamostojuvajne na Makedonskata istoriografska nauka od prosta pricina sto se raboti za interesi na clenovi na Manu i vraboteni vo naucnite i obrazovni institucii koi imaat napisano trudovi koi se baziraat na starata Makedonsko-Jugoslovenska istoriografija . Avtorite na ovie trudovi nikogas gi nemale videno orginalnite izvori za Makedonskata istorija se bazirale vrz pretezno Srpski,Grcki,Bugarski i Ruski izvori .Ako se ima predvid kakov e nivniot stav po Makedonskoto prasajne jasno e kolku bile nepristrasni ovie izvori, koi bile koristeni za pisuvajne na trudovi od oblasta na Makedonskata istorija i kakva istorija ucevme i se uste decata ucat. Vo trudot se koristat seriozni stranski i domasni izvori .(Kembrickataka enciklopedija za rodoslovnoto steblo na jazicite,Germanski aftori kako Maks Freber idr.,nad 20 domasni aftori ,Bozidar Kirjanov,Vangel Bozinoski ,Vasil Ilov,Odisej Belcevski dr.Vane Stojcev,dr Risto Ivanoski.dr Tasko Belcev,Dr Dusko Aleksoski, Koco Dimitroski ,Ilija Risteski idr. Se obrabotuvaat 5 temi i toa: 1.Teorijata za idejneto na slovenite (Tipicen istoriski falsifikat ,teorija sozdadena vo 18 vek od pet germanski filozofi ,bez validni materijalni,arheoloski naodi i dokazi ufrlena vo obrazovniot sistem ,stanuva istoriska vistina.Vo prasajne se interesi na harburgovskata dinastija,germanskiot princ- Oton prvi stanuva kral na Grcija ) .2.Korenite na denseniot Makedonski Jazik(Prisuten na teritorijata na R.Makedonija najmalce 15000 godini ,bazata e pelazgiskiot jazik . Pela –Bela -Belite luge,Pelagonija,Pelister i dr. definirani i sigurni naodi za prisustvoto na Makedonskiot jazik poveke iljadi godini na ova tlo se :naodite od Govrljevo-Skopje ,naodite na Lemnos kaj Tasos i dr ovie pisani naodi dokazuvaat deka pred sozdavajneto na staromakedonskiot( a ne starogrckiot ) filipov sluzbeniot eksperanto jazik koine ,se pisuvalo na makedonskiot naroden jazik .) 3.Potekloto na densesniot Makedonski narod.(Definitivno so razvoj na na genetikata se stesnuva prostorot za manipulacija ,vo Makedonija genetskiot materijal pokazuva nepromenlivost nad 15000 god. Drug genetski materijal ima najmnoogu od 4- do -7% sto znaci deka nemalo nekoi golemi doselbi i preselbi. Toa go kazaa poslednite simpoziumi na geneticarite vo Atina (grcite mudro cutea )i Barcelona –Spanija (grcite se sprotivstavija )Na posledniot simpozium vo Barcelona zaednicki trud izlozija Koco dimitroski od Makedonija i negoviot kolega id Spanija. Koco Dimitroski momentalno aktuelen direktor na klinikata za hematologija vo Drzavna bolnica –Skopje.) 4.Korenite na Makedonskata pismenost i kultura .(Makedonskoto pismo postoi pred da dojdat semitskite plemina (grci?) 1200 god pred n..e.na krajbrezjeto na egejskoto more Temistokle ja reformira taa azbuka.Bogovite postojat i nivnite imina imaat Makedonska etimologija Af-rodita bozica na plodnosta, Asllepi –da sklepas ,napravis iscelis –bog iscelitel .He –Rakle –Ralest junak.-Rakle selo prilepsko,Heraklea Bitola i dr Odisej Belcevski prevede 2000 zbora od Iljada i odiseja Makedonskata arhitektura ima kontinuitet 15oooo god .Naodite na porodinskata kuka –Bitola ,hramot na bozicata-MA star 7ooo god i Skulpturata od 5 metri na golemata majka vo Prilep.) 5.Kakva e vrskata na Makedonskiot narod so sosednite narodi .Srbi,Vlasi,Bugari,Grci,Albanci,Turci i dr.(Vo ovoj trud ke dobijate odgovor zosto Balkanskite narodi imaat slicna nosija ,obicaji, folklor mentalitet i drugo slicno .Do sega ni potencirale kolku sme razlicni ,istorijata e pravena od golemite drzavi i taa e politicka, nejzinoto moto e sto poveke razdeli pa vladaj.) |
| Filip-2 | izvinete imam greska vo tocka 4 treba da stoi Makedonskata arhitektura ima kontinuitet 15ooo god a ne 150000 god ima greska edna nula. |
| nemo | quote:Klikni na Edit i ispravi ja greskata [:)]megu tockite stavi enter za da ima pubava preglednost. |
| Jakov | quote:Filip dva, nemoras istot post da go ostavas na pet topici dovolno e na eden, site koi treba ke go vidat. Vo sprotivno ke me natera da pomislam deka imas nekoja druga namera, da receme komercijalna t.e reklama sto spored pravilata ne e dozvoleno. Ostanatite 4 gi izbrisav ke ostane samo ovde dovolno e. |
| jamajka | Prvata vrska za unificiranje na vlijanieto na balkanot e slovenizmot, koj poteknuva od germanskata kujna, a e vovedena preku ruskiot imperijalizam komu vakva edna politika mu odgovaralo. Interesna e edna druga paralelna struja koja prethodi na stvaranjeto na Jugoslovenskata drzava i koja e predhodnik na taa "juznoslovenska" ideja, a toa e panilirizmot. Toj zastapuva teza deka narodite na balkanot imaat ilirsko poteklo, za podocna, preku nok da se smeni opstoto mislenje. Ednostavno e, na Ruskiot imperijalizam vo vremeto na germankata Katerina, koga Rusija i Germanija bile vo najdobri odnosi, mu odgovarala tezata za panslavizmot, zatoa i ja pustile vo optek. Pred toa nikoj na balkanot ne se narekuval slavjanin, tuku verata bila glaven identitet na lugjeto. Ili bile Hristijani ili muhamedani. Vo vtorata polovina na 19 vek, koga rusko-germanskite odnosi vidno bile rasipani, avstriskata imperija vo izumiranje ja pusta novata teza, koja treba da i obezbedi vlijanie na balkanot, toa e panilirizmot. Toj prvin e prifaten vo regionite na Avstriska okupacija, hrvatska, dalmacija, bosna i slovenija, a podocna se siri i vo albanija. denesnata podelba na balkanot se dolzi tokmu na uspesite na ovie propagandi. Interesno e deka megalomanskite apetiti na balkanskite zemji, poznati vo istorijata kako mini imperijalizmi, se zasnovaat tokmu na ovie propagandni tezi. Nekoi nezavisni istrazuvanja kazuvaat deka preselbata na narodite i ne e taka masovna kako sto e svatena od nekoi istoriski podatoci i deka genetskata struktura na narodite od Balkanot i Mala Azija e 95% istovetna so onaa od pred 7 i poveke iljadi godini. Samata struktura na imeto i negovata lingvisticka istorija pokazuva deka toa moze da e latinski naziv za rob. zemete go angliskiot jazik, kade shto i den deneska zborot koj oznacuva rob e "Slave". Interesna e i edna druga teza so preminot od robovladetelsko vo feudalno opstestvo zborot slav se gubi od upotreba, za da podocna povtorno se pojavi vo propagndni celi 10 veka podocna, a istiot se zamenuva so "Serv", sto znaci sluga ili potocno vo toa vreme ima znacenje na feudalen podanik. |
| komunist | quote:Aide prvo proveri koga e roden Charles Du Cange, Mavro Orbini i koga Ekaterina Velika, o.k.? A posle mozesh da proverish i dali vo vtorata polovina na 19 vek Avstro-Ungarija bila "vo izumiranje" :):):) |
| jamajka | Pa ako vidime koga zamrela Avstroungarija, nemora da bideme eksperti za da znaeme koga i bilo izumiranjeto. A toa ne znaci deka vo toa vreme ne pretstavuvala relevanten svetski faktor!!! Zemi ja primer i Vizantija i Otomanskata imperija, nivnata mok se namaluvala so vekovi. A inace mokta na Avstro-ungarija i pred toa e so znak na prasanje, pogotovo vo vremeto na nejzinite somnitelni sojuzi vo prvata polovina na 19 vek, koga definitivno go gubi vlijanieto sto go uzivala vo srbija, bugarija i romanija. Druga rabota, panslavizmot ne e nastanat so Ekaterina, taa samo go prifaka i intenzivira, bidejki nastapuva od pozicija na mok. |
| jamajka | Charles Du Cange i Mavro Orbini se katolicki teolozi i istoricari, koi se koristele so stari manuskripti i nosele zakluchoci po svoja licna logika. Ednostavno zborot slav go izvadile od vistinskiot kontekst. Tocno e toa deka ziveele 150 godini pred katerina, no tocno e i toa deka tie ne doziveale toj zbor opsto da se prifati kako zbor koj oznacuva eden narod, toa i uspealo na Katerina. |
| komunist | quote:Vo prvata polovina na 19 vek Balgarija prosto ne postoela, a za vlijanie na Avstro-Ungarija PREDI Alexander II Batenberg e smeshno da se govori..... |
| komunist | quote:E pa zborot "slav" sigurno deka i Konstantin Porfirogenet, Prokopii, Teofilakt, Teophan, Honiat, Otto III, Sfrances, Evtimii i t.n. i t.n........go "...nosele zakluchoci po svoja licna logika. Ednostavno zborot slav go izvadile od vistinskiot kontekst...". Tuka se slagam........ |
| jamajka | Ajde be, spored tebe obidite na avstrija za vlijanie vo istocen balkan se ragjaat pri krajot na 19 vek ??? Tuka se postavuva drugo prasanje, sto barale togash da go organiziraat prvoto srpsko vostanie, obucuvajki gi vostanicite vo bosna i davajki im oruzje, skoro 100 godini pred aleksandar 2 od batenberg ??? |
| jamajka | Bidi pokoncizen vo sto se slagash |
| komunist | quote:Aleksandar II NE e ot Batenberg :):):):) |
| komunist | quote:SITE ucheni taka praveli, pravat i ke pravat: "...koristele so stari manuskripti i nosele zakluchoci po svoja licna logika...." |
| jamajka | "Prince Alexander of Battenberg, the second son of Prince Alexander of Hesse by the Rhine and nephew of Russian tsar Alexander II" Eve kako go kazuvaat relevantnite istoricari. batenberg ne mu go objasnuva geografskoto poteklo tuku rodoslovskoto. A ako mislis da kazes nesto za temata kazi, a ako ne otvori druga tema ... |
| jamajka | quote:Da prav si tuka. Neosporno e deka tie veruvale vo toa shto go kazale, pa makar deka bilo toa nevistinito. |
| komunist | quote:Pod "tie" imash predvid site ucheni, da? E pa nie - lugeto veruvaame vo ovoi poim "logika", nehsto losho? |
| jamajka | Nema nistho losho losho vo logikata, samo od denesen aspekt mnogu strani od istorijata se ednostavno nelogicni. Eden primer ke vi dadam so vas bugarite. Grckata alfabeta, ne e alfabeta tuku e alfavita. Na zapad prifatile deka e toa beta, taka da od prvicniot naziv Vulgari, nastanale Bulgari, od Vizantija Bizant, a od Vasilij Basil. Kakva e taa logika da se dobie ime na narod po edna lingvisticka i pecatna greska ???? Slicno e i so slovenite oni toa go veruvale deka si mislele deka ne moze da e poinaku. Si mislele deka eden narod koj ziveel daleku od zad karpatite kade sto nema recisi nikakvi ostatoci od visoko razviena kultura, moze da se preseli tuka, kade sto ima razviena kultura i sto predstavuva kulturen, voen i politicki centar na svetot, vo toj period i ednostavno da ja nametne svojata kultura, istisnuvajki ja pritoa starata vo nevrat. |
| komunist | quote:Aide sega da go ispravime kako sto e vistinata: "taka da od prvicniot naziv Bulgari, nastanale Vulgari, od Byzance Vizantija, a od Basileos Vasil." sega razbra kolku si zabegan, bez da komentiram biseri kako "prvichen naziv" i dr. podobni "genialnosti" m/u drugoto!!? BTW, vo latinskiot jazik ne postoi nastavka "...ar" (imat "...us") - taa e cisto aziatska.....a vo Azija slabo go vladeeli latinskiot jazik...hahahahahahahahaha :):):) Inaku kako e Dosnski so zdravje, dobro? |
| jamajka | Tocno e deka ne postoi nastavka ar, ne ni rekov deka postoi, Vulgar ne e zbor so latinsko poteklo, koj samo gravitiral na zapad, a mesto so V go citale so B. |
| Karnichu | именка: vulgus; придавка изведена од именката: vulgaris; значење:мнозинство, обичен народ, без аристократско потекло. Во биологијата и денес се употребува со истото значење. canis vulgaris - обично куче, џукела vulpes vulgaris - обична лисица подоцна значењето е изменето, и “обичниот,секојдневен“ станува исто што и “прост, див, необразован“. Имаше еден многу интересен текст за тоа како во 19. век од два брата, едниот што бил на школо и е на служба во градот, се нарекува Елин, а другиот, кој останл прост и на село - Булгарин. |
| jingibi | ..............................Овие вести за Словените се однесуваат на Jужна (Егеjска) Македониjа, чие jадро било Солунското Поле и рамнините помеѓу долните течениjа на Вардар, Струма и Места. Центар е Солун. Нема вести за нашите краишта. Тие очигледно не биле зафатени со оваа колонизациjа, но, археолошките наоди од 7. и 8. век и каj нас укажуваат на жители-несловени. Од една страна, нив ги сочинувале преостанатите групации на староседелци — Ромеjи, со несловенска (византиска) материjална култура. Од друга страна наодите на византиските монети во некои од позначаjните тврдини што останале добро запазени, укажуваат на несомнено присуство на византиски воени одреди во нив, како претстража во овие краишта кои до пред половина век биле нивна сопственост. Како потврда за ова ќе спомнеме некои од наодите од 7. и 8. век каj нас, а кои не се словенски. Околу Охрид се откопани гробови со предмети од т.н. Комани-култура, коjа албанските историчари во занес ja прогласиjа за протоалбанска. [20] Во наjново време вакви предмети се откриени на многу поширок простор отколку што е Албаниjа. до Средна Далмациjа на запад и од Прилеп до Малешево на исток (фибули), со што целосно се отфрла спомнатата хипотеза. Оваа регионална култура се врзува за домашното ромеjско население, а настанала по аваро-словенските инвазии и по повторното воспоставување на ромейката (византиска) власт во овие краишта. Во некрополата "Млака" пред тврдината во Дебреште, Прилеп, откопани се гробови со наоди од доцниот 7. и 8. век. Тие се делумно или целосно кремирани и не се ниту ромеjски, ниту словенски. Станува збор наjвероjатно, за Кутригурите. |
| komunist | quote:Ama si zabegal "malce": vulgus (volgus) -i n. (occ. m.) [the PEOPLE , the public; a mass, crowd, rabble, mob]. Abl. as adv. vulgo, [commonly, generally, in public]. vulgaris (volgaris) -e [common , ordinary, usual]; adv. vulgariter, [in the ordinary way]. razbra? |
| Duhot na Vovata | Prvom da se razberat Makedoncite, dali naseto ime poteknuva ot izmenetoto procitane na Vulgar, ili od rekata Volga, posto i dvete glupotevini gi imam ctano od Vardarski adresi. Nito ednoto, nito drugoto imat nesto visnisko. Bulgarite si nosat imeto mnogu pred da popadnat vo polezrenieto na Latini, Vizantijci ili kakvi sto zapadni kulturi. Imeto e drevno, originalno ot zemite vo rajonot na Hindukus denesen Afganistan najopsto. Ima dovolno mnogu podatoci za toj naziv, kaj togasnite okolni narodi. A dega so doaganeto na Bugarskite pleminja na Balkanot nivniot etnonim se okazal podoben na Latinskiot termin za obicen narod i so toa se polucili konfuzii - pa da vo istorijata ima nemalku sovpadoci, flukes. Vie objasnite odkade ide kaj makedoncite zborot "kuche" i toponimot "Var-dar". Toa dali se flukes isto? |
| gosoro | ОД „ХРОНИКА" НА ВИЗАНТИЈСКИОТ АВТОР ЈOAH СКИЛИЦА /XI ВЕК/ ОПИШУВАЊЕ НА НАВЛЕГУВАЊЕТО НА ВАСИЛИЈ II БУГАРОУБИЕЦ"...Императорот Василиј Бугароубиец, кој сакал да одмазди на Самуил за стореното ги собрал ромејските војки и решил сам да навлезе во Бугарија. Тој навлегол во Бугарија през Родопите и реката Хеброс /Марица/. Го оставил во тил магистар Лав Мелисин и му заповедал да ги, пази проходите, а самиот тој, како преминал през теснините и горите, крај Триадица, наречена порано Сердика /Софија/, стигнал до едно село, наречет Стопонион /Ихтиман/, се разположил на логор там и започнал да обмислува како да ја овладее со обсада Сердика..."[?][?][?][?][?] |
| dejan | A nation is the term for people who are of one origin and who speak the same language, and who live and associate with each other and who have the same customs and songs and festivals, these people are called a nation and the place where they live is called the fatherland of this nation. Thus the Macedonians are a nation and their home is Macedonia. Georgi Pulevski 19th century[:)] |
| gosoro | http://www.geocities.com/mac_truth |
| dejan | I'm sorry, i don't think i made myself clear GEORGI PULEVSKI 19TH CENTURY |
| jingibi | Академик Иван Катарџиев е еден од основоположниците на македонската историска наука. Се смета за веројатно најдобриот познавач на збиднувањата од крајот на минатиот и од првата половина од овој век и за експерт за прашањата врзани со Внатрешната македонска револуционерна организација. Од неодамна е припадник на СДСМ. Со академик Катарџиев разговаравме за една од најболните точки на македонското минато и сегашност - бугарофилството ФОРУМ: Дали навистина Делчев се изјаснувал како Бугарин и зошто? КАТАРЏИЕВ: Ваквите прашања стојат. Сите наши луѓе се именувале како Бугари“... [url]http://www.forum.com.mk/Arhiva/Forum37/megaintervju/megaintervju.htm[/url] |
| gosoro | http://www.geocities.com/mac_truth/secrets/goce.html Tajnite na Makedonija |
| dejan | Actually, i don't think i made myself clear AGAIN A nation is the term for people who are of one origin and who speak the same language, and who live and associate with each other and who have the same customs and songs and festivals, these people are called a nation and the place where they live is called the fatherland of this nation. Thus the Macedonians are a nation and their home is Macedonia. |
| gosoro | Ja sakam da kajem deka nemate istorija!Do 1945g vas vi nema kato narod i nacia!Zel svet go znae!Ova razberete go tova!Ne moje veke da lajete sobstven varod! |
| dejan | hahaha oh my i feel sorry for you...you sound like some mental patient trying to talk sense to the doctor haha oh your poor thing, go away nobody wants you here! |
| jingibi | Anyway, the Macedonians had non or little national identity of their own until the end of the 19th and the beginning of the 20th century. Many medieval sources describe them as Bulgarians, a definition which survived well into the period of Ottoman rule as attested by the Ottoman archives and by descriptions of historians and travellers, for example Evliya Celebi and his Book of Travels. This position was also supported by many 19th century ethnographers and travellers. 19th century ethnographers and travellers were also generally united in identifying them as Bulgarians until the period after 1912 when the rival propaganda machines of Serbia, Greece and Bulgaria succeeded in effectively splitting the Slavophone population of Macedonia into three distinct parties, a pro-Serbian, pro-Greek and pro-Bulgarian one. The key events in the formation of a distinctive "Macedonian" identity thus came during the first half of the 20th century in the aftermath of the Balkan Wars of 1912-1913 and especially following the Second World War. |
| jingibi | Во центарот на манипулацијата Како идеолошките очила ја заматуваат свеста Наближувајќи се до своето полнолетство како независна и демократска држава, на Македонија; претстои еден чекор на преиспитување, кој со самото тоа што ќе биде сериозен и парадигматичен тест за нашата свест, во голема мера ќе го решава и опстанокот на државата. Прашањето на етногенезата и самобитноста на македонската нација е точката која ќе го определува нашето колективно ниво на вистинољубивост, а вистинољубивоста, пак, како особина што ја дава основната сила на секој човечки, институционален и каков било ентитет, ќе ја определува и внатрешната сила на ентитетот што се вика Република Македонија 12.12.2005 Наближувајќи се до своето полнолетство како независна и демократска држава, на Македонија #249; претстои еден чекор на преиспитување, кој со самото тоа што ќе биде сериозен и парадигматичен тест за нашата свест, во голема мера ќе го решава и опстанокот на државата. Прашањето на етногенезата и самобитноста на македонската нација е точката која ќе го определува нашето колективно ниво на вистинољубивост, а вистинољубивоста, пак, како особина што ја дава основната сила на секој човечки, институционален и каков било ентитет, ќе ја определува и внатрешната сила на ентитетот што се вика Република Македонија По козметичките и принудни демократски промени во Македонија, навистина селективно и со секакви можни пречки, но на површина почна да излегува големиот фалсификат за наводното македонско етничко чувство на луѓето кои самата поранешна југословенска Социјалистичка Република Македонија ги прогласи за духовен темел на своето суштествување. Станува збор за нашите преродбеници и револуционери: Јоаким Крчовски, Кирил Пејчинович, браќата Миладинови, Григор Прличев, Рајко Жинзифов, Јордан Хаџиконстантинов Џинот, Партениј Зографски, Марко Цепенков, Војдан Чернодрински, дедо Иљо Малешевски, Димитар Поп Георгиев Беровски, Гоце Делчев, Даме Груев, Никола Карев, Јане Сандански, Ѓорче Петров, Пере Тошев, Христо Узунов, Димо Хаџи Димов и недоброј други. Сите тие, вклучувајќи го во поголемиот дел од својот живот и Крсте Петков Мисирков, недвосмислено се чувствувале како Бугари и во своето дејствување секогаш барајќи разни модели се бореле да ја заштитат бугарштината во Македонија. Во оваа насока се движи и ставот на познатиот хрватски историчар Иво Банац, соопштен во емисијата “Во центар” на Канал 5. Тој во интервјуто кое се емитуваше на 6 декември на новинарот Васко Ефтов му рече дека за суштествување на македонска нација може да се зборува од втората половина на 20 век, а зачетоци на македонска етноидентификација се појавуваат кај одредени интелектуалци во 20-тите и 30-тите на тоа столетие. Не само тоа, туку Банац јасно кажа оти словенските Македонци имаат доживеано две национални интеграции, а за првата тој рече: “Не е тајна дека македонските револуционери себеси се чувствуваа и се декларираа како Бугари”. Со диплома и магистратура на Стенфорд универзитетот, со статус на сегашен професор на реномираниот Јел универзитет, Иво Банац и неговите ставови имаат тежина. Интересното за нас е тоа што Банац, не без причина претставен од Ефтов како “најголем познавач на балканската историја”, за етногенезата на македонската нација тврди нешто сосема спротивно од нашата официјална историографија. Што е тука веста, шокот, темата и импулсот за новинарот? Кое е новото сознание? За делот од македонската јавност кој, барем во однос на историографските догми ја поддржува политичката, медиумската и (мултипартиски распоредената) разузнавачка власт, тоа е тврдењето на светскиот авторитет во историската наука Банац, дека оние што денес се чувствуваат како етнички Македонци имаат бугарски корени. Зошто тогаш новинарот Ефтов кој е претставител на догматската и наследена од југокомунизмот медиумска власт, јавно и машки не му се спротивстави на тврдењето на Банац, кое е спротивно на теоријата за самобитноста на македонската нација, застапувана само кај нас од 1944/1945 година досега? Знаејќи дека понатамошно задлабочување во темата за етногенезата не му одговара, Ефтов фиксирајќи се на позитивниот одговор од Банац, н#232; дефокусира од временски неповолното (за официјалниот југомакедонизам) ситуирање на македонската нација и од наведувањето на најзините бугарски корени. Притоа тој не го почитува основното новинарско правило, да го следи со потпрашања она што е ново и шокантно во тврдењата на соговорникот, иако претходно е неверојатно упорен во прашањата со кои бара потврден одговор од Банац за суштествување македонска нација. Во моментите на финалното прашање околу етногенезата дури му сугерира на Банац, белки тој ќе потврди дека етномакедонска свест се јавила пред 100 или 150 години. Со оваа волунтаристичка временска рамка, Ефтов не само што е на каршилак од Банац (и од светската историографија), туку е на каршилак и од дервишот на југомакедонизмот Блаже Ристовски кој во интервјуто за “Вечер” од 3 декември, зборува за “народ што со векови веќе го носи македонското име”. Зошто Ефтов или некој друг новинар, љубејќи ја вистината, не ги соочи спротивните мислења на овие два докажани авторитета, од кои едниот е докажан во светот, а другиот од Табановце до Гевгелија. На едно ниво Ефтов го пренасочува вниманието, сакајќи да ја продолжи југомакедонистичката илузија, но на друго му центрира топка на “дервишот”, за овој да ја заврши валканата работа. Имено на почетокот на емисијата Ефтов ја пушта следната изјава на Ристовски: “Нашите револуционери водеа туѓа политика (мисли на почетокот на 20 век, з.н.), не од позиции на македонскиот национален идентитет, туку се декларираа како Бугари, Грци, Срби…”. Настрана бесрамната, психосоматска, релативизирачка еквидистанца за “Бугари, Грци, Срби” – нашите револуционери никогаш не се декларирале како Грци и Срби ами секогаш како Бугари – оваа изјава на Ристовски треба да ни импутира комплекс и чувство на вина за нешто што во светската историографија е чиста работа. Според Ристовски, Гоце Делчев, Даме Груев (иако перфидно не ги спомнува со име) и нивните соборци треба да бидат виновни што не настапувале од позиции на македонскиот национален идентитет во време кога, според Банац, таков идентитет немало. Вакво обвинување на сметка на оние што си ги дале животите за слободата на Македонија, доаѓа од личност за која има тврдења дека во минатиот систем под шифрата “Фолклорист” доставувала информации до “поранешната” Служба за државна безбедност. Ова сведоштво пред повеќе од десетина години за списанието “Македонско Дело” го дал човек кој самиот со име и презиме тврдел дека бил пренесувач на информациите што “Фолклористот” ги доставувал до службата. До какви подли размери достигнува манипулирањето со историските факти, сведочи и една од претходните емисии “Во центар” на новинарот и водител Васко Ефтов, емитувана на 22 ноември. Тогаш во интервјуто со Амфилохие Радовиќ, митрополит црногорско-приморски на Српската православна црква, Ефтов во еден момент со обвинувачки тон квалификува одредени тврдења дека одговараат на тезите на Ванчо Михајлов за Македонија како Швајцарија на Балканот, во која нема етнички Македонци ами делови на народи од соседните држави. Ефтов верно ја пренесува тезата на Ванчо Михајлов, но кукавички избегнува да каже оти исти сфаќања за Македонија имале Гоце Делчев, Даме Груев, Ѓорче Петров, Христо Татарчев…, а не сме виделе сведоштва дека народот во нивно време имал проблеми со тие ставови. Некој може да претпостави оти Ефтов не знаел за идентичноста на етничкото чувство на Ванчо Михајлов и Гоце Делчев, но во емисијата со Амфилохие Радовиќ има една вметната изјава од Иво Банац, што значи дека интервјуто со хрватскиот историчар во тој момент било снимено и нашата новинарска ѕвезда веќе се соочила со непријатната вистина. Каков новинар и каков човек е тој што свесно ја крие вистината и манипулира со неа? Каква е таа држава која силеџиски сака да им забрани на дел од своите граѓани да продолжат да се чувствуваат Бугари и како такви културно да се организираат, а притоа на својата територија има градови, населби, плоштади, улици и институции со имиња на луѓе од минатото на Македонија, кои исто се чувствувале Бугари и со своето делување ја негирале самобитноста на македонската нација. Логично е да се претпостави дека лицемерието во историографијата се пресликува и во политиката, економијата, стопанството… Може ли на сите внатрешни полиња (вклучувајќи ги и културата, естрадата, спортот, новинарството…) да се наметнува југословенска свест, а да се бара светот да не н# вика Поранешна Југословенска Република Македонија? Не треба голем ум за да се сфати дека најголемиот дел од меѓуетничките и проблемите со соседните земји се базираат токму на фалсификатот за етногенезата на македонската нација. Дали инаетењето со вистината помага или одмага за опстанокот на македонската држава? Кога ќе одговориме чесно на ова прашање? Виктор Канзуров |
| Duhot na Vovata | Se diga maglata... |
| gosoro | ОД „ПРОСТРАНОТО ЖИТИЕ НА КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ" ОД ТЕОФИЛАКТ ОХРИДСКИ/ХI-ХII век/ „Климент, како ги земал со себе си Наум и Ангелариј, се опатиле кон патот, кој водел кон Дунав... Тие копнееле за Бугарија, си мислеле и се надевале, дека Бугарија е готова да им даде спокојство... Стигнале во Белград - 701 најпрочуен град од крајдунавските градови - и се јавиле при боритарканот, кој тогаш го пазел. Тие му разкажали се кое се случило со нив, така како тој сакал да го дознае. А како го научил тоа и разбрал, дека тие се велики и близки на Бога мажи, решил, дека треба да ги испрати туѓинците при кнез Борис, чиито воен наместник тој бил, зошто знаел, дека Борис е жеден за такви мажи... Кога пристигнале при Борис, тие биле примени со почит и како треба да бидат примени почитувани во секој однос и уважувани мажи..." КАМЕНЕН СТОЛБ ВО СЕЛО БАЛШИ (ДЕНЕШНА АЛБАНИЈА)"...Се покрсти кнезот на Бугарија Борис, преименуван Михаил, заедно со дадениот му од Бога народ, во година 866".[?][?][?][?][?][?] |
| sardaukar | quote:Ако претходните три етникуми сакале да бидат заедно, дали можете насила да натерате некој 4 да биде заедно со вас и да биде само етникум. Ако ние не се чувствуваме за етникум (бидејќи не сме), дури и да сме дали насила ќе не правите дел на кој не сакаме да му припаѓаме? Чекам одговор! |
| sardaukar | Доколку тезата за преселбата на народите (вклучувајќи ги и народите кои очигледно блиски се наречени Словени) која е серизно разнишана падне, можете слободно да ја фрлите сета бугарска историографија што се однесува во врска со Македонија. Затоа вистина или не орлови канџи ставете да ја зачувате таа теорија. Мислам прашањето во овој топик е круцијално и многу добро што Јаков го отвори. Дискусија што се отвори истото го потврдува. Ако историјата и другите науки ја потврдат тезата за преселбата на народите од Кавказ, тогаш во Македонската историографија и етногенеза би се променила само длабочината на Македонската национална самосвесна одвоеност. Тогаш таа не би датирала во должина од 2 милениуми туку во должина од 2 века. Тоа не е мала промена но сепак тоа нема да ја оспори македонската нација туку само длабочината на нејзините корени. |
| sardaukar | Како и во секоја наука еден доказ, еден експеримент, едно соборување на една теорија (пример во физика) бара ново објаснување и таа теорија повеќе не важи. Така и само еден човек и еден документ да има за некој кој се чувствувал само за Македонец и ништо друго ја соборува Бугарската теорија. А ги има многу, пример Ѓорѓија Пулески пред повеќе од 150 години. Додека и да ги има такви кои ќе се чувствуваат за Македонци и Бугари не ја одржува таа теорија, туку само зборува за заблудените на паднатата теорија. Зошто е тоа така? Бидејќи додека бугарското учење за бугарското потекло на Македонците е теорија додека Македонците и Македонската нација е жива реалност во овој момент. Од таму додека едното е теорија и тоа соборена, а другото реалност која треба само да се испита колку длабоки корени има. Во најмала рака со сигурност може да се зборува за последните 200 години, тенденција на Македонскиот народ да не биде етникум туку самостојна Македонска нација, а може историјата и новите откритија да покажат дека таа тенденција е многу постара дури и да досегне до пред 2000 години. |
| sardaukar | И не знам што повеќе овде вие Бугарите идите овде да не убедувате дека ние Вас ве сакаме. Ние ви велиме дека не ве сакаме, а вие пак ни докажувате дека ние вас сме ве сакале. Не е ли тоа апсурдно. Бидејќи прашањето е прашање на сакање. Ако некој ве сакал или ве сака тогаш тој значи се чувствувал или се чувствува за дел од Вашата нација. Чист апсурд во кој има и доста фашистичко. Некој да ни тврди нас што ние или наш татко, дедо, прадедо сакал и кого го сакал, како ние да не сме можеле сами да ги прашаме или како ние самите да не знаеме како да се чувствуваме па друг ќе ни кажува. |
| sardaukar | Теоријата за Македонија од Тито измислена нација е чиста детска теорија, ама за поздрава теорија Бугарската историографија не може да измисли, бидејќи се друго што ќе измисли има свои противаргументи заради кои се држат за една детска измислица. Бидејќи само со детинска измислица може да ја одржуваат својата теорија. Ако се зборува за Македонска нација пред Втора Светска војна, тоа може да биде само уште пред Балканските војни. Во тој случај ќе требало да признаат дека Македонските дејци пред Б. војни се Македонски дејци. Тоа е веќе доволно длабоко и далеку за да се каже дека таа нација веќе си има свој доволно длабок корен (што не значи дека нема и подлабок). И затоа одлучено е да се тврди дека Македонската нација е створена за време на Втората Светска војна. А кој ќе биде тој кој ја измислил? Рекле Тито нека биде. Смешно и жално. Смешно за нас, ама жално за една цела нација (бугарската) да биде влечена за нос и истата да им верува на такви небулози. А фактот што нацијата на едно од најжилавите нешта кое не се менува ни со векови а камоли одеднаш, такаречи во миг, тоа нема врска за Бугарските хегемонисти. А фактот што Македонците им покажале на Бугарите колку ги сакаат во текот на Втора Светска војна со тоа што наголемо ги убивале исто така ништо не значи за празноглавци како оние кои доаѓаат овде на сајтов и да ни докажуваат дека ние или дедовците наши сме ги сакале, а дедовците наши ги бркале и ги убивале бркајќи ги од нашата земја. Фактот што има многу Македонци кои живееле надвор од Р. Македонија и надвор од Титовите влијанија, напротив под грчки или бугарски и други влијанија и кои покрај тоа во огромно мнозинство себе си се сметаат за Македонци исто така ништо не им зборува на празноглавците. Барем да се празноглавци ќе речеме „прости им Господи не знаат што зборуваат“, ама за жал не се празноглавци и добро знаат дека е така, ама свесно така зборуваат заради своите лакоми желби и стремежи кон Македонија. |
| Filip-2 | Народот на Балканскиот полуостров бил подложен на многу асимилаторски процеци, некои биле насилни, некои со културно и интересно влијание. Во 18 и 19 век се формираа нови држави на балканот. Македонците се меѓу последните кои се изборија за обновувајне на својата државност. Зборувам за обновувајне на државата затоа што Македонија како држава постоела за разлика од некои новосоздадени држави во нашето соседство. Националната припадност е едно од основните потреби за чувство на идентификација на човекот исто како и потребата на чувсво на припадност на едно семејство, фамилија ,град и тн. Се знае од историјата какви проблеми имаа нациите кои немаа своја држава ( пример се евреите и ромите) Народот на балканот се подели во овие национални држави како Срби ,Бугари ,Албанци ,Грци, Турци ,Власи и други. Сите овие народи имаат големи сличности во обичаите ,носиите,фолклорот а некои и во јазикот . Најновите генетски проучувајна (Последниот самит на генетичарите во Барцелона –Шпанија) укажуваат дека се работи за 95% ист народ со континуитет од повеке илјади години .Походите на други народи повеке биле плачкашки отколку преселнички. Резултат на освојувајнето и асимилацијата на дел од домороднот население на Рим во Македонија се Васите и дел од Албанците.Резултат од религиското и јазичнот влијание на отоманите се денесните турци и др. ОСНОВНИТЕ ПРАШАЈНА СЕ: - КОЈ ОД ДЕНЕШНИТЕ БАЛКАНСКИ НАЦИИ ВО КОНТИНУИТЕТ ГО ЗАДРЖАЛЕ , ЈАЗИКОТ ,КУЛТУРАТА И ИМЕТО, ПРИСУТНО КАКО НАЦИЈА И ДРЖАВА НА БАЛКАНОТ УШТЕ ОД АНТИКАТА. -КОЈ Е ЈАЗИКОТ КОЈ СЕ ГОВОРЕЛ ПРЕД ДОАГАЈНЕТО НА ГРЧКИТЕ СЕМИТСКИ ПЛЕМИЈАНА НА БАЛКАНОТ. -КОЈ СЕ НАЦИИТЕ КОИ СЕ ОФОРМИЛЕ ПОД АСИМИЛАТОРСКОТО И КУЛТУРНО ВЛИЈАНИЕ НА ОСВОЈУВАЧИТЕ. Вака поставените прашајна се основа на одговорот на оние на кои му е битно кој бил прв на балкaнот, овој или оној народ или кој идентитет и нов а кој стар.Овие прашајна се основата на сите балкански државни шовинистички политики ,пошто сите пропаганди тврдат дека нивните нации се постари од другите. Ако го познавате денешниот грчки јазик ке знаете дека е преполн со Македонски зборови. Ке речете, ги презеле денешните Македонци од Грците, пошто по званичните историографии на балканскиве држави .денешниов Македонски јазик е донесен од словените. Но тука има нешто чудно , ако е така ,како е можно да македонците имаат етимологија на тие зборови, односно етимолошки ги разбираат а грците ниту имааат етимологија ниту ги разбираат.( аф-роди-та, божица на плодноста и убавината ,Асклепи –бог исцелител,да склепаш да направиш, Крепи дома –темел и др .Одисеј Белчевски од Канада ви најде 2000 зборови присутни дури во Илјада од Хомер. Побарајте го Васил Илов во Скопје и нека ви ги покаже артефактите од Говрлјево со старос со најмалце илјада години пред наша ера (за среќа датирајнето на овие артефакти не го извршил Илов, го извршиле стручни лица уште во бившата социјалистичка Македонија, тој само ги преведе натписите, кои до тогаш беа водени како орнаменти. Нив многу јасно ќе ги разберете со денешниов Македонски Јазик ,односно некои негови дијалекти-“СЛ, С, БО, СМ. ” -само со бог сум . Ист е случајот со натписот датиран од шести век пред наша ера, на Лемнос кај Тасос како и дисковите најдени на Крит како наследство на Минејското кралство.) Очигледен е континуитетот на народната носија ,фолклорот и архитектурата уште од античко време па и неолитот на тлото на Македонија. Како Македонци се едентификувале сета античка династија на Македонија , Јустинијан први .Василие втори, како и цела династија на Комнените.Во отоманската империја ,покрај тоа што силно била наметната верската идентификација мнгу од поданицијте јаничари биле свесни за својот идентитет таков е пример со Египетскиот намесник на Отоманската империја Мехмед втори-Македонецот. Факт е дека голем дел од населението на балканот го променило својот идентитет и примило нов ,никој не треба тоа да го осудува тоа е сплет на околности ,воени и културни притисоци и др.Уште повеке што секој има демократско право да се изјасни како се чуствува тоа е негов личен избор и избор на неговата фамилија. Мегутоа недозволиво е некој што го променил својот идентитет да го напага другиот кој си останал верен на традицијата ,обичаите и јазикот. Таков е примерот со Бугарската зваанична политика према Македонците. Подржувачите на оваа политика заслужуваат ваков одговор: Ајде да видиме што има бугарско во Бугарија.Званично бугарите го земаат идентитетот од татаринот Аспарух. Прво прашајне-Каква врска има денеснијот јазик во бугарија со оргиналниот бугарски и колку збора има останатао од бугарскот јазик . Одговорот е дека нема никаква врска и дека денешнијот литературен јазик се базира врз јазикот од Кирило и Методија кој потекнува од централна Македонија околината на Солун ,значи дијалекта на Македонскиот. Второ прашајне-Каква врска има дешното бугарско писмо со знаците кои ги употребувале татарите Бугари. Одговорот е – никаква писмото се базира врз Македонската кирилица. Денесната Бугарска култура и фолклор нема ништо заедничко со татарската Бугарска .Се знае кој песни се свирата и пеат во Бугарија и каква врска имаат со Македонската култура. Ако некој се определил да биде Бугарин наместо Македонец ,тоа е негово право, но и никој не му е крив и нема право да не напага нас Македонците што си го задржуваме и се гордееме со нашиот Македонски идентитет и Култура. Неспорно е дека голем број на македонци во период на непостоејне на Македонска држава и неможност за нејзиното формирајне се изјаснуваат за припаданици на државата која го опфака македонското населеније ,се изјаснуваат како Бугари, Ромеи , Грци, Срби, Турци и др Toчно е и тоа дека и некои Македонски преродбеници и дејци го поистоветувале терминот Македонец и Бугарин ,пошто сметале дека се работи за ист народ со ист јазик и култура,односно Бугарскиот народ како дел од Македонскиот .За жал во овие дејци не спага Ванчо Михајлов тој Рачунал обратно. Проверете зошто Гоце Делчев го зема псевдонимот “Aхил ”-Тој бил свесен за својот Македонски идентитет .Никако не е можно поинаку ,проверете во историјата од трето оделение ,иако и во незе има многу фалсификати, ке видете кога прв пат се појавува на Балканот, Македонската Држава ,а кога Бугарската. Идентитетот на Македонецот не случајно опстојал . Македонската култура и традиција е силна и е основа на сите култури на Балканот. Ако Македонската култра и идентитет почнува со Тито, Тогаш зошто се изјаснуваат за македонци грагани во денесна Турција, денешна Бугарија, Грција ,луге кој не живееле во Македонија и не биле под влијание под Титовата Македонија. Овие луге си ги чуваат сопствените традиции и јазик . |
| nemo | quote:Filip-2 ubavo objasneto za seto gore ama za ovoj "Египетскиот намесник на Отоманската империја Мехмед втори-Македонецот." Koj e toj? Imam citano za nekoj Mehmed pasha kako od albansko poteklo. |
| bugarinot | Maltse muabet.
quote:Ne. Etnonimot tatari prv pat se pojavuva vo Evropa kako endonim na mongolite od dinastijata na Chingiz han, vo prvata polovina na 13 vek, a Asparuh e zhivel vo 7 vek. Vsashnost balkanska Bugarija e bila edna od zhrtvite na tatarskata ekspanzija po pochetokot na 40-te godini na 13 vek, koja zasegnala duri Ungarija na zapad... Zvanichno imeto na protobugarite se modifikuvalo vo politonim vo Prvata bugarska drzhava, koj oznakuval site gragjani na drzhavata, a po hristijanizatsijata i slovenizatsijata vo vtorata polovina na 9 vek imeto stanuva etnonim na noviot slovenojazichen narod. quote:Ima mnogu teorii za etnichkata pripadnost na prabugarite: avtohtonska, slovenska, tatarska, hunska, ugro-finska, tjurkska, iranska i nakraj teorija na polietnichkiot karakter. Polietnichkata teroija predpostavuva deka prabugarite ne se bili eden narod, a unija na poveke narodi, vo koja e imalo iranojazichni, ugrojazichni, tjurkojazichni i duri slovenojazichni. Tjurkskata traditsija e bila verovatno najmokna megju aristokratsijata. Od jazikot na aristokratsijata zborovi se zachuvani, ali ne se mnogu. quote:Deneshniot literaturen bugarski se bazira na istochnobugarski dijalekti od sredata na 19 vek. Toa jazik ne e jazikot na sv. sv. Kiril i Metodie, bidejki nema padezhi i mnogu se razlikuva od starobugarskiot jazik na Chernorizets Hrabar, Jovan Egzarh, prezviter Kozma i drugite slovenojazichni knizevnitsi na prvata bugarska drzhava, a isto taka od drugite deneshni slovenski jazitsi, vo koi se zachuvani site padezhi. Megjutoa, Solun ne e vo tsentralna Makedonija, vo najjuzhna e... quote:Prabugarite se koristeli runsko pismo. Isto taka ushte od pochetokot na 8 vek se zachuvani prabugarski tekstovi na grchki jazik, pishuvani so grchki pismo. Postojat mnogu natpisi na grchki jazik - megjudrzhavni dogovori, triumfalni po nekoja vojna, vo memorija na mrtvi geroi, vo proslava na izgradbi, duri spisotsi so armejska oprema... Direktna vrska preku glagolitsata verovatno nema. quote:Ne. Deneshnata svetska nauka misli deka svetite brakja Kiril i Metodie se avtori na glagolitsata, koja e bila grafichki mnogu teshka, taka shto vo Bugarija po 893 e bila zameneta so polekata za pishuvane kirilitsa, koja e slovenizirana verzija na grchkoto k*rsivno pismo. Glagolitsata e bila koristena i podotsna, posebno vo Hrvatska, duri do pochetokot na 20 vek vo nekoi tsrkvi tamu se chitalo od glagolichki knigi. quote:Folklorot na deneshna Bugarija e pred se balkanski i slovenski, a deneshen Tatarstan vo Rusija e sosem drug etnichki i kulturno. quote:Se svirat i peat trakiski, dobrudzhanski, severnjashki, rodopski, shopski i od drugi regioni motivi, isto i makedonski. I toa e normalno, vo Bugarija ima verovatno poveke od 1 000 000 luge so makedonski koren. |
| Filip-2 | Filip-2 ubavo objasneto za seto gore ama za ovoj "Египетскиот намесник на Отоманската империја Мехмед втори-Македонецот." Koj e toj? Imam citano za nekoj Mehmed pasha kako od albansko poteklo. За време на походот на Наполеоновите војски во Египет, Гувернерот на Султанот од Кавала,бара од султанот, да испрати Аскер од Македонија да ги протера француските војски од Египет.Султанот испрака војски на чело со Мухамед Али ,со потекло од Источна Македонија(француски патеписец го нарекува Мехмед втори –Македонецот) Се случуваат три битки,во сите три Мехмед Али ги поразува французите и ги протерува од Египет. Како благодарност за ова ,Султанот во 1805 год. му дава титула Паша и го прогласува за вице Крал на Египет. Во 1805 година француски патеписец , пишува репортажа.На прашајнето, кој е тој, Мухамед Али Паша одговара: “Како што се Птоломеј и Александар Македонци, така сум и јас Македонец.” Неговата династија владела во Египет од 1805 до 1954 година .Имал 20 жени и 150 деца Кралот Фарух е од таа династија. Направил големи реформи во Египет.Ги укинал бедуините,направил аграрни реформи-му ја поделил земјата на сиромасите, пратил голем број млади луге на школувајне во Европа. Бил многу омилен мегу народот .Македонија со Египет ги поврзува Александровото кралство и Мохамедовата династија. Ако имате пријател во Египет ,може да ви ја купи книгата за Династијата на Мохамед Али Паша во секоја книжара, ја има во превод на Англиски. Моите пријатели зедоја една ,која е кај еден наш пријател од Холандија со обврска да ја преведе на Македонски ,но се уште нема ништо направено. |
| SpaceLily | quote:[:D][:D][:D]Go home asshole.[xx(] |
| dejan | hahaha you tell him SpaceLily[:D] |
| SpaceLily | quote:ha ha go home too asshole ha ha ha ha |
| Duhot na Vovata | Ajde sega da vidime malko anahronizam od 1000 godini barem. "Нив многу јасно ќе ги разберете со денешниов Македонски Јазик ,односно некои негови дијалекти-“СЛ, С, БО, СМ.-само со бог сум . Ист е случајот со натписот датиран од шести век пред наша ера, на Лемнос кај Тасос како и дисковите најдени на Крит како наследство на Минејското кралство. ” Znaci, "samo so bog sum". Prahsanieto e so koj bog e bili 1000 godini pred Hrista? Posto ako ne e bil Evrein, duri edna godina pred nasata era se raboi za politeizam na nasive prostori? Izjasni se malce, Filipe. "Побарајте го Васил Илов во Скопје и нека ви ги покаже артефактите од Говрлјево со старос со најмалце илјада години пред наша ера (за среќа датирајнето на овие артефакти не го извршил Илов, го извршиле стручни лица уште во бившата социјалистичка Македонија, тој само ги преведе натписите, кои до тогаш беа водени како орнаменти." Strucni lica od socMakedonija!!! Pu pu pu... golemi avtoriteti. Celiot pamflet e vudu nauka. I Jakov ke vi kaze... |
| Inkognito | quote:Е не! Ти ќе да си големиот авторитет[:D] quote:Значи според тебе не постоеле други богови освен Јахова? Изјасни се тро повеќе и ти пријателе. Ова е дечко мој широка тема на која допрва треба да се работи а Васил Илјов е само пионер по чиј пример треба и мора да работат стручни лица. |
| Filip-2 | Ајде да видиме што има бугарско во Бугарија.Званично бугарите го земаат идентитетот од татаринот Аспарух. Zvanichno imeto na protobugarite se modifikuvalo vo politonim vo Prvata bugarska drzhava, koj oznakuval site gragjani na drzhavata, a po hristijanizatsijata i slovenizatsijata vo vtorata polovina na 9 vek imeto stanuva etnonim na noviot slovenojazichen narod. Ima mnogu teorii za etnichkata pripadnost na prabugarite: avtohtonska, slovenska, tatarska, hunska, ugro-finska, tjurkska, iranska i nakraj teorija na polietnichkiot karakter. Polietnichkata teroija predpostavuva deka prabugarite ne se bili eden narod, a unija na poveke narodi, vo koja e imalo iranojazichni, ugrojazichni, tjurkojazichni i duri slovenojazichni. Tjurkskata traditsija e bila verovatno najmokna megju aristokratsijata. Od jazikot na aristokratsijata zborovi se zachuvani, ali ne se mnogu. Deneshniot literaturen bugarski se bazira na istochnobugarski dijalekti od sredata na 19 vek. Toa jazik ne e jazikot na sv. sv. Kiril i Metodie, bidejki nema padezhi i mnogu se razlikuva od starobugarskiot jazik na Chernorizets Hrabar, Jovan Egzarh, prezviter Kozma i drugite slovenojazichni knizevnitsi na prvata bugarska drzhava, a isto taka od drugite deneshni slovenski jazitsi, vo koi se zachuvani site padezhi. Megjutoa, Solun ne e vo tsentralna Makedonija, vo najjuzhna e... Prabugarite se koristeli runsko pismo. Isto taka ushte od pochetokot na 8 vek se zachuvani prabugarski tekstovi na grchki jazik, pishuvani so grchki pismo. Postojat mnogu natpisi na grchki jazik - megjudrzhavni dogovori, triumfalni po nekoja vojna, vo memorija na mrtvi geroi, vo proslava na izgradbi, duri spisotsi so armejska oprema... Direktna vrska preku glagolitsata verovatno nema Folklorot na deneshna Bugarija e pred se balkanski i slovenski, a deneshen Tatarstan vo Rusija e sosem drug etnichki i kulturno. Se svirat i peat trakiski, dobrudzhanski, severnjashki, rodopski, shopski i od drugi regioni motivi, isto i makedonski. I toa e normalno, vo Bugarija ima verovatno poveke od 1 000 000 luge so makedonski koren. -Само за твоја информација Македонскиот јазик нема падежи. -По Видоески Солунскиот македонски дијалект ,спага во централните дијалекти во во Македонија. -Фолклорот и песните прифакам дека се Балкански,како што викаш, тракиски ,добруѓански,македонски и др. но не го прифакам терминот словенски. Кажав, немам ништо против , вашата определба, ми смета агресивноста на Бугарската политика по ова прашајне ,која гледам вие ја подржувате и морав да ви укажам дека ние Македонците немаме проблем со идентитетот, него дека вие имате проблем со идентитетот и затоа е агресивна Бугарската политика по ова прашајне. Ако веќе не сакате да се определите како Македонци, подобро да го земете Тракискиот идентитет, со Бугарскиот идентитет ке имате проблем, посебно со паѓајнето на теоријата за словенизирајне на Балканот а немате континуитет во јазик ,култура и обичаи со старите Бугари. До сега не најдовме ниту еден релевантен факт ,дека таа преселба се случила.Се работи за гола теорија пуштена во образовниот систем со цел за унификација на народите на балканот и прекратувајне на нивниот континуитет и создавајне на чиста идејно историска подлога за создавајне на нови држави од страна на голените Европски сили. Ова е масло на Германците со подршка од Русите. Отон први да станеше крал на црногорците , наместо на грците, ке ги направеа дека се најстари на балканот и народ со стара култура и цивилизација. За ваша информација ,сегашниот јазик ,што се зборува во Бугарија ,етимолошки има континуитет на Балканот од пред нашата ера ,може да го наречете, Македонски,Пелазгиски, Етрурски (ако имате пријател од националниот археолошки завод од Рим –Италија прашајте ги за нјновите наоди на етрурските артефакти од Рим и со кој јазик се преведени.) но тешко ке го поврзете континуитетот со Бугарскиот од Аспарух. |
| Filip-2 | quote:Таа тема допрва ке се отвара ,дали можиш да исклучиш дека не е Sеус како централен бог, кој се јавува после Големата Мајка. Пред да омаловажиш некого како Васил Илов оди и погледниги артефактите ,после ке зборуваме. “пу, пу, - голем авторитет” не е аргумент. |
| Duhot na Vovata | Temi mozes da otvaras kolku si posakas. Kae nas ima edna prikazna: "Lud umore nema". pu pu e argument, za koj zna da vidi megu redovite. Znaci, ovie strucnjaci ot komunizmot koi ni nas nalivat voda vo melnicata, se dobri, avtoriteti se. Tie koi ne ni odat na teorijata se glupi ili plateni od germanci ili rusi. Toa e pupupu... Da moze da e imal predvid Zevs, Apolon, Artemida, Hera, Dionisij (mojot bog:)). Da ma dragi mi popravniko na istorijata, vo politeiznot pocita kon kojsto bog se SEKOGAS personificira. Posto Olimpijskiot panteon e od barem nekolku desetki bogovi i bogini, a podocna Rimlanite se gi mapravili nekolku stotini (ima i bog na pijaniot graganin, koj go cuva dokoga se pribere doma). samo so bog sum vo uslovite na politeizmot ima smisla dokolku i samo so zvezdata sum (koja zvezda?). Posebno so bogovite e moralo da se utocni za koj stanuva zbor posto inako kako da znajat bogovite so koj od niv e ovoj anticki makedonec :):):). Samo so Zevs sum samo so Ares sum e nesto koe ima smisla. I po taa pricina nikoj covek ne bi bil "SAMO" so nikoj bog, posto bogot se vikal spored slucajot. Tolku za toa. Drugite raboti sa interesna fantastika, leva raka desen dzop. Koga toa se prifati od serioznata svetska istoriografija, javi se ke ti viknam edno pivo. Inako zabavno e sami si zadavame prasaniata i sami si odgovarame. I za svedenie, jas sum Trakiec bez toa da mi smeta da bidam Bugarin. Toa me pravi cast od celoto vo koe e i sekoj Sop (kakov jas ne sum) ili sekoj miziec. Razberi Filipe, Bugarin e pogolema, nacionalna kategorija, koja gi obedinuva site ovie etnosi so nivite regionalni osobini. Toa koga go razberete, seto ke vi stane jasno. Kakvi Makedonci baras vo Varna naprimer (ne misllam za tie koi se zaselili tamo kako begalci od Makedonija vo posledniot vek). Pliska, Preslav, Trnovo - koj gi stroil ovie gradovi? Nasekade pise Bugari. Asparuh e odbelezan kako dosljak na Balkanot, koga uste germancite se skakali po klonite. Vesela Koleda! |
| toni_a | quote:kako gi znaesh rabotive Vova [:D] Veselo Kolede i srekjni praznici na tebe Vova! i na site drugi Bugari sto doagaat na forum! ps-za nas e uste rano,nie slavime malku pokasno.po Pravoslaven Kalendar... |
| mnik | quote:Bugari Pravoslavni, a po katolichki Kalendar slavat Bozik, kako Muslimani ke zakolat nekoje jagne za zrtva, so da se reche, bugarska salata, i sakat da kazat sho e kako e [:D] |
| jingibi | Тимба на бугарски е глава исто, во Северна Бугариа е наjдена тракиjска дзвезда на Вергина по стара от македонските симболи. Е значи ние сме антики? И ли твоjта логика е крива? |
| SpaceLily | quote:Koja antika koja istorija ja imate vie bre...ako ja imavte nemashe oklu da se palite da dokazvite i zamarate po forumov.Kaj nas miljon raboti se najdeni sho pokazale i dokazale kakvo nie potekloto istorijata i dali sme antiki ili ne....vie so edna Dzvezda madinata gi izdichivte.Svashta. |
| makedonon | abre bugari!daj smirete se i konecno prifatete ja vistinata: MAKEDONIJA I MAKEDONCITE kako zasebna nacija bila i ke bide.sto ste se nastrvile na nas,pa sme bile najcistite bugari pa ova pa ona.daj odjebete veke ednas.vasiot jazik ima poteklo od makedonskata zemja i site obicai.dosta se furate na nekakva aftenticna ebana bugarska osnova.+ i premierot vi e MAKEDONEC od egej |
| SpaceLily | Duri i narodnine pesni na Zvezdena Planeta ni gi iskopiraja i napraja prepev na bugarski i posle ke rechat nashi se izvorni[:D][:D] |
| makedonon | i uste nesto!so terminot bugari se oxznacuvale ne samo makedoncite,tuku i vlasite,srbite,nekoi grci,odredeni torbesi.znaci toa bil sinonim za uslovno receno "slavjani" koi ziveele na teritorijata na Makedonija.a toa sto eden del od dejcite i revolucionerite se izjasnuvale kako bugari,toa bilo cel na zestoka propaganda na bugarskata egzarhija,kako protiv teza na grckata patrijarsija.so seta pocit kon rajko zinzifov no toj ne e bog i zakon pa nie da veruvame i da crpime oficijalni podatoci od negovite izvori.koj ke negira deka edno soncevo utro rajko furnal do sofija i vo prijatelska i srdecna atmposfera so bugarskite prpoagandisti zemal onaka prijatelski par stotini zlatnici i odednas pocnal da gi osoznava bugarite vo makedonija.pozdrav do rajko i negovite nebulozi.pa znaete li vie deka za samo edna vecer vo 1902 g. 9 sela vo tikvesijata se pogrceni. |
| jingibi | Macedonia in the National Geographic Magazine November 1912 [img]http://macedoniainfo.com/ngeoNov1912.jpg[/img] [img]http://macedoniainfo.com/NG_1912_Macedonia10.jpg[/img] "The Bulgarians of Macedonia are Truthful and Practical. They are very hard working, very energetic, and of great staying power. They are silent unexpansive, but they have one great merit, rare, unfortunately among the people of South-eastern Europe - they are truthful." |
| jingibi | Abe i Vulgarite si znaat deka ne se isti so Makedoncite, ama taka im odgovara. “Во овие документи постојат некои содржини, коишто не се вклопуваат со неговите пишувања во “За македонцките работи”. Тие отстапуваат од тоа за што, според нашата наука (!!!), тој континуирано се залагал. Дали во случајот се работи за дилеми или за таканаречени дилеми (!!!)? Така например, во писмо до рускиот министер за надворешни работи, Мисирков се декларира како “македонски Бугарин”, зборува за “беспорното бугарско население во Македонија”, за своето “бугарско потекло”, за “бугарскиот народ во Македонија”. Мисирков жали за Санстефанска Бугарија, вели дека Македонија била “коренна бугарска земја”, за “потиснатиот од Србите бугарски народ во Македонија”, за “трите бугарски земји – Северна Бугарија, Тракија и Македонија”. Мисирков вели, дека два и пол милиона “бугарско население” било поробено. Дека Русија ја одделила Македонија од Бугарија. Вели дека тезата за “бугарски национални права над Македонија” била беспорна. Жали дека Македонија е отргната од Бугарија. Мисирков се залага против српската пропаганда, којашто според него работела во Русија. Вели дека по Букурешткиот мир два милиона Бугари во Македонија биле поробени од Србите. Мисирков бара “обединета етнографска Бугарија со цела Македонија, Добруџа, Источна Тракија”. Тврди дека Србија добила “чисто бугарски етнографски земји”, а Грците го “грабнале од Бугарите Солун”. Мисирков има и некои – како да кажам... – чисто расистички ставови за Србите. Вели, дека тие биле “шумадински овчари”. Дека Србија била заснована од “свинскиот трговец Караѓорѓе”, дека истава Србија била “единствен виновник за ропството на македонските Бугари”. Зборува за некаква карактеристичка црта на “српските овчари – цареубијци”. Вели дека Србите поробиле “вековна бугарска култура во Македонија”. Мисирков тврди, дека населението во Македонија е бугарско и треба да живее во единствена бугарска земја. Бара да се спречи српската асимилација на “бугарското население во Македонија”. Зборува за бугарската “културна надмоќ” над Србите. Се залага за присоединување на “бугарска Македонија” кон Бугарија. Вели, дека има опасност од иселување на “Бугарите од Македонија”. Во други документи Мисирков исто така спори со Цвијиќ и со познатата му теза за флотантната маса на македонските Словени. Докажува, дека словенското население на Македонија не е “неоформено тесто, туку ДОБРО ИСПЕЧЕН БУГАРСКИ ЛЕП, којшто й припаѓа на Бугарија”. Во едно писмо од 1914 г., Мисирков вели, дека “Македонци значи единствено македонски Бугари”. Го обвинува рускиот конзул Ростковски, дека под српско влијание сметал македонското население само за “словенско” и вели дека тоа било заблуда под српско влијание. Тагува за поделената во Балканските војни Бугарија....” Аjде геjзер, дуфаj супата... |
| Great_Macedonian | jingibi klikni ovde i sve ke ti bide jasno http://www.historyofmacedonia.org/OttomanMacedonia/statistics.html |
| Great_Macedonian | At the time of the emergence of the so-called Macedonian question, and the aspirations of the Macedonian neighbors for occupation of the country, the famous Macedonian Gjorgi Pulevski wrote in 1875: "People who originate from one and the same race, speak the same language, live together in harmony, and have the same customs, songs and mentality, constitute a nation, and the place where they live is their homeland. In this way, the Macedonians are a nation and their homeland is Macedonia" and, "I am not Bulgarian, nor Greek, nor Tzintzar, I am pure Macedonian as were Philip and Alexander the Macedonian and Aristotle Philosopher" http://www.historyofmacedonia.org/OttomanMacedonia/statistics.html |
| Makedon | quote:Abe gnaso turko-tatarska....Misirkov si ima sin, koj od strav da ne bide ubien od Bugarite so majka mu rusinka, zivee vo Rusija. Sin mu na <Misirkov vo 1960-tite e najdobar sorabotnik na akademik Blaze Ristovski, koj ja ima objaveno knigata Krste P. Misirkov. Misirkov, sekogas koga bil vo Rusija se deklariral kako Makedonec i se borel za nacionalno osloboduvanje na MAKEDONSKATA NACIJA...No, oti sakal da bide poblisku do Makeodncite i da im pomogne vo nacionalnoto osloboduvanje, pred se na pirincite, Misirkov doaga i raboti kako prof. vo Bugarija. Tamu, objavuva mnogu knigi za makedoncite i makedonstinata, no Bugarite za da go ocrnat mu se zakanuvaat deka ke bide ubien i so pistol vo ustata, potpisuva izjava deka u 'bugarin' i deka bil srboman. Toa go tvrdi i negoviot sin i zenata mu. Koga se oslobodil Misirkov od opasnosta po zivotot mu, pak pocnal da pisuva nacionalisticki makedonski tekstovi po vesnicite vo Bugarija, za pak vo 1924/24 bugarskata tajna policija mu podmetnuva da potpise veke napisani od niv probugarski tekstovi i bugarskata policija gi objavuva po vulgarskite vesnici. Od tie macenja i stresovi, Misirkov pocinuva, a bugarite ke go obvinat deka ukral pari od skoloto kade rabotel; sin mu pak na Misirkov tvrdi deka bugarskoto ministerstvo za obrazovani, na tatko mu ne mu isplatilo nekolku plati i kogqa pocinal morale da go zakopaat vo kebe...isto kako sto vo 1893 g. prviot makedonski istoricar Gorgija Puleski bil zakopan vo najdlaboka beda, i pokraj toa sto mu sleduvalo golema penzija, kako vodac na makedonski ceti za osloboduvanjeto na Bugarija 1878 g., a se poradi toa sto vo negovata istorija Puleski ja kazuva vistinata za makedonskiot narod. Puleski da ne zaboravime veli: narod se veljat ljudi koi imaat ist jozik, isto poteklo, obicai i se drugaret megu sebe, pa take i makedoncite se narod, a otechestvoto nivno se veljit Makedonija. |
| Duhot na Vovata | "Abe Tartar, sto lazes be turcin eden" Тартар не беше ли сос за риба и лопстери? Тартар е исто и мрачената пропаст, каде Зевс фргал непослушни богови и други револјуционери. Немам слушнато за Тартар нация. Одговор до сардаукар: Насила никой не сака да натерува никого па дури и етникум. И не станува прашање за сакане, току за историчка вистина. Која саму може да се најде со резмена на факти и аргументи и mutual education. Одговор до Филип: Филипе со прашањето за Пиринските македонци за вртиме во круг одамна. Немам експертиза, но доколку знам се во цел пирин неколку стотини души а може и две-три илјади, во секој случај незначаен процент. Имат си ги сите свободи, да се собират, во клубови да се здружуват има и преави на секакви културни изјави па дури во Благоевград и весник издават. Немат право да проглашат лозунги за териториални сецесии, ни да формират партии на етничка база, работи кои не се дозволени од конституцијата на земјата. На избори имат представници и доколку знам во едно село имат и кмет. Какви "човекови права" се прекршени овде? За правото да се изјавиш како Бугарин - "посмали манго". И ние имаме слушнати некои настани (за димни бомби и слично), но не се дига многу шум. За една градина со различни цвеќета - си ја дај раката. Не можам да го кажам поубаво. Едно не можете да прифатите. Дека нашата шарена черга е факт. Целата черга се нарича Бугарија - и во нејзи Тракијци, Шопи, Родопчени, Мизијци, Добруджанци, Балканци, се рамни. Никој не смета дека нешто му е наметнато насилно. Како браќа во една фамилија, да кажеме - Петрови, единиот е со црна коса и сини очи, висок и јак, другиот, со руса коса и кафени очи, понисок, другиот со кафена коса и црни очи, единиот пее убаво, другиот добар лозар, третиот мајстор на кошули. Единиот Иван, другиот Драган, третиот Митко. И тројцата се различни, со различни иниња, но сепак една мајка ги родила и сите се Петрови, нема попрв или поназаден. Така е и со Бугарските регионални етноси. Само ни го снема четвртиот брат... или може и сестра. Да е полна чергата. |
| jingibi | Катарджиев: Тие работи треба да се имаат предвид, за да не се дојде до погрешни заклучоци. МАКЕДОНСКАТА СВЕСТ ПОЧНА ДА СЕ РАЗВИВА ДУРИ ПО ПРВАТА СВЕТСКА ВОјНА (!!!), највеќе во Србија и во Грција, бидејќи таму се спречи бугарската пропаганда, се затворија бугарските училишта, а во Македонија мрежата на бугарскиот школски систем беше дури погуста отколку во Бугарија. Затоа се разви македонска свест знаете за Луч, драмите на Васил Иљовски и пр. Инаку ЗА МАКЕДОНСКА ИНТЕЛИГЕНЦИјА МОЖЕ ДА СЕ ЗБОРУВА ДУРИ ПО 1945 г. (!!!) и тоа благодарение постоењето на државниот субјект НР Македонија во рамките на југославија. ТАА МАКЕДОНСКА ИНТЕЛИГЕНЦИјА СЕ РАЗВИ ПРВО ВРЗ ОСНОВА НА РЕПРЕСИјАТА, ЗА ДА МОЖЕ ДА СЕ РАЗВИЕ И ТАА СВЕСТ (!!!). А во времето на Мисирков немало такви прилики. Тука многу се зборува за политички и за национален сепаратизам. Луѓето не праваат дистинкција, не го употребуваат коректно. Националниот сепаратизам претпоставува изградена нација со национална свест и оттаму сепарација. Така ВРЗ ОСНОВА НА ВЕќЕ ФОРМИРАНАТА БУГАРСКА НАЦИјА ВО МАКЕДОНИјА (!!!) се прави сепарација. ТИЕ БЕА СО БУГАРСКА НАЦИОНАЛНА СВЕСТ, А МАКЕДОНСКА НАЦИјА СЕ СОЗДАДЕ ПО ВТОРАТА СВЕТСКА ВОјНА ОД ПОЛИТИЧКИ ПРИЧИНИ (!!!). Тука се работи за правото на национално самоопределување, а не национална сепарација. |
| Makedon | quote:Abe Tartar, sto lazes be turcin eden! Toa e izmislica na bugarinot Чавдар Маринов, koj ne smee da pripari vo MANU, a kamoli da prisustvuva na nekoj sobir!!!! |
| jingibi | Ти скрати си го јазикот. |
| toni_a | "...ни да формират партии на етничка база..." nemavte turci (so nivna partija) vo parlament? |
| Duhot na Vovata | "nemavte turci (so nivna partija) vo parlament?" Nemame. Partijata na Dogan e formalno narekana "Dvizenie za prava i svobodi" i nema nikakov formalen turski ili proturski tekst vo ustavot. Sega, deka kon taa partija gravitirat vo golema celost bugarski turci, ne e tajna. No nikade vo ustavot ili vo programata nemat separatisticki tekstovi, nitu e formalno partija na etnicka osnova. Otvorena e za site etnosi i dokolu znam ima i Bugari clenovi. So toa si opravat rabotata. |
| Makedon | quote:Sakas da kazes deka makedoncite od pirinsko se separatisti i nacionalisti? |
| Duhot na Vovata | "Pa zar ako tie gragani(a gi imase nekolku ilajadi) i navistina bile B'lgari,zar bugarskata policija bi krenala raka vrz svoj narod." Македонон, да знам ја состојбата барем каква беше пред петнаесе и нешто години, кога бев скоро секоја недела на екскурзии по Пиринско. Тамо, кога станеше збор за вас лугете ви нарекуваа срби тоа со некаква жал. Тогаз немав скоро никакво интерес кон темата за Македонија и да ти кажам право скоро ништо не знаев за тоа што се чини кај Вардарот. Логиката ти не држи вода, пошто 100 процента полицијата во Пиринскиот крај е од местни луѓе. Не верувам да мислиш сериозно дека таа земја се наога во некаква сосотојба на окупација со привнесена полиција од други краишта на Бугарија. Не знам подробно што се случило на овие настани, ама кога панихиди и други се користат да се вејат знаминја со сепаратиски лозунги, секоја државна власт би реагирала. Филипе, не те знам, каде си и дали воопшто имаш одено во Бугарија посебно во Пиринско, но не разбирам за каков страв зборуваш. Секој прави таму што си посака, нема никакви потиснати луге, ни политички, ни економски. Алот на пиринци во економска смисла не се разликува од никој друг регион на Бугарија. Секој може да се прогласи за какво посака додека нема сепаратиски призиви. И тоа плаканје на туги гроб за видите ли колку лошо е дека Бугарите ке одат во Европа, без да се спремни да се одкинуват парчиња од државата, е малце со крокодилски солзи. Па огледайте се во Европа што се чини. Која Европска држава дозволува сепаратиски движения? Англија? Испанија? Грција? Италија? Франција? Која? И тоа се држави каде сепаратизмот работи со бомби и пукање - демек има вистински тензии! Поакжете ми барем една држава која го толерира сепаратизмот и тогаз ке ви поверувам на жалењето за тоа колку сме неготови со толеранциите. А вие, зошто не дозволите на Албанците да се отцепат со земйата на койа живејат? Тие дури со крв сакат да се делат. А од Пиринско ни бомби, ни пукање се слуша. Тоа што се слуша се чевермета и македонски песни, почисти и незаразени од турбофолкот како е по Вардарот. |
| Duhot na Vovata | Makedon, ne sakam da kazham deka se separatisti. Dokoga ne se takvi, nikoj ne im preci za nisto. Imaat si klubovi, presa, seto. No ako imaat separatistki lozungi - toa ne e dozvoleno. Zar nesto e cudno ovde? |
| dejan | Kako se vikas Duhot?? Jas sum dejan[:)] |
| Filip-2 | Вова,пак ја разблекуваш темата,сепаратизам пак сепаратизам ,нели го прочита мојот став по тоа прашајне на мојот пост ,во почетокот на страна 15.Па нели ке влегуваме во Европа,каде ке нема граници,каде сепаратизмот ке стане беспредметен. Какви бомби,тоа го сакаш ? не дај боже. Тоа не треба да се дозволи,тоа може да ги расипе,за многу време ,соработката и пријателствата на нашите народи кои се многу блиски.Да не е таква званичната бугарска политика која ја подржуваш ти ке бидат уште подобри. Инаку во Бугарија ,сум бил многу пати имам и многу пријатели,како бугари така и македонци така да ја знам состојбата. Точно дека македонци се во служба во Полицијата, а чии наредби слушаат ,од бугарската влада. Икај нас во комунизмот,македонците полицајци си ги тепаа македонците. Со албнците има разлика,на пописот направен пред Втората светска војна од србите па и за војната од Бугарските окупациона власт албанците се само 3 % во македонија има голем Механички прилив од косово само Глигоров даде 150000 нови државјанства на доселеници од косово. Нивната борба не беше за права,тие се инструмент на дуруги политики.(тоа е друго прашајне)Тие пред војната си имаа 90% од ова денеска што го имаат. Мојата девиза е нападот е најдобра одбрана кога некој те напага.Затоа те прашав што има Бугарско во Бугарија .Има многу што да се каже за тоа .Мегутоа чувството на национална припаднос е лична работа и никој нема право да му го натура некому како вие што правите. Таквата комуникација не нуди добра перспектива.Ако така продолжите и ние имаме што да кажеме за вас,бугарскиот идентитеи има многу слаби точки.Ајде кажи зошто да се негираме еден со друг. Оставетеги пиринските македонци слободно да си се идентификуваат,тие не се сепаратисти и за разлика од Албанците таму се со илјадници години. |
| toni_a | Vova,vidi sto pisuva na Wiki.ako ne mi go priznavash ova,kazhi da postiram nesto od oficijalni strani. pod: Ethnic parties and elections "...the Movement for Rights and Freedoms for Turks in Bulgaria..." http://en.wikipedia.org/wiki/Political_parties_of_minorities http://www.ihf-hr.org/viewbinary/viewhtml.php?doc_id=1748 |
| Filip-2 | Вова,со други зборови ти ја подржуваш званичната бугарска политика.Пиринските македонци можат да си се дружат,но не можат да учествуваат во политичкиот живот.Му регистрирафте партија но кога видовте дека зедоја и кмет,му ја укинавте.Зошто се лажиме,во Бугарија постои стравот од легално изјаснувајне како етнички Македонец. Од самиот твој пост, се осека негаторската политика кон етничките Македонци.Нека се Македонците во Бугарија ослободат од стравот од званичната политика ,ке видете колку мина ќе ви се изјаснат како етнички Македонци.Колку побрзо вие и грците тоа го разберете ,толку побрзо ќе има Благосостојба на Балканот.Доколку овие прашајна се одуговлечат ,тие ќе ја оптоваруваат мегусебнат комуникација.Грците веке ја губат битката ,потрошија многу енергија и пари и пак се направија резил низ цела Евопа. Знаеш како реагираат Европарламентарците кога ке излезе некој Грк да се буни,нвниот коментар е „Зар пак овие грци со нивните глупости„ Бугарија можи малце скриено настапува ( пасошите-ако пишиш дека таткоти,мајкати, бабати,кучето,мачето сеБугари ке ти дадат експресно пасош.Кога со македонскиот пасош ке можат во европа ке ви речат пу,пу неважи-тоа го прават од економски причини) |
| Filip-2 | Вова,со други зборови ти ја подржуваш званичната бугарска политика.Пиринските македонци можат да си се дружат,но не можат да учествуваат во политичкиот живот.Му регистрирафте партија но кога видовте дека зедоја и кмет,му ја укинавте.Зошто се лажиме,во Бугарија постои стравот од легално изјаснувајне како етнички Македонец. Од самиот твој пост, се осека негаторската политика кон етничките Македонци.Нека се Македонците во Бугарија ослободат од стравот од званичната политика ,ке видете колку мина ќе ви се изјаснат како етнички Македонци.Колку побрзо вие и грците тоа го разберете ,толку побрзо ќе има Благосостојба на Балканот.Доколку овие прашајна се одуговлечат ,тие ќе ја оптоваруваат мегусебнат комуникација.Грците веке ја губат битката ,потрошија многу енергија и пари и пак се направија резил низ цела Евопа. Знаеш како реагираат Европарламентарците кога ке излезе некој Грк да се буни,нвниот коментар е „Зар пак овие грци со нивните глупости„ Бугарија можи малце скриено настапува ( пасошите-ако пишиш дека таткоти,мајкати, бабати,кучето,мачето сеБугари ке ти дадат експресно пасош.Кога со македонскиот пасош ке можат во европа ке ви речат пу,пу неважи-тоа го прават од економски причини) |
| makedonon | Dlaboko sum ubeden deka gorenavedenite personi koi otvoreno podrzuvaat bugarska nacionalsovinisticka ideologija,vsusnost ja znaat vistinata za etnickite Makedonci voopsto,a so poseben akcent na pirinskite Makedonci.Pa pred nekolku godini oficijalnite pretstavnoci na bugarskoto MVR duri i so fizicka sila i priveduvanja zabranuvaa panihida i sobiri na Pirincite na grobot na Jane Sandanski.Navistina tragicno za zemja koja e pred portite na evropskata unija.Pa zar ako tie gragani(a gi imase nekolku ilajadi) i navistina bile B'lgari,zar bugarskata policija bi krenala raka vrz svoj narod.Koja bila pricinata?Imalo nesto drugo znaci!A toa e deka tie luge bile tamu vo svojstvo na etnicki Makedonci(koi iljadaletija ziveat na tie prostori),za da mu oddadat pocit na pirinskiot car-Jane Sandanski.I zosto toa i precelo na lokalnata i centralna bugarska vlast.zosto?odgovorete na ova Ve molam,vie predavnicki slugi na bugarskiot dvor.Vie se osuduvate na Makedoncite, da im ukazuvate i presuduvate,za najsvetoto-Makedonstvoto.Nemoze sekoj da go nosi zavetot na Perdika i Alexander.Vie ne ste dostojni za toa i zatoa vi e krivo,sto sme tuka nie MAKEDONCITE. |
| sardaukar | quote:Сега не разбрав јасно, имаме или немаме слобода да се изјаснуваме за посебен етникум (од Србите, Бугарите, Грците)? и уште некое прашање Кој е меродавен за еден народ да биде посебен етникум? Чувството на самиот тој народ, мислењето на другите народи за него, науката... и чија наука... и која е таа објективна наука.... постои ли таква...? |
| Duhot na Vovata | "Сега не разбрав јасно, имаме или немаме слобода да се изјаснуваме за посебен етникум (од Србите, Бугарите, Грците)?" Секой има таа свобода. Прашањето е безпредметно. Тоа што никой не треба да се чувствува свободен да прави е да менува тоа за што се изявували други пред него, кои сега се под земјата и не можат да се изкажат. А се изкажали кога били живи - Гоце: "Ккакво да правим като сме си българи..." (само един од десетините примери). Таа нивна свобода да се определуват е резултат или од тоа што били збунети, што намерно лажали или што ја со цисто срце зборували или пишували истината каква што ја чувствували за себе. Од тука и одговорот на другото твое прашане. Да пред се е чувството. За секој тоа е свето чувство. А за тие дека се умрени, ке се изјави науката, историчката наука, базирана на документите (а не на намерната нивна интерпретација). Тоа и Катарџиев ти ко кажува: "Сите наши луге се изјаснували како Бугари". За тоа оди збор - не за денешнината, а да не се криви минатото и да не бара под вол теле таму. Филипе, ти си интелигентен човек, и знаш много добро зошто ги спомнав бомбите. Не посакувам бомби во никоја земја. Но сепак да сум појасен еве на проста деукција: Тамо каде има голема опресија и големи тензии (во таа цивилизирана европа, каде според твојот пост нема граници, бомби трескаат и бо Баскија и во Северна Ирландија) има и бомби. Тамо каде нема бомби, логично е да се помисли дека нема и опресија. Тоа е прост и јасен природен закон. Секое дејствие раѓа рамно по сила и обратно по посока противодејствие. Каде се тензиите во Пиринско? Ако тие полицај беа Македонски синови, ке кренеа ли рака на братот и сестрата си? На мајката и таткото си? На комшијата си? И тоа по зараката на негоја влада која според тебе би требало да му туга? Па за многу помалку пред една две генерации лугете фатаа шумата да се борат со опресорот. Изпага дека или во Пиринско има воена состојба или на лугете идентитетот не им е битен баш толку и се си ОК со Бугарскиот. Изгледа на тебе нивниот идентитет повеке ти е мака, одколку на нив.Не ми давај пример дека во МК Македонски полицаи тепали Македонски грагани. Пропушташ елегантно дека тоа го правели по заповед на Македонска влада. Така во душите на вашите полицаи не би требало да има никаков етнички сомнеж или конфликт. Тоа си е чисто политичка ситуација. И во Бугарија кој не слуша си го тепаат Бугарски полицаи. Полицијата во секоја држава е за тоа, да тепа своите. Тугите ги тепа војската. Пробај пак. |
| jingibi | Makedonija na Makedoncite - problematicna teza od 19 vek Ova e mototo na nasite dedovci - no tezata vio denesni denovi e povekje od problematicna i ovde postavuvam pod prasanje dali voopsto moze da bide aktualna i za 21 vek . Ajde da vidime: Koga starite revolucioneri na VMRO-to ja izdignaa lozungata vo osloboditelnata borba "MAKEDONIJA NA MAKEDONCITE" taa vo sebe imase pred se dve celi: 1. Da se dade na mnozinstvenoto naselenie vo Makedonija vo 19 vek politicki i drzavotvorni prava po primerot na sosednite veke oslobodeni drzavi i 2. Da se socuva geografskiot integritet na Makedonija a so nego voedno i na nacionalniot pri toa zrtvuvajki go svoeto vistinsko nacionalno ime - bugarskoto. Ova bese potrebno za da se spreci edna nova vojna posle onaa od 1885 megju Bugarija i Srbija koja se uplasi od obedinuvanjeto na knezestvoto so Juzna Rumelija i vozkresnuvanjeto na mladiot bugarski lav i koj a bi imala za posledica ne samo novi zrtvi tuku i eventualno gubenjeto na pogranicni teritorii osobeno so mesan nacionalen sostav. Ova se nesta koi se ucat uste vo prvite lekcii po istorija. Istorija ne uci deka borbata ne uspea - toa se fakti. Osnovnata cel da se postigne obedinuvanje na site bugari vo edna drzava ne bese postignata ili bese samo za kratko vreme za da padne kako zrtva na interesite na golemite sili pobeditelki vo vtorata svetska vojna. Ova isto se znae od vtorata lekcija po istorija... I taka analogno zaprasano ima li smisol vakov lozung da se propagira i ponatamu ? Smetam deka ne i toa pak barem od dve pricini: 1. Nekoi go sfatija bukvalno - i trgnaa da pletat od geografskiot poim Makedonija makedonska "nacija" kako identitet na onoj na narodot 2. Denesnoto "makedonsko naselenie" (na Makedonija vo geografski smisol) sostaveno od etnicki grci, bugari, albanci, i mnogu drugi megju koi i novoosoznaenite "makedonci" vo nikakov slucaj ne moze da zivee vo edna drzava vo koja da receme "makedonskiot" element bi gi sobiral danocite. Nezavisno od toa sto toa bi mu licelo na nekoj nesto kako mini balkanska federacija ili svajcarija na balkanot - treba denes vo 21 vek jasno da kazeme deka mesto za vakvi federacii na balkanot nema ! Od prostata pricina deka grkot, srbinot i albanecot si imaat svoi nacionalni drazavi isto kako i bugarinot i deka duri i jugoslovenskiot obid za ednodrzavie megju stogode bliski slovenski narodi ne uspea. I deka sekoj od ovie narodi pred da se resi da otcepuva od maticnata drzava za da se sozdava nekoja nova - konglomerat od drugi ke se resi pred se da se pripoi kon maticnata drzava odkolku da podkrepuva novata. Denesnata drzava republika Makedonija e svoeviden primer za ona sto go pisuvam. I faktot sto albancite se uste ne se odcepeni od Makedonija se dolzi edinstveno na nivnite tivki nadezi eden den da ja nasledat i celata drazava namesto da receme denes samo del od nea - Ilirida. Taka da za zal onie koi seuste veruvaat vo Makedonija na Makedoncite za zal sledat edna utopija koja kolku i da e romanticno - nostalgicna nema mesto na sovremenite balkanski prostori. |
| Inkognito | Гнасо една!! Проблематичен е само твојот мал и испран мозок! |
| Filip-2 | jingibi slezi vo Makedonija pred narodot i probaj ovie tvoi tezi da mu gi kazes, isto pojdi vo sandanski, vo Blagoevgrad kaj organiziranite hrabri makedonci od omo ilindeni i drugite ilindenovci i kazimu go ova i niv,pojdi vo Istambul kade gi ima 500-600 iljadi makedonci, vo organizaciite na makedoncite izmir(400 000) i manisa(150000).Pojdi vo Egejska Makedonija Lerin Voden Kozani i kazi mu go ova i niv.Pojdi vo Albanija,pustec-prespa,golo brdo Tirana kaj organiziranite makedonci.Pojdi vo organizaciite na Makedoncite vo Srbija ,Hrvatska,Kanada ,Avstalija,Amerika,Zapadna Evropa .Ako gi ubedis site ovie deka se bugari,mislam deka i nie na forumov ke ti priznaeme . Inaku gledam ,deka samo si gi citas postovite sto ti odgovaraat .Zemi procitajgi moite postovi mislam dekka se vkluciv od strana 13 ke si dobies odgovor na site tvoi dilemi.I pocni da razmisluvas sto e podobro da si: naslednik na Bugarin Mongol -Asparuh ili na Golemiot Aleksandar Makedonski i negoviot tatko filip oti nie taka se custvuvame a ti ako se custvuvas naslednik na Mongol toa e tvoj problem.Samo nemoj da mi kazuvas za slovenskoto poteklo na Bugarite ,prvin procitaj vo pogornite postovi. |
| Filip-2 | Vova me razocaruvas ,mislev deka imam konstruktiven sogovornik. Mene ne moze da mi e maka poveke od niv samite Pirinski makedonci ,toa tie samite go kazuvaat ,pa makar bile samo nekolku iljadi(ti tolku gi izbroi) hrabri makedonci,koi se osmelile da dignat glava.Toa se osnovni covekovi prava .Vie so vasata bolna ideologija mozete da stvorite pogolem nemir na balkanot.Vistina e deka vasata ideologija ja prifatija nekoi makedonci.Tie pomognaa vo ubistvoto na Jane Sandanski i Ubija mnogi Makedonski dejci Koi si bea na Makedonskata linija. Samo da znaes,ovaa vasa ideologija ne ne nosi nisto dobro .Kolku poveke ke se razviva demokratijata na Balkanot ,tolku poveke ke se ohrabruvaat makedoncite i ke si se deklariraat kako Makedonci.Toa e proces koj ne mozete da go zaprite .Se nadevam deka vo Bugarija ke se najdat progresivni sili koe ke go svatat toa, inaku tenziite kako se razvivaat demokratskite procesi kaj vas, ako ne balansirate ke vi se zgolemuvaat.Mislam deka vie toa ke go napravite ne od samosvest nego pod pritisok na Evropa. |
| jingibi | I pocni da razmisluvas sto e podobro da si: naslednik na Bugarin Mongol -Asparuh ili na Golemiot Aleksandar Makedonski i negoviot tatko filip oti nie taka se custvuvame a ti ako se custvuvas naslednik na Mongol toa e tvoj problem. Jas se chuvstvuvam naslednik na dedite si - proto-traki, traki, kelti, geti, sloveni, proto-bugai, elini i site drugi narodi koi sa bile po nashite zemi. Nikoj ne moje i nema pravo da si izbira predci od samo edin narod, koi ne e jivel na negovata zemja i da ignorira site drugi koi sa jiveli tam: TRAKI, ILIRI, PEONI, KELTI, ELINI, PROTO-BULGARI, SLOVENI i t.n. И стига смешки. [img]http://forum.skycode.com/pic/7578-bulgar.jpg[/img] "MONGOLSKITE" PROTOBUGARI |
| Duhot na Vovata | Филипе, кој кого разочара не е битно. Битно е тоа: "I pocni da razmisluvas sto e podobro da si: naslednik na Bugarin Mongol -Asparuh ili na Golemiot Aleksandar Makedonski i negoviot tatko filip oti nie taka se custvuvame a ti ako se custvuvas naslednik na Mongol toa e tvoj problem". Од која реченица излегуват најаве неколку порблеми: 1. Со што е ПОДОБРО да си наследник на Александар и татко му Филип од тоа да си наследник на "монголот" (кое е ваша, чисто Југо-фантазија) Аспарух? Кључен збор: ПОДОБРО. Кој овде покажува расизам или најмалку етничко пренебрежение? 2. Во што се состои ПРОБЛЕМОТ да си наследник И на Аспарух? Барем за негу нема инсинуации да е бил педер. Кога и да е дојден е бил ужас за враговите си? Со што да се сметаш негов наследник е ПОЛОШО од тоа да си наследник на Александар (еден друг агресор)? 3. Како ќе објасниш големото наличие на иминја кай "чистата" Македонска раса како Аспарух-ов, Борис-ов, Крум-ов и вака натаму? Наша и ваша традиција е децата да се краштават на дедовците. Или и за тоа е виновна Екзархијата? Чети за Јане повеке и за неговата многупати изјавена самосвес - Бугарската. Сам е кажал дека е готов да умре за Екзархијата. Таквите теории не држат вода. Разправај се не со мене, разправај се со Катарџиев за овие работи - ваш стелар историчар. Разправај се и со илјадите македонци од Македонија кои не ја прифаќат античката теорија (еден од нив е и модераторот на овој форум, ако не се лажам). Познавам барем десет такви твои сонародници кои се смејат чим им се каже за таа фантастика. Пиринците кои се сметат Македонци не ми сметаат воопшто и не сум ги броил (за разлика од тебе кој брка регион со самосвес). Цитирав ти што сум прочитал тука или таму. Ако сакат да се и десетици илјади - па нема да има проблем - тоа се живи луге да се сметат што посакат. Проблемот е кога зборите од името на мртвите. И не е верно дека немаат организација Пиринските Македонци - имаат. Легална и со клубови и со весник. саму дека нешто не им приглаша никој. Што да правам јас? За тоа дека ке се "охрабрат" повеке пиринци ние имаме една: "Трај коно за мартенска трева". Тотално ти е изкривена представата за сосотојбата таму. И да, имам одено во Егеја и имам зборувано со лугете таму. Ниеден не видов да се смета Македонец како нещо поразлично од Бугарин. Не ги разделат овие појми. Не зборувам за организации, а за обични луге. За чувството на Македонските организации во САД имаш проблем со Лебамов и дедо Лерински, не со мене. Да, сметам е за конструктивен собеседник. Но не и кога ми се изкака со језуитски приоми. |
| Filip-2 | Jingibi takvo nasleddstvo e mozno samo so grupen seks.Ama ne na luge.Ako imas nekoj , vo vaseto kinolosko drustvo,sto se razbira od parejne na kucina ,ke ti kaze deka toa e mozno samo kaj kucinata.Ako edna kucka ja javnat poveke kucina ,edno po drugo ,moze da se desi da rodi poveke kucina od poveke tatkovci.Kaj lugeto ako ima grupen seks,od prviot sto ke vati semeto ,na drugite ne mu vaka . |
| Filip-2 | jingibi, sepak dobro napreduvas ,.Odberisi kulturno,nasledstvo kakvo sto ti prilega(traki,Makedonci i dr.)nemoj sam da se pravis mongol. Potprocitaj nesto i za teorijata za idejneto na slovenite i prasaj ako ne ti e jasno nesto. Vova za antickoto poteklo na densnite makedonci,ne kazuvam samo jas. Toa go kazuvaat renomirani svetski naucnici .Procitaja knigata na arheologot Borsa -toj e amerikanec pominal 1o godini vo proucuvajne na Makedonskoto kulturno nasledstvo.Zosto se povtoruvame ,potrudi se ,pobaraj od materijalite od posledniot simpozium na geneticarite vo Barselona.Procitaja ,Kembrickata enciklopedija za rodoslovnoto steblo na jazicite na narodite(Ja imam duri i vo prevod na hrvatski jazik ako ne znaes angliski - daj mi anonimna adres ke ti ja pustam so keif, ti vetuvam.Na forumov ne mozam oti e golema,mozi ke vi ja pustam semata na stebloto od hrvatsiot prevod vo nekoj od slednite postovi ) Napravete pauza,i prestani da go citas toa sto vi go servirala golemobugarskata,golemosrpskata i golemogrckat istoriogravska nauka (Da e pitulica Balkanot ,ke mozevme da go rastegneme pa da ima za site vas mesto za golemi drzavi) Bidi moderen i sledigi svetkite noviteti ,vo istoriogravskata nauka. Grcite se poisplaseni od tebe,zosto trosat tolku energija i pari protiv nas ,oti so izleguvajne na vistinata na makedonskiot identitet na videlina,se otkrivaat nivnite falsifikati za grckata nacija kako izvor na pismenost i kulturata na Evropa.Ovo go znae cela evropa ,uste vie ste zaslepeni od vasite nacionalizmi i propagandi. |
| jingibi | |
| Filip-2 | Jingibi koj ti e ovoj Mirko Spiroski dali ,negoviot trud i verifikuvan i priznat na nekoj od naucnite simpoziumi na geneticaritte ili od nekoja naucna institucija ,trudot na Koco Dimitroski i negoviot kolega spanec(ne go zapamtiv kako se vikase)koj kazaa deka prtezniot gen na makedoncite e prisuten vo Makedonija od pred poveke iljadi godini (zemena dnk od grobovi i slucajni izbranici od denesnoto naselenie od Makedonija i posiroko)e naucno verifikuvan i publikuvan od samiot simpozium vo Barcelona. Oti ima mnogu plateni i poracani trudovi od nekoi nasi sosedi. |
| Filip-2 | .... |
| Filip-2 | ... |
| Duhot na Vovata | Со ова "Grcite se poisplaseni od tebe,zosto trosat tolku energija i pari protiv nas" ме насмеја. По што јас ама воопшто не сум наплашен од никакви Мкаедонци или нивниот идентитет. Моето учество на форумов е со чисто академично бавење. Како што ти реков погоре, сите пиринци да се изтапанат утре и да кажат: "Не сме бугари" ништо не би ми сметало. Како што ти кажав, секој има прави да се усеќа и оглаша каков што посака и тоа го најискрено мислам. Но кога само еден човек ми каже дека Гоце (и сите ко него) не се усеќал Бугарин и не знал што зборува и пишува, тогаз ке се разправам, пошто тоа представува морален проблем. Генетички ти одкаде си сигурен дека не си наследник на Кубер, ами токму на Александар? Дай ми научен доказ како сите тие Кембриџ симпозиуми и алелета ја изкључуват 100%таква можност :)? И таа кинолошка теорија е смешна. Не го отчитуваш факторот време... Да ти објаснувам ли како се меша крв и култура (имињата Аспарух, Крум, зборовите "кече" "куќа") преку текот на 20 векови? Ајде дане трошиме време за таква школска задача... Џингиби убаво ти постира дека национален ген не постои. Секој ебал секого на балканите - голем групов секс е паднало - и во генетички и во културен план. Англијски знам подобро од хрватски - живеям в Америка фул тајм за последните 16 години... Дай ми линковите. И многу внимавај во кредитите под овие трудови да нема иминя на -ски, -ска. Тоа би презентирало кредибилити проблем :). |
| Duhot na Vovata | "Oti ima mnogu plateni i poracani trudovi od nekoi nasi sosedi." Саму античките изтражувачи се чесни и почтени - "света вода ненапијена" :):):). |
| profa | Dali se pronajdeni bilo kakvi ostatoci od Slavjanite pri samoto nivno migriranje? Prosle dolg pat,imale dosta bitki i sigurno masovni ubistva.Najdeni se nekakvi koski ili bilo kakvi belezi nivni so datiraat za toa? Duri i mene ovaa preselbata dosta misteriozna mi zvuci.Nisto drugo nemoze da se doznae ili vidi osven toa zapisite/dokumentacijata za samite niv. Pa i da imalo preselba na Slavjanite ,sigurno asimilacijata na antickite Makedonci ne se slucila preku nokj so znaci duri ni vo toj slucaj pak ne mozeme da kazeme deka sme cisti Slavjani. A i faktot deka Antickite Makedonci zborele jazik sto voopsto ne e slicen na denesniot ne mi dava bas za pricina da go pobijam tvrdenjeto deka moze nie i poteknuvame od Antickite Makedonci.Nekoj spomna tuka mislam deka za nekolku veka moze i Albanskiot jazik ke stane oficijalen u Makedonija koe sto nema da avtomatski da znaci deka togasnite ziteli vo drzavata nema da bidat Makedonci. I toa so Kiril i Metodi deka bile Grci ili ne,pa kakva razlika toa prai? Go napisale pismoto ,go posvetile narodot pa neka bidat i Ermejci.Nemame nikakov problem so Grcite za toa. I najposle,mozete da postirate nekoi dobri linkovi za (ne)preselbata na Slavjanite,po moznost ne Makedonski? Pozdrav |
| Duhot na Vovata | Filipe, mislev te za po astute. Objasni mi kak na simpozium se "verifikuva" kakvo sto. Na simpozium se sobiraat uceni luge od nekoja oblast da iznesat doklad za nekakva rabota ili iztrazuvane. Samiot fakt deka toj doklad e iznesen i procitan, ne e nikakva "verificacija" na sodrzinata ili tezata na dokladot. Na simpozium samu se podnasat tezi za diskusija. Nikakvo "verifikuvane" ili otfrgane nema na tie sobiri. Ako e taka, simpoziumot za Krste Misirkov "verifikuva" deka Makedoncite do 1944 se smetali Bugari, samo poradi faktot deka takva teza bese izkazana i dokazana od svetiloto na vasata nauka akad. Katarziev. Sto da praime sega? Zosto ediniot simpozium da "verifijuva" pa drugiot da nema pravo na takva uloga? BTW sekoja godina kraj Rosewell vo USA ima simpozium za UFO i tamo ima dokladi za postoeneto na aliens megu nas. Dali toa e "verifikuvane" sto takvi navistina postojat? |
| Makedon | quote:Tartar, siguren si deka znaes kako se cuvstvuvale Makedoncite? Eve ti istoriski FAKTI (ne od komunisti, ami od angliski monarhisti): Britanskite tajni Agenti Gallop, Harvey and Footman ja haraat pirinskua, egejska i vardarska Makedonija vo periodot 1914-1928 g. i vo izvestajot do British Foreign Office velat: „ that the Slav inhabitants of Macedonia called themselves neither Serbs nor Bulgarians, but Macedonians (Ibid., Sperling (Sofia) to Sargent, 10 October 1928). - Britanski Foreign Office Agent Colonel Corfe ja posetil egejska Makedonija1923 g. i vo izvestajot do British Foreign Office veli deka egejskite Makedonci na prasanjeto sto se po nacionalnosti odgovaraat: NE SME ni Grci, ni Bugari, NIE SME MAKEDONCI...i sakame samo mir...Izvor: British Foreign Office Document FO371/8566. Vo 1926 g, Gallor, britanski tajni Agent pak haral niz cela Makedonija i pisuva: Slaveni vo Makedonija sebe se smetaat za MAKEDONCI po nacionalnost. Izvor: British Foreign Office Document FO371/11337, Enclosure, 23 April 1926). Katolickata monahinja Augustine Bewicke vo solunskata katolicka bolnica „Sv Pavle” do pariskata mirovna koferencija praka pismo do UK delagacija kade sto eli: ...Slavenite vo Makedonija se narekuvaat sebe si Makedonci i najmnogu od se sakaat nezavisna Makedonija...- FO 608/44. Peace Conference (British delegation), 1919. Allen Upward vo 1907 godina propatuval niz Makedonija i cveli: ako gi prasas slovenite vo Makedonija sto se po nacionalnost, ke ti recat deka se MAKEDONCI, a nivniot jazik Makedonski...bas sakam da gi vidam bugarskite agenti vo Makedonija sto ke recat na ova..Izvor: Allen Upward, The East End of Europe, London 1908, pp. 204-205 A bugarite pustaat na internet gluposti kako onoj napisal deka vo MKD ziveele bugari, ama ne razgovaral so makedoncite i ne gi prasal sto se po nacionalnost! |
| Filip-2 | Vova na simpozium ,se iznesuvaat srucni ,trudovi pred najvisokite svetski ,strucnaci od taa oblast.Tesko nekoj da se osudi da tresi gluposti.Do sledniot simmpozium toj trud e verifikuvan i vazi,dodeka ne se pobie so drug trud.Tie trudovi se koristat vo naucnata literarura. Neka go spremi toj Miro Spiroski svojot trud i neka go iznesi pred taka strucen svetski auditorium so kontra dokazi,togas zvanicno ke vazi toj trud. A ne da mi reagira vo lokalni vesnici.Ne go poznavam ,ama siguren sum po postapkava ,deka e od starata komunisticka provinencija na kogo mu e zagrozen primatot a koi gi imame i vo manu kako nasledstvo od Jugoslovenskiot komunisticki sistem ,so koja veke ti go poslusa mojot sovet i se sojuzuvas. Ama ova so tebe ,poveke nema smisla,veke licime kako babi na porti. Spremni ste da negirate „ se zivo i divo„ so ne meli voda vo golemobugarskata vodenica.Jas predlagam da da ja razgledame ,temata „Dali vo damnesni vremina imalo Bugari na Mesecinata i Mars „ |
| Duhot na Vovata | Какво значи "ќе важи тој труд" какво го прави валиден? Тоа дека е огласен? Тоа дека е прочетен пред аудиторинм од специалисти. Ај остаи се и ние имаме одено по симпозиуми. Тамо се повдигат теми и се објавуват трудови. Тие може да се контроверзни и дури скандални. Фактот дека се прочетени на форум не ги прави аксиома, току си остануват тоа што се - теории. Кои подлежат на диспут. И човекот бидејки специалист во областа ги оспорува и то со аргументи. Што сега - да чека до следниот симпозиум? Но и прав да си. Значи докладот на Катарџиев е валиден, пошто е изнесен на симпозиум. Засега не ми е извесно да е имало светски симпозиум по темата на Катарџиев, така докладот му е од највисок форум. Хмммммм, дали го прави тоа валиден? И дали тоа дека ти го оспоруваш на некаков интернет форум не е исто како М. Спироски да оспорува генетската теза? Не, немало Бугари на месечината. Во МК обаче имало. |
| Filip-2 | Vova ,a Makedonci na teritorijata na densena Blgarija ??? Ne e sporno deka vo odredeni periodi, Makedoncite,posle propagajneto na Makedonskata Drzava ,po Bitkata kaj Pind ,se izjasnuvale zaRomei,Srbi,Bugari,Grci.Toa ne znaci deka kulturno i etnicki ne se bile Makedonci.Grcite do 1833 god se izjasnuvale za Romei. Zemi go trudot na tvojot sograganin,Bozidar Kirjanov od Sandanski ,prasaj tamu site go znaat ,na prekar go vikaat -Joginot . Ima napisano trud ,so mnogu seriozni ,dlaboki analizi za kontinuitetot na kulturnoto opstojuvajne na Makedonskiot narod od Anticko vreme do deneska.Kontinuitet na jazik ,folklor .nosija i dr. Sto znaes ,znaes sto ne znaes, ucis-taka rece ti vova. Mnogu e interesna ,negovata analiza na kartata od Del istle -Francuski kartograf koj gi precrtuva od kamena ploca 1773 god ,Granicite na Makedonskite plemina ,napravena negde 2 vek pred nasa era od rimski kartograv. Bozidar gi sporeduva so kartata na granicite na deijalektite vo Makedonija ,napravena 1944 godina od dr-Vidoeski.So geometriska tocnost se poklopuvaat .Toa e mozno samo ,ako imalo kontinuitet vo jazikot. Ajde dajse za rabota, eveti ti uste eden materijal za negirajne. |
| Duhot na Vovata | Jakove, koj mi go izbisa postot vo odgovor na Filipa? Moze i zabluden tatar da sum, ama toa ne e pricina da si zapusvame ustite. Kakva diskusija ke stane togaz? Nikakva... |
| Filip-2 | Toj sto seriozno ,ima namera,da osoznae za bitieto na Makedonskiot narod i negovata vekovna borba za opstojuvajne,za pocetok vi go preporacuvam trudot na Eugene N.Borza-IN THE SHADOW OF OLIMPUS, THE EMERGENCE OF MACEDON. Copyrigth @1990 bu Princeton University Pres. Go ima vo prevod i na Makedonski.Vo senkata na OLIMP,Pojavata na MAKEDON Jugin N. Borza. Izdavac ,Patrija ,Skopje. |
| Filip-2 | ПАВЛЕ ФИЛИПОВ ВОСКОПУЛОС МУ ОДГОВАРА НА ЕВАНГЕЛОС КОФОС Македонското прашање е Ахиловата петица за грчкиот мит Причина за мојата реакција е неодамнешното интервју на "историчарот" Евангелос Кофос, објавено на 17 декември 2005 година. Зборот историчар го користам под наводници бидејќи Кофос и припаѓа на армијата регрутирани "историчари" од страна на современата грчка држава кои, наместо да и служат на историската наука, за главна цел си поставија преку идеолошкото користење на историјата да се создаде и да се збогати современиот грчки мит окулу идентитетот и потеклото на современата грчка нација. Кофос се смета за главната личност при креирањето на антимакедонската политика на современата грчка држава по Втората светска војна. "Историчарот" на прашањето зошто македонското прашање во Грција не беше споменувано долго време, меѓу другото, вели дека тоа беше прашање на безбедност за Грција... "Кога почна да се топи мразот помеѓу Западот и Истокот, се намали чувството на небезбедност, но почнаа да излегуваат други елементи, кои во почетокот не беа видливи за јавноста. Тоа беше проблемот на идентитетот. Грците не зборуваа ништо, но во вашата земја Југославија, особено во нејзиниот јужен дел, во Социјалистичка Република Македонија се појави македонски идентитет, кој се ширеше, а нејзините жители почнаа да се идентификуваат како Македонци... "Историчарот" уште од самиот почеток почнува со фалсификувани податоци. Зборува за национален идентитет во Социјалистичка Република Македонија, вешто одбегнувајќи да зборува општо за проблемот околу идентитетот на македонските простори во целина. Не вели ни збор за идентитетот на населението во грчкиот дел на Македонија, проблем што за Грција се појавува при самото присвојување на овој дел од грчката држава по 1913 година, туку зборува селективно само за последните децении и за СРМ. Имено, има безброј писма, извештаи, мемоари од грчки службеници и грчки државни органи кои, опишувајќи ја состојбата на "новоосвоените територии" (како самите ги нарекуваат во документите) пишуваат за негрчкиот карактер на овие територии. Најкарактеристичен пример се писмата на грчките андарти, кои го тероризирале македонското население во соработка со отоманските власти дури и пред 1913 година. Типичен пример е грчкиот "херој" на антимакедонската борба, Мелас, кој во писмо до сопругата, опишувајќи ја состојбата во селото Желово, Леринско (Антартикон, денес) зборува за жители што зборуваат македонски, "македоника" - како што стои во оригиналниот текст. Една од најпознатите писателки во Грција, Пинелопи Делта, сестра на еден од најпознатите грчки националисти, Јонас Драгумис, опишувајќи ги селаните од Воденско и Ениџе-Вардарско на почетокот на минатиот век во своето дело "Тајните на блатното езеро" ("Та мистика тоу валтоу"), едно од најпознатите дела на грчката литература, вели: "Овие селани имат само македонска национална свест". "Историчарот" крие дека во пописот од 1920 година, под притисок на меѓународниот фактор, во пописниот лист имаше графа "македонски јазик" како посебен јазик, а во самиот лист се спомнуваат одделно српскиот, бугарскиот, влашкиот, па дури и еврејскиот јазик. Пописните податоци за северна Грција (Македонија и Тракија) никогаш не беа објавени, но пописниот лист може да се види на страницата 182 во томот што ги содржи информациите за пописот во Тесалија, кој се наоѓа во архивот на библиотеката "Генадиос" во Атина. Грците не почнале да сфаќаат што се случува со македонското прашање преку дијаспората во Австралија, Канада, САД и во Европа, како што вели Кофос, туку многу порано. Но и тука повторно ја искривува вистината, зборувајќи за дијаспората на "Славомакедонци" од југословенските простори. По прогласувањето на Република Македонија во 90-те години се сплотуваат на некој начин сите Македонци во дијаспората. Грчкиот национализам дури и во овие далечни земји не го остави на мир македонскиот народ. Во изминатите децении на десетици, а можеби и на стотици Македонци по потекло од северна Грција им го одземаше грчкото државјанство затоа што членувале во македонските асоцијации, клубови и цркви. Истовремено, сите овие наши сонародници беа прогласени за "непожелни лица" и ден-денес им е забранет влезот во Грција. Понатаму, "историчарот" вели дека прашањето не било актуализирано пред 90-те години и дека во тоа време северна Грција не беше нарекувана Македонија зашто: "веројатно бидејќи тоа не беше толку важно во тоа време". ИДЕНТИТЕТ ПАДНАТ ОД ГОСПОД Каква контрадикторност! Како е можно да не е важно кога и самиот вели претходно дека македонското прашање за Грците беше од голема важност за нивната сигурност и безбедност. "Историчарот" понатаму кажува "прикаски" за Вергина (Кутлеш) и за "македонската пропаганда за Византија", што, според него... Грците го сметаа за "навлегување" во нивниот културен домен... "Историчарот" зборува за грчкиот идентитет како аксиом. Како од Господ да падна и им се даде на Грците како апсолутна вистина. Тој не објаснува како дојде до таа перцепција за, како што вели, "нашата историја и култура". Не објаснува со кое право го употребува зборот "нашата"? Од кога? Како? Под кои услови? Што значи "нашата"? Со кое право? Проблемот е дека во Грција воопшто не е дискутирано што значи национален идентитет. Во јавноста има дефицит на знаење за тие теми. Грчките граѓани се надуени со грчката верзија на историските настани, дури би рекол со грчкиот начин на толкување на самата историска наука. За грчките "регрутирани историчари" во грчката "национална кауза" важи мотото: Ако податоците на историските факти не одат во наша (политичко-национална) полза, тогаш крива е историјата. За грчкиот национализам македонското прашање е страв од создавање на една голема "македонска планина", противник на веќе создадената "грчка планина", значи против создадениот грчки национален мит околу потеклото, минатото и културата на денешните Грци. Имено, уште од самото основање на новогрчката држава во 1827 година требаше да им се "понуди" на граѓаните едно доволно атрактивно минато со цел да се постигне националната хомогенизација. Ова одеше со етничко чистење на населението. Грција е првиот учител на етничките чистења на Балканот. Претежно преку образовниот систем и другите државни структури се "садеше" и се "сади" национална свест, избирајќи ја античката хеленска цивилизација како почва и основа за создавање на грчкиот национален мит - дека денешните Грци се директни потомци на Перикле, Сократ и другите што изградиле еден Партенон кога другите народи живееле како дивјаци во пештерите. Овој аксиом непрестајно се внесува во сите генерации до ден-денес. Како и секој мит, така и овој е привлечен за луѓето. Прашањето во душата и во умот на граѓаните е следново: Сакаш да бидеш "дете" на Сократ и на Перикле или "дете" на некои диви нецивилизирани племиња Арнаути, Власи, Словени, Роми... Но митот требаше од Пелопонез да се прошири на северот во земја што носи име со голема историска тежина - Македонија. Заради атрактивното минато на овој простор со античките Македонци, Александар Велики и општата античка македонска историја, се појавува стравот кај грчките националисти од креирање на еден друг мит - "македонскиот", кој населението можеби ќе го одбере за свој. Токму затоа Грција во изминатите децении почнува да флертува со тоа минато и да ја "присвојува" таа историја како дел од грчкиот мит. Од тие причини токму Грција секогаш се спротивставуваше на создавањето на независна македонска држава. Стравот е дека во иднина една независна македонска држава ќе "зрачи" со својата македонштина како посебна и различна културно-национална точка на балканските простори. Токму тука се појавува проблемот со македонското население во северна Грција. Тука е стравот кај грчките националисти, да не би во иднина населението во северна Грција ја одбере "македонската" варијанта наместо "грчката", кога станува збор за идентитетот. Зошто да не го направи тоа кога македонскиот национален мит и минато со Александер Велики и се околу него му конкурира рамноправно на грчкиот мит и минато? Грчкиот национализам гледа опасност од "Обединета Македонија" во иднина. Се разбира, "историчари" од ковот на Кофос никогаш нема да дискутираат за овие теми. Јас ќе потенцирам дека не се согласувам со историско-античкиот пристап кога станува збор за современите национални идентитети и ги осудувам сите мегаломански и експанзионистички идеологии каде било. МИНСКО ПОЛЕ На забелешката што се случува со сигурноста на граѓаните на Грција што живееја во северна Грција, што зборуваа македонски јазик, јазик кој е ист што го зборуваат Македонците во Република Македониј, "историчарот", како што велиме ние на нашиот дијалект, "си го г'дна езикот". - Нема проблем, тие и сега можат да го зборуваат тој јазик. И тие го зборуваат. Ако ги посетите селата во тој регион, ќе видите дека зборуваат - одговара тој. Не може човек да не биде иритиран од одговорот. Замислите, она што е најнормално, зборувањето македонски меѓу припадниците на македонското малцинство во Грција "историчарот" го коментира како големо постигање. Спрема логиката на бесрамниот Кофос, треба да се заблагодариме дека имаме право да дишеме. Зошто не предлага Грците во Турција само да го зборуваат грчкиот јазик. Нема потреба да си го учат во школи, нема потреба да имат цркви, нема потреба да си ја негуваат културата и истото да го понуди и за грчкото малцинство во Албанија. "Историчарот" како да не знае што предвидуваат меѓународните конвенции за малцинските права, а истиот е експерт за овие прашања!? Одговорот не може да не го натера неутралниот читател да помисли какви се мислите, идеологијата, принципите, предрасудите и лицемерноста во Грција на политичко и општествено ниво кога станува збор за човековите и малцинските права. Кога еден "интелектуалец" ја сведува на ниво на "проблем" најосновната потреба на едно човечко суштество, значи потребата да зборува, да се изразува, да плаче и да тагува на свој мајчин јазик, можете само да замислите какви биле и какви се уште се притисоците врз македонското малцинство во Грција. А на прашањето да каже како ги оценува малцинските права во северна Грција, "историчарот" не кажува ни збор за тоа, туку повторно навлегува во интерпретации околу употребата на името и идентитетот на населението. Националниот идентитет на еден народ е пред се политичко прашање. Културата, јазикот, историјата и се друго е дел од политичкиот карактер на прашањето. А проблемот со името Македонија и со македонскиот идентитет не е воопшто нов. Така сака да го претстави грчката политичка елита, повторувајќи го цело време познатиот став дека "Тито ја создаде таа република и ја прекрсти со името Македонија". "Историчарот" станува судија и оценува како не треба да се идентификува еден човек или еден колективитет. Па дури македонскиот го крсти и го вика "словенски". Изгледа не го има видено пописниот лист на грчката држава од 1920 година, а се нарекува "историчар"! Никој нема право да кажува некому дали правилно се идентификувал. Прашањето е дали се почитува или не конкретната самоидентификација. Според Кофос, "...во Грција ако речете ?јас сум Македонец', особено пред некој грчки Македонец, има конфузија. Сигурно ќе ве праша каков Македонец сте вие, па мора да се идентификувате или да објасните каков Македонец сте". Постои голема конфузија бидејќи "историчари" како Кофос никогаш не ги информирале сопствените граѓани што тоа значи национален идентитет. Никогаш не му рекле дека во минатото, пред 1940 година, самата грчка држава ги нарекуваше "Македонци" токму овие граѓани што тој ги опишува како грчки граѓани што зборуваат "словенски" јазик. Самите си ја создале конфузијата, самите треба да си ја решат. Македонците што зборуваат македонски не се идентификуваат со Република Македонија. Краткоумниот Кофос по толку години уште не може да разбере дека националните малцинства ниту се идентификуваат ниту припаѓаат на која било соседна држава, туку и припаѓаат на државата чии што граѓани се. Понатаму, "историчарот" се обидува да зборува за бројки, ама очигледно разбира дека ќе нагази на "минско поле". Прашање е зошто Грција не прави попис на населението со прашања околу националниот, јазичниот или друг идентитет? Како може помалку од 2.000 православни Грци во Турција да имат статус на национално малцинство, а Македонците во Грција не? Ако нема попис, со кое право Кофос вели дека групата е мала? Понатаму вели: "Тие мораа да се идентификуваат што се", мислејќи дека мора да се идентификуваат како "Словени", а не како Македонци. Проблемот е што државата и Кофос треба да ја почитуваат таа идентификација, а не го прават. Тој уште вели дека "прашањето што се појави за официјално признавање е дека нема јасна идентификација на оваа група од мнозинството Македонци (грчки) што живеат во грчката држава. А за Македонец го сметаме секој што е од грчка Македонија". "Историчарот" пак е во конфузија, и тоа во тотална конфузија. Изгледа дека не познава или намерно се прави дека не познава основни термини од полето на политиката, антропологијата и социологијата. Многу убаво "историчарите" во Грција ги знаат термините, правата и меѓународните конвенции кога зборуваат за грчкото малцинство во Турција. Па ако нема јасна идентификација, како што вели, зошто не предлага одржување попис, па да видиме кој како ќе се идентификува? Не можат да останат без коментар ниту предлозите на "историчарот" дека Република Македонија треба да се вика "Република Македонија - Скопје", или Република Македонија во оригиналната македонска форма со кирилица и сл. Навистина е да се чуди човек дека се уште грчките "историчари", политичари, попови и владици настојуваат да бидат кумови. Македонското прашање не е воопшто комплексно. Имено, за среќа или за несреќа, македонскиот национализам се појавува со неколку децении задоцнување, кога другите балкански национализми веќе биле развиени, создавајќи ги соодветните национални држави, Грција, Србија, Бугарија. Кога се појави македонскиот национализам, балканските национални држави, имајќи територијални аспирации, апетити и интереси во македонските простори, одбиле и се уште одбиваат да признаат македонски национален идентитет, со исклучок на Србија. Грција и Бугарија со децении ги "труеле" сопствените граѓани со националните митови за бугарскиот или за грчкиот карактер на земјата и населението во македонските простори, значи во суштина самите си креирале проблем. Време е да преземат мерки во сопствените општества и држави и на граѓаните да им ја прикажат единствената реална опција за идните односи меѓу државите и народите во нив. Нека разберат дека македонскиот идентитет е реалност, не само како што се отсликува во државноста на Република Македонија, туку и преку припадниците на македонското малцинство во другите држави. Ние сме спремни да им помогнеме во таа насока. Ние, членовите на "Виножито", имаме решение за конфузијата на Кофос, "арно ама и ние Македонци и вие Македонци". Ако тоа ви пречи, најдете си суфикс или префикс, а еве, за да ви ја олесниме работата, ние ќе си одбереме префикс или суфикс што ќе не разликува од вас. Им велиме, еве ние ќе го користиме префиксот "етнички" пред зборот Македонец. Значи, ќе не викате "етнички Македонци", а вам ви го оставаме терминот Македонци. Има и друга алтернатива - можете да не викате "Македонци по нација", што пак се разликува, нели? Тогаш соговорникот, немајќи аргументи почнува со познатите ставови... Ама минатото, историјата, културата, античките Македонци биле Грци, Македонија е грчка, вие сте Словени... Па му велиме, значи, бегаме од правото на самоопределување. Ако е така, тогаш псо кое право денешните Грци или "Греки" го носат името Грци? Зошто не Новогрци? Или Новогреки? Или Словеногрци, Влахогрци, Арнаутогрци, Гркороми и слично, бидејќи од културно-јазична гледна точка во сите овие термини има основа за разговор. Македонецот денес, без разлика дали живее во Република Македонија, во Грција или во друга држава, заради агресивноста на грчкиот национализам сите овие години секогаш во дефанзивна улога си го брани идентитетот. Доста е веќе со одбрана, дијалогот ќе се води на исто рамниште. Македонското прашање е "Ахиловата петица" на грчката политика за национална хомогенизација, бидејќи македонското население во Грција како "последно од Мохиканците" одбива упорно да се асимилира целосно и така да го затвори кругот на националната хомогенизација на современата новогрчка нација. Од друга страна, пак, грчкиот национализам страхува дека, ако се признае македонски национален идентитет како различен од грчкиот, ќе почне да колабира грчкиот мит. (Авторот е Член на колективното раководство на "Виножито") Tolku za ovaa godina.Na site vi pozeluvam se najubavo i SREKNA NOVA 2006 GODINA |
| jingibi | [img]http://www.russia-talk.com/history/slavs-VIII.jpg[/img] SLAVIC MIGRATION |
| jingibi | [img]http://gumilevica.kulichki.net/maps/vgv141.gif[/img] [img]http://www.booksite.ru/fulltext/cha/god/a1/7.gif[/img] The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition. 2001-05. Origins Ethnically the Slavs possess little unity, for they have mixed for centuries with other peoples, including Turko-Tatars, Finnic peoples, Germans, Mongols, Greeks, and Illyrian tribes. The obscure beginnings of the Slavs have given rise to several theories, all of which include as a possible place of origin the area of the Polesie marshes in Galicia. The ancestors of the Slavs were Neolithic tribes who occupied this territory a few centuries before the Christian era, and the similarities of these Proto-Slavs to the Proto-Balts has led to a theory of a Proto-Baltic Slav period (see Balts). There was presumably no one Proto-Slavic language, but rather a blending of tribal dialects that emerged as differentiated Slavic languages; the Slavs’ unifying medium is today chiefly that of language. [img]http://www.users.bigpond.net.au/agbdesign/slavic/barb.jpg[/img] |
| Filip-2 | jingibi, ovaa karta nisto ne znaci.Sekoj moze da si crta zamisleni karti.Daj relevantni istoriski izvori ,Arheoloski naodi ,vo kolkav broj se.Koj e vodac ,kaj se naselile ,kaj se nivnite naselbi,grobovi, specificna kultura .Daj gi izvorite od karpatite ,kako toa nema zapis vo nivnata stara postojbina za takva masovna preselba. Veke so sigurnost se znae deka jazikot koj go zboruvaat denesnite makedonci pa i bugari na balkanot bil prisuten pred poveke iljadi godini , toj ti go narekuvas slovenski ,po prikladno ime e pelazgiski.Pelazgiskiot jazik se sirel od sredozemjeto kon istok.Ako i dosle vo nekoj broj tie ne izvrsile ,kulturno vlijanie a jazicno nikako.Megutoa jas do sega ne najdov ni eden verodostoen siguren izvor .Te molam ako najdis da go prezentiras .Ama gledaj da e verodostoen ne prikazna ili pretpostavka. |
| nemo | Slovenite ,Germanite, Vikinzite, starite Grci gi palele mrtvite dali e tocno |
| Filip-2 | Jingibi si se potrudil ,ama ne e dovolno .Prvata slika e isto kako prethodnata ,zamislena karta,
vo tekstot se se pretpostavki nema relevantni fakti, Slikata najdoliu sigurno e snimana od nekoj kamerman od pred hrista ???
Treba da iznesuvas vakvi relevantni fakti kako ovie sto keti gi prezentiram :Naucno istrzuvajne so slika od arheoloski naod:
Procitajgo dobro ovoj tekst.Natpisot na karpata so poteklo od pred 6 vek ptred nasa era e preveden so takanareceniot staroslovenski odnosno staromakedonski jazik, sto znaci deka ovdeka ziveele luge pred da dojdat grcite i bugarite koj go zboruvale jazikot koj mu predhodel na denesniot makedonski i bugarski jazik.
|
| Filip-2 | Bo денешно време, Hemberg негора дека култот бил Кабири, бидејќи нивните имиња не биле пронајдени на ниеден натпис на Самотракија. Сепак неговиот аргумент не е добар. Постојат примероци од Кабири со шилести капи на Архајските пари во Самотракија за кои Hemberg, очигледно не е запознат. Важно е и тоа што култот на Кабири се практикувал ин а соседните острови Лемнос и Имброс. Иако ископувањето на светилиштето на Кабири кај Chloi на Лемнос, не е целосно објавено, знаеме дека култот веќе цветал во првата половина на VII-от век и дека најбројните керамички пронајдоци од VII-от И VI-OT век се садови за пиење. Здравиците во чест на боговите имале големо значење во култот на Кабири на Лемнос. He постои сомневање дека култот на Самотракија бил ист како и култот на соседните острови, кои се многу блиски географски ин а видик од Самотракија. Значи постои силна потврда на доказот дека култот на Самотракија бил на Кабири. Во секој случај, јасно е дека грчките колонисти на Самотракија презеле не-грчки култ. Истиот заклучок следува од постоењето на не-грчки јазик на Самотракија. Докази од натписи Релативно голем број на граффити се најдени на грнчаријата од разни места на ископувањата. Некои од овие се точно грчки но другите, иако се пишувани со некои грчки букви, не означуваат дека се грчки. Тие не може да се примери на безсмислени натписи исто наоѓани на грчките вазни, сите букви се напишани одкако биле испечени садовите, немаат декоративна вредност и постојаната употреба на некои групи на букви покажува дека имале значење. Има исто така еден натпис на камен, каде грчките букви не звучат грчки односно не даваат никакво значење на грчки јазик. Неопходно е да се разгледаат обидите кои биле направени да се прочитаат на грчки некои од овие натписи. Сите обиди да се прочитаат овие натписи како грчки, се неубедливи. Што значи може спокојно да прифатиме дека не-грчките натписи претставуваат различен јазик, дури и ако не можеме со сигурност да утврдиме кој е тој јазик. [IMG]http://tinypic.com/k13spg.jpg[/IMG] Figure 7. Graffito in non-Greek language. After Samtthrxa 2.2, pi. I, no. 1. Courtesy Institute of Fine Arts. New York University. Lehmann аргументира дека не-грчкиот јазик е Тракиски. Самотракиските натписи се ограничени на просторот и компаративниот Тракиски материјал е многу оскуден. Во внимателно излагање, Bonfante ги споредува буквите, дифтонзите и консонантите и заклучува дека ако јазикот не е грчки, Тиренски или Етрурски, може да биде Индо-Европски, поточно Тракиски. Датирањето на грнчаријата е доволно да се утврди хронологијата на материјалот генерално ид a ce утврди посебно датирањето на грчките и не-грчките графити. За да се сумира хронологијата на натписите на грнчаријата има најмалку три примери кои датираат од VI-и век, кои не се грчки. Има исто така и два не-грчки натписи од Хеленистичка дата што укажува на продолжување на периодот на употреба на не-грчкото писмо. Co сигурност не постои грчки натпис пред средината на V-ти век. На овие хронолошки индикатори може да го додадеме и не-грчкиот натпис на камен. Формите на буквите е тешко да се процени од кога датираат но сепак се сугерира на првата половина или средината на IV-ти век п.н.е. Најпростиот заклучок кој може да се изведе од досегашната дискусија е дека на Самотракија бил во употреба не-грчки јазик долг период откако грчката колонија се населила. Има два можни корисници на овој јазик: не-грци, кои користеле грчки букви за пишување на својот јазик или грци кои ја користеле својата азбука но на другјазик. Кога населението на Самотракија целосно станало грчко, не- грчкиот јазик изумрел. Ова се вклопува со хронологијата на грчката ин е-грчката грнчарија. Во тој случај, грчките колонисти и нивните потомци живееле заедно со староседелците. [IMG]http://tinypic.com/k13sr9.jpg[/IMG] Figure 8. Graffito on a fragment of karchesion from the South Cem¬etery, XS16S. After Samotbraa 11, p. 11S1. Courtesy Institute of Fine Arts, New York University. Грчкото преземање на не- грчки култ, покажува дека кога грците пристигнале и извесен период коегзистирале заедно се појавила мала потреба на прилагодување на тој култ и јазик. Култот на Cabiri на соседниот Лемнос нуди сугестивна споредба. Таму култот исто така постоел пред да дојдат Атињаните на островот, и верувањето на Cabiri од страна на грчкото население постоело многу векови. Во овој случај, Херодот изјавува дека Атињаните го протеруваат Тиренското население. [IMG]http://tinypic.com/k13ssl.jpg[/IMG] Figure 9. Graffito from the North Cemetery. After Samotbratt 2.2, p. 130, no. 319. Courtesy Institute of Fine Arts, New York University. Археолошкиот материјал на Лемнос сведочи за Тиренска употреба на култот и први докази за грчкото верување. |
| Filip-2 | На сликата бр 7 пишува ,дека јазикот е тракиски ,Тоа е доказ дека пред христа тракискиот и Македонскиот јазик биле исти.И нема никаква масовна јазична и физичка асимилација на домородното населиние од некои диви словени. |