| Судот во Стразбур во полза на Македонците |
| dejan |
Европскиот суд за правата на човекот во Стразбур синоќа објави 3 многу значајни пресуди во полза на организации и припадници на македонското малцинство во Грција и во Бугарија.
Пресудите се однесуваат на кршењето на правата на човекот за поединци од партијата на Македонците од Лерин, „Виножито“, како и за поединци од партиите на Македонците во Бугарија, ОМО Илинден и ОМО Илинден-Пирин.
Со пресудата во врска со „Виножито“, грчката држава е задолжена да плати отштета од 32.000 евра поради неформална забрана, физички напад и непокренување истрага, кога членови на партијата сакаа да го истакнат името на партијата на македонски јазик, на балконот каде се сместени.
Со другите две пресуди, генерално, се осудува забраната за собирање и политичко здружување, како и забраната за одржување јавни манифестации односно митинзи на Македонците во Бугарија на крајот од деведесеттите години од минатиот век.
И во овој случај, државата, т.е. Бугарија, е задолжена на тужителите да им плати отштета, со тоа што, сумите се многу помали отколку во случајот со тужената Грција.
Во случајот на „ОМО Илинден и Иванов против Бугарија“, му се дава за право на тужителот, претседателот на партијата Јордан Костадинов Иванов, и се задолжува Бугарија да исплати 6.000 евра на сметката на тужителот и 800 евра на име на трошоци.
Државата во овој случај кој е заведен во Стразбур во 1998, е прогласена за виновна, бидејќи од 1990 кога партијата е формирана, неколку пати, се до 2004, одбивала да ја регистрира во суд.
За целиот тој период, државата повеќепати забранувала оддржување митинзи на членови на партијата со кои тие сакале да оддадат почит на историски личности и датуми, значајни за Македонците во Бугарија и воопшто.
Судот решил дека Бугарија со вакви акти го повредила правото на мирно собирање на луѓето, регулирано со член 11 од европската Конвенција за правата на човекот.
Во другиот случај, „ОМО Илинден - Пирин и други против Бугарија“, кој е заведен во судот во Стразбур во 2000 година, исто така, се констатира кршење на член 11 од Конвенцијата и и се наложува на Бугарија да исплати отштета од 3.000 евра за нематеријална штета и уште 3.000 евра за судски и други трошоци.
Во сите три пресуди, земени се предвид и одлуките на Судот по други вакви случаи што во Стразбур ги добивале Македонците од Бугарија или од Грција.
Двете држави се задолжени пресудите да ги извршат во рок од три месеци, а во спротивно ќе плаќаат и камати според Европската централна банка, зголемени за три проценти.
http://a1.com.mk/vesti/default.asp?VestID=52931
Taka im treba[:(!]
Samo napred Egejci i Pirinci. |
| toni_a |
presvrt???
samo taka,a ne so nekoi "oficijalni idei" sto ni go unistuvaat imidzot!
da puknat od maka dushmanite!!!
da vidime dali ke se javi nekoj od bugarite da se pravda...[:D] |
| angel |
Dobra vest. |
| Aj u Kafic |
Da vidime prvo kolku vreme ke gi cekaat parite... |
| dejan |
Da Aj u Kafic.....dali vo opsto Grcite ke im gi dadat tie pari?? |
| Inkognito |
А битни се парите?
Битен е малиот чекор кон големата цел, а тоа е признавање на Македонското национално малцинство во соседниве држави.
Good work! |
| Bugarishte |
Некои зборови за горенапишаното, што се однесува за Бугария.
Мислам дека пресудите се нормални, акциите на македонските активисти во Бугария не требва да се спречуват. Во Бугария од тоа не се прави драма, патем, овде е нормално бугари да судат државата и тоа се гледа како метод за демократизация. Така што душмани не ке пукат. Не знам точно колку време се чека пред државата да исплати пари по таква пресуда, али е познато дека досега тоа не е било голем проблем.
quote:
А битни се парите?
Битен е малиот чекор кон големата цел, а тоа е признавање на Македонското национално малцинство во соседниве држави.
Всашност во Бугария не се негира постоенето на луге, кои се изяснуват како етнички македонци. Тие се присутни и во официелните пописи, кои се едноставно демократски и технички коректно спроведени. Македонската припадност во пописните документи не е впишана посебно, али тоа не се прави и за другите мали малцинства, постои празно место, во кое секой слободно може да впише како се осекя. Видете сами пописната карта: [url]http://www.nsi.bg/Census/k6.JPG[/url]. Така што од една страна овие факти не се тайна, а од друга Бугария по устав е еднонационална држава и посебни етнички или други малцинства не ке се регистрират, нема правна основа. Мислам дека во иднина ке биде регистрирана и политичка партия на македонските активисти, вероватно формално нема да биде етничка, пошто бугарскиот устав не дава право на етнички партии, за кое сепак има некои мали исклучоци. Требва да потенцирам дека "партията на бугарските турци" не е регистрирана како етничка партия, туку како Движене за права и слободи, а исто така тоа веке не е чисто етничко турско, има функционери, пратеници, областни губернатори и така натаму нетурци.
Резултатите од последниот попис во 2001 година може да видите овде: [url]http://www.nsi.bg/Census/Census.htm[/url]
Посебно за етничката структура по региони: [url]http://www.nsi.bg/Census/Ethnos.htm[/url] |
| Bugarishte |
quote:
Originally posted by Bugarishte
Така што од една страна овие факти не се тайна, а од друга Бугария по устав е еднонационална држава и посебни етнички или други малцинства не ке се регистрират, нема правна основа.
Поточно: во Бугария правата на малцинствата - етнички, сексуални, верски и други - се дефинирани како индивидуелни. Има обиди да се работи во другиот модел, посебно мегю ромите. Секой има правото на слободно сдружуване ако тоа е во споредба со уставот и законите. Првите обиди на ОМО "Илинден" за регистрация беа одбиени пошто во тех се сакаше културна и политичка автономия на Пиринска Македония, кое очигледно е антиуставно. Осим тоа во Бугария за секой настан во сала не се сака дозвола и не се контролира од полицията, но за истото надвор се бара посебна предрочна дозвола. Тако што никой не може да спречува собири на македонски активисти, во скоро секое бугарско село има голема сала со стотици места, коя се вели читалище (името е од преродбенско време, обично во него има сала за собири и прослави, театар и кино, места за уроци и репетиции, библиотека, така натаму). |
| f9 |
558
20.10.2005
Press release issued by the Registrar
Two Chamber judgments concerning Bulgaria
The European Court of Human Rights has today notified in writing the following two Chamber judgments, neither of which is final[1]:
United Macedonian Organisation Ilinden and Ivanov v. Bulgaria (application no 44079/98)
United Macedonian Organisation Ilinden – PIRIN and Others v. Bulgaria (no. 59489/00)
In both cases the Court held, unanimously, that there had been a violation of Article 11 (freedom of assembly and association) of the European Convention on Human Rights.
Under Article 41 (just satisfaction) of the Convention, the Court awarded the applicants in the first case 6,000 euros (EUR) for non-pecuniary damage and EUR 800 for costs and expenses and the applicants in the second, EUR 3,000 for non-pecuniary damage and EUR 3,000 for costs and expenses. (The judgments are available only in English.)
United Macedonian Organisation Ilinden and Ivanov v. Bulgaria
The applicants are the United Macedonian Organisation Ilinden (UMO Ilinden) and its chairperson, Yordan Ivanov, a Bulgarian national, who was born in 1932 and lives in Sandanski (Bulgaria).
UMO Ilinden is an association founded on 14 April 1990 and based in south-west Bulgaria, in an area known as the Pirin Region or the geographic region of Pirin Macedonia. In 1990, 1998-99 and 2002-04 it applied unsuccessfully for registration; the courts found, among other things, that “its statute and programme were directed against the unity of the nation”. Every year from 1990 UMO Ilinden tried to organise commemorative meetings, which were banned by the authorities. (See the Court’s judgment in the case Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden (2.10.2001)[2]).
This case concerned the applicants’ complaints that the members and followers of UMO Ilinden were prevented from holding peaceful meetings on a number of occasions during the period 1998-2003. The applicants relied on Article 11 (freedom of assembly).
The European Court of Human Rights found that there had been interferences with the applicants’ freedom of assembly concerning 12 events between March 1998 and September 2003 and no interference concerning three events during that period.
The Court accepted that those interferences were prescribed by law and that the bans were intended to safeguard one or more of the interests cited by the Bulgarian Government (protecting national security and the territorial integrity of the country, guaranteeing public order in the local community, protecting the rights and freedoms of others and preventing disorder and crime).
Despite the Government’s assertion that, following the Court’s judgment in Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden, the authorities had undertaken measures to ensure the exercise of the applicants’ freedom of assembly, the Court noted that, with a few exceptions, the authorities persisted in their efforts to impede the holding of the commemorative events which UMO Ilinden sought to organise, much as they had during the period 1994-97, when they had adopted the practice of imposing sweeping bans on Ilinden’s meetings. The Court further observed that the authorities’ justification for so doing was substantially the same and thus insufficient to make the measures in question necessary in a democratic society.
It was also noteworthy that, on one of the occasions when they did not interfere with the applicants’ freedom of assembly (in August and September 2002), the authorities appeared somewhat reluctant to protect the members and followers of Ilinden from a group of counter-demonstrators. As a result, some of the participants in Ilinden’s rally were subjected to physical violence from their opponents. The Court recalled that genuine, effective freedom of peaceful assembly could not be reduced to a mere duty not to interfere on the part of a State which had ratified the European Convention on Human Rights; it was that State’s duty to take reasonable and appropriate measures to enable lawful demonstrations to proceed peacefully. The Court also recalled that, in a democratic society based on the rule of law, political ideas which challenged the existing order and whose realisation was advocated by peaceful means had to be afforded a proper opportunity of expression through the exercise of the right of assembly, as well as by other lawful means. The authorities were therefore bound to take adequate measures to prevent violent acts directed against the participants in Ilinden’s rally, or at least limit their extent. However, it seemed that they, while embarking on certain steps to enable the organisation’s commemorative event to proceed peacefully, did not take all the appropriate measures which could reasonably have been expected from them under the circumstances. The Bulgarian State therefore failed to discharge its positive obligations under Article 11.
Finally, the Court noted with concern, one of the bans was imposed, with almost identical reasoning, even after similar measures had been declared contrary to Article 11 in the Court’s judgment in Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden.
The Court therefore held, unanimously, that there had been a violation of Article 11.
United Macedonian Organisation Ilinden – PIRIN and Others v. Bulgaria
The applicants are: United Macedonian Organisation Ilinden – Party for Economic Development and Integration of the Population (UMO Ilinden – PIRIN); Ivan Singartiyski, born in 1953 and living in Mosomishte; Ivan Bikov, born in 1938 and living in Samuilovo; and Atanas Orozov, born in 1948 and living in Razlog (Bulgaria). Mr Singartiyski, Mr Bikov and Mr Orozov, who are all Bulgarian nationals living in Bulgaria, were formerly the chairman, vice-chairman and secretary of UMO Ilinden – PIRIN.
UMO Ilinden – PIRIN was a political party founded on 28 February 1998 and based in south-west Bulgaria, in the Pirin region. On 29 February 2000 the Bulgarian Constitutional Court found that the party and the organisations which preceded it (in particular UMO Ilinden) had advocated separatist ideas and “imperil[ed] [Bulgaria’s] national security”. The party was consequently declared unconstitutional and dissolved.
The applicants complained that UMO Ilinden – PIRIN’s dissolution was not prescribed by law or necessary in a democratic society. They relied on Article 11 (freedom of association).
The European Court of Human Rights found that UMO Ilinden – PIRIN’s dissolution did constitute an interference with its right of association. That interference was prescribed by law and pursued the legitimate aim of protecting national security.
In considering whether dissolving the applicant party was “necessary in a democratic society” the Court noted that the interference in question was radical: the applicant party was dissolved with immediate effect. Such a drastic measure required very serious reasons by way of justification before it could be considered proportionate to the legitimate aim pursued; it would be warranted only in the most serious cases.
The Court observed that the Bulgarian Constitutional Court, in ordering the applicant party’s dissolution, did not find that any of the party’s leaders or members had made any calls for the use of violence or for the rejection of democratic principles. Indeed, it conceded that the applicant party had not engaged in any concrete action which could effectively endanger the country’s territorial integrity.
The Court considered that it was not unreasonable for the authorities to suspect that certain leaders or members of the applicant party harboured separatist views and had a political agenda that included the notion of autonomy for the region of Pirin Macedonia or even its secession from Bulgaria. However, the Court reiterated that a political party might campaign for a change in the legal and constitutional structures of the State on two conditions. Firstly, the means used to that end had to be, in every respect, legal and democratic. Secondly, the change proposed had itself to be compatible with fundamental democratic principles. There was no indication that those conditions were not met in the applicants’ case.
As regards the first condition, it was noteworthy that on none of the occasions cited by the Constitutional Court in support of its decision did the applicant party’s leaders and members hint at any intention to use violence or any other undemocratic means to achieve their aims. There was, furthermore, no indication in the case file that any practical actions were undertaken by the applicant party which could pose a threat to Bulgaria’s national security. In that connection, the Court observed that the incidents referred to by the Constitutional Court were rallies, speeches, press conferences, letters or maps, in which members of the applicant party or its predecessor organisations had stated that there existed a Macedonian minority in Bulgaria and that the Pirin Region was not part of Bulgaria, and had made certain peaceful demands.
Concerning the second condition, the Court considered, even if it might be assumed that the political project advocated by the applicant party was indeed the autonomy or even secession of Pirin Macedonia, it was not necessarily at variance with the principles of democracy. The mere fact that a political party called for autonomy or even requested secession of part of the country’s territory was not a sufficient basis to justify its dissolution on national security grounds. In a democratic society based on the rule of law, political ideas which challenged the existing order without putting into question the tenets of democracy, and whose realisation was advocated by peaceful means, had to be afforded a proper opportunity of expression through, among other things, participation in the political process. However shocking and unacceptable the statements of the applicant party’s leaders and members might appear to the authorities or the majority of the population and however illegitimate their demands might be, they did not appear to warrant the interference in question. The fact that the applicant party’s political programme was considered incompatible with the prevailing principles and structures of the Bulgarian State did not make it incompatible with the rules and principles of democracy. It was of the essence of democracy to allow diverse political programmes to be proposed and debated, even those that called into question the way a State was currently organised, provided that they did not harm democracy itself.
Moreover, there was no indication that the applicant party had any real chance of bringing about political changes which would not meet with the approval of everyone on the political stage. Indeed, it was recognised that the public influence of the applicant party was negligible. It therefore appeared that the constitutional court’s holding that the applicant party’s activity truly “imperil[ed] [Bulgaria’s] national security” was not based on an acceptable assessment of the relevant facts.
Considering that there did not exist a pressing social need to order the applicant party’s dissolution and that the dissolution was therefore not necessary in a democratic society, the Court held, unanimously, that there had been a violation of Article 11.
***
These summaries by the Registry do not bind the Court. The full texts of the Court’s judgments are accessible on its Internet site (http://www.echr.coe.int).
Registry of the European Court of Human Rights
F – 67075 Strasbourg Cedex
Press contacts: Roderick Liddell (telephone: +00 33 (0)3 88 41 24 92)
Emma Hellyer (telephone: +00 33 (0)3 90 21 42 15)
Stйphanie Klein (telephone: +00 33 (0)3 88 41 21 54)
Beverley Jacobs (telephone: +00 33 (0)3 90 21 54 21)
Fax: +00 33 (0)3 88 41 27 91
The European Court of Human Rights was set up in Strasbourg by the Council of Europe Member States in 1959 to deal with alleged violations of the 1950 European Convention on Human Rights. Since 1 November 1998 it has sat as a full-time Court composed of an equal number of judges to that of the States party to the Convention. The Court examines the admissibility and merits of applications submitted to it. It sits in Chambers of 7 judges or, in exceptional cases, as a Grand Chamber of 17 judges. The Committee of Ministers of the Council of Europe supervises the execution of the Court’s judgments.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Under Article 43 of the European Convention on Human Rights, within three months from the date of a Chamber judgment, any party to the case may, in exceptional cases, request that the case be referred to the 17-member Grand Chamber of the Court. In that event, a panel of five judges considers whether the case raises a serious question affecting the interpretation or application of the Convention or its protocols, or a serious issue of general importance, in which case the Grand Chamber will deliver a final judgment. If no such question or issue arises, the panel will reject the request, at which point the judgment becomes final. Otherwise Chamber judgments become final on the expiry of the three-month period or earlier if the parties declare that they do not intend to make a request to refer.
[2] in which it found a violation of Article 11 because the authorities “resorted to measures aimed at preventing the dissemination of the applicants’ views at the demonstrations they wished to hold ... in circumstances where there was no real foreseeable risk of violent action or of incitement to violence or any other form of rejection of democratic principles”.
|
| Bugarishte |
Политичката реалност во Пиринска Македония таква, каква таа навистина е - од горенаведениот документ.
quote:
Moreover, there was no indication that the applicant party had any real chance of bringing about political changes which would not meet with the approval of everyone on the political stage. Indeed, it was recognised that the public influence of the applicant party was negligible. It therefore appeared that the constitutional court’s holding that the applicant party’s activity truly “imperil[ed] [Bulgaria’s] national security” was not based on an acceptable assessment of the relevant facts.
|
| f9 |
Що така, бе българи?
.
Македонците ли са главния проблем на българите? Или българската държава (с недемократичните й норми и толерирането на безнаказаното крадене на парламентарно, министерско и криминално ниво) е главния проблем и на българите и на македонците в България, а?
.
И вместо да се обедините за да защитите общо интересите си, тия от парламента, службите и милиционеро-патриотар-търговците от ВМРО-БНД ви тъпчат, вас, българите, с предрасъдъци спрямо македонците, за да насочите енергията си за протест и борба за спаведливост към македонците, а не към реалните причинители на унижението на българите и македонците!
.
По същия начин както българите не бяха в състояние да поддържат финасовата си система, та се наложи от чужбина да им наложат валутен борд, така не можете да си очистите българските авгиеви обори от милиционерско-тоталитарната шлака, която напоследък изби и в параноични фашизоидно-комуноидни структури от типа на ВМРО-БНД, Атака, ОКЗНИ, Гранит, Запасните фатмаци и ченгета, и прочие обществена шлака, представяща се за изразител на бъгарщината!
.
Като не можете сами да си почистите българщината, Европа и Америка ще ви я почистят и ОМО е само един от най-ефикасните почистващи препарати, както казват в рекламите!
.
Go, go, Macedonia! |
| Bugarishte |
quote:
Originally posted by f9
Що така, бе българи?
.
Македонците ли са главния проблем на българите? Или българската държава (с недемократичните й норми и толерирането на безнаказаното крадене на парламентарно, министерско и криминално ниво) е главния проблем и на българите и на македонците в България, а?
.
И вместо да се обедините за да защитите общо интересите си, тия от парламента, службите и милиционеро-патриотар-търговците от ВМРО-БНД ви тъпчат, вас, българите, с предрасъдъци спрямо македонците, за да насочите енергията си за протест и борба за спаведливост към македонците, а не към реалните причинители на унижението на българите и македонците!
.
По същия начин както българите не бяха в състояние да поддържат финасовата си система, та се наложи от чужбина да им наложат валутен борд, така не можете да си очистите българските авгиеви обори от милиционерско-тоталитарната шлака, която напоследък изби и в параноични фашизоидно-комуноидни структури от типа на ВМРО-БНД, Атака, ОКЗНИ, Гранит, Запасните фатмаци и ченгета, и прочие обществена шлака, представяща се за изразител на бъгарщината!
.
Като не можете сами да си почистите българщината, Европа и Америка ще ви я почистят и ОМО е само един от най-ефикасните почистващи препарати, както казват в рекламите!
.
Go, go, Macedonia!
Кога нема што да се збори, и ова важи. |
| toni_a |
Bugarishte
aj po linkot sto go dade za naselenieto,presmetaj kolku % se ikazhale vo 2001 Makedonci.
ps- Makedonci 5071 od vkupno 7 928 901! |
| Bugarishte |
quote:
Originally posted by toni_a
Bugarishte
aj po linkot sto go dade za naselenieto,presmetaj kolku % se ikazhale vo 2001 Makedonci.
Мислам дека и сам гледаш - во областа на Благоевград од вкупно 341 173 како етнички македонци се декларирале 3 117, вероватно во групите Друга 1 670, Не се определува 4 242 и Непокажано 659 исто има некои луге, кои се осекят како македонци. |
| toni_a |
dobro de,me interesira opstiot procent...pa da vidime dali se sovpaga so nekoi drugi izvori... |
| Bugarishte |
quote:
Originally posted by toni_a
dobro de,me interesira opstiot procent...pa da vidime dali se sovpaga so nekoi drugi izvori...
Кои се другите актуелни извори? Мислам дека сум читал во стари информации на CIA Factbook дека македонците се 5% од вкупното население, кое ако не грешам прави око 300 000, али тоа е механичко определуване на сите луге во Пиринска Македония како етнички македонци, и тоа е, ако не се лажам, традиция на CIA од времето кога се поддржувала югословенската точка на гледане. |
| toni_a |
pa da pochneme so neverodostojni izvori kako encarta prof. 2005 kade sto pisuva vo etnicki grupi: Makedonci 2,5% od naselenieto... |
| Bugarishte |
quote:
Originally posted by toni_a
pa da pochneme so neverodostojni izvori kako encarta prof. 2005 kade sto pisuva vo etnicki grupi: Makedonci 2,5% od naselenieto...
Вероватно самата Encarta користи некои извори? |
| toni_a |
eve procitaj:
[quote]:
...Няколко хиляди души, главно в югозападна България, се определят като етнически македонци най-вече по исторически и географски причини. Смята се, че членовете на двете организации, които претендират да защитават техните интереси – ОМО-Илинден и ТМО-Илинден, наброяват стотици (виж раздел 2.б.). Властта не признава македонците за отделна етническа група и групата не е включена в официалната правителствена статистика...
ova malovo sto izleglo na videlina pred popisot:
[quote]:
...През януари прокуратурата съобщи, че през 2000 г. са поставени с разрешение близо 10 000 подслушвателни устройства, от които според Международната хелзинкска федерация само 2-3 процента са използвани за криминални дела. Макар да не е известно точно до каква степен, МВР има неограничена власт да разрешава подслушването на телефони и поставянето на електронни подслушвателни устройства без съдебен преглед. Остава загрижеността, че държавните органи по сигурността действат без достатъчен надзор. През годината материали и коментари в медиите обсъдиха необходимостта от по-добро законодателство или надзор по отношение на органите на обществения ред като Националната разузнавателна служба, Националната служба за охрана и Националната служба за сигурност. През годината се състояха съвещания на парламентарната комисия, натоварена с надзора над дейността на органите на обществения ред...
sto e so ovie 62 108+24 807 vo tabelata??
kolku se izjasnile ili gi izjasnile "bugari" si e drugo prasanje... |
| Bugarishte |
quote:
...Няколко хиляди души, главно в югозападна България, се определят като етнически македонци най-вече по исторически и географски причини. Смята се, че членовете на двете организации, които претендират да защитават техните интереси – ОМО-Илинден и ТМО-Илинден, наброяват стотици (виж раздел 2.б.). Властта не признава македонците за отделна етническа група и групата не е включена в официалната правителствена статистика...
Да, истото се содржа и во резултатите од пописот во 2001 - неколко иляди луге, главно во югозападна Бугария, а поточно 5 000. Активистите на техните организации се стотици, не иляди, тие се незначайна група, како што се тврди и во пресудата на судот од Стразбур. Инаку веке обясних, во бугарското право малцинствата не се третират како групи и правата им се чуват само на индивидуелно ниво. Информацията, коя си цитирал (од сайтот на американската амбасада во София: [url]http://www.usembassy.bg/documents/hrbulgariabul.html[/url]), се однесува кон 2001 година, а во истата година македонците влезоа во бугарската статистика, така што цитатот од една страна е потврда на вистиноста на пописот од 2001, а од друга не е сосем актуелен.
quote:
През януари прокуратурата съобщи, че през 2000 г. са поставени с разрешение близо 10 000 подслушвателни устройства, от които според Международната хелзинкска федерация само 2-3 процента са използвани за криминални дела. Макар да не е известно точно до каква степен, МВР има неограничена власт да разрешава подслушването на телефони и поставянето на електронни подслушвателни устройства без съдебен преглед. Остава загрижеността, че държавните органи по сигурността действат без достатъчен надзор...
Ова очигледно нема врска со нашиот проблем. На сайтот на американската амбасада во София тоа не се однесува кон македонците или ОМО "Илинден" и воопшто кон мегюетничките прашаня, за кои има посебен текст.
quote:
sto e so ovie 62 108+24 807 vo tabelata?
Тие два дела - Не се самоопределува 62 108 и Непокажано 24 807, се израз на правото на човекот да не даде информация за такви прашаня или да не е дал по технички причини (Непокажано). Во Пиринска Македония тие се само 4 242 и 659. Во двете групи влегуват луге кои принципиелно немат интерес кон националната самоопределба и такви, кои имат кризен идентитет, примери за кое се некои од ромите, дел од бугарите-муслимани (помаците, затоа во техниот центар, областа на Смолян во Родопите, несамоопределени се наймногу, 9 696), 30 000 од кои населуват Пиринска Македония, и накрай некои од самите македонци.
quote:
kolku se izjasnile ili gi izjasnile "bugari" si e drugo prasanje...
Ова само апстрактно ли го збориш или имаш озбилни податоци? Ако немаш - жалам, тоа не се факти. Побарай друга причина македонците во Бугария да се 5 000, не во денешната полиция или завод за статистика. Го прочитай уште еден пат напишаното во пресудата:
quote:
Moreover, there was no indication that the applicant party had any real chance of bringing about political changes which would not meet with the approval of everyone on the political stage. Indeed, it was recognised that the public influence of the applicant party was negligible. It therefore appeared that the constitutional court’s holding that the applicant party’s activity truly “imperil[ed] [Bulgaria’s] national security” was not based on an acceptable assessment of the relevant facts.
Яс мислам дека таа е обективна во секой аспект. Ти, се гледа, я оспоруваш во делот й за значайноста на македонската група во Бугария. |
| toni_a |
eve uste malku postara informacija...(1999)
Bulgarian citizens with Macedonian identity are also not officially present in the census results. There were 10 803 people who declared Macedonian identity but were put in the general category of “others” in the official census results. About 3 000 of them declared Macedonian as their mother tongue but this result was too put into the category of “other”. It has to also be taken into account that the government's policy towards Macedonians and towards declaring Macedonian identity was very negative both before and during the census. Some people were threatened when they tried to encourage others to declare Macedonian identity. Thus it might be concluded that under the conditions of free self-determination there would be more people declaring Macedonian identity.
ako se vrakam nanazad ke stigneme do 0 ???
Makedoncive kako se mnozhat vo BG ,milina [:D] |
| Bugarishte |
quote:
Originally posted by toni_a
eve uste malku postara informacija...(1999)
Bulgarian citizens with Macedonian identity are also not officially present in the census results. There were 10 803 people who declared Macedonian identity but were put in the general category of “others” in the official census results. About 3 000 of them declared Macedonian as their mother tongue but this result was too put into the category of “other”. It has to also be taken into account that the government's policy towards Macedonians and towards declaring Macedonian identity was very negative both before and during the census. Some people were threatened when they tried to encourage others to declare Macedonian identity. Thus it might be concluded that under the conditions of free self-determination there would be more people declaring Macedonian identity.
ako se vrakam nanazad ke stigneme do 0 ???
Makedoncive kako se mnozhat vo BG ,milina [:D]
Да, пред 2001 сите мали малцинства беа пишувани во општа група "Други". Пописот од 2001 е многу поточен. Интересантно докаде би се вратил - до времето пред 1934 и тоталниот контрол на ванчомихайловата ВМРО во Пиринска Македония? Али ова е веке тема за клуб История. Идентитетот се менува, менуват се и лугето, кои го носат... |
| toni_a |
po bugarski svakanja,koku malo e malo i od kolku zapocnuva golemo?
imas li informacii i link za prethodnite popisi?
a sega koe e potocno? encarta,cia,bugarskite oficijalni izvori? |
| Bugarishte |
quote:
Originally posted by toni_a
po bugarski svakanja,koku malo e malo i od kolku zapocnuva golemo?
imas li informacii i link za prethodnite popisi?
a sega koe e potocno? encarta,cia,bugarskite oficijalni izvori?
Големите етнички малцинства во Бугария се турците и ромите, притоа стотици иляди роми се декларират како турци и повеке од 150 000 како бугари, така што проблемите при определуването им се големи. Еве я границата - декларирани како роми 370 908, по тех како руси 15 595. Еве што пишува во денешната CIA Factbook за бугарските малцинства ([url]http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/bu.html[/url]):
quote:
Ethnic groups: Bulgarian 83.9%, Turk 9.4%, Roma 4.7%, other 2% (including Macedonian, Armenian, Tatar, Circassian) (2001 census)
Изгледа CIA верва во коректноста на бугарскиот попис од 2001, кой, како веке се виде, совпагя со американските податоци од пред 2001. |
| toni_a |
dobro de,nikoj ne se somneva vo verodostojnosta na bugarskite popisi...
toa sto nemozham da razberam e zasto Makedonci nemalo,pa imalo,pa bile 3000,pa godina pokasno stanale 5000,pa se izjasnile 10000,na Makedonski jazik zborat 3000,pa bile 2,5% po eden izvor,pa 5% po drug...
ne gi razbiram nesoglasuvanjata? izgleda i vie patite od "diktati" na golemite sili?
ps-imas li link od prethodniot popis? |
| Bugarishte |
quote:
Originally posted by toni_a
dobro de,nikoj ne se somneva vo verodostojnosta na bugarskite popisi...
toa sto nemozham da razberam e zasto Makedonci nemalo,pa imalo,pa bile 3000,pa godina pokasno stanale 5000,pa se izjasnile 10000,na Makedonski jazik zborat 3000,pa bile 2,5% po eden izvor,pa 5% po drug...
ne gi razbiram nesoglasuvanjata? izgleda i vie patite od "diktati" na golemite sili?
ps-imas li link od prethodniot popis?
Барах али досега за жал не найдох официелни податоци за постарите пописи.
Одговорот вероватно е како во надворешните општествени услови, во кои се наогяли и се наогят етничките македонци во Бугария и во кои македонското етничко чуство е било и толерирано, и гледано сосем негативистички, и воопште негирано, така и во внатрешноста на кризниот им идентитет - 10 000 се декларирали како македонци, али од тех 7 000 не мислели дека знаат друг язик осим бугарскиот. Условите, во кои се развивал македонскиот идентитет во Пиринска Македония, сосем се разликували од тие во Вардарска Македония и пред 1944, и потоа... Пак довагяме до клуб История. |
| toni_a |
quote: "...не винаги е било толерирано такво етничко чуство..."
quote: "...Условите, во кои се развивал македонскиот идентитет во Пиринска Македония сосем се разликували..."
quote: "...притоа стотици иляди роми се декларират како турци и повеке од 150 000 како бугари..."
znaci imame porazlichen pristap kon malcinstvo,koj se menuval niz vremeto i bil "dirigiran" od "drugi".
popisot mozhebi si e tochen->se izjasnile taka i taka (po "cuvstvo")
dali na tie cigani ,dosta golema brojka, im e navistina kef/merak/zhelba da se izjasnat turci i bugari???
vnimavaj,ne govorime za nekoe si srednovekovie i okupacija...se raboti za denesno vreme vo chlenka kandidat za EU!!!! takanarechena "demokratija"!
|
| Bugarishte |
quote:
Originally posted by toni_a
quote: "...не винаги е било толерирано такво етничко чуство..."
quote: "...Условите, во кои се развивал македонскиот идентитет во Пиринска Македония сосем се разликували..."
quote: "...притоа стотици иляди роми се декларират како турци и повеке од 150 000 како бугари..."
znaci imame porazlichen pristap kon malcinstvo,koj se menuval niz vremeto i bil "dirigiran" od "drugi".
popisot mozhebi si e tochen->se izjasnile taka i taka (po "cuvstvo")
dali na tie cigani ,dosta golema brojka, im e navistina kef/merak/zhelba da se izjasnat turci i bugari???
vnimavaj,ne govorime za nekoe si srednovekovie i okupacija...se raboti za denesno vreme vo chlenka kandidat za EU!!!! takanarechena "demokratija"!
Е, штом требва да се вратим во историята... Македонскиот етнички идентитет е бил и "толериран" до степен да е бил единствениот можен за власта за две децении по 1944 во югозападна Бугария, притоа во истиот период е бил "дирижиран" и со открито насилство. Како што напишав, пред 1944 Пиринска Македония сосем не е тоа што е била Вардарска. Те молам, ме читай во целост.
За циганите. Во етнографската наука се мисли дека тие немат цврст иидентитет, при миграциите им како правило се адаптирали кон доминиращиот етнос, осим тоа не е имало единство, биле се ендогамно поделени на племиня и затоа например за тех се користи како дефиниция терминот не нация, а МЕГРЕО (МЕждуГРупова Етничка Општност). Дел од тех на Балканот од векови се муслимани и гравитират кай найпрестижната муслиманска група, таа на турците, уште пред 1878. Друг помал дел се христиени и посебно по 1878 се приближуват повеке до бугарите. Постоело е и чуство на посебност, кое сега се зацврстува и од многу неформални организации. Во односите на циганите со бугарската држава по 1878 е имало како алиенация, грижа за подобруване на животот и дури привилегии, та до насилства (притоа насилство е и кога еден катун роми не сакат да остават номадизмот и требва против техната воля да им се дават куки и да се терат дечинята им во училище). Денес, мислам, циганите се изяснуват како што сакат. Сегрегация, се разбира, постои, процесот на интеграция далеку не е завршил. Не мислам дека споредуване на циганското и македонското прашаня се убедливи. |
| toni_a |
i da ne gi sporeduvame prasanjata na Makedoncite i Ciganite/Romite,mozheme i te kako da sporedime,usoznaeme ili dademe analogija na bugarskata politika vrz eden etnos!
neukosta i neinformiranosta na del ot naselenie (malcinstvo) vodi kon onie podatoci sto gi dade za niv,te. za na nivnoto izjasnuvanje za nesto drugo ama ne za toa sto vsushnost se!!!
dodatni vospitno obrazovni merki od stilot "drven gospod" i "pendrak shema" samo go zaokruzhuvaat ovoj proces!
nikoj ne ti vika za vrakanje vo "damnesni vreminja"...licno jas se ogranicuvam na razgovor od "demokratijata" pa navaka,mada procesot i nacinot na vleguvanje vo nea (na BG) si beshe chist primer za celokupniot odnos porano i za vo idnina na drzhavata. (mislam na turcite vo BG i sto se slucuvashe...)
"na kraju krajeva" ne bile Makedoncite osudeni na sud vo Strasbourg nego BG politika i odnosot kon malcinstva vo nejzinata drzhava!!! |
| toni_a |
quote Bugarishte: ...Во етнографската наука се мисли дека тие немат цврст иидентитет, при миграциите им како правило се адаптирали кон доминиращиот етнос, осим тоа не е имало единство, биле се ендогамно поделени на племиня и затоа например за тех се користи како дефиниция терминот не нация...
aj vaka,prvin edno glupo prasanje. od koga ima Romi vo BG???
i uste edno: dali terminot opredelba (vo etnicki/teritorijalen/istoriski smisol) e povrzan so pripadnost kon postoechka drzhava??? |
| Bugarishte |
quote:
Originally posted by toni_a
quote Bugarishte: ...Во етнографската наука се мисли дека тие немат цврст иидентитет, при миграциите им како правило се адаптирали кон доминиращиот етнос, осим тоа не е имало единство, биле се ендогамно поделени на племиня и затоа например за тех се користи како дефиниция терминот не нация...
aj vaka,prvin edno glupo prasanje. od koga ima Romi vo BG???
i uste edno: dali terminot opredelba (vo etnicki/teritorijalen/istoriski smisol) e povrzan so pripadnost kon postoechka drzhava???
Турците во Бугария се имали и привилегии, и се били жртви на насилства. Стварноста не е еднодимензиялна. Патем, Движенето за права и слободи е веке во втора влада на власт, не мислам дека има потреба да се бара подобар аргумент затоа какви се денешните состойби.
Првиот бугарски документ, во кой има податоци за роми, е од 1378, Рилската грамота на царот Иван Шишман, во коя се збори за "агупови клети" (ромски куки).
Мислам, државата може да е битен фактор за еден национален идентитет, али има примери како и без нея етносот може се развива. Во историята на многунационалните држави е имало многу одделни етнички процеси, некои воопшто без сопствена држава како словенците. Да кажеме бугарите пред 1878 во отоманската институционална и етничка среда се имали национални економски, политички и духовен елит, сопствена црква (отцепуване од Вселенската патриаршия во 1860, легитимация на Бугарска егзархия во 1870, потоа плебисцити за нейното прошируване), образование со основни училища и гимназии (имало е и планови за создаване на универзитет), книжевно друштво (како заменик на академия на науките, почеток на идната БАН), печатни медиуми, книги, сопствена литература, читалища како систем на масова модерна култура... И сето тоа по десетилетни борби. |
| toni_a |
ima primeri za narodi bez svoja drzhava...taka da nema vrska toa so priznavanje,prava,tolerancija,demokratija...odnosno davanje na OSNOVNI COVEKOVI PRAVA i nivnoto priznavanje!
edna mala razlika: po nadvoreshen izgled Ciganite se poznavaat! zatoa gi tretirate porazlicno! turcite se so druga vera i zatoa donekade vazhi ova i kaj niv + vi se tuka blisku + se mnogu + ako vi "ripnat" 100 milioni...
ete,kazhi dali toa so turcite mozhe da se sporedi so romite? drzhavata ne igra uloga!!!
od druga strana go osporuvate Makedonecot,a za nego ima i postari dokumenti ama po izgled,vera ne se razlikuva i se vklopuva vo BG-shema! istorijata si e oddelna rabota...
ona najkarakteristichnoto...romi ima (po dokument od BG) od 1378 i pisuvash deka se ADAPTIRALE kon dominantniot etnos!!!
od kade togas 370000 da ima vo BG sto se izjasnile kako takvi??? i vie si gi priznavate kako takvi!!!(izjasneti bugari,ama ne se bash...izjasneti turci->OK!)
znaci sto e prichinata???
ne vleguvaat vo asimilatorskata politika,razlichno izgledaat!
vidi ja razlikata: cigan sto se izjasnil bugar ostanuva cigan,dodeka makedonec sto se izjasnil bugar e bugar??? |
| toni_a |
Bugarishte: "...Турците во Бугария се имали и привилегии, и се били жртви на насилства. Стварноста не е еднодимензиялна..."
ova ubavo go kazha!!! bravo
analogija so Makedonci???
bea na vremeto 200.000 izjasneti,sega se 5.000!!
vo kakov period/politika se naogaat sega Makedoncite? zhrtva ili privilegija?
ps-da nadopolnam,na koe vo moment se odgovori od Strazburg so presuda od "political correctness " (akcentot e na "")!!!
http://www.dnevnik.com.mk/?pBroj=2892&stID=65547 |
| Dilber Tanas |
Edited by the Administrator
Macedonian or English please! |
| toni_a |
dali poradi genetski "koreni",dali poradi "mienje mozok" preku celiot niven zhivot...ne mi se razjasneti nekoi osnovni karakteristiki na bugarite!
eve deneska beshe chist primer so sluchuvanjata po forumot!!!
-najzabelezhitelno e deka se pojavija vo surija/grupa od poveke chlenovi (nikako kako edinka/individ)!
-potoa nemaa nikakva namera za dikusija i druzhenje,tuku neprekinato provociraa i navreduvaa (a znam deka mozhat i polosho)
-se odnesuvaa kako se` ,pa duri i forumot, da e nivni, bez da ima nekakvi pravila koi za niv vazhat
-ne pocituvaa nikogo i nisto! pochnuvajki od chlenovi,istoriski licnosti,padnati borci vo bitki,tuga drzhava,tug jazik,tuga crkva...
-nepriznavaa nisto,osven bugarskoto! obiduvajki se da ni ja nametnat nivnata "kultura"!
...
sum zabelezhal deka vakvi i na niv slichni postapki se povtoruvaat vo redoven interval,pa se zamisliv za pricinata.za nekoj na vakov nacin da se odnesuva i toa ne samo eden tuku cela grupa treba da ima nekakvo objasnuvanje.
za bugarskata propaganda mislam deka na site nie e jasno,osven na tie sto cel zhivot rasnele i se vospituvani vo takviot duh.koga ke zabelezhime na kakov nacin reagira i se odnesuva eden obichen covek od bugarskoto opstestvo,mozheme samo da si pretpostavime kakvi "uslovi i odnosi" vladeat vo povisokite nivni krugovi i hierarhii...
razmisluvajki sto bi mozhelo da e prichina za denesnata "akcija" ,se dosetiv da poglednam vo eden od najcitanite bugarski dnevni vesnici.
i,bingo!
navistina vchera imalo (kako i mnogu chesto predtoa) edna bugarska "pozicija" za tugo (Makedonsko) prasanje, izraboteno i pretstaveno so site bugarski finesi,"potsetuvanja" i potvrduvanja na istoriskite i aktualnite politicki bugarski interesi.
za zhal kaj poveketo od niv toa e veke eden podsoznatelen proces! nerazbirajki gi osnovnite konteksti i vlijania na nivnata drzhavna propaganda,kaj niv na videlina izleguvaat samo postapkte i kako na denesnite,slichni nivni odnesuvanja....
eve sto bese objaveno vchera i mislam vidovme sto se sluchi deneska...
http://www.standartnews.com/archive/2005/10/25/worldfolio/index.htm
Smrdliviot ne se osekja sebesi!
(japonska pogovorka)
|
| Bugarishte |
Драги Тони, бугарскиот весник "Стандарт" никако не е мегю найавторитетните, найчитаните, найозбилните и найквалитетните. Станува збор за еден сензациски медиум, яс не би го препорачал како извор на било каква информация.Ако сакаш да бидеш добро информиран за бугарските работи, читай:
И, се разбира, наведеното интервю со македонецот Миле Неделковски нема врска со денешната бугарска активизация. Мислам, не я познаваш добро бугарската стварност.
Се найдобро!
|
| joci |
A koja e molam da mi se kazi bugarskata stvarnost.
Dali vo taa stvarnost Pretsedatelot na dvizenjeto na Turcite se zakani deka ke bara Sofija da bidi bombardirana od Nato poradi nepocituvanje na covekovite i malcinski prava?
Drago Bugarishte, dali taa stvarnost e onaa vo koja fasizoidno dvizenje vleguva vo parlamentot, vo koja postojat romanticari kako bivsiot vi pretsedatel Stojanov koj sonuvaat Ohrid da im se vrati, vo koja javnosta vo Bugarija se protivese na izborot na Turcin na funkcijata guverner na Varna. I za kraj dali e toa taa stvarnost vo koja isceznaa ne znam kolku Makedonci od Bugarija po padot na Georgi Dimitrov, a kade otisle nikoj do denes ne znae. Ako go znaes odgovorot molam za prosvetluvanje. |
| Traiko |
Ama go triete tova deka go pisha Dilber Tanas:-) |
| cyberlady |
Dilber Tanas?
[:)][:)][:)] |