| Господ? |
| `Xa0c |
Верувате ли во Господ? |
| sasha |
Ne veruvam vo Gospod i ne veruvam deka Gospod go sozdal Univerzumot. Ako Gospod go sozdal Univerzumot, koj go sozdal Gospod? |
| nevernik |
quote:
Originally posted by sasha
Ne veruvam vo Gospod i ne veruvam deka Gospod go sozdal Univerzumot. Ako Gospod go sozdal Univerzumot, koj go sozdal Gospod?
Ako go doznaesh odgovorot koj go sozdal Gospod, togash ti si pogolem od Gospod, Ti si gospod. |
| Enigma |
Sardaukar,
Bozhjite svojstva ne treba da se poistovetuvaat so nikakvi energii, zashto nam ni e dadeno da znaeme, koi se, i kakvi se tie.
Da, pekolot e mesto, vo koe dushata e potpolno izolirana od Boga, kakva shto bila na ovoj svet (chovekot sozdava raj ili pekol vo svojata dusha, po svoj izbor), a na onoj svet, taa e sogolena od teloto, i vo svojata gola nizhtozhnost (praznina, osamenost, mrak) pekolno strada. Silite, koi imaat efekt vo pekolot se gjavolski i besovski, t.e., site poroci i demoni, na koi chovekot im sluzhel za vreme na svojot zhivot, i edinstveno, Gospod mozhe da im zabrani da ja izmachuvaat dushata, a nasha dolzhnost e, da se molime za pokojnicite, za da se smiluva Gospod vrz nivnite dushi, bidejki vo pekolot, tie ne mozhat da se molat za sebe (vekje se padnati dushi), i nemaat mozhnost na Pokajanie, nitu mozhat megju sebe da se vidat.
Ne e vistina, deka Gospod e ogranichen, Toj e semokjen, i sekogash nasekade. Gospod e Otec, Koj gi vospituva i kaznuva svoite neposlushni cheda, a najchesto, Gospod mu isprakja nesrekji i bolesti na chovekot, za da go spasi od tragedija.
"Kogo Jas go ljubam, go razoblichuvam i kaznuvam. I taka bidi revnosen i pokajse" (Otkrovenie, 3:19).
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by sardaukar
quote:
Originally posted by toni_a
quote jas:
"...ne negiram deka postoi Bog/Gospod,veruvam,samo neznam kakov i sto e..."
da poobjasnam malku od moj aspekt,imajki gi i predvid diskusiite po "ovaa" ili "onaa" teorija,ima li Gospod ili nema...
mnogu,mnogu,daleku sme...nitu imame nitu mozheme da si pretstavime a kamo li da razbereme/znaeme.
sepak e vo prashanje VERBATA.
deka ima (da narecham) NESTO toa za mene e FAKT!
no kako beshe!?: "obidi se da razgovarash so bubachka i da i`objasnish sto si TI (chovekot)"
Има една квалитетна разлика меѓу нас и бубачката. Ние сме словесни и сме создадени според Божјиот лик т.е. пред се свесност, познавање на добро и лошо, самостојна личност.. Исто така ние не сме ја створиле бубачката и затоа тешко дека кога не сме нејзини творци можеме да и објасниме нешто. Додека човекот е создаден од Бога и тежнее кон Него. И бубачката е создадена од Бога и таа тежнее кон Бога. Независно од големината на Божјата личност сепак пред се од сите атрибути се вели Бог е љубов, затоа Господ независно од својата величина бидејќи е љубов Господ се грижи за секое суштество на светот, а штом е тоа така дотолку повеќе се грижи и му се открива на створението на кое му вдахнал од Неговиот божествен дух. Бидејќи е љубов Господ снисходи и му се приближува и го води човекот низ неговите внатрешни духовни патишта отворајќи и откривајќи му се Себеси.
"...Gospod snishodi i mu se priblizhuva i go vodi chovekot niz negovite vnatreshni duhovni patishta otvorajki i otkrivajki mu se Sebesi".
Ova e pogreshno recheno ili nepravilno sostaveno, zashto chovekot mozhe da go poznae Boga samo vo CRKVATA HRISTOVA, a nadvor od nea, sekoj duh (gjavolski, besovski) mu se priblizhuva, pretstavuvajki
se kako "bog", i go vodi chovekot niz krivi duhovni patishta.
Da, Gospod mozhe da im dade nekoe otkrovenie na lugje, za nivna lichna polza, koga tie go povikuvaat od temninata, ili na pravednici, kako na Avraama, Mojseja i dr., za da mu bidat od polza na narodot, no toa zavisi iskluchivo od Boga, Koj Sam ne uchi i povela da gi ispituvame duhovite.
|
| profa |
Ka e Gospod nikoj ne e!
Legnuvam so nego,se budam so nego.
I love HIM |
| јузер |
profa е господин, ка се има видено неки господин од човека да неверује у господа. Ма та се нема десено до сг. |
| `Xa0c |
Веднаш ќе се кажам дека не верувам. Одам во црква само за Велигден и тоа не поради празникот туку поради луѓето,како што мислам дека одат многу од вас.Не дека сум некој антихрист или тие сатански глупости...едноставно не верувам во ништо од библијата нити во тоа што ми кажале за исламската религија. |
| angel |
Neznam. Od srce sakam da veruvam...ama neznam.
Ako imase opcija "neznam" za nea ke glasav. |
| `Xa0c |
Ај само за тебе[;)]
едит:сум гласал за да па ресетирав гласоој...да не изгуба неверниците[:p] |
| angel |
E fala ti. Sega glasav za "Ne znam".[;)] |
| a-pin-dim |
Glasav "DA". |
| SpaceLily |
quote:
Originally posted by a-pin-dim
Glasav "DA".
Ne mi e jasno kako mozis da glasash Da ko si najgolem nevernik? |
| RaGeAnGeL |
vervam vo nesho...ne znam so ama nesho ..
dime e antihrista!! |
| fio |
јок |
| The`bItCh |
Не. |
| ace6vel |
Glasav Da |
| zlotty_co_380 |
DA veruvam vo Gospod i vo site ostanati okolu nego , samo nemojte posle koga ke pojdete na onoj svet da se kaaete deka ste glasasle NE, nema vtora sansa tamu. |
| Strelec |
Da |
| StormAngel |
Gospod site ke ne kazni sto sirime dezinformacii za i okolu nego.[;)]
Inaku, veruvam vo Gospod |
| EDO |
DA
A tie sto glasale ne edno prasanje : Kako go obrazlozuvate nastanokot na covekot ,zemjata ako ne vi e maka:) |
| `Xa0c |
quote:
Originally posted by EDO
DA
A tie sto glasale ne edno prasanje : Kako go obrazlozuvate nastanokot na covekot ,zemjata ako ne vi e maka:)
Не гласав не-пошо на грешка кликнав да... настанокот на човекот - верувам во Дарвиновата теорија.За земјата...веруваш дека секоја планета има свој господ и некој ја создал неа?Веруваш дека господ го создал Адам и од неговото ребро Ева?Веруваш дека дека каснале забранета јаболка и слично поради што ги пратил на земјата и ги избркал од рајот или како и да беше целата приказна?Веруваш дека постои рај и пекол?Веруваш дека со нејадење т.е постење ќе ти се опростат гревовите и ќе ти се исчисти душата?Сето ова е патетично!Веќе не ми се оди ни во црква,кога веќе дочекав поп да ми рече: да ти пеем на гроб. Посети ја страната ogrish.com доунлоадирај кој било клип од beheads и објасни ми како тие верници во името на Алах - Господ сечат врат.
-ПроМКД еве ти си го рекол тоа... и некако ти помогна господ или сепак на крајот сам се чуваш и браниш?И бај д веј...никад не барам да ми прости господ туку тој на кого сум му згрешил(ако ми е криво за тоа што сум го напраел),зошто не верувам во никаков задгробен живот во форма на заробен дух, рајот и пеколот или пак дека ќе станам некое животно [xx(] не ми дава разумот[:)] |
| ProMKD |
Glasav golemo DA. Za tie sto glasale ne:
Koga ste bile vo losa sitacija, dali ste si rekle "Daj boze da izlezeme odovde, ili gospod da cuva, ili bog da prosti?" Sigurno ste rekle, a kako ne veruvate? |
| EDO |
quote:
Originally posted by `Xa0c
quote:
Originally posted by EDO
DA
A tie sto glasale ne edno prasanje : Kako go obrazlozuvate nastanokot na covekot ,zemjata ako ne vi e maka:)
Не гласав не-пошо на грешка кликнав да... настанокот на човекот - верувам во Дарвиновата теорија.За земјата...веруваш дека секоја планета има свој господ и некој ја создал неа?Веруваш дека господ го создал Адам и од неговото ребро Ева?Веруваш дека дека каснале забранета јаболка и слично поради што ги пратил на земјата и ги избркал од рајот или како и да беше целата приказна?Веруваш дека постои рај и пекол?Веруваш дека со нејадење т.е постење ќе ти се опростат гревовите и ќе ти се исчисти душата?Сето ова е патетично!Веќе не ми се оди ни во црква,кога веќе дочекав поп да ми рече: да ти пеем на гроб. Посети ја страната ogrish.com доунлоадирај кој било клип од beheads и објасни ми како тие верници во името на Алах - Господ сечат врат.
ti batka si vlezen vo nekoj matrix sedni malce podlaboko razmisli,vidi kaj si so si i vidi dali toa e samo taka slucajno ili postoi nekoja sila(gospod,alah,isus neznam koj)toa sto nekoj raboti ne ti se jasni treba da te pravi pogolem vernik a ne nevernik
secenje vrat vo ime bozje spored mene e totalna greshka za koe delo tie luge ke si platat ,vo ni edna bozja kniga ne sum procital da odzemish zivot vo cest na negovo ime |
| `Xa0c |
quote:
Originally posted by EDO
quote:
ti batka si vlezen vo nekoj matrix sedni malce podlaboko razmisli,vidi kaj si so si i vidi dali toa e samo taka slucajno ili postoi nekoja sila(gospod,alah,isus neznam koj)toa sto nekoj raboti ne ti se jasni treba da te pravi pogolem vernik a ne nevernik
secenje vrat vo ime bozje spored mene e totalna greshka za koe delo tie luge ke si platat ,vo ni edna bozja kniga ne sum procital da odzemish zivot vo cest na negovo ime
Ти кажав, разумот не ми дозволува да верувам во нешто нелогично,измислено од некој пред 2000 години кога уште луѓето биле половина мајмуни и ментално недоразвиени. |
| ProMKD |
[/quote]
луѓето биле половина мајмуни и ментално недоразвиени.
[/quote]
Мислам дека сепак многу луѓе денес се сеуште такви!
|
| sardaukar |
quote:
Originally posted by `Xa0c
За земјата...веруваш дека секоја планета има свој господ и некој ја создал неа?Веруваш дека господ го создал Адам и од неговото ребро Ева?Веруваш дека дека каснале забранета јаболка и слично поради што ги пратил на земјата и ги избркал од рајот или како и да беше целата приказна?Веруваш дека постои рај и пекол?Веруваш дека со нејадење т.е постење ќе ти се опростат гревовите и ќе ти се исчисти душата?Сето ова е патетично!Веќе не ми се оди ни во црква,кога веќе дочекав поп да ми рече: да ти пеем на гроб. Посети ја страната ogrish.com доунлоадирај кој било клип од beheads и објасни ми како тие верници во името на Алах - Господ сечат врат.
Препросто ги поставуваш нештата. Не може да биде Господ ако има нешто што е надвор од неговата моќ. Или цел универзум е негово дело и живее со неговата сила или не е Господ. Адам и Ева пробале од плодот на познавањето на доброто и злото, не се спомнува јаболко. Рајот и пеколот се духовни состојби. Во пеколот ја нема Божјата енергија или ја има но таа наместо благост им создава јад на оние кои во животот го отфрлиле Господ. Постот е тренинг на трпеливоста. Како и во се друго каде имаш увежбување за да се стане подобар, така и во духовноста се тренира несебичноста и самопожртвуваноста со одрекување од јадење. Духовниот човек се бори со биолошкото во себе во полза на духовното.., човечкото.., Божјото.., како сакаш величественото. Со контролата во јадењето, со ограничувањето во јадењето човекот покажува дека има контрола наде себе. Тоа не значи дека физичкото е целосно лошо. Туку дека физичкото кое има тенденција да создава од човекот зависност не создало зависник од оној кој се истренирал во пост и во секакви воздржувања по сопствена волја. Во врска со сечењето глави во име на Бога. Многу се нервирам кога луѓето на едната и единствена вистинска вера во Бога и прикачуваат нешта кои ги прават погрешните и еретички верувања.
Кога Православната Црква сечела глави, кога повикала на верска војна, кога држава со доминантно православно население тргнала во света војна против друга неправославна војна, кога имало во Православната Црква инквизиција или кога некој научник бил погубен поради своите научни тврдења. Кога внатре во Црквата се појавувало зло, а истовремено да немало добро кое тогаш во тоа време го победувало злото и го надминувало. Кому Црквата му забранила нешто, туку само од Бога дадените поуки го поучува човекот што е за него полезно според универзалните сеопфатни закони, закони без мана дадени од Бога од почетокот на светот според Неговата света природа. |
| Jogi |
Glasav ne znam.Mozebi poveke sum za da ama sepak glasav ne znam. |
| RaGeAnGeL |
quote:
Originally posted by `Xa0c
quote:
Originally posted by EDO
DA
A tie sto glasale ne edno prasanje : Kako go obrazlozuvate nastanokot na covekot ,zemjata ako ne vi e maka:)
Не гласав не-пошо на грешка кликнав да... настанокот на човекот - верувам во Дарвиновата теорија.За земјата...веруваш дека секоја планета има свој господ и некој ја создал неа?Веруваш дека господ го создал Адам и од неговото ребро Ева?Веруваш дека дека каснале забранета јаболка и слично поради што ги пратил на земјата и ги избркал од рајот или како и да беше целата приказна?Веруваш дека постои рај и пекол?Веруваш дека со нејадење т.е постење ќе ти се опростат гревовите и ќе ти се исчисти душата?Сето ова е патетично!Веќе не ми се оди ни во црква,кога веќе дочекав поп да ми рече: да ти пеем на гроб. Посети ја страната ogrish.com доунлоадирај кој било клип од beheads и објасни ми како тие верници во името на Алах - Господ сечат врат.
-ПроМКД еве ти си го рекол тоа... и некако ти помогна господ или сепак на крајот сам се чуваш и браниш?И бај д веј...никад не барам да ми прости господ туку тој на кого сум му згрешил(ако ми е криво за тоа што сум го напраел),зошто не верувам во никаков задгробен живот во форма на заробен дух, рајот и пеколот или пак дека ќе станам некое животно [xx(] не ми дава разумот[:)]
teroijava od Darvin odavna e naucno poreknata:)Aj vidi pak objasni neso...kolku so sme nastanale od majmuni tolku i od rebro[;)Tebe ocigledno ti se izmeshani poimite "religija" "verba" i "Bog" |
| joci |
quote:
sardaukar:
кога имало во Православната Црква инквизиција
Popot Nikola e zapalen na klada vo Carigrad poradi svojata bogomilska vera po baranje na Carigradskiot Patrijarh.
Inaku glasav DA oti Bog postoi. Dovolno e samo da se pogledni sovrsenosta na vselenata i se e jasno. |
| suspect |
Ja pochituvam nashata vera.....a moeto "ne znam" na "dali veruvam vo bog",povejke vlechi nakaj "da"....ama bidejki ne znam zoshto....ne glasav. |
| Lidija |
Ova e epten interesna diskusija, jas ne znam tocno na koja strana se naogam sega! Zosto?
Koga e coek mal i uste ne gi razbira rabotite jasno e deka tamu nad oblacite, nakaj neboto e gospod i tamu ima raj i dolu e pekol i se to Adam & Eva...
E sega ko e coek vozrasen i znaj fakta kako zemjata se sozdade, kako nie se sozdadovme, koga e veke dokazano, ne mozi coek da reci ne e taka tuku dedo Boze ne sozdade. Zemjata, universum se sozdade od Big bang, nema Adam & Eva togas so uloga, mislam kaj e gospod, nad oblaci ne mi se verva!?!
|
| bliznak |
Господ не постои. Му останало само името, и неговото изговарање придонесува за душевно-психичка смиреност кај луѓето кои немаат решение за дел од проблеми кои ги опкружуваат.
Гласав не. |
| sardaukar |
quote:
Originally posted by Lidija
Ova e epten interesna diskusija, jas ne znam tocno na koja strana se naogam sega! Zosto?
Koga e coek mal i uste ne gi razbira rabotite jasno e deka tamu nad oblacite, nakaj neboto e gospod i tamu ima raj i dolu e pekol i se to Adam & Eva...
E sega ko e coek vozrasen i znaj fakta kako zemjata se sozdade, kako nie se sozdadovme, koga e veke dokazano, ne mozi coek da reci ne e taka tuku dedo Boze ne sozdade. Zemjata, universum se sozdade od Big bang, nema Adam & Eva togas so uloga, mislam kaj e gospod, nad oblaci ne mi se verva!?!
Науката тврдеше дека универзумот е создаден во Биг Бенг, ама сега почна да се сомнева во тоа. Тврдеше дека живите суштества еволуиларе и станале ова што се денес, ама денешните врвни научници тврдат дека тоа не може да биде. За жал овие теории иако во научните кругови не стојат многу стабилно во училиштата и меѓу масите само тие се кажуваат и учат. Тоа е така бидејќи им одговараат на освојувачките политики, така се обидуваат да си ги смируваат совестите за она што го прават. Ако не била Дарвиновата теорија немало да има ни геноцид во Хитлерова Германија, ниту чистки во Сталиновиот СССР. Тие се директна последица на влегувањето на убедувањето во главата на луѓето дека посилните и поснаодливите ги уништуваат и ги заменуваат послабите и понеснаодливите и дека убивањето за прочистување (чиста раса) е позитивно, што е чиста измислица и нема врска со реалноста, ама така им одговара да размислуваат за да си ги оправдаат своите желби за поседување.
Затоа Лидија немој да бидеш едно учениче и да ги гледаш како учителката ти ги кажала работите во 2 одделение туку користи го својот ум даден од Бога и малку подлабоко покопај. |
| sardaukar |
quote:
Originally posted by bliznak
Господ не постои. Му останало само името, и неговото изговарање придонесува за душевно-психичка смиреност кај луѓето кои немаат решение за дел од проблеми кои ги опкружуваат.
Гласав не.
Али чудна работа е што таму каде што ништо не успева, Неговото име успева. Не те поттикнува да се прашаш тогаш да не е вистина она што Црквата го зборува за Него. |
| Lidija |
quote:
Originally posted by sardaukar
quote:
Originally posted by Lidija
Ova e epten interesna diskusija, jas ne znam tocno na koja strana se naogam sega! Zosto?
Koga e coek mal i uste ne gi razbira rabotite jasno e deka tamu nad oblacite, nakaj neboto e gospod i tamu ima raj i dolu e pekol i se to Adam & Eva...
E sega ko e coek vozrasen i znaj fakta kako zemjata se sozdade, kako nie se sozdadovme, koga e veke dokazano, ne mozi coek da reci ne e taka tuku dedo Boze ne sozdade. Zemjata, universum se sozdade od Big bang, nema Adam & Eva togas so uloga, mislam kaj e gospod, nad oblaci ne mi se verva!?!
Науката тврдеше дека универзумот е создаден во Биг Бенг, ама сега почна да се сомнева во тоа. Тврдеше дека живите суштества еволуиларе и станале ова што се денес, ама денешните врвни научници тврдат дека тоа не може да биде. За жал овие теории иако во научните кругови не стојат многу стабилно во училиштата и меѓу масите само тие се кажуваат и учат. Тоа е така бидејќи им одговараат на освојувачките политики, така се обидуваат да си ги смируваат совестите за она што го прават. Ако не била Дарвиновата теорија немало да има ни геноцид во Хитлерова Германија, ниту чистки во Сталиновиот СССР. Тие се директна последица на влегувањето на убедувањето во главата на луѓето дека посилните и поснаодливите ги уништуваат и ги заменуваат послабите и понеснаодливите и дека убивањето за прочистување (чиста раса) е позитивно, што е чиста измислица и нема врска со реалноста, ама така им одговара да размислуваат за да си ги оправдаат своите желби за поседување.
Затоа Лидија немој да бидеш едно учениче и да ги гледаш како учителката ти ги кажала работите во 2 одделение туку користи го својот ум даден од Бога и малку подлабоко покопај.
Vo vtoro oddelenie uste bese Gospod, Adam & Eva itn., daleku bese Darwin i Big Bang!
Sega posle 18 godini od vtoro odelenie, ne treba ucitelka da mi kazi kako se sozdade svetot i nie, naukata si go napraj to. Luge ko Darwin, Newton i mnogu drugi nadareni luge go dokazale seto to i za mene e to fakta ne se raboti za da bidis ucenik.
Kako mozis da mislis to so se Darwin postigna i napraj da recis deka pricina za se to so Hitler & company imat napraeno. Evolucija si e evolucija a ako nekoj/nekoi bolni luge si prat svoja verzija od seto to to e druga rabota.
Pretpostavuvam deka ti si poke na Gospod stranata i religija ti e vazna. I mene mi e do nekoj stepen. Jas mozam da recam isto taka deka religija, razlicni religii stavarat isto taka omraza megu lugeto. Ubo e da si imas verba vo nesto ama ko taa verba ke pomini nekoja granica togas e opasno, taka da Hitler & comp mozi ja pominaja taa granica.
Za tie novite somnevanja vo naukata uste nemam ni procitano, ni slusanto,ne stignale do mene, a ko ke stignat sekako deka ke im posvetam vnimanie! |
| Pina |
quote:
Али чудна работа е што таму каде што ништо не успева, Неговото име успева. Не те поттикнува да се прашаш тогаш да не е вистина она што Црквата го зборува за Него.
Pina
...kolada
Canada
440 Posts
Posted - October 29 2005 : 04:59:52
--------------------------------------------------------------------------------
Spored nekoi teorii shto sum gi sretnal vo posledno vreme, religijata e proizvod na chovechkiot intelekt a religioznoto chustvo e fizio bioloshki proces koj si ima svoja uloga vo evolucijata na dvonozhnite cicachi. Isto kako shto imame vrodeno chustvo za ljubov i sex koi imaat uloga vo prodolzhuvanje na rodot, omraza, bes, strav kako odbrambeni reakcii i.t.n. taka i religioznosta si ima svoja uloga.
Religioznosta e samo eden vid vroden nagon, koj se projavuva kaj sekoja individua na razlichen nachin, kaj nekoi ovoj nagon e pointenziven kaj nekoi duri i odvaj prisuten, i sekoja individua si ima svoja pretstava za kreatorot na univerzumot, razlichna od ostanatite, kako otisoci na prstite, ili DNA, i toa e formirano dlaboko vo potsvesta ushte vo zachetokot.
Na primer bi rekol deka toa religiozno chustvo mnogu pomaga pri dozhivuvanje na teshki momenti, krizi moralni ili materijalni, za vreme na golemi iskushenija mnogu lugje ja odrzhuvaat svojata emotivna ramnotezha so ovoj bioloshki proces, verbata deka ke se prebrodat teshki bolesti ja osloboduva onaa bioloshka energija potrebna za samolechenje na organizmot.
Megjutoa kako i so site ostanati zhivotni nagoni, taka i so religioznosta, grupa lugje pred se zaradi svoi lichni interesi i kontrola, manipuliraat i sproveduvaat ednoumie, da se veruva vo eden tvorec/kreator na koj treba da se pokoruvame, i da sledime odredeni zakoni i normi a pritoa propovedaat za sloboda na duhot/mislata.
Karl Segan ednash spomna vo onie filmuvani serii za univerzumot deka ako site onie resorsi, energija, vreme, shto ch9oveshtvoto gi "vlozhi" vo kontrola na religijata bea posveteni na naukata, naprednata misla, mozhebi civilizacijata sega ke beshe na povisoko nivo. Nikoj toa ne mozhe da go znae ama ...
Otsekogash viselo edno edinstveno prashanje, a toa e shto ili koj e kreator na univerzumot, toa e prashanje vtisnato vo kodot na DNA-to, so toa nagonsko prashanje se pokrenuva religioznosta kako bioloshki proces. I mozhebi Adam go napravi vistinskiot izbor i kasna od plodot na drvoto na spoznavanjeto, tree of knowledge, namesto da ostane parazit vo rajskata gradina i da muabeti so Eva, zakashe da znae se, znaenjeto i negovoto prenesuvanje go podrazbiram kako vrven intelektualen proces za opstanok na vidot vo poshiroki ramki, kako uslov za opstanok vo universumot so zapoznavanje na istiot.
Slobodnata chovekova misla potkrepena so znaenjeto koe ne e konechno postavi mnogu teorii za postanokot na Universumot i nashata "uloga" ili prichina za postoenje vo nego. Naukata veke slobodno tvrdi deka vo univerzumot pojavata na zhivot e sekojdnevna rabota, i go ima skoro na sekade uslovno kazhano, i vo razlichni formi. Velat kometite, zvezdenata prashina, razni ostatoci od zgasnati zvezdi nosat molekuli koi ako se najdat vo odredeni uslovi preminuvaat vo zhiva materija, nekoi teoretichari duri veruvaat deka univerzumot e hologram, laboratorija i ushte shto ne.
Ovoj moj komentar go prenesov od forumot Religija i mitologija.
Ke prodolzham podocna.
|
| suspect |
Pina.....!!!! kazuvaj ushte....!!!! |
| sardaukar |
quote:
Originally posted by Lidija
quote:
Originally posted by sardaukar
quote:
Originally posted by Lidija
Ova e epten interesna diskusija, jas ne znam tocno na koja strana se naogam sega! Zosto?
Koga e coek mal i uste ne gi razbira rabotite jasno e deka tamu nad oblacite, nakaj neboto e gospod i tamu ima raj i dolu e pekol i se to Adam & Eva...
E sega ko e coek vozrasen i znaj fakta kako zemjata se sozdade, kako nie se sozdadovme, koga e veke dokazano, ne mozi coek da reci ne e taka tuku dedo Boze ne sozdade. Zemjata, universum se sozdade od Big bang, nema Adam & Eva togas so uloga, mislam kaj e gospod, nad oblaci ne mi se verva!?!
Науката тврдеше дека универзумот е создаден во Биг Бенг, ама сега почна да се сомнева во тоа. Тврдеше дека живите суштества еволуиларе и станале ова што се денес, ама денешните врвни научници тврдат дека тоа не може да биде. За жал овие теории иако во научните кругови не стојат многу стабилно во училиштата и меѓу масите само тие се кажуваат и учат. Тоа е така бидејќи им одговараат на освојувачките политики, така се обидуваат да си ги смируваат совестите за она што го прават. Ако не била Дарвиновата теорија немало да има ни геноцид во Хитлерова Германија, ниту чистки во Сталиновиот СССР. Тие се директна последица на влегувањето на убедувањето во главата на луѓето дека посилните и поснаодливите ги уништуваат и ги заменуваат послабите и понеснаодливите и дека убивањето за прочистување (чиста раса) е позитивно, што е чиста измислица и нема врска со реалноста, ама така им одговара да размислуваат за да си ги оправдаат своите желби за поседување.
Затоа Лидија немој да бидеш едно учениче и да ги гледаш како учителката ти ги кажала работите во 2 одделение туку користи го својот ум даден од Бога и малку подлабоко покопај.
Vo vtoro oddelenie uste bese Gospod, Adam & Eva itn., daleku bese Darwin i Big Bang!
Sega posle 18 godini od vtoro odelenie, ne treba ucitelka da mi kazi kako se sozdade svetot i nie, naukata si go napraj to. Luge ko Darwin, Newton i mnogu drugi nadareni luge go dokazale seto to i za mene e to fakta ne se raboti za da bidis ucenik.
Kako mozis da mislis to so se Darwin postigna i napraj da recis deka pricina za se to so Hitler & company imat napraeno. Evolucija si e evolucija a ako nekoj/nekoi bolni luge si prat svoja verzija od seto to to e druga rabota.
Pretpostavuvam deka ti si poke na Gospod stranata i religija ti e vazna. I mene mi e do nekoj stepen. Jas mozam da recam isto taka deka religija, razlicni religii stavarat isto taka omraza megu lugeto. Ubo e da si imas verba vo nesto ama ko taa verba ke pomini nekoja granica togas e opasno, taka da Hitler & comp mozi ja pominaja taa granica.
Za tie novite somnevanja vo naukata uste nemam ni procitano, ni slusanto,ne stignale do mene, a ko ke stignat sekako deka ke im posvetam vnimanie!
Многупати во школскиот систем учителот/ката му го вели на учениците нешо типот: „Деца нема Господ ниту духови ниту после смртта има живот, бидејќи ако има духови кај ќе ги соберело на Земјата духовите на сите луѓе што умреле“ ха ха ха. Твојата забелешки за невистината и неточноста на верата во Бога, ми зазвучија така школски кои можат да убедат едно дете, а не едно серизно размислување. Фактите погоре од Пина се веќе нешто друго и бараат подлабока обработка и докажување дека не се точни. Премногу физички и просторно.
Така ти рече кој може да верува дека долу е пекол, а горе небо. Пишува долу во адот, во темнината и слично. Ние живееме во простор како ќе се искаже она што претставува пеколното ако не со долу, темнина, како ќе се искаже болката ако не со некоја која физичкото тело ја доживува како исклучителна болка (горење) бидејќи другата нефизичка болка ние тешко можеме да ја идентификуваме да и дадеме боја и израз иако се користат и поразлични понефизички, подуховни изрази за опис како јад, темнина, празнина. Истото и за „горе“ на небото. Небото физички за нас претставува височина, широчина, возвишеност, слобода и затоа животот со Бога после физичкиот животот на земјата се нарекува со зборот небо како најблизок и најсоодветен но далеку од она што треба да го опише. Но уште далеку во староеврејските учени кои длабоко го разработувале оставеното усно и писмено им било јасно за какво „небо“ и за какво „горе, долу“ се работи. Како поинаку а да биде јасно и да не стане премногу комплицирано. Но оној кој го разработува тоа, тоа му е јасно. Во она постоење што го носи името рај како и во мачното постоење кое го носи називот пекол се работи за духовен нефизички свет. Едното претставува мир и радосна состојба за душата на човекот а другото јад за душата на човекот. Според тврдењата и двете произлегуваат од начинот на доживување на Божјите енергии. Православните светители велат дека едните Господовата енергија и животот на „небото“ ќе ја доживуваат како неописливо исполнување на се она што било кога нивната душа го посакала и не можела да го замисли да го посака. што никој не ни посмислил, ни слушнал, ни видел - Ап. Павле. А за другите истата енергија поради нивната недуховност туку себезатвореност ќе им смета, ќе ги „гори“, ќе предизвикува јад бидејќи нивната природа нема да може да ја поднесе.
Научните теорија која е наспроти теоријата за еволуцијата се нарекува Креатионизам (Creatonism) и е поддржана од многу светски научни институции и поединци. Колку што знам истата е влезена во школскиот систем на Р. Хрватска да се изучува заедно со теоријата на еволуцијата. Мислам дека тоа е и најдобрата варијанта да се изучуваат и двете, па луѓето самите да ја видат разликата и да ја согледаат вистината. Ако знаеш англиски пиши на интернет пребарувачите како google, creatonism и evolution и ќе добиеш многу страни за нивните меѓусебни аргументи. Меѓу другите аргументи на креатонизмот се следните: 1. Господ ги создал суштествата во типови: човек, слон, коњ, мајмун итн, а еволуцијата како нешто постапно мора да има меѓутипови. Палеонтологијата досега нема пронајдено ниту еден фосил на некаков меѓутип. Значи меѓу риба и жаба треба да има меѓутип по сите форми да ги сврзи двата типа. Такви меѓутипови досега не се откриени.
2. Некои системи кај суштествата како крвниот систем или очниот систем се такви да морале одеднаш да стартуваат. Не може малку по малку па да се дојде до ова. Или крвта протекла или стоела, не може се раздвижила, па повеќе и на крајот почнала да струи низ телото. Во нив во крвниот систем, во очниот систем нема траги на еволуција. Значи ако нешто еволуирало мора да има мал остаток на несовршенството од претходниот стадиум. Овие се комплетни и затворени системи. Уште основачот на теоријата на еволуцијата се сомневал и се прашувал околу овие прашања не бивајќи сосема сигурен во исправноста на теоријата еволуцијата.
3. Пресметките кои се прават за да се добие првото повечеклеточно суштество покажуваат дека за да дојде до след од случајни комбинациии во текот на години и години на таквите елементи па да речеме дека тоа ќе профункцинира како механизам наречен организам потребно е повеќе време од сето време предвидено (според Биг Бенг теоријата) дека Универзумот ќе постои. А исто толку тешко е од тој организам да се формира некој посложен, па се до организам како што е човековото тело. И сеуште тоа не ја објаснува „свесноста“ и „животот“ на организмот туку само „механичноста“.
4. Аргументи на оспорување на можноста со мутација да се дојде до суштинска измена на жив организам.
5. Не е сигурно дека Универзумот покажува тенденција кон развивање туку И НА СТАРЕЕЊЕ, а не само во правец на развивање во посложени форми. Според Биг Бенг теоријата експлозијата ако биде доволно силна да ја победи почетната така да речам „гравитација“ телата ќе летаат нанадвор од местото на експлозијата, поминувајќи разни фази се додека не се претворат во прашина и каде атомското јадро ги изгубило своите сили и елементите ќе летаат наоколу иако не е јасно кои се тие крајни елементи бидејќи се теоретизира за составните елементи на протонот, електронот, се потврдува верувањето во нивното постоење но не е јасно и познато нивното однесување и природа. Ако биде послаба тоа ширење постепено ќе успори се додека не запре и почне да се враќа назад кон почетокот на Биг Бенг. Таквата теорија претпоставува постоење на циклични биг бенгови и универзуми. Дури и претпоставка за враќање на историјата наназад. Креатонизмот поднесува аргументи дека во универзумот не постои само развој туку и стареење или трансцедентно и двете и нема крај. Не може да се рече ни дека развојот го нема ниту дека се старее, не може да се рече ни обратно. Првите да ги наречам „рационалните“ тврдења имаат слабост во својата убедливост во тоа што не можат да му дадат смисла на постоењето. Нивните спротивставени разни креатонистички теории даваат смисла на постоењето. Нивната слабост е што не даваат чисти рационални одговори какви што на еднонасочниот човечки ум му одговараат за да верува. Но не даваат ни нерационални. Нивните објасненија не се нерационални ниту рационални туку надрационални објасненија. Јас верувам дека постои. Најсилно средство во утврдување на вистината е логиката на смислата на нештата. Тоа средство го имаат сите луѓе во сите времиња независно од просторот и аргументите со кои располагаат. Користејќи се со тој аргумент до вистината може да дојде и затвореникот затворен во една келија, а истата да не успее да ја најде личност со врвните научни познавања на своето време. И таа личност со тие врвни познавања на своето време е еден обичен „затвореник“ кој ништо не можел да знае во однос на некои идни времиња со далеку пошироки и поголеми знаења. Но логиката на смислата е таа која сите можеме да ја искористиме за откривање на вистината, независно од бројот на расположивите аргументи и знаења. Повеќе аргументи не значат полесно утврдување и потврдување на вистината, но простата (совршена) логика доаѓа до вистината и само со неколку аргументи. Што значи за утврдување на вистината не се битни големината на знаењата туку правилното користење на рациото. Затоа и сите оние кои се опфатени од импресиите на „модерното“ што произлегува од нивната лична суета секогаш запаѓаат во стапицата дека еве сега ние знаеме и ја знаеме вистината а оние во минатото не можеле да ја знаат вистината. И оние во минатото можеле да ја знаат вистината но со помал број на аргументи. Парафразирам: ако денес имаме билијарда билиони на аргументи за калкулација за утврдување на вистината, тогаш ги имале во билион билиони. Сакам да кажам бројката не менува ништо.
А логиката на смислата на нештата го потврдува постоењето на Господ.
Го спомна Исак Њутн како аргумент за неверување на Бога, а ете тој верувал во Бога и тоа во црковната форма на верување. Повеќето од врвните научници верувале во Бога. Има голема разлика во верувањето во Бога меѓу врвните научници и научниците од втора, трета класа и понатаму. Додека овие обичните денешни научници од средна и средно висока класа во поголема мера не го признаваат постоењето во Бога, оние врвните научници во човештвото го признаваат. Еден помал дел како Имануел Кант, Кристијан Хајгенс, Јохан Кеплер, Исак Њутн и др. со црковна форма на верување. А.Ајнштајн, Н. Тесла, Хегел, Аристотел, Стивен Хокинг и многу многу други кои после нивните изучувања и размислувања веруваат во Бога но не навлегуваат во расчистување на теолошки размислувања за неговата природа, волја итн. Малкумина се од врвната категорија (пример Волтер) кои не го признаваат верувањето во Бог. Посебно се за мене интересни размислувањата на Аристотел. Католичката вероисповест го зема како апологетик (теоретски оправдувач и потврдувач) на христијанството иако не знаел за вистинската вера носена од Евреите. Според него колку и да се објаснува се, почетокот на нештата не може да е објасне без Бог и влегува во длабока разработка. Ако некој се интересира нека ги прочита неговите дела и разработките на неговите дела околу Хенологијата (науката за едното). Предупредувам дека е доста комплицирано. Христијанските автори на кои сум наишол кои пишуваат за создавањето и начинот на постоење на светот се Св. Августин, Св. Григориј Палама, Св. Симеон НовиБогослов и други. Св. Августин (4 век) во Исповеди (името нема блискост со содржината на книгата) ги пишува неговите размислувања и откровенија за создавањето и постоењето на овој свет на начин кој се рамни со теоретските разработки на Стивен Хокинг (врвен денешен теоретски физичар)
Извини ако бев малку саркастичен (учениче од 2 одделение) во претходната порака, но очигледно ни приближно не е така едноставно да се верува дека Господ не постои како што ќе ни каже професорот или учителката. |
| Lidija |
Sardaukar...tvoite poznavanja za ova tema, religija, creatonism se mnogu golemi, daleku od moite. I jas to go cenam i da znajs ubo procitav se so napisa. I ako ne pripagam vo taa grupa, ne znaci deka otfrlam se so ti napisa, tuku sprotivno se nauciv malku poke koi argumenti creatonistite imat.
Ako mojte redoj ti izgledat mnogu, MNOGU ednostavni specijalno vo sporedba so tvojite ili na Pina to e zato so se ednostavni. Sekoj coek si ima svoja vistina. Mojata vistina se bazira po to so e dokazano od naukata zosto to e za mene lesno da go razberam, evolucija, univerzum itn. To so ti go vikas "duhoven nefizichki zivot" e za mene nesto abstraktno, nesto so e potesko da go narecam vistina.
Kako so spomnav prviot pat Gospod, religja za mene e uste vazna, coek od vreme na vreme pak se obraka vo mislite na Gospod, dali to e navika ili znak na nesto drugo uste nemam odlucheno?! |
| sardaukar |
quote:
Originally posted by Lidija
Sardaukar...tvoite poznavanja za ova tema, religija, creatonism se mnogu golemi, daleku od moite. I jas to go cenam i da znajs ubo procitav se so napisa. I ako ne pripagam vo taa grupa, ne znaci deka otfrlam se so ti napisa, tuku sprotivno se nauciv malku poke koi argumenti creatonistite imat.
Ako mojte redoj ti izgledat mnogu, MNOGU ednostavni specijalno vo sporedba so tvojite ili na Pina to e zato so se ednostavni. Sekoj coek si ima svoja vistina. Mojata vistina se bazira po to so e dokazano od naukata zosto to e za mene lesno da go razberam, evolucija, univerzum itn. To so ti go vikas "duhoven nefizichki zivot" e za mene nesto abstraktno, nesto so e potesko da go narecam vistina.
Kako so spomnav prviot pat Gospod, religja za mene e uste vazna, coek od vreme na vreme pak se obraka vo mislite na Gospod, dali to e navika ili znak na nesto drugo uste nemam odlucheno?!
Едноставноста на твоите редови (во однос на „сложеноста“ на моите) не значи недостаток во откривањето на вистината. Имав намера да те поттикнам да не слушаш и да не веруваш веднаш на други бидејќи и самата со минимум факти но со правилна логика можеш да ја знаеш вистината. Немој ни мене да ми веруваш. Самата откри си. Јас верувам во вистината дека секој кој е доволно фер да ја побара и признае во било кој правец да тргне ќе ја открие само ако не ја одбива сакајќи сега во овој момент да си има правила и вистини (читај лаги) како што му чинат иако во себе знае дека тие ќе му штетат. |
| sardaukar |
Пред малку наидов на ова:
Американско оспорување на еволуцијата
Еволуцијата на Дарвин е прифатена меѓу научниците
Образовните власти во американската сојузна држава Канзас гласаа за воведување критики на еволуцијата во училишната програма.
Во новиот наставен план ќе се вели дека еволуцијата е само теорија, која не го објаснува постоењето на генетскиот код или некои аспекти на фосилните остатоци.
Приврзаниците на чекорот велат дека со ова се овозможува легитимна научна дебата.
Критичарите пак сметаат дека ова е уште еден начин за предавање на библиската креација.
Промените во Канзас беа подржани од поборниците на теоријата наречена интелегентна креација, според која универзумот е толку сложен, што морал да биде создаден од повисока сила.
Одлуката во Канзас следи по слични решенија во четири други американски сојузни држави.
Поддржувачите на чекорот велат дека со ова се овозможува легитимна научна дебата. |
| Pina |
Da rschistime neshto najprvo okolu Darvinovata teorija i nejzinata losha interpretacija, i toa shto nekoi ja pretstavuvaat kao teorija koja uchi deka POSILNIOT opstanuva pa duri i deka ova uchenje bilo ideologija so koja se vodea poznati genocidi od istorijata.
Ako e taka togash Darvinovata teorija sama sebe se negira ushte vo start. Vo tekot na nekolku MILIJARDI godini na postoenje zhivot na Zemjata mnogu zhivotni rodovi izumrele, drugi evoulirale, opstanale itn..itn... Nikade ne veli deka nekoj rod ischeznal zatoa shto bil zagrozen od nekoj drug posilen pa da izvlecheme zakluchok deka posilniot opstanuva. Darvinovata teorija veli deka opstanuva NAJSPOSOBLIVIOT, onoj rod shto mozhe da se prisposobi na nadvoreshnite vlijanija, golemi promeni na klimatskite uslovi ili kosmichki katastrofi koi doveduvaat do drastichni promeni na Zemjat konkretno. Dinosaurusite ne ischeznale zatoa shto nekoj gi istrebil, ischeznaa zatoa shto kako organizmi ne mozhea da funkcioniraat vo dadenite uslovi. Opstanaa cicachite, ili onoj rod shto mozheshe da se prisposobi na tie promeni, sposobnosta da ja zadrzhat svojat telesna toplina i da bidat aktivni bez ogled na promenite. Da raschistime so ovaa manipulacija. Opstanuva najprisposobliviot a ne najsilniot.
Druga edna rabota ne mi e jasna. Zoshto sledbenicite na Kreacionizmot od petni zhili nastojuvaat da ja dokazhat greshnosta na ovaa teorija iako ova nema vrska so postoenjeto ili nepostoenjeto na Gospod/Kreator. Ovaa teorija e ogranichena pretezhno za razvitokot na zhiviot svet na Zemjata, zakluchoci doneseni vrz baza na razni fosilni ostatoci shto se pronajdeni, kategorizirani i pokazhuva deka postoi edna hierarhija vo zhiviot svet na planetata, spored ona shto e najdeno i proucheno evolucijata e edinstveno objasnuvanje. Imajte na um deka stanuva zbor za proces od nekolku milijardi godini, dovolno dolgo vreme za mnogu rodovi kompletno da ischeznat bez nikakva traga, zemajki ja predvid Zemjata kako mnogu aktivna planeta so atmosfera koja "jade" sve.
Duri i da pretpostavime deka Darvin imal "prokleto" pravo, pak ne go iskluchuva postoenjeto na Gospod/Kreator, samo shto vo ovoj sluchaj Kreatorot gi postavil fizichkite zakoni, (nashata stvarnost) i nema ama bash nikakvo vlijanie ili zhelba da menuva neshto, evolucijata si prodolzhila ponatamu. Samo ovde ima eden mal problem, so vakvo svakjanje na Gospod/Kreator se zagrozuva takanarechenata mind control na masite, ednoumieto gubi na sila.
Od drugastrana, da recheme deka bilo "klasiaka", Gospod ja sozgdal zemjata i zhivotniot svet i budno sledi shto se sluchuva, pa kaznuva, prakja nekoi dushi vo raj, nekoi vo pekol. Prviot den go stvoril neboto, pa zemjata i taka natamu se do Adam. Veruvam deka znachenjeto na den e metafora zosto pred da ja stvori zemjata ne postoel poim za den, zemjata ushte ja nemalo da rotira okolu svojata oska pa da ima denonokie. Gospod treba da bide neshto vechno, idealno, nema pochetok i nema kraj, go ima nasekade(ova e malku chudno), otvori go srceto i ke razberesh itn...itn...Ako neshto nema pochetok i kraj togash se nametnuva prashanjeto dali za takvo neshto mozheme da kazheme deka postoi/egzistira, za Gospod vremeto i prostorot ne se faktor, Gospod e toj prostor i vreme, a sepak mu davame humanoidni karakteristiki, moralni rasuduvanja, emocii slichni na humanoidnite, Gospod zhali i kaznuva, treba da se molime i da bideme poslushni kon negovite samonarecheni "emisari" i da ne se prashuvame nekoi raboti, vistinata e taa i nema druga. Hmmm, there has got to be more than that.
Teorijata za Big Bang isto taka ne go iskluchuva postoenjeto na Gospod. Ovaa teorija za nastanok na univerzumot e bazirana na podatoci, merenja, i nabljuduvanja od poshirok opseg. Mernite instrumenti pokazhale deka galaksiite se odalechuvaat edna od druga so konstantna brzina. Se pretpostavuva deka se pochnalo so eksplozija na energija/masa so besktrajno golema gustina, i taa eksplozija seushte trae, ili posledicite od istata, univerzumot se shiri.
Celokupnata materija e kondenzirana energija koja se menuva. Vo prvite sekundi se vospostavija osnovnite fizichki zakoni i sili, gravitacija, elektromagnetizam, slabi i jaki nuklearni sili, pa ima pojava na prvite elementi i tn itn itn...
Vo zavisnost od celokupnata masa univerzumot ili ke dojde do kolaps od sopstvenata gravitacija (vrakjnje nazad) ili ke se shiri dodeka dojde do potpolna entropija, ili idealna simetrija ako sakate. Za eden posmatrach od "strana" poimite kao shto se: sega, posle, ovde, tamu, sum, ne sum, ke nemaat nikakvo znachenje vo edna takva simetrija. Moe lichno mislenje e deka postoenjrto na Crnite dupki iskluchuva takva mozhnost.
Ovaa teorija ne dokazhuva nishto okolu toa dali ima kreator ili ne. Samiot Big Bang mozhe da e delo na nekoja intelegencija, Matrix, ili neshto slichno, kako i sekogash naukata doagja do nekakov odgovor koj otvara ushte mnogu prashanja.
Aj ovde ke zastanam, sledniot pat neshto za dushata, rajot, pekolot....
|
| dbk |
quote:
Originally posted by fio
јок
hehehe koj komunist veruva vo gospod pa i fio:) |
| nemo |
quote:
Originally posted by dbk
quote:
Originally posted by fio
јок
hehehe koj komunist veruva vo gospod pa i fio:)
Se poteknuva od evreite Karl marx sedi nasabalje vo utrinski mantil i go pisuva das Kapitalot |
| sardaukar |
quote:
Originally posted by Pina
Da rschistime neshto najprvo okolu Darvinovata teorija i nejzinata losha interpretacija, i toa shto nekoi ja pretstavuvaat kao teorija koja uchi deka POSILNIOT opstanuva pa duri i deka ova uchenje bilo ideologija so koja se vodea poznati genocidi od istorijata.
Ako e taka togash Darvinovata teorija sama sebe se negira ushte vo start. Vo tekot na nekolku MILIJARDI godini na postoenje zhivot na Zemjata mnogu zhivotni rodovi izumrele, drugi evoulirale, opstanale itn..itn... Nikade ne veli deka nekoj rod ischeznal zatoa shto bil zagrozen od nekoj drug posilen pa da izvlecheme zakluchok deka posilniot opstanuva. Darvinovata teorija veli deka opstanuva NAJSPOSOBLIVIOT, onoj rod shto mozhe da se prisposobi na nadvoreshnite vlijanija, golemi promeni na klimatskite uslovi ili kosmichki katastrofi koi doveduvaat do drastichni promeni na Zemjat konkretno. Dinosaurusite ne ischeznale zatoa shto nekoj gi istrebil, ischeznaa zatoa shto kako organizmi ne mozhea da funkcioniraat vo dadenite uslovi. Opstanaa cicachite, ili onoj rod shto mozheshe da se prisposobi na tie promeni, sposobnosta da ja zadrzhat svojat telesna toplina i da bidat aktivni bez ogled na promenite. Da raschistime so ovaa manipulacija. Opstanuva najprisposobliviot a ne najsilniot.
Логиката е едноставна. Доколку поприлагодливите на условите, посилните и поспособните опстануваат според теоријата на потеклото на видовите, тогаш ајде да ги отстраниме неспособните, неприлагодливите, послабите бидејќи тогаш ќе имаме подобри шанси во однос на останатите од нашиот род, во однос на другите родови и во однос на природата. Егзистенцијалните гледања кои го гледаат и сведуваат човекот само на биолошко ниво водат кон учења за прочистувања како учењето за создавање на чиста ариевска раса, антисемитизмот и како и многу други форми на прочистување на сопствените редови (како комунистичките, националните итн). И размислувањата за прочистување на македонската нација како на човек ми се блиски но имајќи го на ум начинот на кој христијанството било прифатено и раширено низ Европа ми кажува дека има и функционира друг пат не толку суров иако потежок. Промените во начинот на војување пред и по објавувањето на теоријата на еволуцијата зборува за таа промена што се случува на дехуманизација на човекот. Споредете го односот на непријателите во војните од 19 век и истиот однос во 20 век после широкото прифаќање дека теоријата на еволуцијата е вистината за светот во кој живееме.
Покрај примерот за Диносаурусите кои не изумреле од истребување од посилниот, има и примери каде видовите исчезнуваат од посилниот. Пример калифорниската и ендемската охридска пастрмка.
quote:
Druga edna rabota ne mi e jasna. Zoshto sledbenicite na Kreacionizmot od petni zhili nastojuvaat da ja dokazhat greshnosta na ovaa teorija iako ova nema vrska so postoenjeto ili nepostoenjeto na Gospod/Kreator.
Дали од петни жили незнам. Од библиските текстови не може со сигурност да се извлече одреден принцип на кој светот и човекот се создадени па да се каже дека одредена теорија е спротивна или согласна на опишаниот начин. Но да бидеме начисто христијанството дава јасни и разбирливи одговори за сите битни прашања од духовен, психолошки, космолошки, етички, социолошки па се до политички и државен карактер. Од таму точно е дека ниту една од двете теории не одат во негирање на пишаното во Библијата ниту го негираат Креаторот. Исто така точно е дека повеќе се даваат аргументи за неточноста на теоријата на еволуцијата отколку за создавање на нова теорија. Веројатно институтите и поединците кои ја напаѓаат теоријата на еволуцијата, како и институтите на светските вероисповеди во САД, Москва, Киев, Истамбул итн повеќе сакаат да ја покажат грешноста теоријата на еволуцијата поради штетноста во општеството и што произлегува од егзистенцијалното недуховно гледање на човекот.
quote:
Ovaa teorija e ogranichena pretezhno za razvitokot na zhiviot svet na Zemjata, zakluchoci doneseni vrz baza na razni fosilni ostatoci shto se pronajdeni, kategorizirani i pokazhuva deka postoi edna hierarhija vo zhiviot svet na planetata, spored ona shto e najdeno i proucheno evolucijata e edinstveno objasnuvanje. Imajte na um deka stanuva zbor za proces od nekolku milijardi godini, dovolno dolgo vreme za mnogu rodovi kompletno da ischeznat bez nikakva traga, zemajki ja predvid Zemjata kako mnogu aktivna planeta so atmosfera koja "jade" sve. Duri i da pretpostavime deka Darvin imal "prokleto" pravo, pak ne go iskluchuva postoenjeto na Gospod/Kreator, samo shto vo ovoj sluchaj Kreatorot gi postavil fizichkite zakoni, (nashata stvarnost) i nema ama bash nikakvo vlijanie ili zhelba da menuva neshto, evolucijata si prodolzhila ponatamu.
Се согласувам
quote:
Samo ovde ima eden mal problem, so vakvo svakjanje na Gospod/Kreator se zagrozuva takanarechenata mind control na masite, ednoumieto gubi na sila.
Сосема обратно. Токму со отстранувањето на духовното значење на луѓето, луѓето станаа хиерархиски поделени на посилни и послаби што го нема во духовноста каде сите сме носители на различен дух и каде сите сме вредни и достојни за меѓусебно восхитување. Сите учења надвор од христијанската вероисповед воведуваат елитизам, само во христијанството сите се еднакви и еднакво се ценат. „Блажени се бедните по дух затоа што нивно е Царството Небесно“ или „Господ не гледа по лице“. Жртвуваното се цени не според количината туку според жртвата. Вдовицата која дала две парички дала повеќе од оние кои дале цели богатства затоа што и биле последните. Значи вистинска праведност која нигде во ниедна идеологија не е достигната. Всушност христијанството е она што ја носи и одржува хуманоста на светот. Тоа ја отфрла хиерархијата во вредноста меѓу луѓето па така тогаш не може да има искористување на масите, затоа што никој не е ставен над некого. „Многумина први ќе бидат последни, а многумина последни ќе бидат први“, а почитувањето на властите во општеството значи само почитување на редот, а не воведување на анархија.
За слободата. Ние и Творецот заеднички ја градиме историјата. Комуникацијата не е еднонасочна. Човекот е исто така бог бидејќи е создаден од Божјиот дух и ги има божествените сили на слобода, свесност, познавање на доброто и злото, способност за откривање на вистината на овој свет. Комунистичките теории велат дека: „човекот е способен да ја осознае вистината на светот“ и од таму сакаат да кажат дека нема потреба од Божја помош ние сами ќе дојдеме до вистината во иднина. Но христијанското учење вели не само што човекот може да ја осознае вистината на светот туку тој веќе ја осознал и таа му е откриена СО БОЖЈА ПОМОШ.
mind контролата е тенденција на сите идеологии. И комунистичката и фашистичката и демократската имаат тенденција за mind контрола. Во христијанството тоа го нема и не постоело се до појавата на христијанските ереси кои го извалкале името на Црквата и Верата. Така сега многумина она што се случило дури после расцепот на Православие и Римокатолицизам и се случило на тлото од Католицизмот, подоцна и протестантизмот го земаат како слика за ефектите на верувањето во Бога.
quote:
Od drugastrana, da recheme deka bilo "klasiaka", Gospod ja sozgdal zemjata i zhivotniot svet i budno sledi shto se sluchuva, pa kaznuva, prakja nekoi dushi vo raj, nekoi vo pekol. Prviot den go stvoril neboto, pa zemjata i taka natamu se do Adam. Veruvam deka znachenjeto na den e metafora zosto pred da ja stvori zemjata ne postoel poim za den, zemjata ushte ja nemalo da rotira okolu svojata oska pa da ima denonokie. Gospod treba da bide neshto vechno, idealno, nema pochetok i nema kraj, go ima nasekade(ova e malku chudno), otvori go srceto i ke razberesh itn...itn...Ako neshto nema pochetok i kraj togash se nametnuva prashanjeto dali za takvo neshto mozheme da kazheme deka postoi/egzistira, za Gospod vremeto i prostorot ne se faktor, Gospod e toj prostor i vreme, a sepak mu davame humanoidni karakteristiki, moralni rasuduvanja, emocii slichni na humanoidnite, Gospod zhali i kaznuva, treba da se molime i da bideme poslushni kon negovite samonarecheni "emisari" i da ne se prashuvame nekoi raboti, vistinata e taa i nema druga. Hmmm, there has got to be more than that.
Праведноста на Господ произлегува од следното. Господ може да биде само она што е сеопфатно и универзално инаку не би бил Господ. Она што е од Него кажано како правило е универзално, сеопфатно и нема мана. Тоа правило не е наметнато но совршеноста на тоа правило наметнува последица, неживеењето според него му штети на човекот чија слобода е да прифати или да не го прифати. Луѓето можат да испитаат дали кажаното навистина е добро за човекот или зло. Ако одлучат да живеат по други правила од Божјите тогаш самите си штетат бидејќи овие се исправни и универзални. Дали е точно или не секој има право да испитува. Така човекот живеејќи по сопствена желба и нестрпливо удоволувајќи си веднаш на страстите полека се губи и забегува. Ако не го согледа тоа и не се покае самиот се оформува во мрачно суштество кое ја изгубило почетната светост и божественост добиена од Бога, независно што надворешно може и да глуми дека е среќен и лажно да се теши со постојано фалење со разни нешта постигнати на овој свет. Кога ќе заврши неговиот живот истиот ќе живее во пеколно мачна состојба бидејќи неговата душа ќе нема извор на утеха. Божјите енергии кои даваат убивана и живот или ќе ги нема или истите ќе имаат спротивен ефект поради злата природа на безбожничко оформената душа. Што може Господ тука ако е Господ. Господ е ограничен само со сопствената волја и природа. Значи не може да прави зло, да одредува погрешни и зли правила, да присилува на нивно почитување и ДА КАЗНУВА. Казнуваат штетностите на безбожните начини на живот.
quote:
Teorijata za Big Bang isto taka ne go iskluchuva postoenjeto na Gospod. Ovaa teorija za nastanok na univerzumot e bazirana na podatoci, merenja, i nabljuduvanja od poshirok opseg. Mernite instrumenti pokazhale deka galaksiite se odalechuvaat edna od druga so konstantna brzina. Se pretpostavuva deka se pochnalo so eksplozija na energija/masa so besktrajno golema gustina, i taa eksplozija seushte trae, ili posledicite od istata, univerzumot se shiri.
Celokupnata materija e kondenzirana energija koja se menuva. Vo prvite sekundi se vospostavija osnovnite fizichki zakoni i sili, gravitacija, elektromagnetizam, slabi i jaki nuklearni sili, pa ima pojava na prvite elementi i tn itn itn...
Vo zavisnost od celokupnata masa univerzumot ili ke dojde do kolaps od sopstvenata gravitacija (vrakjnje nazad) ili ke se shiri dodeka dojde do potpolna entropija, ili idealna simetrija ako sakate. Za eden posmatrach od "strana" poimite kao shto se: sega, posle, ovde, tamu, sum, ne sum, ke nemaat nikakvo znachenje vo edna takva simetrija. Moe lichno mislenje e deka postoenjrto na Crnite dupki iskluchuva takva mozhnost.
Ovaa teorija ne dokazhuva nishto okolu toa dali ima kreator ili ne. Samiot Big Bang mozhe da e delo na nekoja intelegencija, Matrix, ili neshto slichno, kako i sekogash naukata doagja do nekakov odgovor koj otvara ushte mnogu prashanja.
Сепак ниедна од овие теории независно точни или погрешни не даваат смисла на постоењето. Во христијанството смислата на светот и животот е дадена. Живеејќи христијански истата се доживува со чувство за живеење на животот со полна смисла, со јасна цел и со полна мотивација. Ниедна замисла или идеја не може трајно да го задоволи човекот, секое барање и стремеење после исполнувањето завршува со изживеаност и незаинтересираност. Само Господ и духовната љубов проповедана на христијански начин во целост му ја задоволуваат душата на човекот. Му дава исполнување и задоволување на неговото инаку немирно и мачно барање за наоѓање на некаква храна и утеха што ќе го задоволи и исполни. Тоа може да биде така само затоа што е и е Вистина. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by `Xa0c
quote:
Originally posted by EDO
DA
A tie sto glasale ne edno prasanje : Kako go obrazlozuvate nastanokot na covekot ,zemjata ako ne vi e maka:)
Не гласав не-пошо на грешка кликнав да... настанокот на човекот - верувам во Дарвиновата теорија.За земјата...веруваш дека секоја планета има свој господ и некој ја создал неа?Веруваш дека господ го создал Адам и од неговото ребро Ева?Веруваш дека дека каснале забранета јаболка и слично поради што ги пратил на земјата и ги избркал од рајот или како и да беше целата приказна?Веруваш дека постои рај и пекол?Веруваш дека со нејадење т.е постење ќе ти се опростат гревовите и ќе ти се исчисти душата?Сето ова е патетично!Веќе не ми се оди ни во црква,кога веќе дочекав поп да ми рече: да ти пеем на гроб. Посети ја страната ogrish.com доунлоадирај кој било клип од beheads и објасни ми како тие верници во името на Алах - Господ сечат врат.
-ПроМКД еве ти си го рекол тоа... и некако ти помогна господ или сепак на крајот сам се чуваш и браниш?И бај д веј...никад не барам да ми прости господ туку тој на кого сум му згрешил(ако ми е криво за тоа што сум го напраел),зошто не верувам во никаков задгробен живот во форма на заробен дух, рајот и пеколот или пак дека ќе станам некое животно [xx(] не ми дава разумот[:)]
Bibliskata teorija za postanokot na chovekot e potvrdena vo Biohemijata, preku procesot na Sinteza i Analiza. Chovekot bil stvoren od glina (zemja), a po smrta, negovoto telo se razlozhuva (raspagja) na prvobitnite sostojki. Skeletot na chovekot (konstrukcija) govori deka toj e stvoren od RAZUM, zashto bez konstrukcija nishto ne mozhe da se sozdade. Vprochem, skeletot svedochi deka chovekot prvobitno bil sozdaden vechno da zhivee.
Eva bila stvorena od rebroto na Adama, t.e. od edna koska, od teloto negovo. Zatoa, zhenata e telo na mazhot (nemu mu pripagja), koe gi ragja negovite deca. Zhenata bez mazh, nikogash ne e potpolna (ne se odnesuva na monahinjite), zashto taa e del od teloto negovo, i ja chuvstvuva svojata nepotpolnost, se dodeka ne se soedini so svojot mazh, KOJ KJE JA ISPOLNI! Devojnchinjata od rani godini mechtaat za svojot iden mazh - zashtitnik i hranitel, i glavna cel vo zhivotot im e da se omazhat. Isto taka, Mazhot bez zhena, ne mozhe da bide potpoln, se dodeka ne se soedini so svojata zhena. Psihichki zdraviot i neizvraten mazh e nesrekjen bez zhena, i od najrana mladost ja bara zhenata (odezemenoto rebro od negovoto telo), koja kje go DOPOLNI i POTPOLNI (ne se odnesuva na monasite). Taka, tie zaedno sochinuvaat EDNO TELO (INSTITUCIJA NA BRAK) I EDNA DUSHA (SE SOSEDINUVAAT NIVNITE EMOCII, ZHELBI I MISLI), t.e. EDNO SEMEJSTVO, ZASNOVANO VRZ FINDAMENTOT NA LJUBOVTA, A LJUBOVTA E DOBRA, ZATOA SHTO E PLODOTVORNA!
Za prviot grev na Adam i Eva, govori genetikata. Imeno denes, koga ovaa nauka gi otkriva korenite na chovechkite bolesti, taa ja potvrduva bibliskata teorija na prvorodeniot grev (grevot e zaraza, bolest). Znachi, chovekot se ragja od utrobata na majkata, a vekje e nositel na bolestite (grevovite) na negovite predci, poradi shto, Hristos ni dal Sveto Tainstvo na Krshtenie. Postot e biten, no sam po sebe nema znachenje, dokolku chovekot ne zhivee vo Crkvata, i ne zema uchestvo vo Svetoto Tainstvo na Pokajanie, preku koe, Gospod mu gi oprosuva (chisti) grevovite na chovekot, koj sam zasebe, so nikakov post ne mozhe da gi ischisti svoite grevovi. Alah nema nikakva vrska so hristijanskiot Bog.
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by Pina
quote:
Али чудна работа е што таму каде што ништо не успева, Неговото име успева. Не те поттикнува да се прашаш тогаш да не е вистина она што Црквата го зборува за Него.
Pina
...kolada
Canada
440 Posts
Posted - October 29 2005 : 04:59:52
--------------------------------------------------------------------------------
Spored nekoi teorii shto sum gi sretnal vo posledno vreme, religijata e proizvod na chovechkiot intelekt a religioznoto chustvo e fizio bioloshki proces koj si ima svoja uloga vo evolucijata na dvonozhnite cicachi. Isto kako shto imame vrodeno chustvo za ljubov i sex koi imaat uloga vo prodolzhuvanje na rodot, omraza, bes, strav kako odbrambeni reakcii i.t.n. taka i religioznosta si ima svoja uloga.
Religioznosta e samo eden vid vroden nagon, koj se projavuva kaj sekoja individua na razlichen nachin, kaj nekoi ovoj nagon e pointenziven kaj nekoi duri i odvaj prisuten, i sekoja individua si ima svoja pretstava za kreatorot na univerzumot, razlichna od ostanatite, kako otisoci na prstite, ili DNA, i toa e formirano dlaboko vo potsvesta ushte vo zachetokot.
Na primer bi rekol deka toa religiozno chustvo mnogu pomaga pri dozhivuvanje na teshki momenti, krizi moralni ili materijalni, za vreme na golemi iskushenija mnogu lugje ja odrzhuvaat svojata emotivna ramnotezha so ovoj bioloshki proces, verbata deka ke se prebrodat teshki bolesti ja osloboduva onaa bioloshka energija potrebna za samolechenje na organizmot.
Megjutoa kako i so site ostanati zhivotni nagoni, taka i so religioznosta, grupa lugje pred se zaradi svoi lichni interesi i kontrola, manipuliraat i sproveduvaat ednoumie, da se veruva vo eden tvorec/kreator na koj treba da se pokoruvame, i da sledime odredeni zakoni i normi a pritoa propovedaat za sloboda na duhot/mislata.
Karl Segan ednash spomna vo onie filmuvani serii za univerzumot deka ako site onie resorsi, energija, vreme, shto ch9oveshtvoto gi "vlozhi" vo kontrola na religijata bea posveteni na naukata, naprednata misla, mozhebi civilizacijata sega ke beshe na povisoko nivo. Nikoj toa ne mozhe da go znae ama ...
Otsekogash viselo edno edinstveno prashanje, a toa e shto ili koj e kreator na univerzumot, toa e prashanje vtisnato vo kodot na DNA-to, so toa nagonsko prashanje se pokrenuva religioznosta kako bioloshki proces. I mozhebi Adam go napravi vistinskiot izbor i kasna od plodot na drvoto na spoznavanjeto, tree of knowledge, namesto da ostane parazit vo rajskata gradina i da muabeti so Eva, zakashe da znae se, znaenjeto i negovoto prenesuvanje go podrazbiram kako vrven intelektualen proces za opstanok na vidot vo poshiroki ramki, kako uslov za opstanok vo universumot so zapoznavanje na istiot.
Slobodnata chovekova misla potkrepena so znaenjeto koe ne e konechno postavi mnogu teorii za postanokot na Universumot i nashata "uloga" ili prichina za postoenje vo nego. Naukata veke slobodno tvrdi deka vo univerzumot pojavata na zhivot e sekojdnevna rabota, i go ima skoro na sekade uslovno kazhano, i vo razlichni formi. Velat kometite, zvezdenata prashina, razni ostatoci od zgasnati zvezdi nosat molekuli koi ako se najdat vo odredeni uslovi preminuvaat vo zhiva materija, nekoi teoretichari duri veruvaat deka univerzumot e hologram, laboratorija i ushte shto ne.
Ovoj moj komentar go prenesov od forumot Religija i mitologija.
Ke prodolzham podocna.
Zhedta za Boga e svojstvo na duhot, koj Bog mu go dal na choveka.
Od najstaro vreme, ne postoel narod, ni pleme, koj ne veruval vo bozhestvena sila. Edinstveno, za vreme na komunizmot i absolutniot ateizam, chovekot go otvfril Boga, kako postoechko Bitie, no toj ne prestanal da bide duhovno sushtestvo, a nesvesno, Zhedta za Boga (duhovnosta), ja ispolnil so spiritualnosta, pa zatoa sekoj komunistichki lider imal po edna baba Vangja ili Dzhuna. Slobodata na choveka mu e dar od Gospoda, no ako toj ja zlouopotrebuva, i si izmisluva bogovi, koi nemu mu se ugodni, togash kje ja izgubi, zashto se otkazhuva da mu sluzhi na Boga, vo imeto na svoeto slobodoumie. Shto e toa sloboda? Chovekot e sloboden se dodeka ne go prekrshi zakonot, a potoa ima samo edno pravo - na advokat. Taka, chovekot koj gi prekrshuva Bozhjite zapovedi, ne e sloboden, bidejki e rob na sopstveniot grev. Slobodata se odnesuva na zakonot, zashto nadvor od nego (vo bezakonieto) nema sloboda. Nekoi lugje ja poistovetuvaat slobodata so anarhijata, no toa e sosem pogreshno, bidejki tie si protivrechat. |
| Enigma |
XaOc,
Navistina, ti si haos! No, koga bi bil skulptor, i bi imal zadacha da napravish od glina edna ogromna topka, kakva forma na konstrukcija bi i postavil? Ako zastanesh ispraveno, so glavata na sever, nozete na jug, i gi rashirish racete kon stranite na svetot (istok i zapad), kakva e formata na tvojata telesna konstrukcija? Pogledni se v ogledalo! Kakva e konstrukcijata na chovekot i svetot, takva e i verata negova, zashto taa konstukcija
go simbolozira zhivotot, a verata ne e ideja ili zamisla, tuku e ZHIVOT vo Boga. |
| toni_a |
po nekoi mislenja...psihologija,nemozhnost da se "objasnuvaat" na logichen nachin fenomenite od prirodata/opkruzhuvanjeto.zatoa kup religii,priodi,"veruvanja",mitovi,tolkuvanja,metamorfozi... |
| toni_a |
Sardaukar
mislam deka brkash nekoi raboti vo smisol: nastanati po priroden pat i nastanati od chovechkiot "mozok/um"
ne baraj ischeznati vidovi pred milijardi godini...pochni od tamu kade sto imame informacija i preglednost / dokazi.
vidi promena kaj samite lugje.jas sum povisok od moite roditeli...zasto imame slepo crevo na primer(koe e bez funkcija)? zasto postojat najrazlichni rasi na lugje? zasto so nekoi vidovi sme (genetski) do 98% isti...zasto postojat neizmeneti vidovi od kojznae koga?
"adaptacija" na zhivotni kon dadeni uslovi (gluvci sto stanuvaat "otporni" na otrov).veshtacki sozdadeni rasi na kuchinja (po golemina,karakter itn...kade sto nesto "osnovno" ostanalo zaednichko i imenuvanjeto kuche. ovie nekoi vidovi nemalo da opstanat vo prirodata)
mutacii i prisposobuvanje...mutacii na virusi na primer (eve aktualiov pileshki)...
zasto ako gi unistime site drva na "topkava" na koja se naogjame nema da prodolzhi zhivotot,a dokolku ischeznat lugjeto ke "prkne" zhivot i ubavina???
se` se sveduva na momentalno objasnuvanje/razmisluvanje vo zavisnost od razvitieto (na umot) i poznavanjeto na ona sto ne` opkruzhuva....
ne negiram deka postoi Bog/Gospod,veruvam,samo neznam kakov i sto e...inaku glasav so DA. |
| sardaukar |
quote:
Originally posted by toni_a
Sardaukar
mislam deka brkash nekoi raboti vo smisol: nastanati po priroden pat i nastanati od chovechkiot "mozok/um"
ne baraj ischeznati vidovi pred milijardi godini...pochni od tamu kade sto imame informacija i preglednost / dokazi.
vidi promena kaj samite lugje.jas sum povisok od moite roditeli...zasto imame slepo crevo na primer(koe e bez funkcija)? zasto postojat najrazlichni rasi na lugje? zasto so nekoi vidovi sme (genetski) do 98% isti...zasto postojat neizmeneti vidovi od kojznae koga?
"adaptacija" na zhivotni kon dadeni uslovi (gluvci sto stanuvaat "otporni" na otrov).veshtacki sozdadeni rasi na kuchinja (po golemina,karakter itn...kade sto nesto "osnovno" ostanalo zaednichko i imenuvanjeto kuche. ovie nekoi vidovi nemalo da opstanat vo prirodata)
mutacii i prisposobuvanje...mutacii na virusi na primer (eve aktualiov pileshki)...
zasto ako gi unistime site drva na "topkava" na koja se naogjame nema da prodolzhi zhivotot,a dokolku ischeznat lugjeto ke "prkne" zhivot i ubavina???
se` se sveduva na momentalno objasnuvanje/razmisluvanje vo zavisnost od razvitieto (na umot) i poznavanjeto na ona sto ne` opkruzhuva....
ne negiram deka postoi Bog/Gospod,veruvam,samo neznam kakov i sto e...inaku glasav so DA.
Еволуцијата го негира Бог како Творец на живиот свет со принципот дека од
а) материја се создал живот
б) постепено се усложнувал организмот и мутирал од едни видови на организми во други видови.
А) е спротивно на Библискиот принцип дека живот може да даде само Бог, а човечкото тело е само организам во кој пребива животот.
Б) е спротивно на Библискиот принцип дека Господ создал видови на живи организми: човек, коњ, куче, видови на птици, видови на риби итн.
Мојата поента беше дека мутациите не ги сменуваат видовите и нема доказ дека видовите преминувале од еден во друг. Тоа што помладата генерација е повисока или примерите на адаптација, глувците или кучињата и слично не променуваат за да се рече дека видот со многу мутации ќе се претвори во друг посовршен вид. Сите тие си останале она што се: глушец останува глушец, кучето куче, вирусот вирус итн. Инаку спротивно тоа би значело дека човекот би се усовршил во друго посовршено суштество кое веќе не би се нарекувало човек бидејќи би било нешто друго. Тоа е веќе спротивно на принципите кои можат да се извлечат од Библијата. Сметам дека науката не успеала да ја докаже теоријата на еволуцијата во поглед на усовршувањето до степен за преминување од еден вид во друг. |
| sardaukar |
quote:
Originally posted by toni_a
quote jas:
"...ne negiram deka postoi Bog/Gospod,veruvam,samo neznam kakov i sto e..."
da poobjasnam malku od moj aspekt,imajki gi i predvid diskusiite po "ovaa" ili "onaa" teorija,ima li Gospod ili nema...
mnogu,mnogu,daleku sme...nitu imame nitu mozheme da si pretstavime a kamo li da razbereme/znaeme.
sepak e vo prashanje VERBATA.
deka ima (da narecham) NESTO toa za mene e FAKT!
no kako beshe!?: "obidi se da razgovarash so bubachka i da i`objasnish sto si TI (chovekot)"
Има една квалитетна разлика меѓу нас и бубачката. Ние сме словесни и сме создадени според Божјиот лик т.е. пред се свесност, познавање на добро и лошо, самостојна личност.. Исто така ние не сме ја створиле бубачката и затоа тешко дека кога не сме нејзини творци можеме да и објасниме нешто. Додека човекот е создаден од Бога и тежнее кон Него. И бубачката е создадена од Бога и таа тежнее кон Бога. Независно од големината на Божјата личност сепак пред се од сите атрибути се вели Бог е љубов, затоа Господ независно од својата величина бидејќи е љубов Господ се грижи за секое суштество на светот, а штом е тоа така дотолку повеќе се грижи и му се открива на створението на кое му вдахнал од Неговиот божествен дух. Бидејќи е љубов Господ снисходи и му се приближува и го води човекот низ неговите внатрешни духовни патишта отворајќи и откривајќи му се Себеси. |
| sardaukar |
[B)] |
| Enigma |
quote:
Originally posted by toni_a
quote jas:
"...ne negiram deka postoi Bog/Gospod,veruvam,samo neznam kakov i sto e..."
da poobjasnam malku od moj aspekt,imajki gi i predvid diskusiite po "ovaa" ili "onaa" teorija,ima li Gospod ili nema...
mnogu,mnogu,daleku sme...nitu imame nitu mozheme da si pretstavime a kamo li da razbereme/znaeme.
sepak e vo prashanje VERBATA.
deka ima (da narecham) NESTO toa za mene e FAKT!
no kako beshe!?: "obidi se da razgovarash so bubachka i da i`objasnish sto si TI (chovekot)"
E, Toni, Toni!
Ti, i tie kako tebe, prvin, treba da ja poznaat verata svoja, patem da baraat avtokefalna
crkva. Verbata "vo neshto" mozhe da bide sekakva, no ne i pravoslavna, zashto site veruvaat vo neshto (jazichnicite, sektantite, inovercite), no Gospod ne e "neshto", tuku
e konkreten imenuvan zhiv Bog, Koj ni ja dade verata i Crkvata. Nie, ne bi mozhele nishto da znaeme za Boga, ako Toj Sam ne ni ja otkri tajnata na Sveta Troica, i se shto treba da znaeme, za da bideme hristijani. |
| sardaukar |
Енигма добро се сеќавам на текстовите од Св. Григориј Палама како и од Св. Симеон НовиБогослов кои зборуваат за недостапноста и невозможноста од опфаќање и достапување до Бога, но сепак и можност за Негово „разбирање“ и приближување преку неговите енергии. Тие енергии кои исходат од Отецот се пренесуваат до нас преку Светиот Дух. Нели е тоа согласно на православното христијанско верување.
Можеби некогаш ќе постирам делови од нив тука колку да се види длабочината на Православната Христијанска духовна мисла. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by sardaukar
Енигма добро се сеќавам на текстовите од Св. Григориј Палама како и од Св. Симеон НовиБогослов кои зборуваат за недостапноста и невозможноста од опфаќање и достапување до Бога, но сепак и можност за Негово „разбирање“ и приближување преку неговите енергии. Тие енергии кои исходат од Отецот се пренесуваат до нас преку Светиот Дух. Нели е тоа согласно на православното христијанско верување.
Можеби некогаш ќе постирам делови од нив тука колку да се види длабочината на Православната Христијанска духовна мисла.
Dali tekstovite bile vo prevod na makedonski ili na drug jazik? Vo pravoslavnata terminologija ne se upotrebuva zborot "energii" vo odnos na Boga. Da, nie ne mozheme
nikogash potpolno da go postigneme Boga, no se shto treba da znaeme, nam Sam Bog ni
otkril. A toa, shto ne ni e dadeno da znaeme, ne treba da znaeme, i tochka!
Samiot Isus Hristos dopolnil se, shto mu e potrebno na chovekot da znae za Boga.
Chovechkiot slab um ne mozhe da ja svati tajnata na Presveta Troica, no taa mozhe da se
razbere vo srceto chovechko, preku ljubovta. Sv. Avgustin veli: "Ti ja gledash Troica,
ako ja gledash ljubovta". Ljubovta e nevidliva, kako shto e nevidliv Bog, no taa ima
realni vidlivi svojstva, isto kako Gospod. Preku otkrovenieto na tajnata na Presveta Troica, nie doznavame deka Bog e sesovrshena Ljubov, bidejki site tri Lica na Presveta
Trica, - Otec, Sin i Sveti Duh - vechno prebivaat vo neprekinata (postojana) ljubov
i sostavuvaat edno Sushtestvo, t.e. Bitie. Bog e sepraveden (svojstvo na Boga), a toa znachi, Bog spravedlivo sudi i kaznuva! Bog ne go kaznuva pravednikot bez prichina
(i pravednici kaznuva, ako mu dadat prichina), i ne go ostava chovekot bez kazna,
za sekoe nepravilno i losho delo, osven ako samiot chovek ne go ispravi svojot zhivot
preku pokajanie i dobri dela. Zatoa, Bog e narechen sepravosuden (spored Bozhjiot Zakon).
Ljubovta ne e energija, ami e sushtina na zhivotot, koj bez Bozhjata ljubov, ne bi mozhel
da postoi, nitu bi imal nekakva smisla.
|
| nemo |
SE sto sum posakal i posakuvam Gospod mi dal i dava osven na igra na sreka i kako da ne se veruva vo nego.[:)] |
| toni_a |
quote jas:
"...ne negiram deka postoi Bog/Gospod,veruvam,samo neznam kakov i sto e..."
da poobjasnam malku od moj aspekt,imajki gi i predvid diskusiite po "ovaa" ili "onaa" teorija,ima li Gospod ili nema...
mnogu,mnogu,daleku sme...nitu imame nitu mozheme da si pretstavime a kamo li da razbereme/znaeme.
sepak e vo prashanje VERBATA.
deka ima (da narecham) NESTO toa za mene e FAKT!
no kako beshe!?: "obidi se da razgovarash so bubachka i da i`objasnish sto si TI (chovekot)" |
| sardaukar |
quote:
Originally posted by Enigma
quote:
Originally posted by sardaukar
Енигма добро се сеќавам на текстовите од Св. Григориј Палама како и од Св. Симеон НовиБогослов кои зборуваат за недостапноста и невозможноста од опфаќање и достапување до Бога, но сепак и можност за Негово „разбирање“ и приближување преку неговите енергии. Тие енергии кои исходат од Отецот се пренесуваат до нас преку Светиот Дух. Нели е тоа согласно на православното христијанско верување.
Можеби некогаш ќе постирам делови од нив тука колку да се види длабочината на Православната Христијанска духовна мисла.
Dali tekstovite bile vo prevod na makedonski ili na drug jazik? Vo pravoslavnata terminologija ne se upotrebuva zborot "energii" vo odnos na Boga. Da, nie ne mozheme
nikogash potpolno da go postigneme Boga, no se shto treba da znaeme, nam Sam Bog ni
otkril. A toa, shto ne ni e dadeno da znaeme, ne treba da znaeme, i tochka!
Samiot Isus Hristos dopolnil se, shto mu e potrebno na chovekot da znae za Boga.
Chovechkiot slab um ne mozhe da ja svati tajnata na Presveta Troica, no taa mozhe da se
razbere vo srceto chovechko, preku ljubovta. Sv. Avgustin veli: "Ti ja gledash Troica,
ako ja gledash ljubovta". Ljubovta e nevidliva, kako shto e nevidliv Bog, no taa ima
realni vidlivi svojstva, isto kako Gospod. Preku otkrovenieto na tajnata na Presveta Troica, nie doznavame deka Bog e sesovrshena Ljubov, bidejki site tri Lica na Presveta
Trica, - Otec, Sin i Sveti Duh - vechno prebivaat vo neprekinata (postojana) ljubov
i sostavuvaat edno Sushtestvo, t.e. Bitie. Bog e sepraveden (svojstvo na Boga), a toa znachi, Bog spravedlivo sudi i kaznuva! Bog ne go kaznuva pravednikot bez prichina
(i pravednici kaznuva, ako mu dadat prichina), i ne go ostava chovekot bez kazna,
za sekoe nepravilno i losho delo, osven ako samiot chovek ne go ispravi svojot zhivot
preku pokajanie i dobri dela. Zatoa, Bog e narechen sepravosuden (spored Bozhjiot Zakon).
Ljubovta ne e energija, ami e sushtina na zhivotot, koj bez Bozhjata ljubov, ne bi mozhel
da postoi, nitu bi imal nekakva smisla.
Некои (повеќето) од искажаните мисли се постари од 1000 години. Малку се посложени ама тоа е разбиливо со оглед на предметот на темата:
Коментарите меѓу речениците на Светителите се од православниот писател Јован Маендорф.
„И славата што си Ми ја дал, ним им ја дадов за да бидат едно, како што сме Ние. Јас сум во нив и тие се во Мене за да бидат во се едно...“
Каква е смислата на Мојсеевото влегување во облакот и неговото видување на Бога?... Умот поттикнат од се повисока, посовршена собраност и внимание, доаѓа до вистинското познание на стварноста. Колку повеќе се приближува до боговидението, се повеќе разбира дека Божествената природа е невидлива. Оставајќи зад се*е се видливо, не само она што го гледаат сетилата туку и она коешто разумот смета дека го гледа, умот се повеќе понира во внатрешната сшварност, се дотогаш додека не продре со голем напор на разумот до Невидливиот и Неспознатливиот и дури таму не Го здогледа Бога. Зашто во тоа е вистинското богопознание, во тоа се состои знаењето: во незнаењето! Затоа што Бараниот е над секое знаење, обвиткан со непоимливост како со некој примрак. Затоа Големиот Јован (Богослов) кој продрел во тајната на светлиот примрак кажува дека „ Бога никој никоГаш не Го видел" (Јов. 1, 18), потврдувајќи со оваа негација дека знаењето за Божествената суштина е недостапно не само за луѓето, туку и за сите ангелски битија. Кога Mojcej напреднал во познанието, токму тогаш исповеда дека Го гледа Бога во примракот, а тоа значи дека дури тогаш сознава дека Божеството по природа е само она што е над секое знаење и поимање. Светото Писмо вели: „Мојсеј влезе во примракот каде што беше Бог". Каков Бог? „Оној што од темнината си создаде Се*еси засолниште", како што вели Давид (Пс. 17,12). (Григориј Ниски, „Животот на Мојсеј", II, 163164; J. Danielou, Sources chretiennes I bis, Editions du Cerf, Paris, 1955, стр. 8182)
Така Григориј Ниски го поставува во сета негова широчина догматскиот проблем на богопознанието: овде станува збор за парадокс, за антиномија изразена со сликата 'светлиот примрак'. Неспознатливиот станува спознатлив, останувајќи неосознаен; Неговата неосознајност, пак, е најдлабока токму за оној што Го гледа. Co цел да ја изрази оваа првокласна вистина на христијанското религиско доживување, Григориј се служи со неоплатонски изрази, но стварноста којашто овие изрази ни ја соопштуваат е Светецот Израилев, Самиот Бог. Кога човекот во своето духовно растење одеднаш ќе се соочи со Hero лице в лице, тој останува поразен од доживувањето на Божествената Трансцедентност. Па сепак, Бог е жив Бог и My ce соопштува на човекот. За да го изрази ова заедничарење, Григориј веќе направил разлика меѓу Божествената суштина и нејзините енергии, односно реални богојавувања коишто Божествениот живот го прават пристапен, не нарушувајќи ја непристапноста на Бога. Еве што вели тој за тоа:
Повеќето луѓе правилно веруваат дека изразот 'Божесtво' треба да биде применет на Божествената природа... Меѓутоа, ние ги следиме навестувањата на Писмото и знаеме дека оваа природа е над секое име и е неискажлива. Hue велиме дека секое (Божествено) име, било да го измислил човекот или да го нашол во Светото Писмо, само изразува поими коишто се однесуваат на таа природа, додека смислата на самата Божествена природа останува непоимлива... Оттука, бидејќи ние поимаме различни енергии на трансцедентната сила, затоа изведуваме имиња од секоја од енергиите коишто ни се познати... (A Ablabius, Patrologie grecque, XIV, col. 121)
Тврдењето дека Бог по суштина е Трансцедентен претставува дополнување коешто теолозите го внесоа во учењето на пустинските отци за духовноста. Верно, чистата молитва дава сознание за Бога. Исус е навистина интимно присутен во срцето на христијанинот. Но оваа присутност никогаш не може да биде ништо друго, освен слободно дејство (енергија) на Бога Кој по Својата суштина останува непристапен. Таа е благодат на суштински Трансцедентниот Бог.
Основните елементи на мистиката на Григориј Ниски ги наоѓаме и кај Максим Исповедник. Неколку изводи ќе ни го покажат неговото реалистично учење за обожувањето и неговата христологија. И едното и другото подоцна многу влијаат врз Свети Григориј Палама.
Многу повеќе отколку Свети Григориј Ниски, Свети Максим инсистира на фактот дека гледањето на Бога во 'примракот' претставува заедница со Бога, обожување. Делата на ПсевдоДионисиј, исто така влијаат врз неговото учење за Божјата непристапност на апофатичката или одречната теологија којашто го разликува Божественото од сите природно спознатливи објекти. Покрај тоа, Максим уште појасно го иодвлекува антиномичниот и парадоксален карактер на заедничарењето со Бога. Обожувањето за Максим е сосема натприроден факт, акт на семоќниот Бог Којшто поради Својата слобода излегува од Својата Трансцедентност, останувајќи според Својата сушпшна нсспознатлив.
Co обожувањето стануваме она што никогаш не може да го достигне самата природна сила, бидејќи природата не поседува способност да Го забележува она што е од онаа страна на природата. Затоа, не постои обожување што би било дело на природата, бидејќи природата како таква не може да Го поима Боѓа. Само Божествената благодат има својство на битијата да им дава обожување на начин којшто ним им е аналоген. Co неа природата заблеснува со натприродна светлина и со преизобилност од слава бива издигната над нејзините сопствени Граници. (A Thalassius, 22, Patrologie grecque, XC, 32 A)
Заедничарењето со Бога е целосно заедничарење во Исуса Христа. He може да се заедничари само во еден „дел" на Бога, зашто Божественото Битие е просто, па според тоа и неделливо, а Божествената енергија Бог не намален туку само слободно откриен.
За да ја опише човековата обожена состојба, Свети Максим Исповедник прибегнува кон текстовите на Свети Апостол Павле и таинствената личност на Мелхиседек:
Достојниот за восхит Павле, како да се одрекува од самиот се*еси и како да не знае дали поседува свој сопствен живот. „ He живеам веќе јас, туку Христос живее во мене..." (Гал. 2, 20) Човекот, слика Божја, со обожувањето станува Бог; и низ надсебност стекнува повисоко уживање од се што и припаѓа на природата и од сето она што со неа се поима. Зашто благодатта на Светиот Дух владее со него и покажува дека Самиот Бог дејствува во него. Така, Бог и оние што се достојни на Бога поседуваат во се една иста енергија, или подобро кажано, оваа заедничка енергија е само Божја енергија бидејќи Тој самиот целосно ги проникнува на прекрасен начин сите што се достојни на Него. (Ambiqua, Patrologie grecque, XCI, 1016 EC)
Мелхиседек го стекнал единственото Слово Божјо Коешто живеело и дејствувало во него... Бидејќи не живеел со временски променлив живот што има почеток и крај и што е потресуван од многубројните страсти, туку само со Божествен 'личен', неограничен живот на Словото Божјо Коешто живеело во него, Мелхиседек станал без почеток и без крај.
(исто, 1144 Ц)
Ова учење на Максим за обожувањето е тесно поврзано со православната христологија што тој ја брани и која конечно триумфира на Шестиот Вселенски Собор, 681 година во Цариград. Двете природи во Христа не се апстрактни идеи коишто од практични причини се споени во Божеството на Словото како што тврделе монотелитите, обидувајќи се да постигнат компромис со монофизитите. Според Свети Максим секоја природа има своја реална пројава, има постоење својствено на се*е, своја сопствена волја, па и тогаш кога обете се обединети во едната личност на Словото, а човечката волја во се и е подредена на Божествената Волја. Поимот на волјата во учењето на Свети Максим го нема значењето што го има во модерната индивидуалистичка философија. Тој бил синоним за енергија и означувал пројава на стварното постоење. Ваквиот речник и дава егзистенцијален карактер на неговата мисла. Монотелитското тврдење дека Христос има човечка природа, но не и човечка волја (според нив оваа природа немала егзистенцијална пројава), било без смисла. Во суштина тоа не е ништо друго освен апстрактна идеја. Наспроти нив, Свети Максим тврди дека во Исус постои енергија или човечка волја во сета нејзина полнота и спасението е слободно, целосно усогласено со Божествената енергија или Волја: сите
христијани, соединувајќи се светотаински и мистично со Христа, се придружуваат кон Неговата човечка волја, но истовремено се припојуваат и кон Неговата Божествена Волја. Според тоа, кога Максим во текстовите што се наведени вели дска „оние што се достојни за Бога имаат во се една и иста енергија" со Бога, не ја одрекува стварноста на човечката природа, туку тврди дека оние што се обожени ја соединуваат својата сопствена енергија со Божјата, којашто потоа ја примаат во се*е.
Пред да го напуштиме големиот патристички период со Григориј Ниски и Максим Исповедник, мораме да напоменеме дека овие двајца учители припаѓаат на исихастичката традиција сфатена во нејзината најширока смисла. Григориј, како и В. Јегер, јасно нагласува дека неговото мистично и духовно учење ја дополнува надворешната улога на правилата коишто неговиот брат Василиј ги востановил за монасите во Мала Азија. Неговиот Мојсеј во прв ред е монах созерцател кој „се издвоил од човечкото општество четириесет години, и живеејќи сосема сам, невознемируван и во тихување (исихија), тој своето внимание го сосредоточил на созерцување на невидливи нешта" (Толкување на псалмите, J. Danielou, Platonisme et theologie mystique, Paris, Auber, 1944, стр.40). Свети Максим, и самиот под големо влијание на Евагриј, оставил не само длабоки теолошки расправи туку и духовни дела коишто сведочат дека бил учител на непрестајната молитва, добро позната на Исток во 7 век. Така, подоцнежната византиска духовност ги наследила теологијата и молитвата не како две одвоени области, туку како една, достапна за секој христијанин, без оглед на неговото културно или интелектуално рамниште.
знаење што неопходно бара објектот кој се спознава да биде надвор од субјектот којшто спознава (исто се однесува и на соодветната обратност на релацијата), туку станува збор за заедница во Несоздадената Светлина. Човекот не поседува никаква способност да Го види Бога, а ако такво видување постои, тоа е затоа што Бог во Својата семожност се соединува со човекот соопштувајќи му го знаењето коешто Он самиот го има за Се*е. Говорејќи за натприродната способност да Го видиме Бога, којашто ни е дадена со присутноста на Светиот Дух, Палама пишува:
...Зашто во светлината се гледа светлина, па во слична светлина се наоѓа и она што гледа. Ако не подејствува кон нешто друго одделувајќи се од се друго, и тоа самото станува светлина целото, вподобувајќи се на она што го гледа. Или подобро, се соединува не смешувајќи се, бидејќи самото е светлина и бидејќи гледа светлина преку светлината. Оттука, се гледа ли самото се*еси, тоа гледа светлина; го гледа ли она кон што гледа, и тоа е светлина. Ете што значи единство! Зашто сето ова е едно, така што оној што гледа да не може да го разликува ниту она преку кое Гледа и кон коешто гледа ниту што е тоа. Освен тоа дека е светлина и дека гледа светлина поинаква од се создадено. (Тријада II, 3, пар. 36, стр. 346477)
Ваквите делови кај учителот на исихазмот во суштина го изразуваат библиското учење дека на човекот му е дадена можност во Христа „да стане Дух" (Јов. 3,6).
Co учествувањето во самиот Бог, во Неговата несоздадена благодат, човекот и самиот станува Бог. И Светиот Апостол Павле вели дека „не живее повеќе тој, туку Христос живее во него".
Но, поради тоа што ја застапувал реалноста на обожувањето, Палама бил обвинет од Варлаам за „месалијанство". Едно од еретичките учења на 'месалијаните' или на 'богомилите', коишто ги осудила византиската Црква, било тврдењето дека „со своите телесни очи" ја гледаат Божествената суштина. Одговарајќи на обвиненијата Палама прибегнал кон разликување на Божествената суштина од нејзините енергии. Суштинските елементи на оваа разлика веќе порано ги формулирале Св. Григориј Ниски и Св. Максим Исповедник.
Да се види Бог 'лице в лице' за Палама не значело да се „види Божествената суштина". Надсуштествениот Бог никако не може да биде идентификуван со каков и да е философски поим за суштината.
Кога Бог разговарал со Мојсеј, Он нерекол „Јас сум суштина", туку „Јас сум Оној Кој Е" (Изл. 3,14). Бидејќи Оној Кој Е не е од суштината, туку суштината е од Оној Кој Е; бидејќи Оној Кој Е во самиош се*е ја опфаќа севкупноста на Битието.(Тријада III, 2, пар.12, стр. 544583)
Христијанскиот Бог, Бог на Светото Писмо, е живиот Бог, но Он во исто време е суштински Трансцедентен во однос на се создадено. Дури и тогаш кога се открива и се јавува, Он не може да биде спознаен во Неговата суштина бидејќи откривањето на Божествената суштина би било сведување на Бога на ниво на создадените битија, а човекот би го направило'Бог по природа'. Според тоа, севкупното откривање, севкупното учестување во Бога, севкупното обожување е слободен акт на живиот Бог, на Божествената енергија. Меѓутоа, Бог не се поистоветува сосема со Својот акт. Тој останува над него, па и тогаш кога во него наполно се манифестира. Оти Бог ја поседува тварта и и го соопштува Својот живот, но тварта не може да Го поседува Бога, Кој секогаш останува 'Единствен Кој твори'. Да се спознае Божествената суштина би значело да се поседува Бог. Целта на Паламината теологија е да ги помири двата, навидум спротивни факти, обата интегрирани во светоотечката традиција:
1. Откривањето на Бога во Исуса Христа е целосно откривање кое воспоставува блис кост и единство помеѓу Бога и човекот како што тоа го опишува Апостолот Павле; во слика на едно Тело, што му дава на човекот можност да Го гледа Бога 'лице в лице'.
2. Бог според Својата природа е Неспознатлив.
Очигледно е дека овие две вистини не можат да се интегрираат во рамките на есенцијалната философија. Затоа Палама ја зема за своја исходна точка Божествената егзистенција којашто станала достапна преку христијанското доживување. Тој всушност ја поставува разликата помеѓу Божествениот чин на откривање енергијата, и неспознатливата суштина. Тој смета дека ова разликување не го разорува единството на Божественото Битие бидејќи Бог во својата едноставност е наполно присутен и во суштината и во енергијата. Ние овде не сме во состојба да се распространуваме по оваа клучна поставка на Паламината теологија, но сакаме да подвлечеме дека формулацијата на неговите мисли не извира од апстрактна спекулација, туку е начин на претставување на мистеријата на обожувањето со максимум реализам, наспроти номинализмот на византиските хуманисти. Го наведуваме текстот што е особено значаен во овој поглед:
Бидејќи човекот може да се причестува со Бога и бидејќи надсуштествената суштина Божја е наполно недостапна за причестување, тогаш постои нешто помеѓу непричесшта суштина и оние што се причестуваат (со Бога), што сепак им овозможува да се причестат со Бош. Ако го отстраните тоа што постои помеѓу она што е непричесно и причесниците о каква празнина! не отсекувате од Бога, ја уништувате врската, создавате огромна, непремостлива бездна помеѓу Бога од едната страна и созданието и управувањето со созданијата од друга страна. Тогаш би требало да бараме некој друг Бог Кој не само што има во Се*е смисла за Своето постоење, Свое самодејство и обожување на Самиот Се*е преку Се*еси туку и да е добар Бог; на Таквиот нема да му биде доволно движењето кон созерцување само на Се*еси, нема да биде само совршен туку ќе надминува секаква полнота на битието, така што коѓа во Својата добрина ќе посака да стори добро, Тој и ќе може да го прави тоа. Така Он преку Своите творечки и промислишелни пројави ('излегувања') и енергии е присутен во се. Co еден збор, мораме да бараме Бог Којшто на некој начин е причесен. Општејќи со Неѓо, секој на начин својствен за се*е, сите ние, ќе бидеме и ќе живееме и ќе стекнеме обожување аналогно според степенот на заедничарењето. (Тријада III, 2, пар.24, стр.544583) Варлаамовиот неспознатлив Бог всушност не може да има вистинско постоење и во секој случај, зошто било потребно да дојде Христос, ако Бог треба секогаш да остане надвор од човековиот досег?
На философскиот приговор дека покрај единственото Божество, воведува „друг" и „понизок" Бог, Палама постојано повторува дека мноштвото Божествени пројави не можат да го засегнат Божјото единство бидејќи Бог е над категориите на целина и делови, и додека според Својата суштина секогаш останува неспознатлив, наполно се открива Се*еси како жив Бог во секоја од Своите енергии.
Добрината не е еден дел од Бога, Мудроста друг, Величественоста и Промислата нешто трето. Бог, во целост е Добрина, во целост е Мудрост, во целост е Промисла и во целост е Величественост. Он е еден, без делење на делови, но поседувајќи ја во Се*е секоја од овие енергии, Он во секоја од нив се открива наполно, единствено, просто и неразделно, со Својата присутност и со Својата дејствителност. (Дијалог на православните и варлаамовците, inedit, Coisl. 100, фол.55)
Ha тој начин, теологијата на Палама претставува догматска синтеза на исихастичката традиција, потврдувајќи ги исклучиво Христоцентричните и светотаинските основи на обожувањето и апсолутно недостижната природа на Божествената суштина. Впрочем, овие два аспекта на христијанската мисла ги претставуваат основните аксиоми на грчкото светоотештво. Палама може да полага право на оригиналност единствено кога е во прашање јаснотијата со која го изложува и го решава проблемот. Она што е нерешлива и апсурдна дилема за рационалистичката мисла, кај него станува најадекватен можен израз и опис на Божествената тајна. Бог во исто време е и недостижна Суштина, бидејќи Он е единствен Создател и единствен Несоздаден, a ce открива онаму и во толкава мера колку што Он сака но Он исто така е и жив Бог Којшто сака наполно да му се открие на човекот во Својот Син и со човекот да го споделува Своето несоздадено постоење.
Противниците го обвиниле Палама дека воведува двојство во Бога; ако енергијата е различна од суштината, зарем тогаш не постојат два Бога? Палама и неговите следбеници секогаш одговарале на овие забелешки со тврдењето дека Бог со оглед на едноставноста на Своето Битие е наполно и целосно присутен како во Својата суштина така и во Своите енергии. Така на карактеристично христијански начин го решиле проблемот на врската, која е неопходна, помеѓу Божествениот апсолут и светот. Платон оваа врска, овој 'метакси' го сфатил како свет на идеи, самопостоечка стварност: видливиот свет е само отсјај. Во основа непомирлив со библиското учење за создавањето ex nihilo , платонизмот од вре
мето на Ориген бил најголемото искушение за источната христијанска мисла. Тој го доживеал конечниот пораз дури од Палама. He постои автономна стварност помеѓу Бога и созданието: впрочем Самиот Бог, во Својата слободна снисходливост е таа стварност. Како што вели Свети Максим, Тој „се умножува" за да им биде пристапен на мноштвото битија. Затоа Божествените енергии не се „нешта" коишто се разликуваат од врвното „нешто", т.е. од Божјата суштина. Благодатта творечка, спасителна или осветувачка не е нешто со што Бог ги наградува созданијата, таа е пројава на постоењето на живиот Бог.
Така, спорот помеѓу Палама и неговите противници изникнал од нивната есенцијална философија којашто не можела да го допушти постоењето на Трансцедентниот и истовремено жив библиски Бог. Наспроти овој есенцијализам, учителот на исихазмот го проповедал личниот егзистенцијализам, применувајќи го поимот на Божествената 'едноставност', не на суштината, туку на личното Божествено Битие Кое се открива и во суштината и во Своите слободни дејства или енергии. Оригиналноста на одговорот на Палама на есенцијалистичкиот поим за Бога не се состои во додавањето на уште еден елемент на Божественото Битие енергии туку во мислењето за Бога на егзистенцијален начин и истовремено во чувањето на Неговата апсолутна транцедентност.
Мислата на Палама е многу јасна кога зборува за Бога како за дејствително начело. Тој тогаш и е поблизок на реалноста, отколку кога се обидува, со повеќе или со помалку успех, својата мисла да ја вообличи во философски изрази кои неминовно водат кон тоа за Бога да мислиме како за објект на спознавање. Но, Бог не може да стане објект за човекот, бидејќи Он е Единствениот Кој дејствува во актот на сознавањето. Дури и самото разликување помеѓу суштината и енергиите не My ce наметнува на Бога. Бидејќи Он е тој Којшто со Својата семожност и со Своето доброволно снисходење Самиот Се*еси „се наметнува" со реално различен начин на постоење.
Бог, пишува Палама, во својата преизобилна добрина спрема нас, Трансцедентен во однос на сише нешта, Непоимлив и Неискажлив, станува причесен и видлив за нашиот ум, невидливо снисходејќи со Својата надсуштествена и неодолива енергија. (Тријада 1, 3, пар. 10, стр. 126219)
На крајот да ја наведеме проповедта за Божик на Митрополитот Филарет Московски, еден од најголемите православни теолози на 19от век. Неговите изрази се слични на изразите на учен исихаст и сведочат за извонредниот тео
лошки континуитет присутен во православната Црква на Исток:
„Бог од вечност се радува во возвишеноста на Својата Слава... Славата е откривање, богојавување, отсјај, одежда на внатрешното совршенство. Бог од вечност се откри Се*еси во вечното раѓање на Својот единосуштен Син и во вечното исходење на Неговиот единосуштен Дух, па така единството во Света Троица заблескало со Слава суштинска, нераспадлива, неизменлива. Бог Отецот е Отец на Славата (Ефес. 1,17); Синот Божји е блескање на Неговата Слава (Евреите 1,3), и ја има Славата на Отецот уште пред создавањето на светоШ (Job. 17,5) . Исто така и Духот Божји е Дух на Славата (I Петр. 4,14). Бог живее во оваа Своја внатрешна Слава, во совршено блаженство коешто ја надминува секоја слава, без потреба од сведок, не допуштајќи какво и да е делење. Но, во Својата милост и бесконечна љубов, Он сака да го сподели Своето блаженство со другите, да ги направи блажени заедничарите на Неговата Слава. Он на Своите созданија им ги открива Своите бесконечни совршенства; Неговата Слава се јавува во Не*есните сили, се одразува во човекот, го облекува видливиот свет во облека на величественост. Он им ја дава Својата Слава на оние што Он ги прави учесници, ним им ја дава да ја примат за потоа таа повторно да My ce
врати Нему. Ова вечно кружење на Божествената Слава ги сочинува блажениот живот, среќата на созданијата...
Од моментот кога Божеството постои во човештвото, Неговата Божествена сила ни подари се што е потребно за животот и побожноста (II Петр. 1,3); и затоа нашата слабост ќе биде засилена со Божествената сила, нашите лаги очистени од Божествената вистина, нашата темнина осветлена од Божествената Светлина... Во тоа е славната Тајна и таинствената Слава на денешниот ден! Не*есните слуги на Светлината ги видоа мугрите на Славата пред нас и одеднаш не возбудија, викајќи: Слава на Бога во висините! Веќе не се мугри, туку е пладне на таа Слава: нека изгреат и нашите мугри и нека се вознесат до оние што живеат на не*есата." (Избор од беседите и расправите на Митрополитот Филарет, I, Париз, 1886, стр. 34,89). |
| Enigma |
quote:
Originally posted by sardaukar
quote:
Originally posted by Enigma
quote:
Originally posted by sardaukar
Енигма добро се сеќавам на текстовите од Св. Григориј Палама како и од Св. Симеон НовиБогослов кои зборуваат за недостапноста и невозможноста од опфаќање и достапување до Бога, но сепак и можност за Негово „разбирање“ и приближување преку неговите енергии. Тие енергии кои исходат од Отецот се пренесуваат до нас преку Светиот Дух. Нели е тоа согласно на православното христијанско верување.
Можеби некогаш ќе постирам делови од нив тука колку да се види длабочината на Православната Христијанска духовна мисла.
Dali tekstovite bile vo prevod na makedonski ili na drug jazik? Vo pravoslavnata terminologija ne se upotrebuva zborot "energii" vo odnos na Boga. Da, nie ne mozheme
nikogash potpolno da go postigneme Boga, no se shto treba da znaeme, nam Sam Bog ni
otkril. A toa, shto ne ni e dadeno da znaeme, ne treba da znaeme, i tochka!
Samiot Isus Hristos dopolnil se, shto mu e potrebno na chovekot da znae za Boga.
Chovechkiot slab um ne mozhe da ja svati tajnata na Presveta Troica, no taa mozhe da se
razbere vo srceto chovechko, preku ljubovta. Sv. Avgustin veli: "Ti ja gledash Troica,
ako ja gledash ljubovta". Ljubovta e nevidliva, kako shto e nevidliv Bog, no taa ima
realni vidlivi svojstva, isto kako Gospod. Preku otkrovenieto na tajnata na Presveta Troica, nie doznavame deka Bog e sesovrshena Ljubov, bidejki site tri Lica na Presveta
Trica, - Otec, Sin i Sveti Duh - vechno prebivaat vo neprekinata (postojana) ljubov
i sostavuvaat edno Sushtestvo, t.e. Bitie. Bog e sepraveden (svojstvo na Boga), a toa znachi, Bog spravedlivo sudi i kaznuva! Bog ne go kaznuva pravednikot bez prichina
(i pravednici kaznuva, ako mu dadat prichina), i ne go ostava chovekot bez kazna,
za sekoe nepravilno i losho delo, osven ako samiot chovek ne go ispravi svojot zhivot
preku pokajanie i dobri dela. Zatoa, Bog e narechen sepravosuden (spored Bozhjiot Zakon).
Ljubovta ne e energija, ami e sushtina na zhivotot, koj bez Bozhjata ljubov, ne bi mozhel
da postoi, nitu bi imal nekakva smisla.
Некои (повеќето) од искажаните мисли се постари од 1000 години. Малку се посложени ама тоа е разбиливо со оглед на предметот на темата:
Коментарите меѓу речениците на Светителите се од православниот писател Јован Маендорф.
„И славата што си Ми ја дал, ним им ја дадов за да бидат едно, како што сме Ние. Јас сум во нив и тие се во Мене за да бидат во се едно...“
Каква е смислата на Мојсеевото влегување во облакот и неговото видување на Бога?... Умот поттикнат од се повисока, посовршена собраност и внимание, доаѓа до вистинското познание на стварноста. Колку повеќе се приближува до боговидението, се повеќе разбира дека Божествената природа е невидлива. Оставајќи зад се*е се видливо, не само она што го гледаат сетилата туку и она коешто разумот смета дека го гледа, умот се повеќе понира во внатрешната сшварност, се дотогаш додека не продре со голем напор на разумот до Невидливиот и Неспознатливиот и дури таму не Го здогледа Бога. Зашто во тоа е вистинското богопознание, во тоа се состои знаењето: во незнаењето! Затоа што Бараниот е над секое знаење, обвиткан со непоимливост како со некој примрак. Затоа Големиот Јован (Богослов) кој продрел во тајната на светлиот примрак кажува дека „ Бога никој никоГаш не Го видел" (Јов. 1, 18), потврдувајќи со оваа негација дека знаењето за Божествената суштина е недостапно не само за луѓето, туку и за сите ангелски битија. Кога Mojcej напреднал во познанието, токму тогаш исповеда дека Го гледа Бога во примракот, а тоа значи дека дури тогаш сознава дека Божеството по природа е само она што е над секое знаење и поимање. Светото Писмо вели: „Мојсеј влезе во примракот каде што беше Бог". Каков Бог? „Оној што од темнината си создаде Се*еси засолниште", како што вели Давид (Пс. 17,12). (Григориј Ниски, „Животот на Мојсеј", II, 163164; J. Danielou, Sources chretiennes I bis, Editions du Cerf, Paris, 1955, стр. 8182)
Така Григориј Ниски го поставува во сета негова широчина догматскиот проблем на богопознанието: овде станува збор за парадокс, за антиномија изразена со сликата 'светлиот примрак'. Неспознатливиот станува спознатлив, останувајќи неосознаен; Неговата неосознајност, пак, е најдлабока токму за оној што Го гледа. Co цел да ја изрази оваа првокласна вистина на христијанското религиско доживување, Григориј се служи со неоплатонски изрази, но стварноста којашто овие изрази ни ја соопштуваат е Светецот Израилев, Самиот Бог. Кога човекот во своето духовно растење одеднаш ќе се соочи со Hero лице в лице, тој останува поразен од доживувањето на Божествената Трансцедентност. Па сепак, Бог е жив Бог и My ce соопштува на човекот. За да го изрази ова заедничарење, Григориј веќе направил разлика меѓу Божествената суштина и нејзините енергии, односно реални богојавувања коишто Божествениот живот го прават пристапен, не нарушувајќи ја непристапноста на Бога. Еве што вели тој за тоа:
Повеќето луѓе правилно веруваат дека изразот 'Божесtво' треба да биде применет на Божествената природа... Меѓутоа, ние ги следиме навестувањата на Писмото и знаеме дека оваа природа е над секое име и е неискажлива. Hue велиме дека секое (Божествено) име, било да го измислил човекот или да го нашол во Светото Писмо, само изразува поими коишто се однесуваат на таа природа, додека смислата на самата Божествена природа останува непоимлива... Оттука, бидејќи ние поимаме различни енергии на трансцедентната сила, затоа изведуваме имиња од секоја од енергиите коишто ни се познати... (A Ablabius, Patrologie grecque, XIV, col. 121)
Тврдењето дека Бог по суштина е Трансцедентен претставува дополнување коешто теолозите го внесоа во учењето на пустинските отци за духовноста. Верно, чистата молитва дава сознание за Бога. Исус е навистина интимно присутен во срцето на христијанинот. Но оваа присутност никогаш не може да биде ништо друго, освен слободно дејство (енергија) на Бога Кој по Својата суштина останува непристапен. Таа е благодат на суштински Трансцедентниот Бог.
Основните елементи на мистиката на Григориј Ниски ги наоѓаме и кај Максим Исповедник. Неколку изводи ќе ни го покажат неговото реалистично учење за обожувањето и неговата христологија. И едното и другото подоцна многу влијаат врз Свети Григориј Палама.
Многу повеќе отколку Свети Григориј Ниски, Свети Максим инсистира на фактот дека гледањето на Бога во 'примракот' претставува заедница со Бога, обожување. Делата на ПсевдоДионисиј, исто така влијаат врз неговото учење за Божјата непристапност на апофатичката или одречната теологија којашто го разликува Божественото од сите природно спознатливи објекти. Покрај тоа, Максим уште појасно го иодвлекува антиномичниот и парадоксален карактер на заедничарењето со Бога. Обожувањето за Максим е сосема натприроден факт, акт на семоќниот Бог Којшто поради Својата слобода излегува од Својата Трансцедентност, останувајќи според Својата сушпшна нсспознатлив.
Co обожувањето стануваме она што никогаш не може да го достигне самата природна сила, бидејќи природата не поседува способност да Го забележува она што е од онаа страна на природата. Затоа, не постои обожување што би било дело на природата, бидејќи природата како таква не може да Го поима Боѓа. Само Божествената благодат има својство на битијата да им дава обожување на начин којшто ним им е аналоген. Co неа природата заблеснува со натприродна светлина и со преизобилност од слава бива издигната над нејзините сопствени Граници. (A Thalassius, 22, Patrologie grecque, XC, 32 A)
Заедничарењето со Бога е целосно заедничарење во Исуса Христа. He може да се заедничари само во еден „дел" на Бога, зашто Божественото Битие е просто, па според тоа и неделливо, а Божествената енергија Бог не намален туку само слободно откриен.
За да ја опише човековата обожена состојба, Свети Максим Исповедник прибегнува кон текстовите на Свети Апостол Павле и таинствената личност на Мелхиседек:
Достојниот за восхит Павле, како да се одрекува од самиот се*еси и како да не знае дали поседува свој сопствен живот. „ He живеам веќе јас, туку Христос живее во мене..." (Гал. 2, 20) Човекот, слика Божја, со обожувањето станува Бог; и низ надсебност стекнува повисоко уживање од се што и припаѓа на природата и од сето она што со неа се поима. Зашто благодатта на Светиот Дух владее со него и покажува дека Самиот Бог дејствува во него. Така, Бог и оние што се достојни на Бога поседуваат во се една иста енергија, или подобро кажано, оваа заедничка енергија е само Божја енергија бидејќи Тој самиот целосно ги проникнува на прекрасен начин сите што се достојни на Него. (Ambiqua, Patrologie grecque, XCI, 1016 EC)
Мелхиседек го стекнал единственото Слово Божјо Коешто живеело и дејствувало во него... Бидејќи не живеел со временски променлив живот што има почеток и крај и што е потресуван од многубројните страсти, туку само со Божествен 'личен', неограничен живот на Словото Божјо Коешто живеело во него, Мелхиседек станал без почеток и без крај.
(исто, 1144 Ц)
Ова учење на Максим за обожувањето е тесно поврзано со православната христологија што тој ја брани и која конечно триумфира на Шестиот Вселенски Собор, 681 година во Цариград. Двете природи во Христа не се апстрактни идеи коишто од практични причини се споени во Божеството на Словото како што тврделе монотелитите, обидувајќи се да постигнат компромис со монофизитите. Според Свети Максим секоја природа има своја реална пројава, има постоење својствено на се*е, своја сопствена волја, па и тогаш кога обете се обединети во едната личност на Словото, а човечката волја во се и е подредена на Божествената Волја. Поимот на волјата во учењето на Свети Максим го нема значењето што го има во модерната индивидуалистичка философија. Тој бил синоним за енергија и означувал пројава на стварното постоење. Ваквиот речник и дава егзистенцијален карактер на неговата мисла. Монотелитското тврдење дека Христос има човечка природа, но не и човечка волја (според нив оваа природа немала егзистенцијална пројава), било без смисла. Во суштина тоа не е ништо друго освен апстрактна идеја. Наспроти нив, Свети Максим тврди дека во Исус постои енергија или човечка волја во сета нејзина полнота и спасението е слободно, целосно усогласено со Божествената енергија или Волја: сите
христијани, соединувајќи се светотаински и мистично со Христа, се придружуваат кон Неговата човечка волја, но истовремено се припојуваат и кон Неговата Божествена Волја. Според тоа, кога Максим во текстовите што се наведени вели дска „оние што се достојни за Бога имаат во се една и иста енергија" со Бога, не ја одрекува стварноста на човечката природа, туку тврди дека оние што се обожени ја соединуваат својата сопствена енергија со Божјата, којашто потоа ја примаат во се*е.
Пред да го напуштиме големиот патристички период со Григориј Ниски и Максим Исповедник, мораме да напоменеме дека овие двајца учители припаѓаат на исихастичката традиција сфатена во нејзината најширока смисла. Григориј, како и В. Јегер, јасно нагласува дека неговото мистично и духовно учење ја дополнува надворешната улога на правилата коишто неговиот брат Василиј ги востановил за монасите во Мала Азија. Неговиот Мојсеј во прв ред е монах созерцател кој „се издвоил од човечкото општество четириесет години, и живеејќи сосема сам, невознемируван и во тихување (исихија), тој своето внимание го сосредоточил на созерцување на невидливи нешта" (Толкување на псалмите, J. Danielou, Platonisme et theologie mystique, Paris, Auber, 1944, стр.40). Свети Максим, и самиот под големо влијание на Евагриј, оставил не само длабоки теолошки расправи туку и духовни дела коишто сведочат дека бил учител на непрестајната молитва, добро позната на Исток во 7 век. Така, подоцнежната византиска духовност ги наследила теологијата и молитвата не како две одвоени области, туку како една, достапна за секој христијанин, без оглед на неговото културно или интелектуално рамниште.
знаење што неопходно бара објектот кој се спознава да биде надвор од субјектот којшто спознава (исто се однесува и на соодветната обратност на релацијата), туку станува збор за заедница во Несоздадената Светлина. Човекот не поседува никаква способност да Го види Бога, а ако такво видување постои, тоа е затоа што Бог во Својата семожност се соединува со човекот соопштувајќи му го знаењето коешто Он самиот го има за Се*е. Говорејќи за натприродната способност да Го видиме Бога, којашто ни е дадена со присутноста на Светиот Дух, Палама пишува:
...Зашто во светлината се гледа светлина, па во слична светлина се наоѓа и она што гледа. Ако не подејствува кон нешто друго одделувајќи се од се друго, и тоа самото станува светлина целото, вподобувајќи се на она што го гледа. Или подобро, се соединува не смешувајќи се, бидејќи самото е светлина и бидејќи гледа светлина преку светлината. Оттука, се гледа ли самото се*еси, тоа гледа светлина; го гледа ли она кон што гледа, и тоа е светлина. Ете што значи единство! Зашто сето ова е едно, така што оној што гледа да не може да го разликува ниту она преку кое Гледа и кон коешто гледа ниту што е тоа. Освен тоа дека е светлина и дека гледа светлина поинаква од се создадено. (Тријада II, 3, пар. 36, стр. 346477)
Ваквите делови кај учителот на исихазмот во суштина го изразуваат библиското учење дека на човекот му е дадена можност во Христа „да стане Дух" (Јов. 3,6).
Co учествувањето во самиот Бог, во Неговата несоздадена благодат, човекот и самиот станува Бог. И Светиот Апостол Павле вели дека „не живее повеќе тој, туку Христос живее во него".
Но, поради тоа што ја застапувал реалноста на обожувањето, Палама бил обвинет од Варлаам за „месалијанство". Едно од еретичките учења на 'месалијаните' или на 'богомилите', коишто ги осудила византиската Црква, било тврдењето дека „со своите телесни очи" ја гледаат Божествената суштина. Одговарајќи на обвиненијата Палама прибегнал кон разликување на Божествената суштина од нејзините енергии. Суштинските елементи на оваа разлика веќе порано ги формулирале Св. Григориј Ниски и Св. Максим Исповедник.
Да се види Бог 'лице в лице' за Палама не значело да се „види Божествената суштина". Надсуштествениот Бог никако не може да биде идентификуван со каков и да е философски поим за суштината.
Кога Бог разговарал со Мојсеј, Он нерекол „Јас сум суштина", туку „Јас сум Оној Кој Е" (Изл. 3,14). Бидејќи Оној Кој Е не е од суштината, туку суштината е од Оној Кој Е; бидејќи Оној Кој Е во самиош се*е ја опфаќа севкупноста на Битието.(Тријада III, 2, пар.12, стр. 544583)
Христијанскиот Бог, Бог на Светото Писмо, е живиот Бог, но Он во исто време е суштински Трансцедентен во однос на се создадено. Дури и тогаш кога се открива и се јавува, Он не може да биде спознаен во Неговата суштина бидејќи откривањето на Божествената суштина би било сведување на Бога на ниво на создадените битија, а човекот би го направило'Бог по природа'. Според тоа, севкупното откривање, севкупното учестување во Бога, севкупното обожување е слободен акт на живиот Бог, на Божествената енергија. Меѓутоа, Бог не се поистоветува сосема со Својот акт. Тој останува над него, па и тогаш кога во него наполно се манифестира. Оти Бог ја поседува тварта и и го соопштува Својот живот, но тварта не може да Го поседува Бога, Кој секогаш останува 'Единствен Кој твори'. Да се спознае Божествената суштина би значело да се поседува Бог. Целта на Паламината теологија е да ги помири двата, навидум спротивни факти, обата интегрирани во светоотечката традиција:
1. Откривањето на Бога во Исуса Христа е целосно откривање кое воспоставува блис кост и единство помеѓу Бога и човекот како што тоа го опишува Апостолот Павле; во слика на едно Тело, што му дава на човекот можност да Го гледа Бога 'лице в лице'.
2. Бог според Својата природа е Неспознатлив.
Очигледно е дека овие две вистини не можат да се интегрираат во рамките на есенцијалната философија. Затоа Палама ја зема за своја исходна точка Божествената егзистенција којашто станала достапна преку христијанското доживување. Тој всушност ја поставува разликата помеѓу Божествениот чин на откривање енергијата, и неспознатливата суштина. Тој смета дека ова разликување не го разорува единството на Божественото Битие бидејќи Бог во својата едноставност е наполно присутен и во суштината и во енергијата. Ние овде не сме во состојба да се распространуваме по оваа клучна поставка на Паламината теологија, но сакаме да подвлечеме дека формулацијата на неговите мисли не извира од апстрактна спекулација, туку е начин на претставување на мистеријата на обожувањето со максимум реализам, наспроти номинализмот на византиските хуманисти. Го наведуваме текстот што е особено значаен во овој поглед:
Бидејќи човекот може да се причестува со Бога и бидејќи надсуштествената суштина Божја е наполно недостапна за причестување, тогаш постои нешто помеѓу непричесшта суштина и оние што се причестуваат (со Бога), што сепак им овозможува да се причестат со Бош. Ако го отстраните тоа што постои помеѓу она што е непричесно и причесниците о каква празнина! не отсекувате од Бога, ја уништувате врската, создавате огромна, непремостлива бездна помеѓу Бога од едната страна и созданието и управувањето со созданијата од друга страна. Тогаш би требало да бараме некој друг Бог Кој не само што има во Се*е смисла за Своето постоење, Свое самодејство и обожување на Самиот Се*е преку Се*еси туку и да е добар Бог; на Таквиот нема да му биде доволно движењето кон созерцување само на Се*еси, нема да биде само совршен туку ќе надминува секаква полнота на битието, така што коѓа во Својата добрина ќе посака да стори добро, Тој и ќе може да го прави тоа. Така Он преку Своите творечки и промислишелни пројави ('излегувања') и енергии е присутен во се. Co еден збор, мораме да бараме Бог Којшто на некој начин е причесен. Општејќи со Неѓо, секој на начин својствен за се*е, сите ние, ќе бидеме и ќе живееме и ќе стекнеме обожување аналогно според степенот на заедничарењето. (Тријада III, 2, пар.24, стр.544583) Варлаамовиот неспознатлив Бог всушност не може да има вистинско постоење и во секој случај, зошто било потребно да дојде Христос, ако Бог треба секогаш да остане надвор од човековиот досег?
На философскиот приговор дека покрај единственото Божество, воведува „друг" и „понизок" Бог, Палама постојано повторува дека мноштвото Божествени пројави не можат да го засегнат Божјото единство бидејќи Бог е над категориите на целина и делови, и додека според Својата суштина секогаш останува неспознатлив, наполно се открива Се*еси како жив Бог во секоја од Своите енергии.
Добрината не е еден дел од Бога, Мудроста друг, Величественоста и Промислата нешто трето. Бог, во целост е Добрина, во целост е Мудрост, во целост е Промисла и во целост е Величественост. Он е еден, без делење на делови, но поседувајќи ја во Се*е секоја од овие енергии, Он во секоја од нив се открива наполно, единствено, просто и неразделно, со Својата присутност и со Својата дејствителност. (Дијалог на православните и варлаамовците, inedit, Coisl. 100, фол.55)
Ha тој начин, теологијата на Палама претставува догматска синтеза на исихастичката традиција, потврдувајќи ги исклучиво Христоцентричните и светотаинските основи на обожувањето и апсолутно недостижната природа на Божествената суштина. Впрочем, овие два аспекта на христијанската мисла ги претставуваат основните аксиоми на грчкото светоотештво. Палама може да полага право на оригиналност единствено кога е во прашање јаснотијата со која го изложува и го решава проблемот. Она што е нерешлива и апсурдна дилема за рационалистичката мисла, кај него станува најадекватен можен израз и опис на Божествената тајна. Бог во исто време е и недостижна Суштина, бидејќи Он е единствен Создател и единствен Несоздаден, a ce открива онаму и во толкава мера колку што Он сака но Он исто така е и жив Бог Којшто сака наполно да му се открие на човекот во Својот Син и со човекот да го споделува Своето несоздадено постоење.
Противниците го обвиниле Палама дека воведува двојство во Бога; ако енергијата е различна од суштината, зарем тогаш не постојат два Бога? Палама и неговите следбеници секогаш одговарале на овие забелешки со тврдењето дека Бог со оглед на едноставноста на Своето Битие е наполно и целосно присутен како во Својата суштина така и во Своите енергии. Така на карактеристично христијански начин го решиле проблемот на врската, која е неопходна, помеѓу Божествениот апсолут и светот. Платон оваа врска, овој 'метакси' го сфатил како свет на идеи, самопостоечка стварност: видливиот свет е само отсјај. Во основа непомирлив со библиското учење за создавањето ex nihilo , платонизмот од вре
мето на Ориген бил најголемото искушение за источната христијанска мисла. Тој го доживеал конечниот пораз дури од Палама. He постои автономна стварност помеѓу Бога и созданието: впрочем Самиот Бог, во Својата слободна снисходливост е таа стварност. Како што вели Свети Максим, Тој „се умножува" за да им биде пристапен на мноштвото битија. Затоа Божествените енергии не се „нешта" коишто се разликуваат од врвното „нешто", т.е. од Божјата суштина. Благодатта творечка, спасителна или осветувачка не е нешто со што Бог ги наградува созданијата, таа е пројава на постоењето на живиот Бог.
Така, спорот помеѓу Палама и неговите противници изникнал од нивната есенцијална философија којашто не можела да го допушти постоењето на Трансцедентниот и истовремено жив библиски Бог. Наспроти овој есенцијализам, учителот на исихазмот го проповедал личниот егзистенцијализам, применувајќи го поимот на Божествената 'едноставност', не на суштината, туку на личното Божествено Битие Кое се открива и во суштината и во Своите слободни дејства или енергии. Оригиналноста на одговорот на Палама на есенцијалистичкиот поим за Бога не се состои во додавањето на уште еден елемент на Божественото Битие енергии туку во мислењето за Бога на егзистенцијален начин и истовремено во чувањето на Неговата апсолутна транцедентност.
Мислата на Палама е многу јасна кога зборува за Бога како за дејствително начело. Тој тогаш и е поблизок на реалноста, отколку кога се обидува, со повеќе или со помалку успех, својата мисла да ја вообличи во философски изрази кои неминовно водат кон тоа за Бога да мислиме како за објект на спознавање. Но, Бог не може да стане објект за човекот, бидејќи Он е Единствениот Кој дејствува во актот на сознавањето. Дури и самото разликување помеѓу суштината и енергиите не My ce наметнува на Бога. Бидејќи Он е тој Којшто со Својата семожност и со Своето доброволно снисходење Самиот Се*еси „се наметнува" со реално различен начин на постоење.
Бог, пишува Палама, во својата преизобилна добрина спрема нас, Трансцедентен во однос на сише нешта, Непоимлив и Неискажлив, станува причесен и видлив за нашиот ум, невидливо снисходејќи со Својата надсуштествена и неодолива енергија. (Тријада 1, 3, пар. 10, стр. 126219)
На крајот да ја наведеме проповедта за Божик на Митрополитот Филарет Московски, еден од најголемите православни теолози на 19от век. Неговите изрази се слични на изразите на учен исихаст и сведочат за извонредниот тео
лошки континуитет присутен во православната Црква на Исток:
„Бог од вечност се радува во возвишеноста на Својата Слава... Славата е откривање, богојавување, отсјај, одежда на внатрешното совршенство. Бог од вечност се откри Се*еси во вечното раѓање на Својот единосуштен Син и во вечното исходење на Неговиот единосуштен Дух, па така единството во Света Троица заблескало со Слава суштинска, нераспадлива, неизменлива. Бог Отецот е Отец на Славата (Ефес. 1,17); Синот Божји е блескање на Неговата Слава (Евреите 1,3), и ја има Славата на Отецот уште пред создавањето на светоШ (Job. 17,5) . Исто така и Духот Божји е Дух на Славата (I Петр. 4,14). Бог живее во оваа Своја внатрешна Слава, во совршено блаженство коешто ја надминува секоја слава, без потреба од сведок, не допуштајќи какво и да е делење. Но, во Својата милост и бесконечна љубов, Он сака да го сподели Своето блаженство со другите, да ги направи блажени заедничарите на Неговата Слава. Он на Своите созданија им ги открива Своите бесконечни совршенства; Неговата Слава се јавува во Не*есните сили, се одразува во човекот, го облекува видливиот свет во облека на величественост. Он им ја дава Својата Слава на оние што Он ги прави учесници, ним им ја дава да ја примат за потоа таа повторно да My ce
врати Нему. Ова вечно кружење на Божествената Слава ги сочинува блажениот живот, среќата на созданијата...
Од моментот кога Божеството постои во човештвото, Неговата Божествена сила ни подари се што е потребно за животот и побожноста (II Петр. 1,3); и затоа нашата слабост ќе биде засилена со Божествената сила, нашите лаги очистени од Божествената вистина, нашата темнина осветлена од Божествената Светлина... Во тоа е славната Тајна и таинствената Слава на денешниот ден! Не*есните слуги на Светлината ги видоа мугрите на Славата пред нас и одеднаш не возбудија, викајќи: Слава на Бога во висините! Веќе не се мугри, туку е пладне на таа Слава: нека изгреат и нашите мугри и нека се вознесат до оние што живеат на не*есата." (Избор од беседите и расправите на Митрополитот Филарет, I, Париз, 1886, стр. 34,89).
Sardaukar,
Jas ni najmalku ne se osmeluvam da sporam so o. Maendorf, koj dlaboko go cenam, i koj lichno go poznavav za vreme na negoviot zhivot (neka mu e Vechna Pamjat).
Mojata poenta e deka vo slovenskata pravoslavna terminologija vo odnos na Bozhjite svojstva, ne se upotrebuvaat zborovite: "energii" i "Transcedenten", a problemot e vo nepravilniot prevod.
P.S. Jas ne proizleguvam od nekakva srpska shkola, kako shto vam (na mnogumina na forumov) vi se chini, tuku proizleguvam od shkolata na o.Shmeman i o. Maendorf (mojot dologodishen uchitel beshe niven student, a tie bea negovi duhovni otci). |
| angel |
Ova go napisav na 25.Oktomvri ovde na prvata strana od temava.
quote:
Originally posted by angel
Neznam. Od srce sakam da veruvam...ama neznam.
Ako imase opcija "neznam" za nea ke glasav.
Denes 13 dekemvri mojot odgovor e: VERUVAM, BOG POSTOI
Imav serka da imam dobar ucitel koj na lesen i jasen nacin me dovede do ova spoznanie.
....mene, najgolemiot nevernik i slep veruvac vo Darvinovata teorija, dobar marksisticki teoretista (na vremeto), otruen UM so Titova ideologija....ma citajte me po forumov kakva bev porano. Setete se deka stavav sliki od Tito vo Photo Gallery....ne odete podaleku.
DA jas takva sega GO SPOZNAV BOGA posle teski stradanija koi gi preziveav koi me doveduvaa do samoubistvo i zelba za umiranje poradi zlo koe mi go storija nesovesni, iako vo zivotot nikomu zlo nemav storeno. No nisto ne e slucajno pa i toa taka trebalo da bide.
Jas koja bev na rabot na smrtta spremna zivotot da si go odzemam poradi nepodnoslivi cuvstva na taga, ocaj i bezizleznost GO SPOZNAV BOGA i sega sum polna si voshit i radost.
Malkumina ovde ke gi razberat ovie moi zborovi zatoa sto nasiot UM e naucen da razmisluva po linearna logika. No dali ke veruvaat vo ova moe pisanie ili ne toa e nivna SLOBODNA VOLJA.
Neka milosta negova ve prati sekade.
|
| profa |
ke si idu ja toj leto,ke te potrazu ke te biju juzere sto takoj me zajebavas |
| sardaukar |
quote:
Originally posted by angel
Ova go napisav na 25.Oktomvri ovde na prvata strana od temava.
quote:
Originally posted by angel
Neznam. Od srce sakam da veruvam...ama neznam.
Ako imase opcija "neznam" za nea ke glasav.
Denes 13 dekemvri mojot odgovor e: VERUVAM, BOG POSTOI
Imav serka da imam dobar ucitel koj na lesen i jasen nacin me dovede do ova spoznanie.
....mene, najgolemiot nevernik i slep veruvac vo Darvinovata teorija, dobar marksisticki teoretista (na vremeto), otruen UM so Titova ideologija....ma citajte me po forumov kakva bev porano. Setete se deka stavav sliki od Tito vo Photo Gallery....ne odete podaleku.
DA jas takva sega GO SPOZNAV BOGA posle teski stradanija koi gi preziveav koi me doveduvaa do samoubistvo i zelba za umiranje poradi zlo koe mi go storija nesovesni, iako vo zivotot nikomu zlo nemav storeno. No nisto ne e slucajno pa i toa taka trebalo da bide.
Jas koja bev na rabot na smrtta spremna zivotot da si go odzemam poradi nepodnoslivi cuvstva na taga, ocaj i bezizleznost GO SPOZNAV BOGA i sega sum polna si voshit i radost.
Malkumina ovde ke gi razberat ovie moi zborovi zatoa sto nasiot UM e naucen da razmisluva po linearna logika. No dali ke veruvaat vo ova moe pisanie ili ne toa e nivna SLOBODNA VOLJA.
Neka milosta negova ve prati sekade.
Се радувам и треперам на тоа што ти се случува Ангел..
ГОСПОД, БОГ АНГЕЛЕ!
Чувај ја верата во срцето и ќе чувствуваш колкава чест е во себе да го носиш Христос Спасителот наш. Јас велам спремен сум 100 години да лежам во темницата на некој затвор и нема да им позавидам на оние кои се на најубавите места на нашава планета, со најубавата храна, под наблагото сонце со најубавото друштво, бидејќи она што го чувствувам со секој здив ги надминува секое од тие задоволства. И не плаши се да бараш од Бога бидејќи се што ќе побараме со вера во Неговото име и за доказ и слава на Неговото име ќе ни се даде.
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by angel
Ova go napisav na 25.Oktomvri ovde na prvata strana od temava.
quote:
Originally posted by angel
Neznam. Od srce sakam da veruvam...ama neznam.
Ako imase opcija "neznam" za nea ke glasav.
Denes 13 dekemvri mojot odgovor e: VERUVAM, BOG POSTOI
Imav serka da imam dobar ucitel koj na lesen i jasen nacin me dovede do ova spoznanie.
....mene, najgolemiot nevernik i slep veruvac vo Darvinovata teorija, dobar marksisticki teoretista (na vremeto), otruen UM so Titova ideologija....ma citajte me po forumov kakva bev porano. Setete se deka stavav sliki od Tito vo Photo Gallery....ne odete podaleku.
DA jas takva sega GO SPOZNAV BOGA posle teski stradanija koi gi preziveav koi me doveduvaa do samoubistvo i zelba za umiranje poradi zlo koe mi go storija nesovesni, iako vo zivotot nikomu zlo nemav storeno. No nisto ne e slucajno pa i toa taka trebalo da bide.
Jas koja bev na rabot na smrtta spremna zivotot da si go odzemam poradi nepodnoslivi cuvstva na taga, ocaj i bezizleznost GO SPOZNAV BOGA i sega sum polna si voshit i radost.
Malkumina ovde ke gi razberat ovie moi zborovi zatoa sto nasiot UM e naucen da razmisluva po linearna logika. No dali ke veruvaat vo ova moe pisanie ili ne toa e nivna SLOBODNA VOLJA.
Neka milosta negova ve prati sekade.
Gospod ne uchi da gi ispituvame duhovite, a ti Angel, dali znaesh Koj e tvojot Gospod Bog, Toj shto go pozna, t.e. kako se vika? |
| Guza |
Јас сум стар комуниста што не верува во Господ. |
| SpaceLily |
quote:
Originally posted by Guza
Јас сум стар комуниста што не верува во Господ.
Ko ke ti se pushtit sega Enigma izdrzi[:D] |
| orko |
quote:
Originally posted by sardaukar
quote:
Originally posted by bliznak
Господ не постои. Му останало само името, и неговото изговарање придонесува за душевно-психичка смиреност кај луѓето кои немаат решение за дел од проблеми кои ги опкружуваат.
Гласав не.
Али чудна работа е што таму каде што ништо не успева, Неговото име успева. Не те поттикнува да се прашаш тогаш да не е вистина она што Црквата го зборува за Него.
Моќ на сугестија. |
| orko |
Najgolema glupost e odgovorot na prashanjeto kako postanal gospod? Sam po sebe.
Abe aj?![:D] |
| RaGeAnGeL |
pomalce so shtrafojte!!plzzzz |
| wolf_pack |
Господ: Нешто дал, нешто земал и на крајот сета вересија си ја врнал.
Знае он шо прави бе[:p][:D] |
| Enigma |
quote:
Originally posted by Pina
quote:
[i]
Gledam, kolku ti si mrdnal napred?! Za tvoja informacija, zborot Fizika (fizikos, gr.) znachi "prirodna" (priroden), a kluchot na prirodnite zakoni se sodrzhi vo matematikata, koja e tesno povrzana so fizikata, odnosno fizichkite zakoni se zasnovani vrz matematichki
principi. Pokraj toa, postojat mnogu povekje fizichki zakoni od "silite", koi si gi nabroil ti. Navistina e glupo, vo ovoj vek, koga na chovekot mu e najdostapna naukata, koja voopshto ne mu protivrechni na hristijanstvoto, seushte da postojat ateisti i glupci, koi veruvaat vo nekakvi posovrsheni civilizacii na vonzemjani.
Enigma, ti rekov da ne navleguvash vo nauchni komentari zoshto osnovnite principi ne ti se jasni. Si nauchila nekoi raboti na pamet bez nikakvo razbiranje na sushtinata.
Jas zboruvam za fizichki sili ili Forces of nature (angliskiov izraz e malkui poprecizen), mozhebi na makedonski podobro bi bilo ako kazham osnovni pojavi ili dvigateli na univerzumot. Fizichkite zakoni se neshto drugo i gi ima mal milion. Znachi kako shto rekov, Elektromagnetizam, slabi i jaki nuklearni sili i gravitacija. Se shto postoi vo ovoj nash svet/univerzum e direktno zavisno od ovie pojavi i e rezultat na ovie sili.
Ona shto nie go nabljuduvame so nashite setila e deluvanje na ovie pojavi kako celina i tie odreduvaat mal milion zakoni koi vazhat lokalno ili poshiroko.
==================================================================
Navistina e glupo, vo ovoj vek, koga na chovekot mu e najdostapna naukata, koja voopshto ne mu protivrechni na hristijanstvoto, seushte da postojat ateisti i glupci, koi veruvaat vo nekakvi posovrsheni civilizacii na vonzemjani.
==================================================================
I naukata nema shto da protivrechi ili ne protivrechi na hristijanstvoto (ili bilo koe drugo veruvabje). Naukata za prirodata kako prvo i prvo ne se zanimava so tie prashanja.
A ona za ateisti i glupci ne sakam da go komentiram.
Shto mislish ti, zoshto postoi naukata? Zoshto Fizikata ja izuchuva prirodata na svetot?
Koja e nejzinata cel? A shtom tolku si nauchno obrazovan, za da gi ocenuvash drugite, te molam, objasni ja (sushtinski) Ajnshtajnovata Teorija na Relativitet. |
| special.exe |
zamislite kolku sme mali vo ovoj svet...
nikoj ne znae sto postoi i sto ne...toe e neodkrieno...i nie sme neodkrieni, pojma nemame kade sme:)
|
| zarence |
jas glasav za DA. A zasto ?
Sum pravel muabet sto se vika so site luge od razlicna vera i tie veruvaat vo gospod. A zasto ?
Zatoasto EDEN E GOSPOD!!! |
| SpaceLily |
Zarence aj mrsh na opshto da se pretstavish... |
| LIDIJA - SKorpija |
Nemoj mene da me izmarsiras kako Zarence SpaceLily.Jas iako sum na proba se regularno si napraviv."sise" prijavuv uste rano nautro na recepcija .....nitu edno pravilo ne prekrsiv.sega si citkam za haosov so Gospod ... |
| bokSa |
gospod???? so e toa? koj e BRE toj? ma dajte bre luge, ushte li veruvate u gluposti?
aj porano lugeto veruvale, ama sea? ma daj........ |
| SpaceLily |
quote:
Originally posted by LIDIJA - SKorpija
Nemoj mene da me izmarsiras kako Zarence SpaceLily.Jas iako sum na proba se regularno si napraviv."sise" prijavuv uste rano nautro na recepcija .....nitu edno pravilo ne prekrsiv.sega si citkam za haosov so Gospod ...
Bravo! |
| LIDIJA - SKorpija |
quote:
Originally posted by SpaceLily
quote:
Originally posted by LIDIJA - SKorpija
Nemoj mene da me izmarsiras kako Zarence SpaceLily.Jas iako sum na proba se regularno si napraviv."sise" prijavuv uste rano nautro na recepcija .....nitu edno pravilo ne prekrsiv.sega si citkam za haosov so Gospod ...
Bravo!
Bravo i za tebe .Samo strogo.Drz i ne popustaj.Nisto bez disciplina. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by bokSa
gospod???? so e toa? koj e BRE toj? ma dajte bre luge, ushte li veruvate u gluposti?
aj porano lugeto veruvale, ama sea? ma daj........
"Glupost" ne e toa, shto chovekot ne go poznava ili nerazbira vo
svojot ogranichen um, no absurdnosta na chovechkiot um ja sozdava
gluposta vo sopstvenite misli, i nema pogolema glupost od taa na chovekot, koj i se potchinuva na gluposta. |
| Enigma |
Ako postoi nekakva "sluchajnost" (bidejki chovekot e stvoren kako "razumno bitie"), i taa bi trebala da ima smisla, zashto vo sprotivno, ni najmala sluchajnost (pr: zapoznavanje na konkretna lichnost ili kupuvanje na avtomobil) ne bi mozhela da postoi!
Vo osmislena, sovrshena priroda na svetot (vozduh, voda, sonce - svetlina i toplina, i se shto mu e potrebno na chovekot za zhivot), sluchajnosta nema racionalna osnova. Zashto? Da recheme, ako po nekoja sluchajnost, zemjata bi se dvizhela okulu sonceto so brzina od 100 milji na chas, nashite denovi i nokji bi bile deset pati podolgi, taka vo tekot na dolgite denovi, sonceto bi mozhelo se zhivo da izgori ili vo tekot na dolgite nokji da ja zamrzne zemjata. Prirodata na svetot e stvorena spored matematichki zakoni (dogmi),
shto znachi, taa ne bi mozhela da bide stvorena sama posebe, bidejki ne e lichnost i nema razum. Na chovechkiot razum mu e svojstveno da gi pronaogja i izuchuva matematichkite zakoni, no ne i da gi sozdava. Prirodnite nauki na Matematika i Fizika dokazhuvaat, deka svetot e stvoren od povisok sovrshen razum, t.e. LICHNOST. |
| toni_a |
Enigma,mozhe da se vergla na temava do beskraj.vo moment nikoj nemozhe da dokazhe.
x-nauchni,x-religiozni teorii...dosega nikoj ne se vratil da ni kazhe...mozhe muabetot da go odlozhime za se nadevam dolgo,dolgo,dolgo vreme.mozhebi ke se sretneme i ke polafime malku. [:)]
ps-sigurno vide deka 2pati imash ist post.se sluchuva ponekojpat.izbrishi go edniot,da ne stoi 2pati istoto. |
| bliznak |
нема бог, нема ништо.
се раѓаш, живееш, и после црви те јадаТ!.
Многу кратко и едноставно.[:)]
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by bliznak
нема бог, нема ништо.
се раѓаш, живееш, и после црви те јадаТ!.
Многу кратко и едноставно.[:)]
Togash, kakva e smislata na zhivotot? Koga chovekot bi se ragjal i zhiveel za na kraj
da go jadat crvi, t.e. da se ptretvori vo nishto, zhivotot bi nemal smisla! Bidejki na
chovekot mu e daden razum (racio) da promisluva, prosuduva i vo se shto chini da bara smisla, zhivotot mora da e dlaboko osmislen, zashto vo sprotivno, kakva bi bila smislata na postoenjeto na chovekot i na chovechkiot razum? |
| toni_a |
sluchajnost? |
| dada Sani |
Koj rekol deka covekovoto postoenje treba da ima smisla?:)
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by dada Sani
Koj rekol deka covekovoto postoenje treba da ima smisla?:)
Koga chovechkoto postoenje bi nemalo smisla, chovekot ne bi postoel!
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by toni_a
Enigma,mozhe da se vergla na temava do beskraj.vo moment nikoj nemozhe da dokazhe.
x-nauchni,x-religiozni teorii...dosega nikoj ne se vratil da ni kazhe...mozhe muabetot da go odlozhime za se nadevam dolgo,dolgo,dolgo vreme.mozhebi ke se sretneme i ke polafime malku. [:)]
ps-sigurno vide deka 2pati imash ist post.se sluchuva ponekojpat.izbrishi go edniot,da ne stoi 2pati istoto.
http;//www.neepeople.com/journeymanjames/when-i-was-a-moslem.html
http://www.bsn.org.yu/index.php?id=vpt/028
|
| RaGeAnGeL |
quote:
Originally posted by Enigma
quote:
Originally posted by dada Sani
Koj rekol deka covekovoto postoenje treba da ima smisla?:)
Koga chovechkoto postoenje bi nemalo smisla, chovekot ne bi postoel!
a ovaj zaklucok go donese?? |
| Enigma |
Eve, ti zakluchok donesi: zoshto chovekot bi postoel bez smisla? |
| toni_a |
a koja vera ili crkva ja objasnuva vistinskata/pravilnata smisla?
vatikan?
i ke se prashuvame samo...
(sigurno go vide postot za vatikan.na drugo mesto te prashav za nesto konkretno (malku neuchtivo)i ne sledeshe odgovor,pa pishav neshto.bi bilo sigurno interesno ako dadesh i ti nekoja informacija)
ps-blagodaram za linkovite.samo nema da gi komentiram. |
| wolf_pack |
quote:
Originally posted by Enigma
quote:
Originally posted by toni_a
Enigma,mozhe da se vergla na temava do beskraj.vo moment nikoj nemozhe da dokazhe.
x-nauchni,x-religiozni teorii...dosega nikoj ne se vratil da ni kazhe...mozhe muabetot da go odlozhime za se nadevam dolgo,dolgo,dolgo vreme.mozhebi ke se sretneme i ke polafime malku. [:)]
ps-sigurno vide deka 2pati imash ist post.se sluchuva ponekojpat.izbrishi go edniot,da ne stoi 2pati istoto.
http://www.neepeople.com/journeymanjames/when-i-was-a-moslem.html
http://www.bsn.org.yu/index.php?id=vpt/028
wow[:0][:)] |
| Enigma |
quote:
Originally posted by toni_a
a koja vera ili crkva ja objasnuva vistinskata/pravilnata smisla?
vatikan?
i ke se prashuvame samo...
(sigurno go vide postot za vatikan.na drugo mesto te prashav za nesto konkretno (malku neuchtivo)i ne sledeshe odgovor,pa pishav neshto.bi bilo sigurno interesno ako dadesh i ti nekoja informacija)
ps-blagodaram za linkovite.samo nema da gi komentiram.
Hristos izgradi edna sveta, soborna (katolichka) i apostolska Crkva, a taa postoi neshto povekje od 2000 godini, i se razbira, se odnesuva na pravoslavnata Crkva, dodeka Rimokatolichkata crkva otpadnala poradi eres vo X vek. |
| toni_a |
ok Enigma. ja branime "teorijata" deka sme se rodile vo "pravilnoto"(sluchajno?),a sekoe drugo uchenje/veruvanje i stav od okolu se etiketira kako greshno...
znachi samo 200 mil(procenka,neznam kolku se navistina) luge se na vistinskiot pat?
a na [quote]: "zoshto chovekot bi postoel bez smisla?"
bi se obidel da odgovoram so: zatoa shto postoi/ima neshto. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by toni_a
ok Enigma. ja branime "teorijata" deka sme se rodile vo "pravilnoto"(sluchajno?),a sekoe drugo uchenje/veruvanje i stav od okolu se etiketira kako greshno...
znachi samo 200 mil(procenka,neznam kolku se navistina) luge se na vistinskiot pat?
a na [quote]: "zoshto chovekot bi postoel bez smisla?"
bi se obidel da odgovoram so: zatoa shto postoi/ima neshto.
Vistinata ne e vistina, samo zatoa shto nekoj misli deka e, ami taa e neizmislena postojanost, koja ima realni fakti. Pravoslavnata vera gi sodrzhi faktite na Vistinata, i vo niedna druga vera nema chudesa kako vo nashata (voskresenie na mrtvi, iscelenija od smrtni bolesti, blagodatniot ogan vo Ersalim na grobot Gospoden, itn.). Toa ne se
nekakvi fokusi, kako onie na induskite goltachi na plamen ili rimokatolichkiot fenomen na Stigmata, tuku e REALEN BOZHJI DAR NA ZHIVOT, KOJ SAMO TVORECOT - GOSPOD BOG GO IMA, I SAMO TOJ MOZHE DA GO PODARI. Za razlika, gjavolot mozhe da stvori privid pred ochite
chovechki, pa duri i da mu vnushi na choveka deka ozdravel, t.e. preku sugestija da gi otstrani simptomite na bolesta, dodeka nema mokj da go isceli od samata bolest, nitu mrtviot da go voskresne, zashto ne go poseduva darot na zhivotot.
Tvojot odgovor na prashanjeto, ne mozhe da bide nikakov odgovor, bidejki ispostavuva drugo prashanje: shto e toa "neshto", shto postoi?
|
| toni_a |
tokmu taka,sto e "toa neshto"...seti se za mojata "definicija/objasnuvanje" sto ja/go dadov pred izvesno vreme.taka da konkreten odgovor ,mozhebi, koga ke se sretneme...nekogash...sluchajno...posle dolgo,dolgo,dolgo vreme... |
| Tanja19 |
za veruvanje,veruvam...nikoj ne moze so sigurnost da kaze dali ima nesto i sto e tocno...a ako pocnis da si postavuvas prasanja zosto e ova vaka...zosto ova,zosto ona....nikogas nema da zavrsis so odgovorite,oti na sekoe takvo prasanje ke sledi pod prasanje...i na kraj pak ne dobivas konecen odgovor...
taka da se slagam so toa:zosto?ednostavno:zatoa...zaradi nesto,sto ne znaeme sto e...
ali sepak mislam oti se se slucuva so nekoja cel,zaradi nesto...sekoj si ima razlicna,nekoja X pricina zaradi koja postoe...koja sto vo tekot na zivotot mozebi ke ja doznae.
najvazna e verbata.ako veruvas vo nesto,znaci se nadevas...pa koga veruvas i se nadevas,toa ti dava motivacija da se potrudis i da bidis uporen...i so malku ambicija doagas do uspeh i ispagas na vistinski pat iskoristuvajki gi tie nekoi sansi so ti gi dava zivotot.no ima mn luge na svetot koi ne napravile nisto od svojot zivot,recisi nemaat zivot...togas koja e nivnata pricina so postojat,kakva e nivnata uloga za covestvoto?potsetnik(primer) za neuspeh??
ali zivotot e premnogu kratok da go trosis razmisluvajki na takvi bezbroj prasanja,na koi nema odgovor,tuku samo razlicni razmisluvanja.veruvaj vo toa sto mislis deka e blisku do nekoja si tvoja X vistina.uzivaj i zivej si go zivotot,a odgovorite mozebi sami po sebe ke si dojdat... |
| toni_a |
zatoa postojat razgranichuvanja vo teologija,prirodno-matem. nauki, [:D]para-psihologii...
poentata (spored mene) e VERA ne fakt, DOOBJASNUVANJE ne objasnuvanje , ne smisla tuku NACHIN, ne samo poteklo tuku TRADICIJA, POCHIT,LJUBOV,NORMI..."SILA" I POSTOENJE,PRIRODA,OPKRUZHUVANJE itn...NIKAKO SLEPILO!!!!!
PRIZNAVANJE i POCHITUVANJE na VISHOTO i NEBESNOTO...aj prestanuvam tuka so muabetot [:D][:D] |
| Tanja19 |
[:D]ubavo kazano...u sekoj slucaj se soglasuvam so toa do sega so go imas napisano[;)]
|
| toni_a |
quote:
Originally posted by Tanja19
[:D]ubavo kazano...u sekoj slucaj se soglasuvam so toa do sega so go imas napisano[;)]
alal da ti e!!! [:D][;)] bravo! |
| Tanja19 |
[;)] |
| Pina |
quote:
Originally posted by Enigma
Ako postoi nekakva "sluchajnost" (bidejki chovekot e stvoren kako "razumno bitie"), i taa bi trebala da ima smisla, zashto vo sprotivno, ni najmala sluchajnost (pr: zapoznavanje na konkretna lichnost ili kupuvanje na avtomobil) ne bi mozhela da postoi!
Vo osmislena, sovrshena priroda na svetot (vozduh, voda, sonce - svetlina i toplina, i se shto mu e potrebno na chovekot za zhivot), sluchajnosta nema racionalna osnova. Zashto? Da recheme, ako po nekoja sluchajnost, zemjata bi se dvizhela okulu sonceto so brzina od 100 milji na chas, nashite denovi i nokji bi bile deset pati podolgi, taka vo tekot na dolgite denovi, sonceto bi mozhelo se zhivo da izgori ili vo tekot na dolgite nokji da ja zamrzne zemjata. Prirodata na svetot e stvorena spored matematichki zakoni (dogmi),
shto znachi, taa ne bi mozhela da bide stvorena sama posebe, bidejki ne e lichnost i nema razum. Na chovechkiot razum mu e svojstveno da gi pronaogja i izuchuva matematichkite zakoni, no ne i da gi sozdava. Prirodnite nauki na Matematika i Fizika dokazhuvaat, deka svetot e stvoren od povisok sovrshen razum, t.e. LICHNOST.
Enigma, da ti kazham pravo mnogu "filozofirash", frazirash, i upotrebuvash taka konfuzni rechenici shto na krajot nishto konkretno ne kazhuvash. Frazi i parafrazi. Taka konfuzno ke sklepash nekoi "razmisluvanja" shto ne mozhe chovek da te fati ni z glava ni za opash. Aj neshto ke se obidam da izvadam od kontekst, ako voopshto imash nekoj kontekst vo kazhuvanjata.
=======================================
"Da recheme, ako po nekoja sluchajnost, zemjata bi se dvizhela okulu sonceto so brzina od 100 milji na chas, nashite denovi i nokji bi bile deset pati podolgi"
==========================================================
Zemjata se dvizhi okolu Sonceto so brzina od okolu 30 km vo sekunda, ili 108 000 km na chas. Za da se dvizhi 100 milji na chas ne postojat fizichki zakoni, zoshto so taa brzina na dvizhenje Zemjata ednostavno ke "padne" na Sonceto.
Ti najverojatno mislish na brzinata na rotacijata na Zemjata okolu svojata oska, koja mislam deka e neshto poveke od 1000 km na chas. I sprema tvojot primer so 100 milji/160 km na chas denot bi trael 10 pati podolgo. Ne e deset ama ajde da recheme deka e taka. I sega tvrdish deka pri vakvi uslovi ne e mozhen zhivot na zemjata. Jas kolku shto znam vo polarnite oblasti denot i nokjta se menuvaat na 6 meseci i ima zhivot koj se prisposobil na takvi uslovi da zhivee. Vo okeanskite dlabochini zhiveat vidovi koi se prisposobile da zhiveat vo temnica i gajle nemaat.
=========================================================
Ako postoi nekakva "sluchajnost" (bidejki chovekot e stvoren kako "razumno bitie"), i taa bi trebala da ima smisla, zashto vo sprotivno, ni najmala sluchajnost (pr: zapoznavanje na konkretna lichnost ili kupuvanje na avtomobil) ne bi mozhela da postoi!
===========================================================
Ovde veke ne kazhuvash nishto. Samo nafrluvash nekoi delovi od teorii shto ne gi razbirash i samo povtoruvash nekakva "smisla"kako na primer "Vo osmislena, sovrshena priroda na svetot..." shto pa ova ti znachi. Teshko nekoj da te razbere.
===========================================================
"Prirodata na svetot e stvorena spored matematichki zakoni (dogmi),
shto znachi, taa ne bi mozhela da bide stvorena sama posebe, bidejki ne e lichnost i nema razum."
+============================================================
Pak nishto ne kazhuvash. A sakash da kazhesh deka svetot/univerzumot funkcionira spored strogo odredeni zakoni i zatoa mora da bode delo na nekoja LICHNOST ili intelekt. Seto ova mozhesh da go kazhesh so edna-dve rechenici bez da navleguvash vo nekoi nauchni diskusii zoshto gledam deka naukata ti e slaba strana. Raskazhuvaj ja tvojata biblija( a kolku li samo gi ima) i drzhi se do nea.
Univerzumot ne e stvoren spored matematichki zakoni. Matematikata kako nauka si ima sosema druga namenena i primena, i nishto na svetot ne se sluchuva spored nekoj matematichki zakon. Fizichki zakoni da, ama ne matematichki.
Univerzumot funkcionira ili e baziran na chetirite osnovni sili kako fizichki zakoni, elektromagnetizam, slabi i jaki nuklearni sili i gravitacijata. Toa se chetirite sili koi dosega nam ni se poznati i koi se "odgovorni" za se shto se sluchuva vo univerzumot. Dali manifestacijata na ovie sili/zakoni se postaveni od nekoj razumen intelekt ili se rezultat na nekoj "big bang" e predmet na rasprava vo nauchnite krugovi so vekovi.
Vo sekoj sluchaj tvoeto svakjanje na Gospod/stvoritel e donekade naivno i e rezultat na chisto razmisluvanje/vera vo stilot "otvori go srceto ili dushta pa ke razberesh" i ne objasnuva ama bash nishto.
Za da razbereme kako e stvoren ovoj svet nie prvo treba da go zapoznaeme kako funkcionira, shto se sluchuva i zoshto se sluchuva bash taka. Za da ispechesh edna shtrudla od jabolko prvo treba da go stvorish svetot/univerzumot rekol Carl Sagan.
Vreme e vie shto veruvate vo Gospod stvoritel da mrdnete malku napred zoshto ovoj svet i da e delo na nekoj razum ili intelekt ne se raboti za Gospod/bog. Ednostavno se raboti za super inteligencija se razbira od nasha gledna tochka, za zhivot koj egzistira na povisok stepen, vo nekoja druga dimenzija ili sklop na dimenzii... |
| Enigma |
quote:
Originally posted by Pina
quote:
Originally posted by Enigma
Ako postoi nekakva "sluchajnost" (bidejki chovekot e stvoren kako "razumno bitie"), i taa bi trebala da ima smisla, zashto vo sprotivno, ni najmala sluchajnost (pr: zapoznavanje na konkretna lichnost ili kupuvanje na avtomobil) ne bi mozhela da postoi!
Vo osmislena, sovrshena priroda na svetot (vozduh, voda, sonce - svetlina i toplina, i se shto mu e potrebno na chovekot za zhivot), sluchajnosta nema racionalna osnova. Zashto? Da recheme, ako po nekoja sluchajnost, zemjata bi se dvizhela okulu sonceto so brzina od 100 milji na chas, nashite denovi i nokji bi bile deset pati podolgi, taka vo tekot na dolgite denovi, sonceto bi mozhelo se zhivo da izgori ili vo tekot na dolgite nokji da ja zamrzne zemjata. Prirodata na svetot e stvorena spored matematichki zakoni (dogmi),
shto znachi, taa ne bi mozhela da bide stvorena sama posebe, bidejki ne e lichnost i nema razum. Na chovechkiot razum mu e svojstveno da gi pronaogja i izuchuva matematichkite zakoni, no ne i da gi sozdava. Prirodnite nauki na Matematika i Fizika dokazhuvaat, deka svetot e stvoren od povisok sovrshen razum, t.e. LICHNOST.
Enigma, da ti kazham pravo mnogu "filozofirash", frazirash, i upotrebuvash taka konfuzni rechenici shto na krajot nishto konkretno ne kazhuvash. Frazi i parafrazi. Taka konfuzno ke sklepash nekoi "razmisluvanja" shto ne mozhe chovek da te fati ni z glava ni za opash. Aj neshto ke se obidam da izvadam od kontekst, ako voopshto imash nekoj kontekst vo kazhuvanjata.
=======================================
"Da recheme, ako po nekoja sluchajnost, zemjata bi se dvizhela okulu sonceto so brzina od 100 milji na chas, nashite denovi i nokji bi bile deset pati podolgi"
==========================================================
Zemjata se dvizhi okolu Sonceto so brzina od okolu 30 km vo sekunda, ili 108 000 km na chas. Za da se dvizhi 100 milji na chas ne postojat fizichki zakoni, zoshto so taa brzina na dvizhenje Zemjata ednostavno ke "padne" na Sonceto.
Ti najverojatno mislish na brzinata na rotacijata na Zemjata okolu svojata oska, koja mislam deka e neshto poveke od 1000 km na chas. I sprema tvojot primer so 100 milji/160 km na chas denot bi trael 10 pati podolgo. Ne e deset ama ajde da recheme deka e taka. I sega tvrdish deka pri vakvi uslovi ne e mozhen zhivot na zemjata. Jas kolku shto znam vo polarnite oblasti denot i nokjta se menuvaat na 6 meseci i ima zhivot koj se prisposobil na takvi uslovi da zhivee. Vo okeanskite dlabochini zhiveat vidovi koi se prisposobile da zhiveat vo temnica i gajle nemaat.
=========================================================
Ako postoi nekakva "sluchajnost" (bidejki chovekot e stvoren kako "razumno bitie"), i taa bi trebala da ima smisla, zashto vo sprotivno, ni najmala sluchajnost (pr: zapoznavanje na konkretna lichnost ili kupuvanje na avtomobil) ne bi mozhela da postoi!
===========================================================
Ovde veke ne kazhuvash nishto. Samo nafrluvash nekoi delovi od teorii shto ne gi razbirash i samo povtoruvash nekakva "smisla"kako na primer "Vo osmislena, sovrshena priroda na svetot..." shto pa ova ti znachi. Teshko nekoj da te razbere.
===========================================================
"Prirodata na svetot e stvorena spored matematichki zakoni (dogmi),
shto znachi, taa ne bi mozhela da bide stvorena sama posebe, bidejki ne e lichnost i nema razum."
+============================================================
Pak nishto ne kazhuvash. A sakash da kazhesh deka svetot/univerzumot funkcionira spored strogo odredeni zakoni i zatoa mora da bode delo na nekoja LICHNOST ili intelekt. Seto ova mozhesh da go kazhesh so edna-dve rechenici bez da navleguvash vo nekoi nauchni diskusii zoshto gledam deka naukata ti e slaba strana. Raskazhuvaj ja tvojata biblija( a kolku li samo gi ima) i drzhi se do nea.
Univerzumot ne e stvoren spored matematichki zakoni. Matematikata kako nauka si ima sosema druga namenena i primena, i nishto na svetot ne se sluchuva spored nekoj matematichki zakon. Fizichki zakoni da, ama ne matematichki.
Univerzumot funkcionira ili e baziran na chetirite osnovni sili kako fizichki zakoni, elektromagnetizam, slabi i jaki nuklearni sili i gravitacijata. Toa se chetirite sili koi dosega nam ni se poznati i koi se "odgovorni" za se shto se sluchuva vo univerzumot. Dali manifestacijata na ovie sili/zakoni se postaveni od nekoj razumen intelekt ili se rezultat na nekoj "big bang" e predmet na rasprava vo nauchnite krugovi so vekovi.
Vo sekoj sluchaj tvoeto svakjanje na Gospod/stvoritel e donekade naivno i e rezultat na chisto razmisluvanje/vera vo stilot "otvori go srceto ili dushta pa ke razberesh" i ne objasnuva ama bash nishto.
Za da razbereme kako e stvoren ovoj svet nie prvo treba da go zapoznaeme kako funkcionira, shto se sluchuva i zoshto se sluchuva bash taka. Za da ispechesh edna shtrudla od jabolko prvo treba da go stvorish svetot/univerzumot rekol Carl Sagan.
Vreme e vie shto veruvate vo Gospod stvoritel da mrdnete malku napred zoshto ovoj svet i da e delo na nekoj razum ili intelekt ne se raboti za Gospod/bog. Ednostavno se raboti za super inteligencija se razbira od nasha gledna tochka, za zhivot koj egzistira na povisok stepen, vo nekoja druga dimenzija ili sklop na dimenzii...
Gledam, kolku ti si mrdnal napred?! Za tvoja informacija, zborot Fizika (fizikos, gr.) znachi "prirodna" (priroden), a kluchot na prirodnite zakoni se sodrzhi vo matematikata, koja e tesno povrzana so fizikata, odnosno fizichkite zakoni se zasnovani vrz matematichki
principi. Pokraj toa, postojat mnogu povekje fizichki zakoni od "silite", koi si gi nabroil ti. Navistina e glupo, vo ovoj vek, koga na chovekot mu e najdostapna naukata, koja voopshto ne mu protivrechni na hristijanstvoto, seushte da postojat ateisti i glupci, koi veruvaat vo nekakvi posovrsheni civilizacii na vonzemjani.
|
| sasha |
kako i da e...site imame "den na istekuvanje"... |
| Enigma |
www.holyfire.org/eng/video.htm
www.holyfire.org/eng
www.interfax-religion.com/?act=news&div=888
|
| Pina |
quote:
[i]
Gledam, kolku ti si mrdnal napred?! Za tvoja informacija, zborot Fizika (fizikos, gr.) znachi "prirodna" (priroden), a kluchot na prirodnite zakoni se sodrzhi vo matematikata, koja e tesno povrzana so fizikata, odnosno fizichkite zakoni se zasnovani vrz matematichki
principi. Pokraj toa, postojat mnogu povekje fizichki zakoni od "silite", koi si gi nabroil ti. Navistina e glupo, vo ovoj vek, koga na chovekot mu e najdostapna naukata, koja voopshto ne mu protivrechni na hristijanstvoto, seushte da postojat ateisti i glupci, koi veruvaat vo nekakvi posovrsheni civilizacii na vonzemjani.
Enigma, ti rekov da ne navleguvash vo nauchni komentari zoshto osnovnite principi ne ti se jasni. Si nauchila nekoi raboti na pamet bez nikakvo razbiranje na sushtinata.
Jas zboruvam za fizichki sili ili Forces of nature (angliskiov izraz e malkui poprecizen), mozhebi na makedonski podobro bi bilo ako kazham osnovni pojavi ili dvigateli na univerzumot. Fizichkite zakoni se neshto drugo i gi ima mal milion. Znachi kako shto rekov, Elektromagnetizam, slabi i jaki nuklearni sili i gravitacija. Se shto postoi vo ovoj nash svet/univerzum e direktno zavisno od ovie pojavi i e rezultat na ovie sili.
Ona shto nie go nabljuduvame so nashite setila e deluvanje na ovie pojavi kako celina i tie odreduvaat mal milion zakoni koi vazhat lokalno ili poshiroko.
==================================================================
Navistina e glupo, vo ovoj vek, koga na chovekot mu e najdostapna naukata, koja voopshto ne mu protivrechni na hristijanstvoto, seushte da postojat ateisti i glupci, koi veruvaat vo nekakvi posovrsheni civilizacii na vonzemjani.
==================================================================
I naukata nema shto da protivrechi ili ne protivrechi na hristijanstvoto (ili bilo koe drugo veruvabje). Naukata za prirodata kako prvo i prvo ne se zanimava so tie prashanja.
A ona za ateisti i glupci ne sakam da go komentiram.
|
| sardaukar |
quote:
Originally posted by orko
Najgolema glupost e odgovorot na prashanjeto kako postanal gospod? Sam po sebe.
Abe aj?![:D]
Тогаш одговори на прашањето како постанал светот. Сам по себе!? |
| sardaukar |
quote:
Originally posted by orko
quote:
Originally posted by sardaukar
quote:
Originally posted by bliznak
Господ не постои. Му останало само името, и неговото изговарање придонесува за душевно-психичка смиреност кај луѓето кои немаат решение за дел од проблеми кои ги опкружуваат.
Гласав не.
Али чудна работа е што таму каде што ништо не успева, Неговото име успева. Не те поттикнува да се прашаш тогаш да не е вистина она што Црквата го зборува за Него.
Моќ на сугестија.
Реков дека таа моќ каква и да ја наречеш не успева таму каде што успева во верата. Имаше сега некое статистичко испитување во Австралија во кое утврдија дека има извесен процент на неизлечливи болести кои биле излечени само кај оние кои веруваат во Бога. Како оние кои веруваат во моќта на сугестијата на пример не успеваат да се излечат. Исто така има експерименти во кои сугестијата не е вклучена.
Познати биле исцелителните мошти на некој светител. За да не биде прашање на сугестијата, ставиле објект, т.е. радиоактивна пченка. Пченката се очекува да се распадне. Онаа пченка што била ставена покрај моштите на светителот останала здрава или во многу подобра состојба од пченката што била ставена настрана. Во овој настан не е вклучен човекот и сугестијата не е фактор. |
| JoCkI |
Da |