| Where the Fcuk is Bulgaria??? | |
| DJ_SHEMA | http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/macedonia_1849.jpg 1849, American publisher. |
| Russia | quote:Da, absolutno fascinanten "argument"! Dinastijata na Asen nema NISHTO obshto so taa na Terter, koja shto pa nema NISHTO obshto so dinastijata na Shishman! Mi se sdosadi od takva negramotnost - prvo 40 000 kumani ne mozaat da preminat Dunava, a sega Asen i Terter bili edna dinastija, uf leleee.... Ja dai imeto na barem EDEN balgarski aristokrat ot kumansko poteklo PREDI 1240 g.! Mozesh? Znam deka NE MOZESH! "Kumanskiot" proizhod na Asen e NAI-MALKO verojatnata ot site versii za negov proizhod i e bazirana SAMO na imeto "Asen" (ot kumanski proizhod), a toa dori ne bilo negovoto krstno ime. Spored domashni izvori (Evtimii) imeto mu e IOAN. Imeto Asen go dobil po-docna kako shto i Belgun. I imeto na negoviot PO-STAR brat e chisto kumansko - TEODOR. |
| manhatten | Македонија, чудна страна, нема да бидит гр'чка она! Шума и гора, и планина, самиј камен на таја страна, птица и риба во Вардар река, живо и м'ртво на свои крака ке станат и ке дадат ответ на цела Европа, на цел свет: Ја Македонка сум, Македонец сум ја, Македонци живејат во таја страна! Рајко Жинзифов, "Гуслјар во собор", 1862 |
| sea_foam | I absolutely agree with you.I don't now how many of you guys have ever met a Bulgarian or have ever visited Bulgarian.But everyone here is pretty well predisposed towards the Macedonians.Perhaps there isn't a better word to describe the way the Bulgarians feel about the Macedonians than "brotherhood".One of our best and my presonal favourite Bulgarian poet P.K.Iavorov wrote about the hardship and agony of the Macedonian people with so much sympathy that his verse can't but make one feel also grievous about this people: edit I think this does not need any comment. But i'd just like to add my own experience with Macedonia and the Macedonian people .This summer I was at an international camp in Struga.At first i would speak to everyone ,icluding the Macedonians , in English as this was the official language but the Macedonians were be more happy and satisfied when i spoke to them i Bulgarian.One of the waiters in the hotel restautant,for example, seemed to enjoy so much the fact that I was Bulgarian and that he could understand me without translation(unlike most of the other people at the camp) that he told me once "Oh, you are Bulgarian,you are our girl!".Later my roommate,an Albanian girl, didn't feel good and I had to go and look for a doctor.When I found one I started immediately and very vigorously to explain to him my roommate's condition in English.He stood in front of me pretty perplexed and obviously not understanding and asked me to repeat.So i repeated but this time i decided to say it in Bulgarian.You know what his reaction was? A broad smile and the words- "Taka kaji!".This event as well as my whole experience in Macedonia made feel Macedonia was some place very close to Bulgaria.I wish you could aslo understand this.... |
| ZooGraf | quote:Hehe, linkot na Wikipedia na prvo mesto kade voglavno Bugari go imaat pisuvano. Pa dobro, kako ne vi e stram? Ako nekoj go ima pisuvano toj artikal i potoa go dava kako prv izvor za da go dokaze tvrdenjeto od istiot sto toa zboruva za kredibilitet? No vo red, Sv Kliment moze da se kaze deka e Bugarin pod uslov da se jasno precizira sto toa znaci Bugarin vo 9/10 vek i nivniot odnos vo ponatamosnite Bugari vo 14, 18 i 21 vek. Celata diskusija se vrti okolu toa sto znaci Bugari i Bugarija, vo konkreten slucaj okolu sozdavanjeto na Vtorato Bugarsko Carstvo. Ke imame diskusiji i okolu sto znaci Bugarin e pred toa i posle toa. Brzi ste da kazete ako nekoj e spomnat kako Makedonec vo sreden vek deka toa znaci geografska pripadnost. Deka imeto Makedonija i Makedonsko vo istorijata znaci nesto sosema drugo od denesnata moderna Makedonska nacija. Ok, fine, no daj da vidime dali e toa slucaj i so Bugarite. |
| Poimandres | You want to know where the f**k Bulgaria is??? Well, take a good look!!! [url="http://www.nowhere.gov"]HERE!!![/url] The page cannot be displayed DAMN RIGHT, 'cause there is NO BULGARIA!!! |
| sea_foam | .........It's really sad...... It's no wonder why the Balkans are always lingering behind the rest of Europe...God Damn it,nothing can prosper with so much anger,hatred and contradiction inside its own self! P.S.: (to Russia) well,the sea is much calmer than the land ;) |
| DJ_SHEMA | quote:Odlichno napishano |
| mitko2848 | quote:а виждал ли си го оригиналот на стихотворението??? на местата каде си пишал македонка,македонец,македонци во оригиналот пише българка,българин,българи.поздрав |
| Strelec | quote:Ами кой ти казал дека оригинален ръкопис е такъв? Къде това си га научавал? В български бележници? |
| Emo | edited by admin -> copy-paste не на овој форум Дискусија може, а лепење фалсификати на овој форум не е дозволено! |
| stan | quote:Can you show the full poem? Here's the one I know: quote: |
| DJ_SHEMA | While at it, where the f**k is Albania, Greece, Serbia? |
| Duhot na Vovata | Ha ha ha, Where's Bulgaria? Ako mislish da na ovie mapi ova se drzavi odi si premeri temperaturata. Za takvi dokazi amerikancite velat "Shooting himself in the foot". Vidi vo dolniot lev agol shto pishuva. Od tamo ke razberesh koj istoricki moment e pokazan na mapata. Tos se site geograficni OBLASTI - vo momentot na mapata – PROVINCII na Bizantium - Iztocnata Rimska imperija. Shto izpaga znachi Macedonija e naramno so drugi OBLASTI OD GEOGRAFIJATA: Dakija = obalst Thracia = oblast Illiria = oblast Moesia Superior = oblast Moesia Inferior = oblast Peonia = oblast Epirus = oblas Macedonia = ???? Malce dedukcija, if it walks like a duck if it quacks like a duck then it is a.... A na prasnieto tvoe i koga veke se zbori za drzavi a ne oblasti, izvoli: http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/crusades_1905.jpg |
| dejan | Mnogu se zanesuvas duhot brate |
| Istvan | Moesia Inferior na moesiainferiorcite![8D][8D][8D] |
| Duhot na Vovata | Moesia Inferior na moesiainferiorcite! Ha ha ha ha ha! Tochno! |
| Satanico Pandemonium | quote:A be, toa e vreme koga Rusite se prasuvaat Blgarija to be or not to be. Na kraj, tubite gi dale na Bugarite a mozele lesno na Makedoncite da im gi dadat, Bugari ne ke postoea. Znaci ova e vremeto koga Rusite pravat mapa za svojata nova gubernija, Bugarija. Bugarija pred 1878 ne postoi voopsto nikade. Bugarskite carstva se sosema drugi tvorbi i nemaat nikakov kontinuitet so denesna Bugarija. |
| Duhot na Vovata | "Вugarskite carstva se sosema drugi tvorbi i nemaat nikakov kontinuitet so denesna Bugarija." Цитат!!!: Хайдути Баща и син Я надуй, дядо, кавала, след теб да викна - запея песни юнашки, хайдушки, песни за вехти войводи - за Чавдар страшен хайдутин, за Чавдар вехта войвода - синът на Петка Страшника! Да чуят моми и момци по сборове и по седенки; юнаци по планините, и мъже в хладни механи: какви е деца раждала, раждала, ражда и сега българска майка юнашка; какви е момци хранила, хранила, храни и днеска нашата земя хубава! Ах, че мен, дядо, додея любовни песни да слушам, а сам за тегло да пея, за тегло, дядо, сюрмашко, и аз свойте си кахъри, кахъри, черни ядове! Тъжно ми й, дядо, жално ми й, ала засвири - не бой се, - аз нося сърце юнашко, глас имам меден загорски, та'ко ме никой не чуе, песента ще се пронесе по гори и по долища - горите ще я поемат, долища ще я повторят, и тъгата ми ще мине, тъгата, дядо, от сърце! Пък който иска, да тегли - тежко му нима ще кажа? Юнакът тегло не търпи - ала съм думал и думам: Блазе му, който умее за чест и воля да мъсти - доброму добро да прави, лошия с ножа по глава, - пък ще си викна песента! http://www.hristobotev.com/index.html А овде види ликовите на овие кои со скверната си уста велиш, дека немало да постојат: http://www.hristobotev.com/menu_6.html А Паисий некой од Русија му плати во Хилендарскиот манастир да напише: История Словено-Болгарскаја Какво сими неначетен Сатанико.... жал ми е за тебе |
| Satanico Pandemonium | quote:Sho e ova be? Ti poet si ili naucnik? Ova e forum istorija i fakti ovde trebaat samo. Pred vremeto na ovaa mapa vo svetot postoele samo dva entiteta koe nosat Bugarsko vo sebe 1. Prvoto Bugarsko carstvo kade vladaeckata klasa se Bugari mongolsko pleme 2. Vtorot Bugarsko carstvo kade vladaeckata klasa i carevite se Kumani, Vlasi i Mongoli Jas sega ne sakam da tvrdam deka ste tatari , mongoli ili nesto drugo. Vie ste toa sto se cuvstvuvate deka ste, no kazi togas na koe carstvo se nadovrzuvas? Posto, Ruskata tvorba od 1878 godina narecena Bugarija i nejzinite lugje nemaat nikakva vrska so prvite dve gorespomnati drzavi. Toa ti garantiram, nitu pak Botev mislel na tatarite i mongolite kako originalni Bugarski drzavi, sto vsusnost e istorijski fakt. Drzavata vi e stvorena na hartija, zatoa na mapa ja nema. Hartijata e Ruska i pecatot Ruski. Mozelo vaka ili onaka. San Stefanskiot bil eden, posle nekolku godini rekle ne vazi ovaa Bugarska drzava, daj druga... taka se vleceni granicite, a ti ako si mislis deka tuka postoele nekoj poetski stremezia ne cisti interesi grdno se lazes. |
| Duhot na Vovata | Na Vardarski glupotevini ne moze da se odgovori. Poentata na stixotvorbata e: Pisana e mnogu pred Risko turskata vojna ot svetovniot poet Hristo Botev. Pisano e na Bugarska hartija, na Bugarski jazik (vidi tamo so Bold "българска майка юнашка"). Poentata za Paisij e deka e napisana isrtorijata uste porano od sekakvi ruski proekti. Poentata e deka drzavnite granici na Balkano se sekogas crtani nadvor. Poentata e deka borbata za Bugaska samostojna crkva ne e proekt na Rusija a e domorodna borba, koja koj zna zosto zemala ne drugo ime, toku Bugasko za da se oglasi (mnogu pred Rusko turskata vojna). Bugarskite pesnopojci, poeti, pisateli koi tvorili na vreme na prostvoto ne ja prasali Rusija za sekoj red kakvo ime da postava vnatre. Ili mislis prasali Ruskite carovi po telefonot:)?. Poentata e, deka Bugarski, Bugarska, Bugarsko kako distinkt etnikum se spomnuva niz celoto tursko ropstvo bez da ima drzava. Drzavata e politicka edinica, a ne samosves. Tuka debatata e za sebeusekjaneto na lugete, ili ne? |
| mnik | quote:And here we go again with some alien language [:D][:D][:D] Bul-sh** must be this kind of language [:D][:D] |
| Duhot na Vovata | "Bul-sh** must be this kind of language" Jak argument – predavam se! |
| Satanico Pandemonium | quote:A be , poentata e bas taa, da ti nemas razbrano nisto! Ova gore sto go napisa bas ja potvrduva mojata teorija. Ne znam sto si po profesija, ama ocigledno vleces mnogu poveke kon umetnosta i cuvstvata nego kon faktite. Si mislis deka lugjeto od visoki celi nacii stvorile, i deka imeto Bugarin odsekogas edno te isto oznacuvalo. A da sednes, da procitas nezavisna studija kako DENESNITE NACII se stvoreni, ne biva toa. Ne zemaj primer za Makedonija, Bugarija ili Srbija, protictaj opst tekst za naciite kako se sozdadeni i ke ti se razjasni. Naciite se uste eden priroden tek od vladaenjeto na odredeni lugje. Uste edna forma na crtanje na granici koja se pokazala uspesna da se motiviraat lugjeto zad odredena ideja. Do togas identifikacijata (koja e tolku neracionalna a tolku potrebna na sekoj coek) bila po razlicni osnovi, no najcesto po religijata. Iminjata se geografski poimi. Nacija se znae kako se zosdava, vladatel prvo, pa odredeni intelektualci ke prifatat toa, pisateli, umetnici i posle preku jazik, skolo se siri cuvstvoto na site i generalno se postignuva celta edna nacija edna drzava,odlicen nacin da se zacvrstat drzavite i vlasta. Rusite koga resile da stvorat Bugarija samo zaradi nivni celi, se znae sto napraile. Odbrale talentirani i gi skoluvale vo "svoj" duh. So Miladinovi istoto go napravile. Hm, da vidime, Botev, ah da, surprise , surpise coekot vo RUSIJA se skoluva. Da, da... drugo i ne se ocekuva. Sto ocekuvas toj da bide koga vo toa vreme na Rusija i gori pod noze Bugarija da sozdade zaradi svoj celi? Normalno deka poetot ke se voodusevi deak sozdava nesto novo , nacija. No ne gi imas prasano nepismenite seljaci koj ne znaele ni koj im e vladatel kako se cuvstvuale. Sozdavanjeto na Bugarija i nejzinata vrhuska i intelektualna klasa e direkten proizvod na Rusija. Ni eden pisatel koj ke napisel protiv Bugarija ne ke mozel da opstane tamu. Da imal nekoj sto bil za Turskoto ili Grcko ili nesto sto ne e vo interes na Rusija ti garantiram ne ke postoel. PA vide, edno vreme posle Aleksandar III nemozevte be princ da imate posto nikoj ne sakase da bide ako ne e odobren od Rusite. Vo sekoja pora od novosodadenata Ruska gubernija Rusite imaa prv i posleden zbor. Botev samo go potvrduva deka ste Ruska tvorba za nejzinite imperijalisticki celi. Nisto drugo. Na Rusite da ne im bese po merka da postoite, nemase da postoite. Kako sto gornata mapa kazuva. Vie ste direkten proizvod na Ruskite interesi, nacija nastanata na hartija. |
| stan | Where is Bulgaria :) There's one poem of Ivan Vazov(1850-1921) called "Where is Bulgaria" ("De e Bulgaria")
http://www.geocities.com/SiliconValley/Network/9276/stih/deebul.htm
One little quote:
quote: |
| ZooGraf | quote:Toa jas celo vreme go zboruvam. Da bil interesot na Rusija golema Makedonija, (http://forums.vmacedonia.com/topic.asp?TOPIC_ID=12053) togas ke imaa stotina lugje koj ke pisuvaa kako Gjorgi Puleski i uste ke bea educirani vo Rusija. Sto se odnesuva do obicniot selanin toj ke sledese toa sto mu go zboruvaa, kako i sekogas... |
| Duhot na Vovata | "Sto se odnesuva do obicniot selanin toj ke sledese toa sto mu go zboruvaa, kako i sekogas..." Kako i po 1944 vo MK ;). Ne zaboruvame za toa. Brkate 3 ppojmi vo vardarski turluguvec. Nacija ne e isto na narodnost(etnikum), ne e isto na drzava. Nemase potreba od dolgata lekcija. Koga jas sum studiral za formiraneto i konsolidiraneto na naciite (Bismark, germanskata e tipicen primer) ti moze i da si odil prav pod masata uste. Znaci, od site podatoci (narodno tvorcestvo, poezija, proza, publicistika) lici deka na Balkanskite niz tekot na turskoto ropstvo imalo soznanie na znacajna grupa luge da pripagat kon etnikum (obicai, pesni, jazik, religija) koi pravilno ili ne (no koj e ovde da kaza koe e "pavilno" i na kakva kriterija?) koristeli terminot Bugari, Bolgari... Toa e ovde ili tamo prosledeno niz tekot na skoro 500 godini. Vo pocetokot na 19 vek taa masa luge se konsolidira, opismenuva (bez namesata na Rusija, pazete), zamogva se ikonomiceski, i tamo kade ima soznanie za porobenost plus gramotnost plus pari, se zafaka dvizenie za osvoboduvanje (religiozno etnicko, pred se, pod terminot Bugari, dali vi se na vas aresva ova ili ne). Cast od ovaa borba e legalno religiozna i Ekzarhijata e tvorba na Bugarskite hristijani, a ne na Rusija. Po uspesite na legalnata borba i ustvaraneto na Ekzarhijata, se pocnuva i revolucionna dejnost (koja ne sekogas e bila dobredojdena za legaliziranata Ekzarhija koaj se plasela da ne izgubi i toa sto go dobila). No fakt e deka od sporadicnite Bugaski komiti koi niz tekota na robstvoto sekogas setali po sumata so glaven motiv licna odmazda so nalivot na novi obrazovani na zapad Bugari, se konsolidira edno cisto narodno dvizenie, pod etnonumot Bugarsko, i toj proces se zafaka kon krajot na 18 i pocetokot na 19 vek – nema veze so Rusija ili kojsto i vaseto neznaene za toj period nema da go napravi da se izlici. Taka namesto da tresete ovde opsti lekcii za nacii i slicno, poprocetete nesto po materijata za koja zborite. Karavelov, Levski, Karadzata, Botev, Filip Totju, Rakovski i oste tolku deka ako vi gi izredam, ke vi zaboli glavata dokoga im gi procitate samu iminjata sa licnosti domorasli, so izjavena Bugarska etnicka samosves raboteli i se borili niz tekot na 100 godini i bez Rusija ili kojsto. Koga Rusija zafaka Balkanskata ofanziva protiv Turcija, taa doaga da izkoristi edna veke konsolidirana sostojba, so kulminacija Aprilskoto vostanie, koe e dela na Bugarski vojvodi i komiti, so Bugarska organizacija i so Bugarsko finansirane. Vie se razbira i sves nemate za seto toa. I odkade li? |
| Duhot na Vovata | Botev se skoluva vo Rusija. Kade se skoluval Vasil Levski be mnogoznajko? Kade se skoluval Karadzata? Kade se skoluval Filip Totju? Kade se skoluval Paisij? Kade se skoluval aftorot na prvijot Bugarski Bukvar D-r Petar Beron od Kotel? Zavrsil vo Paris. Kade se skoluvali site ovie pobornici koi nemali nikade nadvor odeno? Ami poveketo koi se voopsto skoluvani se skoluvani vo Viena i vo Paris, be mili. Zar i Francija se slozuvala za Bugarska nacija? I Avsrija isto? Abe izpaga deka celiot svet pravel konspiracija za pravene na Bugari po tvojata logika. Isto kako i celiot svet e sega vo zagovor da negira antickite Makedonci ;). |
| ZooGraf | quote:Kakov kontinuitet, kakvi bakraci. Ona sto bilo jasno na tie lugje e deka ne bile Grci, a ocigledno ne bile ni Turci. Toa sto se poistevetuvaat so Asparuh ili Kalojan ne gi pravi ni Turci ni Vlasi ni Mongoli (mada mozebi se i toa). Toa e ekvivalento sto vo Makedonija pisuvale za nasata vrska so anticka Makedonija. I so tek na politicki slucajnosti uspeela taa ideja i deneska ima narod, nacija i drzava Bugarska - bujrum! Mesas pricini i posledici. Eve ajde reci mi koja e razlikata pomegju Srbite i Bugarite vo 18 vek? I da ima razlika, seto toa mozes da go objasnes so (petty) regionalnost. Posebno na onie golemi granicni teritoriji pomegju Srbija i Bugarija 1878 godina? Vo srpskata teritorija nema Bugarska samosvesnost, vo Bugarskata teritorija nema srpska samosvesnost, iako e jasno deka tie lugje se od identicen etnikum. Toa li se tie vekovni kontinuiteti... |
| ZooGraf | quote:A ne izdrza da ne spomnes za 1944. Toa samo pokazuva tvojot stepen na netolerancija i za neverovatnata opsesija koja Bugarite ja imaat za Makedonija. Inace za tie selanite, kako sto znaes, imaat menuvano etnicka pripadnost vo zavisnost na crkvata. Da te prasam, dali ti mislis da tie Makedonski Bugari bile porazliciti od drugite Bugari. So drugi zborovi dali tie, drugite Bugari isto bi se odnesuvale.
|
| ZooGraf | quote:I sto so toa Aprilsko vostanie, toa li e kulminacijata? Traelo pomalku od mesec dena, taman da dade povod na Rusija. |
| Satanico Pandemonium | quote:A be aman be, zimski prikazni ni raskazuvas ovde ili ozbilno sakas da diskutiras? Ili sakas da si Santa Claus pa da ne manipuliras ovde ko mali deca. Da si zemas toa sto tebe ti se prai merakot a ostanatoto ne spomenuvas. Si nacrta slika ovde idilicna, selani si ziveaat 500 godini so zdrav etnikum, uceni, opismeneti... uste kuche da nacrtas vo slikava, i toa li e Bugarsko? Ako e Germanski separd ke ti se poremeti etnikumot. Umesto da se drzis do FAKTI i da dokazuvas kade toa vo Evropa nacionalno i narodno cuvstvo postoelo 1000 godini? Nema takov primer!! Pogledni ja edna Italija koja nas ni izgleda unitarna (unitarna i e) so eden etnikum, no vo 1860 godina Garibaldi (koj uste od Nica, Francija bil) ja obedinuval vrska nemale lugjeto vo Italija eden so drug. Nitu pak Italijanski znaele. Jugot ne go sakal severot, smetale uste edna okupacija e. Istoriite totalno razliciti. Nitu pak pismeni bile. Ama ne za dolgo, so skoli, unificiran jazik, pismenost se stvorila Italijanska nacija ma kolku toa cudno da zvuci deneska deka NIKAKVA ITALIJANSKA narodnost ne postoela. Ist e slucajot i kaj Germancite. Ne postoi nikakva pismena kultura, pismena istorija vo Bugarija kade se odrzuva tekot od Kanovite do den deneska , pogotovo za vreme na Turcite nema takvo nesto. Za kakvo opismenuvanje zboruvas be kaj Bugarite? Odi pobaraj podatoci za procentot na nepismenite vo Bugarija vo 19 vek!! Vo Turskoto site bile masa, kauri, Rum-i-milet, se delele na dve klasi site , Muslimani i Hristijani. Nisto drugo. Najdi go podatokot za nepismenite vo Bugarija ke vidis kakva prosvetenost e. Zosto ne gi spomenes a znam deka znaes, koj bile zacetocite na obrazovanieto vo Bugarija? Zosto ne spomenes Vasil Aprilski koj ja formira prvata gimnazija vo Bugarija? Pogodo kade se skoluval? MAJKA RUSIJA!! Ama uste pointeresno e deka vo pocetokot se bori za Grcka sloboda, a podocno pocnuva da se zalaga za Bugarstinata. Se e politika. I site prvobitno borci , na primer od Rakovski koj vo Srbija se zalagal za Bugarska sloboda, ajde kazi sto mislel toj za "NACIITE"?? Coekot smetal deka site sloveni na jugot se isti, ne pravel razlika megju Srbi i Bugari na nacionalna osnova i se zalagal za zaednicka zemja, na pravoslavcite pretezno. Spomeni go Karavelov, pak emigre vo Rusija. Zosto ne go spomenes vrvot na Bugarskoto literaturno tvorestvo? Ivan Vazov so kogo tolku se falite. Kade emigriral za vreme na vladata na Stefan Stambolov? RUSIJA SE ZNAE, zatoa sto mal period imase kade se pobunivte protiv Rusite no za tri godini se vrati nazad. Za vreme na negoviot egzil vo Rusija ja pisuva najubavata tvorba, Pod jaremot, kade zboruva za Bugarija pod Turskoto... Ne mislam da se raspravam ovde sega so gluposti. Ne msilam sega da ti baram sto si propustil da spomenes NAMERNO. Ovaa diskusija e glupa, si zemas se sto tebe ti odgovara i si konstruiras sliki ko vo prikazna a za toa nikakov DOKAZ! Od svetskata priznaena istorija jasno e koga NACIONALNO ili NARODNO ili kakvo sakas cuvstvo se budi. Jasno e kakva identifikacija imale nepismenite selani za vreme na Turskoto. Jasno e deka nema 500 godisen transfer na nacionalniot identitet kaj Bugarija. Jasno e deka nastanuvate vo branot na sozdavanjeto na naciite vo Evropa koj pocnal vo 18 vek i zavrsil kraj na 19 na Balkanot. Jasno e deka sozdavanjeto na drzavata vi, nejzinata vrhuska e Rusko delo. Bitieto na Bugarija e vo toa vreme jasno i cvrsto povrzano so majka Rusija, intelektualnata klika so Rusija. Rusite da se prasuvale, da Francija, Anglija , Avstrija ne bea protiv teza, ne e iskluceno (kako sto vo toa vreme se i praelo) da ne aneksiraat site i stvorat Rusi od nas. Moshne verojatno ke bese toa. Za sreka ili nesreka, morale da zongliraat so imperiite na Evropa koj bile uzasnati od prodorot na Rusija i koj jasno ja videle opasnosta od pravoslavnite Sloveni i nivnoto raspolozenie prema Rusija koja edinstvena gi podrzuvala. Morale Rusite da stvorat poltronski drzavi, kon niv nakloneti. Vie ste taa drzava par excellence. Poaren primer zdravje. |
| DJ_SHEMA | Site ovie diskusii i pak nema odgovor, WHERE THE f**k is bulgaria on the map? |
| Duhot na Vovata | Da kuce e Bugarsko. Prabugarski zbor koj vi izvalkal jazikot. Ke go najdes i kae ungarcite. Nikade ne kazav deka selanite ziveli 500 godini OPISMENI. OPISMENUVANETO se zafakja megu 18 i 19 vek. Kolku i da ne ti se saka, FAKT e. |
| Duhot na Vovata | Drzavata moze i da se pojavila kako Ruska intervencija. Narodot i etnikumot - NE. Toa e jasno pa ti pisuvaj traktati kolku sakas. Neli Rusite sakaa da sprecat Obedinuvaneto Pajsij zosto napisa Istorija sloveno BUGARSKA, a ne istorija Sloveno-Makedonska, Sloveno-Srpska, Sloveno-Trakijska ili Sloveno Marsianska? Na toa odgovori. I nego li go naucia Rusite? Proveri i koga e napisana i ne mi brkaj ovde Stambolov, koj e eden vek podocna i koj bas gi natera rusite nadvor od Bugarija. Neli Rusite sakaa da sprecat Obedinuvaneto na Knezestvoto so Iztocna Rumelija. Koja bese ovaa sila koja nakara dve polovini na eden narod da se soberat? Na toa odgovori. Rusite sekako se macea da go sprecat ovaa? Ako tie napraviha Bugarskata nacija, tie mora da se fakiri! Nacija za tri godini? Pa duri za vasata im bea potrebni 50. Begaj razpravaj ovie po Vardarot ne ceti lekcii na mene, koj si zna istorijata. DJ_SCHEMA, Bugarija e na mapata podolu. Kako drzava a ne kako geografska provincija vo tuga drzava. |
| ZooGraf | quote:Pa slusaj, po sto tie pisuvanja na eden Pajsij e razlicito od pisuvanjeto na Puleski kade povrzuva Makedonija so anticka Makedonija? Imavte 130 (od 1878) godini da toa delo deneska izgleda kako sosema logicno dela. Da ispadnese nesto drugo so taa vasa zemja, toj covek ke izgledase deneska kako naiven amater. |
| Satanico Pandemonium | quote:Site diskusii se vodat bas na taa tema i davaat jasen odgovor. I od temata e zaklucokot, Bugarija e geografski poim bar do najrano 19 vek. Vakva denesna Bugarija cij pripadnik e na primer Duhot, e sozdadena od Rusija. Vo vremeto koe prasuvas, Bugarija vakva kakva e se uste ne e zapecatena oficijalno vo Moskva iako projektot bil zapocnat. |
| Satanico Pandemonium | quote:A be slusaj, ti pak po umetnicki. Si crtas i zimski idili raskazuvas tuka. Nemam mnogu vreme sega za raspravija. Ne e dovolno da kazes narodnost i etnikum imalo. Toa jas znam deka ti sakas , ama site sakame nesto. Mora da dokazes. Dokazi deka Bugarskiot narod e porazlicen od site drugi Evropski i deka imal jasna distinkcija od na primer Srpskiot uste od pred deset veka, i deka jasna granica se ima vo "narodnite cuvstva" vo toa srednovekovno vreme i pred srednovekovno vreme. Iako bil nepismen i ne znael kniga sto e ama znael istorija i znael razlika megju nego i Srbinot, (iako e pomalku izgleda deka znael razlika megju nego i Bugarite koj dosle od Azija) Se drugo e luk i voda kako i celoto tvoe pisuvanje inace. Ke zboruvame i za Pajsij ne se sekiraj, eden edinstven covek megju Mongolite i Ivan Vazov. |
| Duhot na Vovata | Ke zboruvame i za Pajsij ne se sekiraj, eden edinstven covek megju Mongolite i Ivan Vazov. Neka Broime:History of the Bulgarian Orthodox ChurchI. Conversion to Christianity of the Bulgarian people and foundation of the Bulgarian Church The Bulgarian Orthodox Church has its origin in the flourishing Christian communities and churches, set up in the Balkan Peninsula as early as the first centuries of the Christian era. The incursions of the Slavs and Proto-Bulgarian in the Balkan lands (6th-7th century) damaged considerably the ecclesiastical organization and created difficulties for the mission of christianization, but were not of a decisive significance for its further development. Byzantine writers testify to many contacts of the Eastern Empire with the new settlers-Slavs and Proto-Bulgarians, as well as to the relations of the conquerors with the christianized native populations. The Christian religion infiltrated the population of Bulgarian Slavs (the ancestors of the Bulgarian people) as early as the 6th and 7th century. The continuous process of Christian influence gradually enfolded the Proto-Bulgarians, too (7th-9th century). The internal development and the international relations of the Slav-Bulgarian State (founded in 681) favored the successful penetration of Christianity, which infiltrated even the Khan's court (9th century). The local population, the Bulgarian Slavs who had already adopted Christianity, the steady contacts with Byzantium, the exchange of prisoners of war, the use of the Greek language and other factors paved the way for the mission of christianization in the First Bulgarian State. Pope Nicholas I was informed that as early as the beginning of the 60s of the 9th century "a great majority of the Bulgarians were converted to Christianity". After the adoption of the Christian faith by Prince Boris I (865), Christianity became the official religion in the Bulgarian State. Joseph Genesius wrote that "elect high clerics were sent from Constantinople to Bulgaria to consolidate the Christian faith there". The word of the Gospel yielded plenty of fruits. Prince Boris was in favour of an enlightened and zealous clergy and an improved and autocephalous church, even with the status of a Patriarchate, witch would be in a position to meet the needs of the time: to help the unification of the people and to promote the cultural advancement of the State, to strengthen the new social order and the sovereignty and prestige of Bulgaria. Bearing all this in mind and using skillfully the historic situation, the favorable conditions and prospects, he started negotiations with Rome, which lasted for three years, then again renewed his old connections with the Byzantine Empire. From October 5, 869 to February 28, 870 an ecclesiastical council was held in Constantinople to discuss Patriarch Photius' question. Here came the Bulgarian envoys, who were welcomed very heartily and with due respect. At a special session (on March 4), with the participation of Rome's envoys and of representatives of the four Eastern Patriarchates, the council discussed the question of church jurisdiction in Bulgarian. After prolonged debates, which disclosed the deepening contradiction between Rome and Constantinople, it was decided that the Bulgarian nation was connected in church matters to the Christians East. That representative forum created on March 4, 870 a separate diocese and laid the foundations of the Bulgarian Church, which was thus bound forever with the Eastern Orthodox community. Chronologically it was the eighth one in succession (after the four Eastern Patriarchates: those of Constantinople, Alexandria, Antioch and Jerusalem, and the three ancient archbishopric of Cyprus, of Sinai and of Georgia) in the then organic community of the Orthodox sister-churches. At the beginning the Bulgarian Church was an autonomous archbishopric under the jurisdiction of the Constantinople Patriarchate, from which it obtained its first primate, its clergy and theological books. It enjoyed, however, a full internal autonomy. The conditions were soon ripe for its flourishing and for its receiving an autocephalous status. II. The Bulgarian Orthodox Church in the middle ages (First and Second Kingdom of Bulgaria) In 886 the most distinguished followers and disciples of the Holy Slav Educators Cyril and Methodius came to Bulgaria. Preslav and Ohrid became literary centers where schools were opened. As a result of their activities there ensued the so-called "Golden Age" of Old Bulgarian literature and learning. As early as the end of the 9th century the Bulgarian language became the official language of the Church and the State. The building of churches and monasteries promoted the development of Bulgarian art. From a thorny pagan corn-field, overgrown with weeds, Bulgarian turned into a true spiritual nursery and a mighty beacon of Slav culture. The Bulgarian Church already had its own hierarchy, it grew in strength and spiritual maturity, and successfully consolidated the Orthodox faith, piety and education and guided the people towards a creative upsurge. In the 10th century the First Bulgarian State reached the summit of its development. Christianity gave a impetus to the progressive for that time process of feudalization and consolidate the central state power. The Church made its contribution toward the external political stability of the State, towards the creation of a national, religious and spiritual unity, towards the cultural flourishment of the people and the homeland. After the victories at the battlefields at Acheloe (a river near Anchialus) and Katassyrti (near Constantinople), the Bulgarian ruler Prince Simeon proclaimed himself a king. The status of the Church had to correspond to that of the increased international prestige of the Bulgarian State. At the time the theory created in Byzantium predominated that a close relation should exist between Kingdom and Patriarchate: " Imperium sine Patriarcha non staret ". By virtue of that concept, about 919, the Bulgarian Church was proclaimed autocephalous at an ecclesiastical and national council and was elevated to the rank of a Patriarchate. In 927, as a result of a treaty, the relation between Bulgaria and Byzantium improved. As can be seen from the historical source "Archbishops of Bulgaria"(the so-called Catalogue of Ducange), the autocephalous status of the Bulgarian Church was then recognized and its patriarchal dignity acknowledged. During the second half of the 10th century, following some military and political development, the Bulgarian Patriarchal see was successively moved from the capital Preslav to Dorostol, and then to Triaditsa (Sofia), Voden, Muglen, Prespa, and at the end to Ohrid, the capital of the Western Bulgaria State under King Samouil (976-1014). After the fall of Bulgaria under Byzantium domination (1018), Emperor Basil II acknowledged the autocephalous status of the Archbishopric of Ohrid and by virtue of special charters (royal decrees) set up its boundaries, dioceses, property and other privileges, but deprived it of its Patriarchal title. The second charter of the Emperor and the catalogue of Ducange clearly show that the Archbishopric of Ohrid was the successor and continuator of the ancient Bulgarian Patriarchate. In spite of the fact that it had been under different political rules (those of Byzantium, of the Latin Empire, of Bulgarians, Serbs, Turks), its autocephalous status was respected for almost eight centuries - until its unlawful destruction in 1767. Despite of the fact that it passed along a road of serious trials and that for a long time it was guided by a foreign clergy, the Archbishopric of Ohrid successfully carried out its church mission, kept up the Slav liturgy, made its contribution towards the development of Slav literature and strengthened the political consciousness of its flock, and then later on it served as a banner to the fighter for independent Bulgarian Church. As a results of the successful uprising led by the brothers Peter end Assen (1185-1186), the foundation of the Second Bulgarian State were laid with Turnovo as its capital. Due to the bonds of continuity between the religious centers of Preslav and Ohrid and mainly to the principle of linking up the sovereignty of the State with the autocephality of the Church, both the clergy and the believing people in Bulgaria striven for the restoration of the Bulgarian Patriarchate. At the beginning an independent archbishopric was established in Turnovo (1186). Soon steps were taken for its recognition, according to the existing canonical order, and for raising it to the rank of a Patriarchate. As a result of the connections of the Bulgarian King Kaloyan (1203-1204) with the Pope, which he had established mainly with a political purpose, the first Archbishop of Turnovo, Vassily, was proclaimed Primate by Pope Innocent III. His title was "Primate and Archbishop of all Bulgaria and Wallachia". The Church of Bulgaria consolidated its position both in external and internal affairs. Soon conditions were created for the general recognition of its autocephalous status and for elevating it to a Patriarchate. In 1235 a big Church Council was convened in the town of Lampsakos presided over by Patriarch Germanos II of Constantinople. Many Greek and Bulgarian church dignitaries, abbots of monasteries and monks from Mount Athos took part in it. With the consent of all Eastern Patriarchs the council confirmed the Patriarchal dignity of the Bulgarian Church. Headed by distinguished primates, it was well organized, had a large diocese, was active and has in general left behind a bright trance in history. Under the wing of the Bulgarian Patriarchate the Turnovo literary and educational school was organized whose representatives were such outstanding men of learning and enlightenment as St. Theodosy of Turnovo, St. Patriarch Euthymy and a host of other eminent scholars. Thus it became a zealous champion of the cause of the Ohrid and Preslav schools. Considerable upsurge was noted in the field of literature, architecture, painting, etc. Religious and theological literature flourished. The greatest writer and scholar, exemplary clergyman and ardent patriot was Patriarch Euthymy of Turnovo (died ca. 1404). After the fall of Turnovo under Ottoman domination (1393) and Patriarch Euthymy was sent into exile, the autocephalous church organization was destroyed once again. The Bulgarian diocese was subordinated to the Constantinople Patriarchate. The other Bulgarian religious center - Ohrid - managed to survive a few centuries longer (until 1767), as a stronghold of faith and piety. III. The Church a the protector of the Bulgarian people during the five-centuries-long political and spiritual yoke At the end of the 14th century the Bulgarian people lost its political and spiritual independence. The hard condition of this double subjugation hampered their cultural end political development. The suppression, the merciless exploitation and the atrocities compelled thousand of Bulgarians, along with the majority of the intelligentsia who survived, to emigrate to Wallachia, Moldavia, Russia, Serbia and Austria. Mass-scale emigration of Bulgarian from their motherland were frequent after the uprising, and after each one of the Russia-Turkish Wars. Many people were converted to the Islam by force, banned from their home and killed by the Ottoman oppressors. Thus for instance, by order of the Grand Vizier Mehmed Kuprulu the Chepino Bulgarians were Mohammedanized in 1657. Methody Draginov, a priest of the village of Korova, informs that those who refused to accept the Islam were killed, while the houses of those who fled to the woods were burnt down. In the 16th and 17th centuries many Bulgarian from the districts of Lovech, Teteven, Svishtov, Nikopol and Turnovo were Mohammedanized in the same way. The Deliorman region, which in the 16th century was still Bulgarian, after the 17th century acquired a Mohammedan aspect through colonization and forceful conversion of the Christian population to the Islam. Thus the Christians merged with the dense Ottoman masses and lost their native language. During the 17th century many other Bulgarians from Razlog, Kroupnik and from the valley of the River Bregalnitsa suffered a similar fate. In the 18th century the population of the villages of Turnovti and Cherkovna in the Preslav District was also Mohammedanized. Part of the Mohammedanized Bulgarians lost for ever their national consciousness and their native language. Another part, the so-called Pomaks or Bulgarian-Mohammedans, preserved their native Bulgarian language and customs, but lost for centuries the consciousness of being part of the Bulgarian people. The conquerors did not spare even the Christian sanctuaries and the cultural monuments. In Turnovo the Patriarchal Cathedral church of the Holy Ascension and the St. Petka Court Church were destroyed. The conquerors of Turnovo Bulgaria razed to the ground 18 Boyar churches at the Trapesitsa Hill. The Church of the 40 Holy Martyrs was turned into a mosque, while the Church of the Holy Virgin in Turnovo was reconstructed as a Turkish bath. In the Plovdiv diocese Chepino Pomaks destroyed 218 churches and 33 monasteries. In the town of Vidin the Cathedral Church of the Holy Virgin was destroyed. Many Churches in various parts of the country were turned into mosques. The blow dealt on the Bulgarian church organization was also a heavy one, since it was made subordinate to the Patriarchate of Constantinople. The Greek clergy pursued an assimilatory policy. At the beginning the high Bulgarian clerics were replaced by Greek ones, who officiated the churches and celebrated mass in the Greek language of which the Bulgarian population was completely ignorant. They opened Greek schools which conducted assimilatory activities. Such schools were organized in Turnovo, Svishtov, Kotel, Sliven, Plovdiv, Andrianople, Strouga, Bitolya, Voden, Stroumitsa, Melnik, Seres and other towns. The Ottoman conquerors granted extensive civic and judicial rights to the Patriarch of Constantinople. He became a high-ranking officer of the Sultan and the head of all Orthodox Christian in the Ottoman Empire. Civic and judicial function were also granted to the diocesan metropolitans, mostly of Greek origin, who imposed on the Bulgarian population heavy taxes which they collected by force with the help of the local authorities. The tormented Bulgarian people were eager to have their own independent church and to enjoy political freedom for which they fought whit might and main. During this hard time the Church proved to be the staunchest defender of the faith of the ancestors, the protector of the national spirit and the propagator or patriotism. Among those who took part in the first Turnovo uprising, organized in 1598,were some high church dignitaries, such as Metropolitan Dionissy of Turnovo and the bishops Theophan of Lovech, Jeremiah of Rouse, Spiridon of Shoumen and Methody of Roman (of Thracia), as well as 23 priests from Nikopol and 12 priests from Turnovo. In the second half of the 16th century Archbishop Athanassy of Ohrid was prominent as an organizer of the liberation movement. During the 17th century the Roman-Catholic Priest Peter Parchevich organized an uprising against the Ottoman authorities. In 1737 Metropolitan Simeon of Samokov was hanged for his patriotic activities. The Church gave quite a numbers of martyrs for faith and kin. Stunning are the feats of St. Georgi of Kratovo (+1515), St. Nikolay of Sofia (+1515), Bishop Vissarion of Smolen (+1670), Damaskin of Gabrovo (+1771), St. Zlata of Muglen (+1795), St. John the Bulgarian (+1814), St. Ignaty of Stara Zagora (+1814), St. Onouphry of Gabrovo (+1818) and of many others. The monasteries played a great part in the preservation of the Orthodox faith and the national consciousness of the Bulgarian people during the year of foreign domination. Scattered all over the Bulgarian lands, the monasteries satisfied the religious demands of the people in the place, where they were neither churches, not priest. They preserved the Christian and national consciousness, they taught the population how to write and read in their schools, they trained the future priest, propagated piety and carried out literary and education activities. This was true especially of the monasteries of Zograph and of Hilendar on Mt. Athos, of the Rila Monastery, the Troyan, Etropole, Dryanovo and Cherepish Monasteries, as well as of the Kouklen Monastery near Assenovgrad, the Lessnovo, Glozhene, Dragalevtsi and other monasteries. Famous scholars of that epoch were Vladislav Grammatik (15th century), Dimiter Kantakouzin (15th century), Father Peyo (16th century), Mathey Grammatik (16th century), Father Todor of Vratsa (18th century) and others. Besides them traveling monks (taxidiotes) toured the country, opened cell schools, taught the illiterate people how to read and write and carried out educative activities. They were the predecessors of the Bulgarian National Revival. An untiring taxidiote and scholar was Yossif Bradati (Joseph the Bearded) (18th century). During the yoke primary school attached to churches and monasteries were opened in Tryavna, Elena, Vratsa, Gabrovo, Sofia, Plovdiv, Pirot, Skopie, Samokov, Kalofer, Sopot, Koprivshtitsa, in the villages in the Strandja Mountain and elsewhere. A series of uprisings against the oppressors were organized in the monasteries. The first ardent call for a national awakening came also from a monastery. St. Paissy of Hilendar (second half of the 18th century) was the first who headed the Bulgarian National Revival. The program for an independent church and political freedom he outlined in his "Slav-Bulgarian History". This wonderful book attracted other active workers for a national awakening. Among the followers of St. Paissy were the following clergymen: St. Sophrony of Vratsa (1739-1813), hieromonk Spiridon of Gabrovo (18th century), hieromonk Yoakim k*rchovski (+1820), hieromonk Kiril Peichinovich (+1845) and others. The power of resistance of the people was stirred to action. A struggle for religious and national independence began, which brought IV. The Bulgarian Exarchate (Third Kingdom of Bulgaria) For several centuries the Bulgarian Church was under the jurisdiction of the Patriarchate of Constantinople. The Greek Church organization, in which the Bulgarian were included, and the fact that the conquerors regarded as one the religion and the nationality of the Bulgarian living in the Ottoman Empire, resulted in due time in an association of the Bulgarians with the Greek, so that they became to be known under the common name of "Roum-Milet", i.e. Greek people. Thus the Bulgarian gradually ceased to be considered a separate nation. For five centuries the conquerors directed their principle attacks against the Orthodox-Christian faith of the Subjugated population and tried to assimilate them. The firm abiding of the Bulgarian people by the faith of their ancestors helped them to preserve their nationality. The spiritual strain of this long period of firm resistance raised many people to the glory of sanctity. The Bulgarian people, linked in destiny and historic mission with the other Balkan nation, made their contribution towards arresting the Islamic invasion into Western Europe, which would have had unfavorable consequences for its development and would have delayed the Renaissance. That is why the part played by the Bulgarian people in this respect has an all-European and hence a world-wide cultural and historic significance. In the second half of the 18th century, along with the economic revival of the Bulgarian people, the Bulgarian monk, St. Paissy of Hilendar, laid the foundation of the Bulgarian National Revival with his book "Slav-Bulgarian History". St. Paissy pointed out that the restoration of the independent Bulgarian Church, which would mean the recognition of the Bulgarian population as a Bulgarian nationality and as a Bulgarian nation, separate from the Greeks, was the first and absolutely necessary prerequisite for the restoration of the independent Bulgarian State. The cultural and educative activities of Bishop Sophrony of Vratsa gave a mighty impetus of the realization of this idea. When all the strata of the Bulgarian people embraced the idea, the struggle broke out for the restoration of the independent Bulgarian Church and against the power of the Greek clergy. In the course of four decades the Bulgarian population of Moesia, Thrace and Macedonia united this struggle in one ethnic body with a well-defined national consciousness as a Bulgarian nation. In 1870, by a decree (firman) of the Sultan, the Ottoman government restored the once unlawfully destroyed Bulgarian Patriarchate under the name of "Bulgarian Exarchate". According to art. 10 of the firman, it included in its diocese all Bulgarian Regions. Thus the conquerors officially recognized before the world the Bulgarian nation and authoritatively determined their ethnic boundaries. The Bulgarian Church thus won the international juridical recognition of this nation before the world and consolidated it ethnically, spiritually, culturally, historically, territorially and, to a certain degree, also politically. In 1871 a Council of the Church and the People took place with representative of the dioceses in North Bulgaria, Thrace and Macedonia. A total of 12 clerics, among them 5 prelates, and 36 laymen took part in it. The Statute of the Bulgarian Exarchate was adopted. Both the Council and the Statute were profoundly penetrated by the synod principle. The Statute established two supreme organs for the central management of the Church: The Holy Synod, consisting only of prelates, with a competence in purely ecclesiastical affairs, and the Supreme Secular Exarchate Council, comprising of six laymen under the chairmanship of the Exarch, with a competence in the non-religious affairs; for the diocesan management - a prelate and a mixed council of three clerics and 5-7 laymen; for the vicariates (church country) - a vicar and a mixed council of three clerics and 5-7 laymen; for the perish - the perish priest aided by the entire church community. The Statue installed the electoral principle: the respective principle organs of church management were appointed to their posts only by the way of election (by the bishop, the clerics and the people). Beside their direct church work it entrusted these organs with schoolmanaging activities, with cultural and educational work and social-ethical activities, which they developed on a large scale. Freed from outer dependence, the Bulgarian Exarchate devoted itself wholly to a useful service of the people. It gave, in fact, the first political education to the Bulgarian people in a spirit of profound patriotism. Its diocese became the criterion for the Great Powers in determining the ethical boundaries of the Bulgarian people immediately after the April Uprising (1876). Until 1913 it governed quite a number of dioceses, in Northern and Southern Bulgaria, in Macedonia and Adrianople Thrace. Only in Macedonia and in the Andrianople Region alone the Bulgarian Exarchate disposed of over seven dioceses with prelates and eight more with acting chairmen in charge, with 38 vicariates, 1 218 parishes and 1 212 parish priest, 64 monasteries and 202 chapels, as well as 1 373 schools with 2 266 teachers and 78 854 pupils. After World War I, by virtue of the peace treaties, the Bulgarian Exarchate was deprived of its dioceses in Macedonia and Aegean Thrace. As early as 1913 Exarch Joseph I transferred his offices from Istanbul to Sofia. After His death (1915) the Church was for long time not in a position to elect its regular head. It occupied itself instead with its direct task to intensify its educational and social-ethical activities. Religious printed publication were issued regularly, the distribution of the Holy Bible and of theological literature was increased and the struggle against foreign religious propaganda was intensified. Prebroi gi do tuka iminjata i datite? Eve uste: c. Eastern Spirituality--several common factors held the churches of Bulgaria, Serbia, Russia and Greece together: their monastically inspired spirituality and their artistic traditions, which is summed up in icons. The holy mountain of Athos was covered with monasteries representing all of the Orthodox nationalities. After staying at one of their respective monasteries the monks would return to their own country and it was quite usual for bishops and patriarchs to be chosen from them. Such saints as St. Gregory of Sinai & St. Theodosius (14th Century) from Bulgaria; St. Sava from Serbia; St. Sergius (1314-1392 A.D.) founder of the monastery of the Holy Trinity in the heart of the forests of Moscow and Gregory Palamas (1296-1359 A.D.) a monk from Athos who became Archbishop of Thessalonica. Many monasteries have preserved their mosaics, frescoes and icons to this day from the l4th and 15th centuries. http://frterry.org/History/Chapter_10/Chap.10%20The%20Autumn%20of%20Christendom.htm Kade e Makedonskata crkva? (Ili i ova e pisano za ugoda na Sofia) |
| Duhot na Vovata | Golema kompanija imal Paisij izpaga. Koga ne si svesen za nesto ne spori. Toa e poukata. |
| dejan | Ivan Vazov is Macedonian. |
| Satanico Pandemonium | quote:Sto e ova be? TI sakas seriozno da razgovaras ili da ne zaebavas tuka? Poentata bese deka treba da dokazes deka od Mongolskoto vi vreme obicniot nepismen selanec imal zasebna narodnost, etnikum , so zasebno znaci cuvstvo koe e razlicno od Srpskoto, Grckoto , Vlaskoto itn so iljadnici godini. Znaci fiksna teritorija, fiksni odliki na narodot. A ti , pak copy i paste so nesto sto vrska nema! Pak zboruvas za nesto sto ima ili nema Bugarsko vo sebe a ima sosema drugo znacenie deneska. Neverojatno! NE znam zosto tolku se trudis da izbegas od temata. |
| Duhot na Vovata | "Pak zboruvas za nesto sto ima ili nema Bugarsko vo sebe a ima sosema drugo znacenie deneska." Objasni mi znacenijata, ha ha ha ha.... Ednas "umetnicki- nemas dokazi" ednas "copy-paste" – ne moze da ti se ugodi. Komentarot ti na postiranoto e bla-bla-bla.... pate vo visoka treva. |
| Duhot na Vovata | "Ivan Vazov is Macedonian." Dejane, tocno taka. Eve nesto od nego: Citat!!!: АЗ СЪМ БЪЛГАРЧЕ Аз съм българче обичам наще планини зелени. Българин да се наричам / първа радост е за мене. / 2 Аз съм българче свободно, в край свободен аз живея. Всичко българско и родно / любя, тача и милея. / 2 Аз съм българче и расна в дни велики в славно време. Син съм на земя прекрасна, / син съм на юнашко племе. / 2 ДЕ Е БЪЛГАРИЯ Питат ли ме де зората ме й огряла първи път, питат ли ме де й земята, що най любя на света? Тамо аз ще отговоря, де се белий Дунав лей, де от изток Черно море се бунтува и светлей. Тамо де се възвишава горда Стара планина, де Марица тихо шава из Тракийска низина. Там, де Вардар през полята мътен лей се и шуми, де на Рила грей главата, и при Охридски вълни. Там, де днес е зла неволя, де народът й мъченик, дето плачат и се молят се на същия език. Там роден съм! Там деди ми днес почиват под земля, там гърмяло тяхно име в мир и в бранните поля. До чукаритe карпатски е стигала тяхна власт и стените цариградски треперали са тогаз. Вижте Търново, Преслава - тия жални съсипни: на преминалата слава паметници са они! Българио, драга, мила, земля пълна с добрини, земля, що си ме кърмила, моят поклон приеми! Любя твоите балкани, твойте реки и гори, твойте весели поляни, де Бог всичко наспори; твоите мъки и страданья, твойта славна старина, твойте възпоминанья, твойта светла бъднина. Дето ази и да трая - за теб мисля и горя, в теб родих се и желая в теб свободен да умра. |
| Christian | ajdeeeeeeee ama se nakotija bugarive ko opstanokot da im e vo prasanje. pa odozgora pocnaa i referati da pisuvaat. Eve jas uste ednas ke go quote dj shema
quote: |
| SoVrSeN | WHERE THE f**k is bulgaria on the map?Ljuge dajte da rascisteme......jas sum Makedonec studiram vo Bugarija kaj sho Makedoniaja duri pred 100tina godini se racunala kako oblast....znaci epir,tesalija,makedonija za niv bile OBLASTI.....a duhu ne se glupiraj so pesnata...ete so taa pesna se dokazuva deka sme site nie BUGARI...ubavo citi....razjasni si ja pesnata i ke vidish deka sum u pravo Вижте Търново, Преслава - тия жални съсипни: на преминалата слава паметници са они! JAS UCAM VO TRNOVO.....i vidi kako ja opishuva poveke bugarija otkolku makedonija.....de videte poubavo ne mi e napolnet mozokot od ovie ovde zsh Bugarite sega ama bash ne se zamaraat koj sme i sho sme tuku samo ednostavno koa ke gi razgledam faktite od istorijata doagam do zaklucok deka nie sme......ne znam sho da kazam.... |
| Satanico Pandemonium | quote:Neka ti bide, ocigledno e deka nemas veke argumenti. Tvojot goren copy and paste post samo ja dokazuva skoro vo sekoja recenica tezata deka ZASBNO BUGARSKO NACIONALNO CUVSTVO ne postoelo so iljada i poveke godini pogotovo kaj nepismenite selani. Ostanuva togas tezata deka ste stvoreni od Rusite, deka kako moderna drzava gradite denesna Bugarska nacija koja si go koristi Bugarskoto ime niz istorijata kako nesto nacionalno i normalno si krade od nego sto treba a toa sto ne treba ne go priznava. Ti si samo go zacvrstuvas naseto zasebno Makedonsko cuvstvo vaka i ne uveruvas deka Bugarija od pocetokot na nejzinoto sozdavanje od Rusija e samo poltronska drzava bez karakter koja nema najosnovni dokazi da si go dokaze svojot kontinuitet niz istorijata. Bidi mi pozdraven i se najubavo. |
| SoVrSeN | santanico da te razocaram.....Bugarija ke vlezi pred nas u evropska unija paaaaa cija istorija ke ja priznavaat nashata ili nivnata....vo Evropa Aleksandar Makedonski e Makedonec ama se znae deka Makedonija vo toa vreme bila GRCIJA pa istoto ke bidi i sega....pozdrav i do tebe |
| Satanico Pandemonium | quote:A be ajde, toj da go pisuval referatot i taka i taka. No toj samo copy and paste postavuva bez da odgovori. Teorijata deka Bugarskata drzava postoela pred nivnoto sozdavanje od strana na Rustie vo krajot na 19 vek nemoze da se dokaze. Deka carstvata koj nosat ime Bugar ili Bugarija imaat nekakva vrska so Bugarija od 19 vek, pak nemoze da se dokaze posto se raboti za sosema razlicni entiteti. Zatoa copy and paste ogromni tekstovi (koj gi citam) bez nikakov dokaz za tvoeto prasanje. |
| Satanico Pandemonium | quote:Ova nema vrska so temava. Na Bugarija sekoja sreka vo EU. I posakuvam se najdobro od dlabinava na srceto mi. No nie razgovarame za istorija i fakti. Ako nemas sto da pridoneses na temava od bilo koja gledna tocka, ne ja rasipuvaj. |
| SoVrSeN | ok...neka e taka....ajde ke se citame pak koa Bugarija ke vlezi u EU |
| Istvan | Ha, ja najdev Bugarija![8D][8D][8D] [url]http://www.weatherhub.com/global/bu_map.htm[/url] Sega pa ne vidim Makedonija... [:(][:(][:(] |
| Inkognito | quote:Очите "ште" ти истера! [:p] http://www.weatherhub.com/global/mk_map.htm http://www.weatherhub.com/global/europe.htm |
| Duhot na Vovata | Se obrna seta pa na razpravane za gluposti. Map ili koj sto videl... Ako od postiranata istorija na hristijanstvoto na Bugarskata Pravoslavna Crkva ne e jasno da taa ne bila crkva na nekakvo neosoznaeni masi, znaci slepci imame ovde ili cimentovi glavi. I pazete ova e samo Crkovnata strana na prasanjieto. Ima celi listi od povornici, vostanija, voevodi niz tekot na ropstvoto koi se boreli za svododa ne na nekakvi bezimeni luge, toku jasno i kategoriceski iznasnei kako Bugarski. Za zal nemalo togaz krvni probi da im zemat i da vidat kolku od niv Mongoli i kolku Turki i kolku svoveni. NEMALO MANU da gi osvesti. Aj so pocit na site, kakvi i da se - BEZ DOKAZI. |
| Satanico Pandemonium | quote:Cekaj, cekaj, sakas da kazes deka crkvata e osnovana i postoi na nacionalna osnova? Deka ne se raboti za religiozna identifikacija, tuku nacionalna? Ajde, kazi go toa, deka crkvava e na nacionalna baza stvorena, deka niz vekovite predstavuvalo NACIONALNO (ili narodno ili etnicko ili kakvo sakas) osoznanie pa da se skineme site od smeenje. Ne bi ti preporacuval tamu da vlezes, no ako sakas rado bi vlegol vo takva diskusija. |
| Duhot na Vovata | Sakam da kazam mnogo prosto nesto. Crkvata e konsolidiruvacki faktor preku koj drzavata pripojuva i pravi lugete da ce cuvsrtvuvat pripadnici na nseto zaednicko. Procesot e dvuposocen kako se vidi po identifikaciite na crkvite koga popadat pod edna drzavna i politicka vlast. Ako nemase narodnostna i etnicka samoidentifikacija, togaz ne bi imalo potreba vo ramkite na Otomanskata imperija da ima meguosobni ortodoksalni borbi. Ako nemalo etnicki faktor, site hristijani bi pripadali kon edna ortodoksalna crkva bez potreba od razdeluvane. I jasno se vidi kakvi se bili osnovnite etnosi vo imperijata Bugarski, Grcki, Srpski, Armenski i v . n. I tie aftokefalni crkvi se oformat, razparcinuvat i borat tocno na Etnicka osnova. Peticiite do sultanot za samostojna crkva ne se bili nekakov eltare kapriz, a duri i da bili ne mozeli da se ustvarat bez da pocivat na realna etnicka sostojba so dostatocna kriticka masa luge, vrz osnovata na sto da baraat afto kefalnost voopsto. Sultanite se znali mnogu dobro kakva e sostojbata (Bolgar MIleti). (procesot ti e mnogu dobro objasnen vo statijava, ako ne razbiras anglijksi dobro pobaraj nekoj da ti prevede na Makedoski litraturen). Odelno ot crkovnite ti rekov deka imalo i mnogu vostanija so cisto narodnosten karakted kade voevodi, dejci i hronisti jasno odbelezuvat kakvi se - Bugarski. Turcite pobeduvat i porobuvat edna drzava na narod, koj se formiral (melting pot) vo tekot na 7 SEDEM vekovi. Toa se gore dole 13 - 15 generacii (life span at that time - much shorter). Za sravnevane, po dve generacii vo Amerika se veke Amerikanci so ekzoticni spomeni za mesavinata od koja doagat. I ne zborime za nacionalna, kako sto sam rece nacii pred sredata na 19 vek, vo denesnata smisla - nema. Ima narodi, na obedinuvacki princip jazik, obicaj, tvorcestvo, religia. Korenot na poveketo (skoro site) narodi ne e eden (samo vasata e cista etnicka crta ha ha ha), toku e amalgama formirana od politicki religiozni voeni i drugi nastani. Takov e i nasiot Bugarski narod - deneska so soznanie za nacija. So toa ova tango go prekinuvam. Tolku! |
| Duhot na Vovata | Radio Bulgaria, daj napisi go ova za diversity na cist literaturen Bugarski. Ili naj dobre na sofijski zhargon. Ajde kopele, davaj :). Celiot sum sluh... |
| achtung_panzer | Bugarija kako-taka vleguva vo evropskoto semejstvo (a za toa kolku i od koi strani toa semejstvo e nezdravo, toa e drug muabet), sledstveno toa shto e trend niz EU denes kje stigne utre na bugarski vrat. Toa shto e povekje od ochigleden trend denes niz uvazhenata EU e porastot na islamizmot i rapidnoto radikaliziranje na muslimanskoto zhitelstvo, koe pak od svoja strana mnogu brzo narasnuva vo masa. Lani gorea predgradijata na gradovite vo Francija, utre toa mozhe da bide i Bugarija- neli e del od EU kajshto vazhat standardi za chovekovi prava, azilantsko pravo i sl.- bugarskata porta kje se otvori za islamistite. Kje vi trebaat sojuznici, osven ako Bugarija ja sakate kako islamska republika. Ako Makedoncite gi gledate kako brakja i bratski narod i iden sojuznik vo presmetkata so islamizmot, neli e logichno da prestanete ednash zasekogash so poreknuvanjeto na makedonskiot identitet. So povtoruvanjeto na velikodrzhavnite refreni od pred sto i kusur godini sami sebe si zarivate nozh i si obezbeduvate poraz. Podjaduvanjeto na makedonskata drzhava odi i vo vasha shteta. Ajt prodolzhete da si se prepukuvate... |
| Jakov | Jas dolgo vreme ja sledam temava i postojano istrazuvav sto e kako e i konecno Kade po gjavolite e taa Bugarija? Epa...EUREKA, ja otkriv(me). ZNaci Bugarija se naoga vo Evropa, na Balkanskiot poluostrov, megu Crnoto More na istok i Makedonija i Srbija na zapad. Lezi na Dunav na sever a na jug granici so Grcija i Turcija. Vo prilog ima i graficiki dokaz za toa. [img]http://www.bulgaria.com/bulmap.gif[/img] So ova raspravata i potragata po Bulgarija e iscrpena. |
| manhatten | edited by admin -> copy-paste не на овој форум Дискусија може, а лепење фалсификати на овој форум не е дозволено! |
| Khan Krum | БЪЛГАРИЯ GAY COUNTRY!!!!!!!!!! |
| Khan Omurtag | WE BULGARIANS ARE SOOOOOOOOOOOOOO GAY!!! |
| RadoBulgaria | You are not BULGARIAN.............YOU ARE Macedonian! Even if I hate to say this, that is THE FACT!!!!!!!!!!!!!! There are probably around 2 millions Macedonians living in Bulgaria. I wish the comunism did not prevent this people from speaking the mother tounge Macedonian. It ruined the diversity in Bulgaria. Now only the Tatarian heritage remains. |
| ZooGraf | quote:Znaci po tebe, dinastijata na Asen, Terter, Sisman za koji mnogu istoricari tvrdat deka se od Kumansko poreklo (ovie istoricari ne se Donski) i kade golem del od aristokratijata e isto od Kumansko poreklo, toa ne e dovolno da dokaze prisustvo na Kumani vo Bugarija? Fascinantno! |
| Glavorez4eto | Where is Bulgaria? Bulgaria si e tam kadeto si stoi ot 1325 godini.Kadeto Khan Asparuh q e sazdal.Kadeto Khan Krum e razbil Vizantiicite i kade Bulgarskite piloti iztrebiteli prez1943-1944 sa gromeli amerikanskite kreposti |
| Stanislav_Georgiev | I may be stupid bulgarian, but at least I know I am stupid. |
| sea_foam | [quote. Ako Makedoncite gi gledate kako brakja i bratski narod i iden sojuznik vo presmetkata so islamizmot, neli e logichno da prestanete ednash zasekogash so poreknuvanjeto na makedonskiot identitet. So povtoruvanjeto na velikodrzhavnite refreni od pred sto i kusur godini sami sebe si zarivate nozh i si obezbeduvate poraz. Podjaduvanjeto na makedonskata drzhava odi i vo vasha shteta. Ajt prodolzhete da si se prepukuvate... [/quote] Well,I can't say you're not right.The anger I was talking about exists here in Bulgaria,too.I'll try to explain why it is so(at least to my mind.) It's a great discussion here whether the Macedonians have the right to call themselves a seperate nation.I dare say more and more people today consider modern Macedononians do have this right ,the problem comes with history as since the 2th grade,for example,we've been taught that tzar Samuil is a Bulgarian tzar.At first most of us don't even know that Macedonia claims him,too.I personally understood this 2 years ago.So you can imagine what a shock it is when we understand it. Every normal person would trust their own history first and react in the following way "How the hell dare they distort our history!"Here comes the anger and the denial to Macedoanian identity that many people in Bulgaria have.Try to understand it,very few can go further in their thoughts.To me things are much simpler -I don't consider you distort facts.It's clear what tzar Samuil did and no one denies it.The only problem is whether he ruled over Bulgarians or over Macedonians .Well,we should realise once and for all that a formation of a nation can take place for several centuries it's more than possible that at that time(10 c. ago!!) there was not such a differentiation between the two peoples and given the way they lived then(constant wars and exchange of teritories,migration of people) it becomes even more probable.But one is for sure - we've been living so close together for such a huge period of time that wanting or not we RESEMBLE one another( culture does not care about the modern political boundaries!)Won't you finally realise(everybody -Bulgarians,Macedonians and the whole damn world) that it's not the names that make things what they are,it's their essence.And whether we call ourselves Bulgarians or Macedonians,we've got if not the same,at least a very similar essence! This does not mean that I want a unification of both contries or something ,not at all.But I believe we should cherish and avail the similarities rather than suppress them.Brothers have their own seperate lives ,they take care of their own interets first BUT they also help one another,they support one another before society and what's more imortant -they love one another! |
| yavorb | "Coekot smetal deka site sloveni na jugot se isti, ne pravel razlika megju Srbi i Bugari na nacionalna osnova..." -------------------- Za makedonci ne spomenuwa? |
| wolf_pack | Zashto be Bugari taka praite, zashto be menjate pa posle se branete? [url="http://forums.vmacedonia.com/topic.asp?TOPIC_ID=13427"]IMRO[/url] Zarem mnogu lesno se trudite da ni machkate ochi? Ubav prevod ste napravile mashala, pa duri i mesto za Mara najdovte... |
| Russia | quote:A kade bila Rusija vo 1761 g. koga Блазиус Клайнер pishuva „Archivium tripartitum inclytae provinciae Bulgariae...“? Sakash malce diskusija za istorija na Rusija? A kade bila Rusija vo vremeto na Цезар Бароний (1538-1607).? A kade bila Rusija vo vremeto na „Царството на славяните“ от Мавро Орбини? A kade bila Rusija vo vremeto ovoi chovek: Macedonian or English" „История на България" - 1667 г. Петър Богдан Бакшев 1601 - 1674 A kade bila Rusija koga bil pishuvan ovoi tekst: Macedonian or English" Moze bi vo Rusija voobshto znaeli za Odessa? ili Herson po toa vreme, da? Ili za Sevastopol? "Deka carstvata koj nosat ime Bugar ili Bugarija imaat nekakva vrska so Bugarija od 19 vek, pak nemoze da se dokaze posto se raboti za sosema razlicni entiteti." I koe carstvo noselo ima "Bugar" - bash bi sakal da znam?? I kakov tochno bil etnitetot na Joan Ekzarh, Tudor Chernorizec, Prezviter Kozma, Chernorizec Doks, Georgii Sursuvul, Ivanko, Ivaylo, patriarh Evtimii, Joasaf Bdinski, Grigorii Camblak, Teodosii Trnovski, Romil Vidinski, Grigorii Dobropisec, Kiprian, Vladislav Gramatik, Matej Gramatik, Josif Bradati i t.n. i t.n.?? |
| f9 | Ja sledam diskusijava i se chudam... Prvo i mnogu vazhno koj se Bugari? Za onie koj shto se smetaat moderni Bugari toa e sosema jasno-toa se tie.Za modernite Makedonci Bugari se onie koj deneshnive moderni Bugari gi oznachuvaat kako Prabugari.Dali Prabugarite i deneshnive Bugari imaat vera jazik i kultura ista ili bar priblizhno slichna.Od istorijata i site dosegashni soznanija ne postoi nikakva slichnost megu Prabugarite i deneshnite Bugari vo ovie tri segmenti osven nekoj minorni vlijanija koj se apostrofirale vo romanticharski periodi od istorijata.Znachi nie ne mozheme da nosime zakluchok deka postoi nekakov sushtinski merliv kontinuitet na Prabugarite i deneshnite Bugari.Ova ne znachi deka jas negiram postoenje na Bugarska nacija,no mora taa definicija i etnogeneza da se postavi vo vistinski kontekst na grupiranjeto na pleminjata vo nacii ,problemite pri raspadot na Turskoto osmanlisko carstvo i kreacijata i animacijata na nacionalnoto chuvstvo bazirano na neoromantizam. Mora da se priznae i deka neoromantizmot e uvezena rabota na balkanot.Ako modernite Bugari ne se potomci na Prabugarite,togash koja i kakva e nivnata etnogeneza?Poveketo ovde davaat opshti zakluchoci i preskoknuvaat periodi i teritorii ,pa duri i vladeenja.No najvazhno e shto preogjaat mnogu lesno na fizichkoto kreiranje,naciite se stvoreni preku spojuvanje na teritorii i unishtuvanje na plemenskite odliki na smetka na modernite odliki na nacijata.Tuka e i odgovorot na etnogenezata na sekoja moderna nacija,ne vo priopshtuvanja i konechni definicii i termini.Deneshnite Makedonci ne se stvoreni od nekoja amorfna masa narechena Makedonska pranacija,nitu Modernata Bugarska nacija e stvorena od nekoja si pranacija na Bugari tuku od integracija na pleminja.Ne e tajna i se znaat koj se pleminja i koga i kako vlegle vo sklop na sekoja nacija. |
| Russia | quote:Mozesh spokoino da go napishesh i vaka: "Prvo i mnogu vazhno koj se Rusi? Za onie koj shto se smetaat moderni Rusii toa e sosema jasno-toa se tie.Za modernite Makedonci Rusi se onie koj deneshnive moderni Rusi gi oznachuvaat kako Varjagi.Dali Varjagite i deneshnive Rusi imaat vera jazik i kultura ista ili bar priblizhno slichna.Od istorijata i site dosegashni soznanija ne postoi nikakva slichnost megu Varjagite i deneshnite Rusi vo ovie tri segmenti osven nekoj minorni vlijanija koj se apostrofirale vo romanticharski periodi od istorijata.Znachi nie ne mozheme da nosime zakluchok deka postoi nekakov sushtinski merliv kontinuitet na varjagite i deneshnite Rusi." a mozesh i taka: "Prvo i mnogu vazhno koj se Francuzi? Za onie koj shto se smetaat moderni Francuzi toa e sosema jasno-toa se tie.Za modernite Makedonci Francuzi se onie koj deneshnive moderni Francuzi gi oznachuvaat kako Franki.Dali Frankite i deneshnive Francuzi imaat vera jazik i kultura ista ili bar priblizhno slichna.Od istorijata i site dosegashni soznanija ne postoi nikakva slichnost megu Frankite i deneshnite Francuzi vo ovie tri segmenti osven nekoj minorni vlijanija koj se apostrofirale vo romanticharski periodi od istorijata.Znachi nie ne mozheme da nosime zakluchok deka postoi nekakov sushtinski merliv kontinuitet na Frankite i deneshnite Francuzi." Posle prodolzi so Cesi, Spanci i t.n. uste kolku sakash...... |
| ZooGraf | quote:Ova e isklucitelno vazno prasanje. I ne se samo Prabugarite vo prasanje, tuku i drugite drzavi koji go nosat imeto "Bugarija" - kako na primer Vtroto Bugarsko carstvo (12-14 vek) kade recisi site carevi se Kumani i kade Bugarite, bar na pocetok se narekuvani Vlasi. Znaci sto znaci Bugari vo vremeto, sto znaci narod vo sreden vek, i konacno kako se sozdava nacija (vo 19-20 vek) Ovie prasanja se mnogu pobitni za nas spored mene, nego baranje na nekakov kontinuitet so anticki Makedonci... P.S: Hm pazi, ova mi bil 100-ot post! |
| Russia | quote:"..Vtroto Bugarsko carstvo (12-14 vek) kade recisi site carevi se Kumani.." Toa go "otkril" sekako golemiot uchen Al. Donski, no se zaparashal li nekoi primerno kakvi bili frenskite kralevi, avstriiskite imperatori, ruskite knezovi, srbskite kralevi (napr. St. Dushan), angliskite kralevi, ispanskite? Se zaprashal li barem nekoi sto znachi "dinastichki brakovi" koga zapochnali i kolko bile na ovie prostori i v cela Evropa? |
| ZooGraf | quote:Slusaj Russia, Donski ne go citam, mozes da mi veruvas ili ne, no tie primeri ne se identicni. Tocno e toa deka ima mnogu primeri kade kralevite se tugjinci, ili kade so dinacticki brakovi se ispomesani, no razlikata so Bugarskiot primer e sto recisi SITE vladari se pripadnici na eden etnikum koj bar vo prvo vreme ne e vtopen vo Bugarskiot narod, ako moze za takvo nesto da se zboruva. E sega dodatno prasanje e kolkav e toj eliten etnikum - dali e navistina kapka vo moreto ili golema masa. Koga ke se gledaat taka rabotite se postavuva logicnoto prasanje: Sto znaci Bugarin vo Sredniot Vek? |
| Russia | quote:1. 1 (eden) balgarski car bil ot DOKAZAN kumanski proizhod 100%, (2) dvaica bile polu-kumani. Tochka! Za sporedba -NIKOI ot ruskite knezovi i NIKOI od ruskata aristokracija do 13 vek ne bil ot slavjanski proizhod - vo glavno bili so normanski ili tatarski proizhod! 2. "...pripadnici na eden etnikum koj bar vo prvo vreme ne e vtopen vo Bugarskiot narod..." - toa bash i ne go razbrav - zashto moralo nekakov si etnikum da bide vtopen nekade si? Pa uste i prvo vreme, vtoro vreme i sl.? ne mozam da komentiram bideiki ne mi e jasna "poentata". |
| ZooGraf | quote:1. Kolku sto jas znam postojat samo dva cara (od vtor. bug. carstvo) koi ne se Kumani ili bar od Kumansko poteklo: Mongolecot Chaka i bojarot od Skopje, Konstantin Tih. Mozebi sum greska. 2. Da probam da pojasnam. Postoji teorija za bugarski narod, koj deneska se smeta kako slovenski narod. Megjutoa, negovata elita e voglavno neslovenska. Ajde za PraBugarite pa i uste moze da se zeme teorijata deka se spoile so slovenskata masa, no sto da se kaze za ponatamu so Kumanskite vladari. So drugi zborovi, ako navistina postoela nekakva Bugarska svest/narod kako sto vie tvrdite na site forumi, bi se ocekuval nekoj native vladar. Vasite argumenti mi licat na zacaran krug - Pra Bugarite, Kumanite i drugi se pretopeni vo slovenskite masi zatoa sto modernite Bugari deneska zboruvaat slovenski. A zatoa sto pra Bugarite i Kumanite se pretopile vo Sloveni, modernite Bugari se naslednici na lugjeto koi se narekuvale Bugari. I ne e bitno sto nekoj sto se narekuva Bugarin vo 8,10 ili 12 vek, ke najdat malku slicnosti. E sega od tamu doagja negiranje na bilo kakov kontinuitet na denesnite Makedonci - Kliment, Naum, Samuil, tie ne mozat da nemaat nisto, zatoa sto denesnite moderni Bugari imaat copyright na se sto se narekuvalo Bugarsko vo minatoto... |
| Russia | quote:A zashto da govorime naizust? Zatoa sto sme go chitali samo Donski, da? 1. Asen I, Petar, Kalojan - neizvesten proizhod; 2. Boril (balgarin po tatko); 3. Ivan Asen II (balgarin barem po maika - Elena); 4. Koloman I Asen (maika ungarka - Anna Marija); 5. Mihail II Asen (maika grkinja - Irina); 6. Koloman II Asen - balgarin; 7. Mico Asen - balgarin; 8. Ivan Asen III - balgarin; 9. Konstantin Tih-Asen (srbin po maika); 10. Ivailo (balgarin); 11. Georgi I Terter - kumanin; 12. Smilec - balgarin; 13. Chaka - tatarin; 14. Teodor Svetoslav (tatko - kumanin, "ot roda na balgarite" po maika); 15. Georgi II Terter - balgarin; 16. Mihail III Shishman (balgarin po tatko, maika - kumanka); 17. Ivan Stefan (srbin po maika - Anna Neda); 18. Ivan Aleksandar - balgarin; 19. Ivan Sracimir (vlah po maika - Teodora)); 20 Ivan Shishman (evrein po maika -Sara) "2. Postoji teorija za bugarski narod, koj deneska se smeta kako slovenski narod. Megjutoa, negovata elita e voglavno neslovenska. Ajde za PraBugarite pa i uste moze da se zeme teorijata deka se spoile so slovenskata masa, no sto da se kaze za ponatamu so Kumanskite vladari. So drugi zborovi, ako navistina postoela nekakva Bugarska svest/narod kako sto vie tvrdite na site forumi, bi se ocekuval nekoj native vladar." 1. Postoi teorija za bugarski narod koj ne samo deneska, a i predi barem 10 veka se smetal za slovenski narod; 2. Elitata na toi narod bila ot razlichen proizhod i mnogo chesto - SLOVENSKA (za razlika ot elitata na MNOGO drugi narodi - se izmoriv da go davam za primer ruskiot narod); 3.Kumanskite vladari kako shto jasno se gleda ich ne se gledat; 4.A da vidime kade tochno vo Evropa imalo "native vladari", moze? Naprimer Stefan Dushan E KUMANIN ILI SRBIN? |
| Russia | quote:1. Kolku sto jas znam postojat samo dva cara (od vtor. bug. carstvo) koi ne se Kumani ili bar od Kumansko poteklo: Mongolecot Chaka i bojarot od Skopje, Konstantin Tih. Mozebi sum greska. 2. Da probam da pojasnam. Postoji teorija za bugarski narod, koj deneska se smeta kako slovenski narod. Megjutoa, negovata elita e voglavno neslovenska. Ajde za PraBugarite pa i uste moze da se zeme teorijata deka se spoile so slovenskata masa, no sto da se kaze za ponatamu so Kumanskite vladari. So drugi zborovi, ako navistina postoela nekakva Bugarska svest/narod kako sto vie tvrdite na site forumi, bi se ocekuval nekoj native vladar. Vasite argumenti mi licat na zacaran krug - Pra Bugarite, Kumanite i drugi se pretopeni vo slovenskite masi zatoa sto modernite Bugari deneska zboruvaat slovenski. A zatoa sto pra Bugarite i Kumanite se pretopile vo Sloveni, modernite Bugari se naslednici na lugjeto koi se narekuvale Bugari. I ne e bitno sto nekoj sto se narekuva Bugarin vo 8,10 ili 12 vek, ke najdat malku slicnosti. E sega od tamu doagja negiranje na bilo kakov kontinuitet na denesnite Makedonci - Kliment, Naum, Samuil, tie ne mozat da nemaat nisto, zatoa sto denesnite moderni Bugari imaat copyright na se sto se narekuvalo Bugarsko vo minatoto... [/quote] Zaboraviv neshto vazno - mozem da diskutirame DALI kumanite se pretopile vo sloveni ili vo UNGARCI? Sekako jas tvrdam deka se pretopile i asimilirale vo madzari i za toa se napishani broini i znachaini istoriografski trudovi i ot madzarski i ot svetski ucheni. [:)][:)] |
| ZooGraf | quote:Osnivacite na dinastijata Asen (Asen I, Petar, Kalojan), Terter, i Shisman se od Kumansko poreklo. Se razbira nivnite naslednici se mesaat so razni rasi od diplomatski pricini kako i site drugi sredovekovni vladari. Sto se odnesuva do Dusan, toj e od dinastijata na Nemanjici, koja pocnuva kako native. Toj e deseti car od ovaa dinastija i kako takov ima verojatno najmalku Srpska krv. Znaci zboruvam za drzava Bugarija (a od tamu proizleguva Bugarski narod, taka odi teorijata vasa) koja recisi vo site slucaevi (so nekolku isklucoci) e oformena od stranci - najprvin Pra-Bugari a potoa Kumani i drugi. Ova vazi i za Samuilovoto carstvo, bez ogled dali e Makedonski kako nie go smetame, ili Bugarski kako sto vie go smetate, koj e najverojatno od Ermensko poreklo. Znaci, prasanjeto e kolku moze nekoj da vlece kontinuitet od sredovekovni carstva, koga ke se zeme vo predvid deka ne se bazirani na nesto sto deneska se narekuva nacija. quote:Kade Kumanite se pretopeni, ne e vazno. Jas ne velam deka ste vie Kumani, Tatari ili praBugari, ili nesto deseto... Ona sto jas sakam da kazam e ako vie imate pravo da se povikuvate na tie drzavi, togas i nie imame pravo da se povikuvame na drzavite koi bile so jadro vo Makedonija, bez ogled kako se vikale - drzavata na Samuil, Volkasin, pa duri i Aleksandar. Moderniot Makedonec ne "krade" od moderniot Bugarin ako rece Samuil e nas, zatoa sto se raboti za anahronizmi. Sigurno nie imame pravo na Volkasin povekje od nekoj si Srbin od Lika da recime, ili pogolemo pravo na Samuil od da recime nekoj si Bugarin od Varna. Vo sekoj slucaj se raboti za istorija koja ja delime so modernite Bugarite, modernite Grcite, modernite Srbite i drugi... Pozdrav, se nadevam bev malku pojasen. |
| ZooGraf | quote:Zaboraviv ova da go komentiram - Modernite Rusi nemaat problemi so postoenjeto na Ukraincite iako Ukraina e jadroto na prvite "ruski" drzavi (t.e. drzavi koji go koristat imeto Rus). Slicno vazi za Belorusi. Gledano od edna perspektiva, istorijata na Kievskiot Rus e povekje del od Ukrainskata istorija a ne na istorijata na modernite Rusi. |
| Russia | quote:E tuka si doide na mestoto. Istorijata na Ukraina PREDI Bogdan Hmelnicki ili Mazepa e del ot ruskata istorija. A Kievskaya Rusj ima vrska so Ukraina tochno tolko kolko i so Pridnestrovskata republika - t.e. ima geografska i teritorialna vrska SAMO. Samata ideja za Ukraina kako drzava i narodnost e ot 16 vek, no SAMO na zapad ot Dnepr. Rusite (i moderni i nemoderni) absolutno nemat problemi so postoenje i na ukrainci i na shvedi i na panamci i ne gledam zashto trebva da imat? |
| Russia | quote:Osnivacite na dinastijata Asen (Asen I, Petar, Kalojan), Terter, i Shisman se od Kumansko poreklo. Se razbira nivnite naslednici se mesaat so razni rasi od diplomatski pricini kako i site drugi sredovekovni vladari. Sto se odnesuva do Dusan, toj e od dinastijata na Nemanjici, koja pocnuva kako native. Toj e deseti car od ovaa dinastija i kako takov ima verojatno najmalku Srpska krv. Znaci zboruvam za drzava Bugarija (a od tamu proizleguva Bugarski narod, taka odi teorijata vasa) koja recisi vo site slucaevi (so nekolku isklucoci) e oformena od stranci - najprvin Pra-Bugari a potoa Kumani i drugi. Ova vazi i za Samuilovoto carstvo, bez ogled dali e Makedonski kako nie go smetame, ili Bugarski kako sto vie go smetate, koj e najverojatno od Ermensko poreklo. Znaci, prasanjeto e kolku moze nekoj da vlece kontinuitet od sredovekovni carstva, koga ke se zeme vo predvid deka ne se bazirani na nesto sto deneska se narekuva nacija. [quote] "Osnivacite na dinastijata Asen (Asen I, Petar, Kalojan)- kumani"?? aide da ne govorime naizust, o.k.? Mnogo poveke tezest ima teorijata deka se ot vlashko poteklo, vo sekoi sluchai sto e vazno - dali shto misli Donski ili kako samite luge se osekjale vo svoite LICHNI korespondencii, gramoti, nadpisi i t.n.? VO sekoi sluchai Dushan kako vnuk na dokazan kumanin kako Georgi I Terter e 1000 pati poveke kumanin ot koi da e od dinastijata Asen..... Vo kraina smetka shto menuva toa - dali rusnacite se po-malko rusnaci ako Rurik e bil shved? Ili francuzite ne se francuzi ako Karl Veliki e germanec? I sekako i rusnaci, i francuzi, i czesi i ispanci i mn. drugi se imenno takvi kako sto se, a ne nekoi drugi po prostata prichina deka bez razlika naprimer dali Rurik (ili Oleg, Igor) e bil shved, a denes Putin ne e shved, Rurik napravil neshto sto se vikalo Rusija, vo neja imalo RUSKI institucii (armija, sud, crkva, literatura, jazik, gradovi, vodka i t.n. i t.n.) pa sekako tie za koi bilo napraveno seto toa veliko delo mozeli da bidat ne argentinci, a rusnaci......... |
| Russia | quote:Stvarno interesna logika. Pa kako mozete da se povikuvate na tochno tie drzavi, a ne na albanskite, turskite, grckite i t.n. drzavi koi sto isto taka vo daden period postoele na ISTATA teritorija. Zashto se povikuvate na Samuil, a NE na despot Teodor Comnenus koi sto imal mnogo silna drzava so centar vo Solun? Neli ne se interesirate kako se vikali drzavite, kakvi bili vladarite i kako se vikali drzavjanite? Pa sekoi balgarin ot Varna e etnicheski slavjanin isto kako i naselenieto na srednovekovna Balgarija po vremeto na Samuil i isto kako i vladarite na srednovekovna Balgarija i obichnite drzavjani se narekuva "balgarin" i negovata sudba kako tochno kako balgarin e rezultat ot deistvieto i zivota na imenno takvi vladari kako Samuil - dali tie bili ermenci ili srbi po maika sto e vazno? Moze bi nekoi vladari poveke, a drugi mnogo po-malko,a ama sekoi od niv napravil po neshto za balgarite vo Varna bez razlika dali stolica na Balgarija bil prekrasniot Vidin, ili prekrasniot Ohrid (obete ednakvo daleko ot Varna). Vo sekoi sluchai despot Comnenus ot Solun - nishto dobro i ne sakal da pravi za balgarite i ot Varna i ot Sofija i ot Skopje..... |
| Russia | quote:1. "Znaci imame moderen narod koj se vika Bugarski" - i toa znachi deka NEMAME srednovekoven narod koi se vika bugarski, da? 2. "Dali e Bugarskiot narod ja pravi drzavata Bugarija ili drzavata Bugarija koja sekogas e napravena od tugjinski katalizator, go pravi Bugarskiot narod, sekogas so drug sostav." I kak tochno se promenil "sostavot" na ruskiot narod ako osnovachot na Rusija bil shvegjanin? I kakva drzava "pravi" Asen I, ako NASEKADE SAM pishuva deka NE pravi drzava, a e naslednik na Petar i Samuil so ISTITE institucii, titli, istata crkva, jazik, narod, literatura, teritorija, umetnichestvo, nadvoreshna politika, tradicii i t.n.?? 3. "Bidejki ako se zememe samo za imeto Bugarin, togas i nie po slicna logika mozeme da barame kontinuitet so poranesni lugje koi se naekuvani Makedonci" A ZASHTO samo imeto? A etnicheski proizhod, drzavnost, a jazik, crkva, istorija i t.n. i t.n. I ZA POSLEDEN PAT SAKAM DA PRASAM - DALI AKO PRVIOT KRAL NA SRBIJA BIL SRBIN A PRVIOT RUSKI KNEZ BIL SHVEGJANIN SE MENUVA ZNACHENIETO NA POIMOT "RUSNAK" VO 11 v, 12 v., 13 v., 14 v., 15 v., 16 v., 17 v., 18 v. i t.n.? Mislam deka JAS otgovaram na SEKOE prasanje, da? |
| Jakov | quote:Eve be so prasanje ke ti odgovoram. Dali ako prviot Makedonski Car bil Ermenec se menuva znacenjeto na poimot "Makedonci"??? |
| Russia | quote:Pa da vidimo: "..The Latin Empire, however, became distracted by the growing power of Nicaea and could not stop Theodore from capturing Thessalonica in 1224.." "..Michael II lost Thessalonica to Nicaea in 1246 and then allied with the Latins against them. ..." 1224 - 1246............ Za sporedba Uglesha upravuval (na pochetok ISTO vo EPIR - samo Janina) so del ot Makedonija ot 1365 do 1371!! Oficialno negovite vladenija bili del ot Srbija. tekst ot gramota na Uglesha: "...в Христа Бога благоверный кесарь Углеша, господарь Срблем и Подунавию и всех западных стран..." |
| Russia | quote:NE, sekako.... isto i ako bil Argentinec, Tailandec ili Portugalec.... |
| ZooGraf | quote:Kako sto samiot kaza moze da zboruvame za Kumansko poreklo (Zlatarski, Uspenski) ili Vlasko(Vasilejvski). Ima duri i teoriji deka se od Rusko poreklo (Mutafciev), no vo sekoj slucaj se raboti za NE-BUGARSKO poreklo. Znaci imame moderen narod koj se vika Bugarski, i sredovekovni drzavi koi se vikaat Bugarija, no osnivacite na tie drzavi se sekogas tuginci , prvo pra Bugarite, a potoa Kumanite/Vlasite. Sto e car Dusan ne e bitno, rekov deka e deseti car po red, jas ovde zboruvam za osnivaci na dinastiji i drzavi. Toa e toa, po mene koga f9 kaza sto znaci Bugarija? Dali e Bugarskiot narod ja pravi drzavata Bugarija ili drzavata Bugarija koja sekogas e napravena od tugjinski katalizator, go pravi Bugarskiot narod, sekogas so drug sostav. Po mene, se raboti za vtoroto. Ako e toa tocno togas se postavuva prasanjeto za kontinuitetot. Bidejki ako se zememe samo za imeto Bugarin, togas i nie po slicna logika mozeme da barame kontinuitet so poranesni lugje koi se naekuvani Makedonci vo minatoto, sto cesto ne e pravilno. |
| ZooGraf | quote:Jas predthodno zboruvav za drzavi so jadro vo Makedonija. Drzavata na Teodor Duka so jadro vo Epir. Vo taa drzava pripagjalo samo Ohrid i Debar od Makedonija. Solun go osvaja i stanuva centar, no se raboti samo za nekolku godini. Da negovata drzava bese so centar vo Makedonija, da, zosto da ne, ke bese del od nasata istorija. Vie ne go smetate Ugljesa kako del na vasata istorija? |
| ZooGraf | quote:Teodor e porazen (i zaroben) od Bugarite vo 1230 kaj Klokotnica. Posle taa bitka, Epir ja gubi naglo mokjta, Bugarija osvojuva Makedonija, Trakija, i delovi na Albanija. Belki jas ne treba da te ucam Bugarska istorija!? Znaci zboruvame za nekolku godini. Za Ugljesa mi bese zborot deka Bugarite go smetaat kako del od Bugarskata istorija, a ne Makedonska... |
| ZooGraf | quote:Ako postoji drzava so ime Rusija da recime vo 11,13, 15 vek i sekogas e oformena od tuginski dinastiji, togas ke se zaprasam prvo koji se razlikite. Prirodno e toa sto carevite od Vtoro Bugarsko Carstvo se povikuvaat na carevite od Prvo B.C. - site vladari se povikuvaat na poznati "prethodnici" toa dodava na prestiz i legitimnost, isto kako sto Vizantiskite carevi se Rimski. |
| Russia | quote:Aha, a znachi ova: "..Michael II lost Thessalonica to Nicaea in 1246..." e laga, taka? "..Za Ugljesa mi bese zborot deka Bugarite go smetaat kako del od Bugarskata istorija, a ne Makedonska....." siguren si? a da proverish pak! |
| Russia | quote:Ako postoji drzava so ime Rusija da recime vo 11,13, 15 vek i sekogas e oformena od tuginski dinastiji, togas ke se zaprasam prvo koji se razlikite. Prirodno e toa sto carevite od Vtoro Bugarsko Carstvo se povikuvaat na carevite od Prvo B.C. - site vladari se povikuvaat na poznati "prethodnici" toa dodava na prestiz i legitimnost, isto kako sto Vizantiskite carevi se Rimski. [/quote] "Ako postoji drzava so ime Rusija da recime vo 11,13, 15 vek i sekogas e oformena od tuginski dinastiji, togas ke se zaprasam prvo koji se razlikite." Pa zaprashai se de! Neli toa chekam - i KAKVI se razlikite? "Prirodno e toa sto carevite od Vtoro Bugarsko Carstvo se povikuvaat na carevite od Prvo B.C. - site vladari se povikuvaat na poznati "prethodnici" toa dodava na prestiz i legitimnost, isto kako sto Vizantiskite carevi se Rimski..." Demek samo za prestiz i legitimnost upravuvale so ISTIOT narod (samo za prestiz, da?), pishuvali i zboreli na ISTIOT jazik, imali ISTITE institucii, tradicii, crkva, gradovi, literatura, obichai......ISTO kako i Rim-Vizantija! Ako e taka imalo li (sluchaino) nekoi koi barem da se probal da ja osporuva legitimnostta TOCHNO kako shto na Vizantija sekogash go osporuvali Rimskoto nasledstvo i TOCHNO kako na site drugi barashti prestiz i legitimnost bez dovolno argumenti sekogash im ja osporuvali istata legitimnost? nemalo, da? ahaaa |
| ZooGraf | quote:Mesas nekolku raboti. Prvo i prvo, jazikot ostanuva ist, zatoa sto drzavotvorniot element na Bugarskata drzava koj e TUGINSKI na pocetok, e najverojatno vo malcinstvo. Jazikot e malku razlicit megju recisi site juzni Sloveni, pa pak toa ne e nikakov dokaz na razni narodi. Koj e dokaz deka postoi Bugarski narod so slovensko poreklo koj e sposoben sam da si organizira drzava. Kako izgleda, se raboti drugi etnikumi koi navleguvaat vo Bugarija vo razliciti epohi, koji se vo malcinstvo, no dovolno jaki da imaat vojna prevlast nad Slovenite i da gi drzat site tamosni razni Slovenski pleminja zaedno. Dodeka se pretopat vo Slovenskata masa, isceznuva kohezivnata sila na "Bugarski narod" i drzavata se raspagjaa. Zatoa se vrakjame na pocetnoto prasanje "Sto znaci Bugari vo sredniot vek"? P.S Gledam sakas samiot da si odgovaras na svoite prasanje, that's funny. |
| ZooGraf | quote:Najdi nekoja mapa posle 1230, ke vidis deka Solun e enklava a ne nekoj si "centar" na Epir. Sto se odnesuva do Ugljesa i Volkasin, imase dosta Bugari na angliskata Wikipedia, koji ne podnesuvaa da bidat spomnati kako srpski kralevi, pa stalno menuva (ili vo Bugarski kralevi ili vo sredovekovni kralevi). Mozebi se raboti za ekstremisti, no se somnevam vo toa.. |
| Russia | quote:Mesas nekolku raboti. Prvo i prvo, jazikot ostanuva ist, zatoa sto drzavotvorniot element na Bugarskata drzava koj e TUGINSKI na pocetok, e najverojatno vo malcinstvo. Jazikot e malku razlicit megju recisi site juzni Sloveni, pa pak toa ne e nikakov dokaz na razni narodi. Koj e dokaz deka postoi Bugarski narod so slovensko poreklo koj e sposoben sam da si organizira drzava. Kako izgleda, se raboti drugi etnikumi koi navleguvaat vo Bugarija vo razliciti epohi, koji se vo malcinstvo, no dovolno jaki da imaat vojna prevlast nad Slovenite i da gi drzat site tamosni razni Slovenski pleminja zaedno. Dodeka se pretopat vo Slovenskata masa, isceznuva kohezivnata sila na "Bugarski narod" i drzavata se raspagjaa. Zatoa se vrakjame na pocetnoto prasanje "Sto znaci Bugari vo sredniot vek"? P.S Gledam sakas samiot da si odgovaras na svoite prasanje, that's funny. [/quote] 1. "Prvo i prvo, jazikot ostanuva ist, zatoa sto drzavotvorniot element na Bugarskata drzava koj e TUGINSKI na pocetok, e najverojatno vo malcinstvo." Chekai malce - dali hipotezata deka Asen, Petar ili Kaloyan imali (MOZE BI) nekoi dedo/dedovci vlasi ili kumani gi pravi po-malko balgari? Toa sto e - rasizam? Nacizam? Shto znachi "chist" proizhod vo 12 v., pa i sega? Pa naidi mi barem eden vladetel so "chista" krv KADE i da bilo! 2. "Koj e dokaz deka postoi Bugarski narod so slovensko poreklo koj e sposoben sam da si organizira drzava." Pa zarem Ivan Asen II - nai-velikiot ot Asenevci ne bil balgarin so slovensko poteklo?? 3. "Kako izgleda, se raboti drugi etnikumi koi navleguvaat vo Bugarija vo razliciti epohi, koji se vo malcinstvo, no dovolno jaki da imaat vojna prevlast nad Slovenite i da gi drzat site tamosni razni Slovenski pleminja zaedno." A moze li da pomolam da mi kazesh imeto na BAREM 1 (edno) slovensko pleme vo Balgarija ot 10 v. ili 11 v. ili 12 v. ili ot 13 v. ili ot 14 v........?? I posle mozesh da objasnish koi DRUGI etnikumi navleguvaat vo 12 v. ili 13 v. ili 14 v. vo Balgarija, kolko se jaki i kak voenno imat prevlast nad slovenite. Stvarno ne znam za takvi silni i vlastni etnikumi! Ke da bile dovolno jaki bideiki dori tatarite ne uspeali da gi pobedat slovenite i bili izbrkani ot Ivailo. Ta koi se tie etnikumi koi sto gi podchinile slavjanite i bili po-silni voenno? |
| Russia | quote:Aaaa, a shto praime so Angelov, Andreev, Pavlov, Lazarov, Vaklinov, Venedikov, Gjuzelev, Matanov, Moskov, Petkanova, Tapkova-Zaimova i SITE drugi mediavisti koi shto mislat po-razlichno i dori (nema da poveruvash) Uglesha VOOBSHTO go nema vo golemiot sbornik "Koi koi e v srednovekovna Balgarija"...........cudna rabota..... |
| Russia | quote:Osven istoricari od Bugarija nikoj drug ne tvrdi deka se Bugari za osnivacite na Asen dinastija. Samiot zbor Asen e od Kumansko poreklo. Jas uporno velam za osnivaci na dinastiji i drzavi a ti uporno za nekolku generaciji ponatamu kako za Dusan ili Ivan Asen II. Vostanieto, predvodeno od Asenovci koe se slucilo vo Bugarija vo 1185 ne uspeelo, no slednata godina Petar i Asen se vrakjaat so jaka KUMANSKA armija. Citaj go malku D.A. Rasovskij, ke vidis ubavo za presudniot znacaj na Kumanite vo vizantiskite-bugarskite borbi. No, cekaj ima tuka i drugi teoriji, a toa deka se Vlasi. Istoricarite kako Nikita Honijat zboruva samo za Vlasi a ne Bugari. Ima dosta Rumunski istoricari (kako na primer Banesku) koi tvrdat, deka Vlasite (pretcite na denesnite Rumuni) go sozdavaat Vtorata Bugarija. Taka da, pick your poison. Uste ednas, sto e toa Bugarija, Bugarski narod, i dali modernite Bugari imaat pravo na se sto vo minatoto se narekuvalo Bugarsko. [/quote] 1. Ta znaci Ivan Asen II (sin na car Asen I i carica Elena) e "NEKOLKO generacii ponatamu "? Shtom taka vikash. Ispagja i mojot roden sin e nekolko generacii ponatamu ot mene - dosega ne go znaev toa......... 2. Vlasite. I kazvash N. Honiat govori SAMO za vlasite? E pa seriozno si se zaebal. Asen i Petar imali za cel (IMENNO spored HONIAT): "..da obedinat v edno upravlenieto na mizi i balgari...". Ulogata na vlasite inaku e bezsporna. Deka vostanieto e vostanie na Vlasi i Balgari - spored izvorite isto taka e besporno! No dali se vlasite takvi: ".....drugi etnikumi koi navleguvaat vo Bugarija vo razliciti epohi, koji se vo malcinstvo, no dovolno jaki da imaat vojna prevlast nad Slovenite i da gi drzat site tamosni razni Slovenski pleminja zaedno. Dodeka se pretopat vo Slovenskata masa, isceznuva kohezivnata sila na "Bugarski narod" i drzavata se raspagjaa..." Hahaha - e pa vlasite navleguvat vo Balgarija MNOGO predi voobshto da ima Balgarija, NEMALI (i nemozeli da imat) nikakva vlast v/u nikogo i ne se pretopili dori do den deneshen - denes se si isto tamu kade sto bili i po vremeto na Asen i Petar - ot Timok do Vidin i ot Lom do Svishtov! 3. Za kumanite: Vo izvorite eksplicitno se govori za vostanie na vlasi, na balgari, no NIKADE za vostanie na kumani, imash poima zashto? Ima edna jaka prichina - zatoa shto gi nemalo vo Bugarija. Da, tie aktivno ucestvuvale vo voinite so imperijata (sekogash s/u plakjane ili drugi NAGRADI), no toa NE bilo vostanie na kumani i ne mozelo da bide. Ovoi nesrekjen narod i USTVARI vo izvesten broi doshol i se zaselil vo Bugarija, no da vidime kako i KOGA, moze: Sled strashnata voina so tatarite drzavata na kumanite vo Juzna Ukraina e unishtena. Edinstveniot spas za kumanite im ponudila ...Ungarija. Vladetelot na kumanite - han Kotjan so svojot narod dobil dozvola od madzarskiot kral da doide i da zivee vo Ungarija, no....... Madzarite go ubivat han Kotjan i del od negoviot narod moral da bega vo Srbija i Bugarija. Tehni naslednici se rodovete na Terter, Shishman, Drman, Kudelin. Godinata e ...........1241 (ili 45 godini SLED smrtta na Asen I)!!! Sega SAM si otgovori mozat li kumanite da bidat: "...".....drugi etnikumi koi navleguvaat vo Bugarija vo razliciti epohi, koji se vo malcinstvo, no dovolno jaki da imaat vojna prevlast nad Slovenite i da gi drzat site tamosni razni Slovenski pleminja zaedno. Dodeka se pretopat vo Slovenskata masa, isceznuva kohezivnata sila na "Bugarski narod" i drzavata se raspagjaa..."?? Pak prodolzi si so chitanjeto na Donski! |
| ZooGraf | quote:Zborot mi bese povekje za Dusan koj nekolku pati go spomna. A za Ivan Asen II, ne znam kako moze da bide tolkav "balgarin so slovensko poteklo" ako e sin od Asen?? quote:Da, N. Honiat zboruva SAMO za Vlasite. Bas zaradi nego, istoricari kako sto e Banesku, tvrdea deka Vlasite se edinstvenite tvorci na vtorata Bugarska drzava. Ako voopsto si nasol takov isecok kade se spomnuva Balgari ke ti dadam pet isecoci kade se spomnuvaat samo Vlasi. Dali go prifakjas predizvikot? quote:A kade jas velam deka imalo Kumansko vostanie? Jas velam Kumanite vleguvaat vo Bugarija i pravat drzava. Znacajna razlika. quote:Znaes, na pocetok mi se pricina deka si eden od pokulturnite/potolerantnite Bugari, zatoa i go pocnav muabetov, ama izgleda greska bev. |
| ZooGraf | quote:1. "Prvo i prvo, jazikot ostanuva ist, zatoa sto drzavotvorniot element na Bugarskata drzava koj e TUGINSKI na pocetok, e najverojatno vo malcinstvo." Chekai malce - dali hipotezata deka Asen, Petar ili Kaloyan imali (MOZE BI) nekoi dedo/dedovci vlasi ili kumani gi pravi po-malko balgari? Toa sto e - rasizam? Nacizam? Shto znachi "chist" proizhod vo 12 v., pa i sega? Pa naidi mi barem eden vladetel so "chista" krv KADE i da bilo! 2. "Koj e dokaz deka postoi Bugarski narod so slovensko poreklo koj e sposoben sam da si organizira drzava." Pa zarem Ivan Asen II - nai-velikiot ot Asenevci ne bil balgarin so slovensko poteklo?? 3. "Kako izgleda, se raboti drugi etnikumi koi navleguvaat vo Bugarija vo razliciti epohi, koji se vo malcinstvo, no dovolno jaki da imaat vojna prevlast nad Slovenite i da gi drzat site tamosni razni Slovenski pleminja zaedno." A moze li da pomolam da mi kazesh imeto na BAREM 1 (edno) slovensko pleme vo Balgarija ot 10 v. ili 11 v. ili 12 v. ili ot 13 v. ili ot 14 v........?? I posle mozesh da objasnish koi DRUGI etnikumi navleguvaat vo 12 v. ili 13 v. ili 14 v. vo Balgarija, kolko se jaki i kak voenno imat prevlast nad slovenite. Stvarno ne znam za takvi silni i vlastni etnikumi! Ke da bile dovolno jaki bideiki dori tatarite ne uspeali da gi pobedat slovenite i bili izbrkani ot Ivailo. Ta koi se tie etnikumi koi sto gi podchinile slavjanite i bili po-silni voenno? [/quote] Osven istoricari od Bugarija nikoj drug ne tvrdi deka se Bugari za osnivacite na Asen dinastija. Samiot zbor Asen e od Kumansko poreklo. Jas uporno velam za osnivaci na dinastiji i drzavi a ti uporno za nekolku generaciji ponatamu kako za Dusan ili Ivan Asen II. Vostanieto, predvodeno od Asenovci koe se slucilo vo Bugarija vo 1185 ne uspeelo, no slednata godina Petar i Asen se vrakjaat so jaka KUMANSKA armija. Citaj go malku D.A. Rasovskij, ke vidis ubavo za presudniot znacaj na Kumanite vo vizantiskite-bugarskite borbi. No, cekaj ima tuka i drugi teoriji, a toa deka se Vlasi. Istoricarite kako Nikita Honijat zboruva samo za Vlasi a ne Bugari. Ima dosta Rumunski istoricari (kako na primer Banesku) koi tvrdat, deka Vlasite (pretcite na denesnite Rumuni) go sozdavaat Vtorata Bugarija. Taka da, pick your poison. Uste ednas, sto e toa Bugarija, Bugarski narod, i dali modernite Bugari imaat pravo na se sto vo minatoto se narekuvalo Bugarsko. |
| Russia | quote:A kade jas velam deka imalo Kumansko vostanie? Jas velam Kumanite vleguvaat vo Bugarija i pravat drzava. Znacajna razlika. quote:Znaes, na pocetok mi se pricina deka si eden od pokulturnite/potolerantnite Bugari, zatoa i go pocnav muabetov, ama izgleda greska bev. [/quote] "Jas velam Kumanite vleguvaat vo Bugarija i pravat drzava. Znacajna razlika." E pa istoto go veli i Donski! A izvorite velat deka vo 1189 g. pri POSLEDNIOT pohod na Isak Angel protiv Trnovo bila pratena flota po reka Dunav za da gi sprechi kumanite da PREMINAT rekata DUNAV (ne e jasno zashto bile na sever ot Dunava bideiki: "Kumanite vleguvaat vo Bugarija i pravat drzava"). I ne e jasno zashto gi NEMALO vo Balgarija iako DRZAVA Balgarija IMALO?? A izvorite velat i deka vizantiicite znaeli deka "po toa vreme na godinata kumanite "ne mozeli da preminat rekata", e pa kako e MOZNO toa ako kako sto velish: "Kumanite vleguvaat vo Bugarija i pravat drzava". Zashto tie kutrite kumani morali da preminavat Dunav vo nekoi losh sezon na godinata ako (vo ISTOTO vreme) bile ovde i "napravile drzava"? Premnogo interesen "nachin" na pravenje drzava - distancionen nekakov................... Predpostavuvaam kumanite po istata "logika" vlegle i napravile drzava i vo Kiev, pa i vo Budapeshta, da? Imash otgovori? |
| Russia | quote:Da, N. Honiat zboruva SAMO za Vlasite. Bas zaradi nego, istoricari kako sto e Banesku, tvrdea deka Vlasite se edinstvenite tvorci na vtorata Bugarska drzava. Ako voopsto si nasol takov isecok kade se spomnuva Balgari ke ti dadam pet isecoci kade se spomnuvaat samo Vlasi. Dali go prifakjas predizvikot? quote:A kade jas velam deka imalo Kumansko vostanie? Jas velam Kumanite vleguvaat vo Bugarija i pravat drzava. Znacajna razlika. quote:Znaes, na pocetok mi se pricina deka si eden od pokulturnite/potolerantnite Bugari, zatoa i go pocnav muabetov, ama izgleda greska bev. "A za Ivan Asen II, ne znam kako moze da bide tolkav "balgarin so slovensko poteklo" ako e sin od Asen??" i sin na Elena! Neshto protiv balgarskata krv ili.....? "..Ako voopsto si nasol takov isecok kade se spomnuva Balgari ke ti dadam pet isecoci kade se spomnuvaat samo Vlasi. Dali go prifakjas predizvikot?.." ahaa, pa neli gi spomnuvashe SAMO vlasite?!? Ispagja gi spomnuval i bugarite (ama redko)......i shto znachi ako primerno Real Madrid pobedil Barsa 5 pati, a Barsa - Real samo 1 pat? Deka Barcelona SAMO ne postoi? Kako i da e -a shto praime so DOMASHNITE - balgarski izvori od istiot period - "Ako voopsto si nasol takov isecok kade se spomnuva Vlasi vo balgarski izvori ke ti dadam pet isecoci kade se spomnuvaat samo Balgari. Dali go prifakjas predizvikot"?? |
| ZooGraf | quote:Vo istata godina, 1189 koga Fridrih Barbarosa pominuva niz Balkan, Petar Asen mu vetuva 40,000 strelci Vlasi i Kumani (nema Bugari, sorry) za napad na Carigrad. Fridrih ova go odbiva, no prasanjeto e od kade na Petar tolku Kumani ako se na sever od Dunav? I koga sum rekol deka site Kumani preminale vo Bugarija? |
| ZooGraf | quote:Ok, daj da go pokacam predizvikot na sekoja referenca na Bugari ke dadam deset spomnuvanje na Vlasi. Moze? Ok, spomnuva Bugari tolku malku da ne vredi da se spomenuva. Sekade e Vlaskata armija ova ili ona, Vlasite naravile ova ili ona itn... Slusaj ova prasanje e isklucitelno kontraverzno, kolko sakas ti da dokazes deka ne e. Mnogu istoricari debatirale okolu ovaa tema, mnogu , mnogu deceniji pred Donski.... |
| Russia | quote:Jak argument, nema shto! 40 000 kumani ne mozat da preminat reka Dunav, da? A moral imperatorot da prakja cela voiska po Dunavot za da gi sprechi kumanite - dovolno glup toi imperator - ne go chital Donski i ne znael deka ne mozaat tie kumani da preminat rekata, ama DRUGI kumani se krieli na jug ot Dunav (tolku dobro bili skrieni shto i nikoi ne gi videl osven, se razbira - Donski)! Inaku TOCHNO 40 000 kumani vo 1118 g. mu pomognali i na gruzinskiot car vo voinata protiv turcite IAKO istite kumani ziveeli na sever ot Kuban, zamisli!! Vo 1190 oste poveke kumani vo sojuz so knezot Rurik Rostislavlevich zavzeli Kiev i go ograbili i PAZI - ot toi FAKT voobshto ne se promenil poimot "ruski narod" vo 12 vek, hahahahahahahaha A vo bitkata pri Kalke 1239 g. - kumani i rusnaci bili pobedeni ot tatarite i toi fakt PAK taka i ne uspeal da go promenil poimot "ruski narod" vo 13 v.! Kako shto gledash kumanite imali i drugi "meko kazano" po-vazni mesta da "preminavat" vo toi period i NIKAKVI motivi da se selat vo Balgarija chak do tragichnata za niv 1241 g.!!! |
| Russia | quote:Za Nikita Honiat si vo pravo (donekade) i za debatiranjeto si vo pravo. Tuka se slagam, no za mene se pak se mnogo vazni domashnite izvori ot toi period - balgarskite!! I prichinata da se tolku vazni balgarskite izvori e ochigledna. Vo nashite izvori (meko kazano) vlasite redko gi ima [:)] |
| Russia | quote:Ako go ostavim nastrana smeshniot "argument" kako 40 000 kumani ne mozaat kutrite da preminat reka Dunav, ulogata na vlasite vse pak e pregolema. No i nikoi dosega ne e objasnil izrekata na Honiat "..varvarite okolo Hemus, narekuvani predi MIZI, sega se narekuvaat VLASI.."..... |
| ZooGraf | quote:Pa argumentor e jak kolku sto e tvojot argument jak vo dokazuvanje deka nemalo Kumani vo Bugarija poradi sprecuvanje na odreden broj na Kumani da go pomine Dunav. Uste ednaska, mnogu istoricari (vklucuvajki i Bugarski) deka Asenovci se od Kumansko poreklo. Sto se odnesuva do Kumanskite intervenciji, treba da e jasno deka Kumanite (ili Kipchak, Polovotci) naseluvaat eden ogromen prostor okolu Crnoto More. Ima nesto fascinatno okolu tie Kumani a toa e nivnata drzavotvornost. Pravat drzava vo Bugarija. Pravat drzava vo Vlaska (Romanija) - prvite vladari se isto Kumani kako Tihomir i Basarab I, no verojatno najimpresivno pravenje na prvata Mameluckata drzava vo Egipet -Bahri dinastijata. |
| ZooGraf | quote:OK, ako Honijat spomnuva Bugari, mnogu, mnogu retko, no sepak gi spomnuva, togas Vlasi ne mozat da bidat sinonim za Bugari, taka? Ako pak ne sum vo pravo, t.j. navistina Bugarite se vikale Vlasi, togas prasanjeto e uste poseriozno - sto znaci imeto Bugarija i Bugari niz vekovite. A toa mi e prasanjeto celo vreme. |
| jingibi | Ako pak ne sum vo pravo, t.j. navistina Bugarite se vikale Vlasi, togas prasanjeto e uste poseriozno - sto znaci imeto Bugarija i Bugari niz vekovite. A toa mi e prasanjeto celo vreme. Бугарите /не Прабугарите/ ги викале и Мизи - Трачански народ, и Гети -Трачански народ и Пеонци - Трачански народ и Власи - романизовани потомци на Тракиве, даже и Македонци /елинизирани Траки/ - во Средниот век воТракиа, па сега вие ни викате Татари, Монголи и друго коe никоj во Антиката или во Средниот век не ни е викал. Прабугарите са живели во Македониа и во Добруджа, а не во Мизиа и во Тракиа. А сега за името - ние не се срамиме от него - то е традициа низ вековете на ората кои создали држава во денешна Добруджа преди 1300 години и от нив е останало како знак за почит кон основачите. Иначе сите сме палеобалканци. И понеже темава е за мапи дека jа нема Бугариjа - те ти мапа на Бугариjа при Македонскиот и цар Константин Тих: [img]http://www.purebulgaria.com/en_version/history/ioan-asen-map.jpg[/img] |
| Stanislav_Georgiev | Mili brataia! Mnogo vi uvajavam. Obache mrazia horta koito l'jat. A vie opredelno l'jete. Vs'shtnost vie ne l'jete nikoi osven sebe si! Hubavo, novosuzdaden narod ste! Radvam se! Narichate se Makedontsi, viarvate che ste naslednitsi na starite makedoni. Ami da ste jivi i zdravi. Lichno az mislia che Macedonia e oblast kakto Trakia, kakto Dobrudja i drugi no niama znachenie. Iad me e samo che l'jete i kradete. Kradete nai veche istoria! Nashata istoria. Bulgarskata istoria. Samuil bil makedosnki tsar, bulgarite bili takiva, bili onakiva, neznam kakvo si neznam shto si! Takiva gluposti kakvito cheta v tozi forum ne sum si gi predstavial i v nai smelite si mechti i fantazii. Tova mojete da go izmislite samo vie. Priznaite si pone che sme edinstvenata vi susedka koiato ne vi mrazi. Ne ste videli nishto hubavo ot Albantsite, S'rbite, a oshte poveche ot G'rtsite. Nie biahme purvata durjava koiato vi prizna, kogato vi zatvoriha granitsite ot visakude, samo nie gi otvorihme, pri razpadaneto na Yugoslavia, niama kakvo da si krivim dushata, nie vi zashtitihme politicheski a dori i fizicheski.Zer ne vijdate che osven da sme priateli drug nachin niama. Obache nie ne mojem da b'dem priateli s hora koito ni kradut ot istoriataq narichat ni tatari, obijdat ni i taka na tat'k. Razbiram da ni obijdahte, no pone podkrepiaite si tezite. Kato ni pliuete, pone neka da ne b'de s lujovna pliunka. Ne kazvam che samo vie ste vinovni. Dori ne znam vinovni ima li? No mislia che bulgarite imame pravo da kazvame, che vashia koren e i nash koren i che tuk ot Sofia- ot shopskoto pole do cherno more, ot Mizia i Dobrudja do Trakia i Macedonia vse sme Bulgari, vse sme edin narod. Niama znachenie, koi bil Trakiets, Dobrudjanets, Shop ili Macedonets. Vse sme bratia i ima li za nas shte ima i za vas, i obratnoto. Istinata e edna i vsichki ia znaeme. |
| DJ_SHEMA | Since you are demonstrating your stupidity so well, you are banned. |
| PaBLo` | quote:Ej aj ke te molam pishuvaj makedonski tuka nisho ne razbiram sho sakase da kazes |
| DJ_SHEMA | quote:If you post a wikipedia link one more time I will ban you from this forum!!!!! |
| f9 | Dobro be ti Russia...na koja rasa i pripagjash?Na Turkomongolska?Kade ti gledash turkomongolci(PRAVI BUGARI),vo MAKEDONIJA?.Tolku... ili redefiniraj si ja etnogenezata i sochuvaj si go imeto.No na zdrava pamet nas da ni tvrdish deka sme Azijati,a ne Evropjani...ajde be...pa ne sme od vchera.Vakvi trakati so godini chitam,no do sega ama nitu ednash ne vidov chista i jasna etnogeneza na deneshnite "Bugari".De prabugari ,de Kumani de Huni,de Pechenezi de Tatari...abre shto ste?Videte se,zemite edno ogledalo i meditirajte malku pred nego,mozhebi togash ke vi tekne deka nie sme meditirale dolgo i poveke otkolku vas.Nie za razlika od vas tamu ne sme se meshale so drugi narodi se do pred peesettina godini.Kaj nas ne se meshale ni so Makedonci muslimani,a kamoli so drugi i toptan na toa nekojsi zalutani turkomongolci.Nemoj ni da mi kazhuvash za nekakov si Bugarski jazik,toj vistinskiot Bugarski jazik za tebe e ravenka so XYZ nepoznati. |
| Stanislav_Georgiev | Haha, ama molia vi se ne se obijdaite.Istinata boli za tova go iztrihte. Istinata za makedontsite v Macedonia e takava i vie ne mojete da ia promenite. Faktite go dokazvat, pasportite go dokazvat. P.P Dobre che go iztri che inache shteshe da ima mnogo hora koito shtiaha da se zamisliat. Istinata e takava, kakvato e. Kato ne vi iznasia ia triete no ne mojete vechno da triete! |
| ZooGraf | quote:Aha, a ako pak nie sme se vikale Makedonci,Bugari, Peonci,Vlasi, Sklavini itn, i posle velime deka da recime eden Samuil ili Sv. Kliment e del od nasata istorija (delena so istorijata na modernite Bugari) togas Bugarite velat drzete go kradecot! Pa dobro toa ako ne e sizofrenija, sto e? |
| jingibi | posle velime deka da recime eden Samuil ili Sv. Kliment e del od nasata istorija Не ние, целиот свет. [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Kliment_Ohridski[/url] [url]http://www.catholic-forum.com/Saints/saintc3h.htm[/url] [url]http://www.absoluteastronomy.com/reference/clement_of_ohrid[/url] [url]http://days.ru/Trop/IT1255.htm[/url] |
| Russia | quote:Znachi ima edno mnogo vazno pravilo pri vodenje spor - se vika DOKAZUVANJE! 1. Faktot deka nekoi saka da sprechi nekogo da premine edna reka ABSOLUTNO potvrduva shto toi nekoi se naodja na edna strana ot istata reka i e vo MOZNOST da ja premine. 2. Ako nekoi tvrdi deka istiot koi shto moral da ja premine rekata veke ZIVEEL ot drugata strana na rekata mora da go DOKAZE! 3. PAK ke povtoram i drugiot vazen moment povrzan so vostanieto - vostanali VLASI i BALGARI. Tochka. Ako NEKAKVI (DORI I MAL BROI) kumani ziveeli na teritorijata na Vizantija vo vreme na vostanieto nema nikakva prichina da ne bidat spomnati VO BAREM eden izvor kako vostanali PROTIV vlastta na imperatorot. Takvi informacii NEMA vo nikoi izvor. Migraciite i zaseluvanjata na teritorijata na imperijata bili po pravilo povrzuvani so natisk ot strana na novi narodi v posoka iztok-zapad. Vo toi moment NIKOI ne deluvaal natisk v/u kumanite da se zaselvat na teritorijata na Vizantija kako shto se sluchilo po-docna po prichina na tatarite. 4. Site izvori koi shto spomnuvat ucestvo na kumani po vreme na vostanieto eksplicitno spomnuvat preminuvane na reka Dunav. 5. Po vreme na vostanieto kumanite ziveeli na obshirna teritorija ot Dnestr do Don kade shto imali 2 drzavi i nema NIKAKVA informacija za tehna migracija na zapad CHAK do idvaneto na tatarite. |
| ZooGraf | quote:Kako nema nisto opsto pomegju Terter i Shisman - se raboti za Kumansko poreklo, ne znam kolku pati da povtoram. Sto se odnesuva do Asen, mnozinstvoto na istoricari koi ne se od Bugarija velat deka Asenovcite se ili od Vlasko ili od Kumansko poreklo. Mora da se i tie istoricari "negramotni". Kako sto velat Bosancite, biraj ago sto ti je drago: Aseni se Kumani ili Vlasi? |
| ZooGraf | quote:Si rekov slucajno da ne si go propustil ova prasanje, pa mozebi e dobro da go povtoram. |
| Russia | quote:Toa se RAZLICHNI dinastii, a ne EDNA dinastija kako shto si napishal! I otdelno Georgi I Terter e izbran za car 100 g. SLED Ioan Asen I. Mnozinstvoto vizantolozi i mediavisti velat deka samo del kumani se naselile na Balkanite i toa posle 1241 g., a Asen, Petar i Kalojan bili vlasi - ako si slushnal za takvi iminja kako Vasilievski, Kazhdan, Ostrogorski i t.n...... |
| dejan | ^That took you while to think of...but i guess it does take time to log out of one account and log into another, isn't that right STAN?! |
| ZooGraf | quote:Hm, a kade napisav deka e edna dinastija? Citiraj me. Ili jas tamu sum pogresil ili ti ne si me razbral. |
| stan | quote:Ask the admin dejan :) and he'll tell you that I have only one account :) Sorry, but I'll have to dissapoint you. |
| Russia | quote:"...Znaci po tebe, dinastijata na Asen, Terter, Sisman za koji mnogu istoricari tvrdat deka se od Kumansko poreklo (ovie istoricari ne se Donski) i kade golem del od aristokratijata e isto od Kumansko poreklo.." i da dopolnam - eve eden predlog - ti mi kazvash imeto na SAMO eden (1) kumanin (boljarin ili obichen chovek - bez znachenie) dokazano roden na teritorijata na Balgarija PREDI 1240 g., a jas nabrojuvam imena na kolko sakash balgari od istiot period (imash pravo i da precizirah - zeni, mazi, aristokrati, obichni, popove, pisateli i t.n..... |
| Russia | quote:Pak da povtoram - nema slavjanski izvor ot toi ili drug period (isto i spored Vasilievski) vo koi balgarite se narekuvat vlasi i otdelno, za mene e ochigledno deka vlasi vostanali zaedno ili otdelno ot balgari (bez znachenie) i deka Honiat chesto gi meshal bideiki spomnuva i ednite i drugite. Za toa kako se narekuvani balgarite ima dovolno literatura i nemam nishto protiv da objasnuvam, no vo otdelna tema. Vo sekoi sluchai vo OFICIALNI drzavni ili diplomatski dokumenti - dogovori, oficialni pisma, korespondencija, gramoti i dr. SEKOGASH slavjanite vo Mizija, Trakija i Makedonija se narekuvani --- jasno kako. Vo nekoi hroniki, avtorska literatura, poezija, zitija i t.n. situacijata e po-razlichna. |
| ZooGraf | quote:Rusija, ova na Makedonski ne znaci deka jas velam Asen, Terter i Sisman e edna ista rabota. Mozno e na Bugarski da ima dvosmislenost. Bilo kako bilo, mislam deka sega e jasno sto tvrdev. quote:Pa ako carot e Kumanski, kako sto nekoi istoricari tvrdat, dali toa se racuna? Sto se odnesuva do nabrajanjeto na Bugari pred 1240, toa e povrzano so moeto prasanje koj ti uporno go izbegavas: Ako e vistina deka Vlasite ja sozdavaat drzavata, so golema pomos na Kumanite,i kako sto veli C. R. von H#246;fler nema nikakvo Slovensko ucestvo, togas prasanjeto e sto znaci novata Bugarija? Dali se raboti za samo prevzemanje na tradicijata na Prvoto Bugarsko Carstvo? Vlasite ne se spomnuvaat vo ponatomosnite hroniki. Ako zemes bilo koja Vizantiska hronika, tie za sebe si se velat Romeji - Rimjani, iako toa ocigledno ne se. Ninvata drzava e carstvo - dali znaes sto znaci carstvo, Russija? Toa e refleksija, zemska manifestacija na nebeskoto carstvo. Kakvo takvo, rasna i etnicka karakterisitki se nebitni. Koga Simeon go osnuval prvoto Bugarsko Carstvo, celta negova e ne da ima carstvo paralelno so Vizantija, tuku da ja zameni Vizantija (vidi Ostrogorski). Mnogu retko vo Vizantiskite teritoriji se zboruva za Heleni - koga Vizantija e osvoena od krstonoscite vo 1204, Nikejskoto carstvo go koristi zborot Heleni. Megjutoa onoj moment koga Vizantija e obnovena 1261, pak se zboruva za Romeji. Potoa, filozofot George Gemistos Plethon tamu na pocetok od 15 vek zboruva za obnuvuvanje na Helenskiot Duh. No ova e koga Vizantija e namalena na Carigrad i Peloponez. Znaci imas konflikt pomegju nekoj si proto-nacionalizam i pravoslaven univerzalizam . Edinstveno pravoslavno carstvo pokraj Vizantija bilo Bugarskoto, i Vlasite go koristat toa ime. Zatoa potoa vo 13 vek i ponatamu imas dokumenti koi zboruvaat za Bugari. |
| Russia | quote:Pa ako carot e Kumanski, kako sto nekoi istoricari tvrdat, dali toa se racuna? Sto se odnesuva do nabrajanjeto na Bugari pred 1240, toa e povrzano so moeto prasanje koj ti uporno go izbegavas: Ako e vistina deka Vlasite ja sozdavaat drzavata, so golema pomos na Kumanite,i kako sto veli C. R. von H#246;fler nema nikakvo Slovensko ucestvo, togas prasanjeto e sto znaci novata Bugarija? Dali se raboti za samo prevzemanje na tradicijata na Prvoto Bugarsko Carstvo? Vlasite ne se spomnuvaat vo ponatomosnite hroniki. Ako zemes bilo koja Vizantiska hronika, tie za sebe si se velat Romeji - Rimjani, iako toa ocigledno ne se. Ninvata drzava e carstvo - dali znaes sto znaci carstvo, Russija? Toa e refleksija, zemska manifestacija na nebeskoto carstvo. Kakvo takvo, rasna i etnicka karakterisitki se nebitni. Koga Simeon go osnuval prvoto Bugarsko Carstvo, celta negova e ne da ima carstvo paralelno so Vizantija, tuku da ja zameni Vizantija (vidi Ostrogorski). Mnogu retko vo Vizantiskite teritoriji se zboruva za Heleni - koga Vizantija e osvoena od krstonoscite vo 1204, Nikejskoto carstvo go koristi zborot Heleni. Megjutoa onoj moment koga Vizantija e obnovena 1261, pak se zboruva za Romeji. Potoa, filozofot George Gemistos Plethon tamu na pocetok od 15 vek zboruva za obnuvuvanje na Helenskiot Duh. No ova e koga Vizantija e namalena na Carigrad i Peloponez. Znaci imas konflikt pomegju nekoj si proto-nacionalizam i pravoslaven univerzalizam . Edinstveno pravoslavno carstvo pokraj Vizantija bilo Bugarskoto, i Vlasite go koristat toa ime. Zatoa potoa vo 13 vek i ponatamu imas dokumenti koi zboruvaat za Bugari. "...dinastijata na Asen, Terter, Sisman ..." "...dinastijata na Asen, Terter, Sisman ..." sto znachi toa na makedonski?? "..Pa ako carot e Kumanski, kako sto nekoi istoricari tvrdat, dali toa se racuna?.." Ne, ne se rachuna po nai-malko dve prichini: 1. Carot NE e kumanski; 2. Poveketo (vsushtnost site osven eden otdamna pochinal) tvrdat deka carot bil vlah. A sega chekam iminja..........BAREM edno ime..... Samo edno edinstveno ime - ako stvarno bile tolku kolko sto ti kazuvash, pa ne e mozno da ne znaesh BAREM edno ime...... Kazi edno ime ! |
| ZooGraf | ...dinastijata na Asen, Terter, Sisman ... => ...dinastijata na Asen, dinastijata na Terter, dinastijata na Sisman ... Pojasno? |
| ZooGraf | quote:Aha, znaci pocna so toa deka Asenite se so NEPOZNATO poreklo, a sega tvrdime deka e jasna rabotata - Vlasi. quote:Samo eden?! Pa ne e bas taka. Duri i vasite najvazni istoricari, Zlatarski i Mutafciev ne go negiraat Kumanskiot del kaj Aseni. Samo sto kaj Zlatarski se raboti na pripaganje na Kumano-Bugarski klan. Kaj Mutafciev od druga strana se raboti za Rusko-Kumansko poteklo. Se razbira toj pravi komplikovani teoriji za dokaze deka se po poreklo od ruskiot princ Vladimir. Sepak, generalno gledano site Bugarski istoricari so petni zili se trudat da gi isfrlat i Vlasite i Kumanite od nivnata istorija, posebno okolu sozdavanjeto na nivnata drzava. Uspenski. koj ima izrazito Anti-Vlaska pozicija, bese prviot da sugerira Kumansko poreklo. Jircek, malku ja razviva taa teorija stavajki vnimanie na Kumanski princevi so isto ime vo 11 i 12 vek. Potoa L.Rasonij dava detalna etimologija na imeto Asen. Malingoudis odi ponatamu i pokazuva deka grupi od Kumanite bile rastrkani po Balkanot i pred vostanieto. Taka na primer na ukazot od Andronik Komnene od Februari 1184 Kumanite se spomnati vo provincijata Moglena. Bidejki se spomnati dekada pokasno (Oktomvri 1196), mozeme sigurno da kazeme deka bile naseleni vo toj region. Rasovskij tvrdi deka se raboti za Kumano-Vlasi. Kumanskata vrska objasnuva dolgoto sojuznistvo na Asen dinastijata so Kumani. |
| Russia | quote:Samo eden?! Pa ne e bas taka. Duri i vasite najvazni istoricari, Zlatarski i Mutafciev ne go negiraat Kumanskiot del kaj Aseni. Samo sto kaj Zlatarski se raboti na pripaganje na Kumano-Bugarski klan. Kaj Mutafciev od druga strana se raboti za Rusko-Kumansko poteklo. Se razbira toj pravi komplikovani teoriji za dokaze deka se po poreklo od ruskiot princ Vladimir. Sepak, generalno gledano site Bugarski istoricari so petni zili se trudat da gi isfrlat i Vlasite i Kumanite od nivnata istorija, posebno okolu sozdavanjeto na nivnata drzava. Uspenski. koj ima izrazito Anti-Vlaska pozicija, bese prviot da sugerira Kumansko poreklo. Jircek, malku ja razviva taa teorija stavajki vnimanie na Kumanski princevi so isto ime vo 11 i 12 vek. Potoa L.Rasonij dava detalna etimologija na imeto Asen. Malingoudis odi ponatamu i pokazuva deka grupi od Kumanite bile rastrkani po Balkanot i pred vostanieto. Taka na primer na ukazot od Andronik Komnene od Februari 1184 Kumanite se spomnati vo provincijata Moglena. Bidejki se spomnati dekada pokasno (Oktomvri 1196), mozeme sigurno da kazeme deka bile naseleni vo toj region. Rasovskij tvrdi deka se raboti za Kumano-Vlasi. Kumanskata vrska objasnuva dolgoto sojuznistvo na Asen dinastijata so Kumani. Abe aide da ne si objasnjavame za Zlatarski i dr. balgarski ucheni - ich dori ne navleguvaat vo kumanskiot proizhod - se raboti samo za etimologijata na edno ime, koe shto denes e dokazano deka ne e krstno ime. Uspenskii pa isto taka ne e pravilen izbor - chovekot tolku se trudi da dokaze nekumanski proizhod.....:):) Za drugite - vidi, etimologija na imeto "Asen" totalno ne me interesira bideiki dori USPENSKII (hehe..) priznava deka "Asen" ne e prvoto ime na Joann Asen I.......... M/u drugoto - chekam kumanski iminja.................Predpostavuvaam nema da dochekam, da? "Provincija Moglena" ednostavno PROSTO ne chini.. |
| ZooGraf |
Istv#225;n V#225;s#225;ry , vo negovata "Cumans and Tatars : Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans, 1185-1365", str. 63 pisuva deka mali Kumanski grupi, posebno vojskovodcite se naseluvaat vo Bugarija. Patem, zar ne bese zenata na Kalojan (a potoa Boril) Kumanka?
No vo pravo si koga ke kazes deka nemalo nekoja golema migracija na Kumanite pred 1240 (potocno 1237). Duri i da recime, deka navistina Asen dinastija ne e od Kumansko poreklo, vo sto ne se slozuvam. Duri i da kazeme deka ne ostanalo niti eden ziv Kuman na Balkanot posle strasniot poraz nanesen od Vizantija vo 11 vek.
Ona sto e daleku pobitno sto drzavata e stvorena od Vlasi i nesporlivo so golema pomos na Kumani. Fakt e deka Vizantiskite hroniki, kako i zapadnite hroniki (Villehardouin , Robert of Clari ,Benjamin of Tudela ) zboruvaat za Vlasi. Se spomnuva i Bugari no zboruvame za mnogu, mnogu mal del.
Mislam deka toa go rascistivme da?
E sega, od pocetokot na 13 vek, imeto Vlasi se brise i se zamenuva so Bugari.
Celo vreme se obiduvas da ja potisnis so trivijalni temi - kako moeto navodno tvrdenje deka Sisman,Terter i Asen e edno isto, a go izbegavas klucnoto prasanje koj ti go postavuvam po TRET pat:
quote: |
| Russia | quote:Ami tochno teorijata s imenata pokazva, che Asen, Petar i Kalojan nema kak da sa kumani - kumanite po tova vreme (naprimer zenata na Kalojan, Manastur i dr.) si imat KUMANSKI imena, bideiki ne se hristijani, a brakjata se rodeni i ksrteni so originalni iminja - Ioan, Teodor i Ioanitsa......... Druga tvoja netochnost e ovaa - "...niti eden ziv Kuman na Balkanot posle strasniot poraz nanesen od Vizantija vo 11 vek...." - nema takov konflikt na kumani so Vizantija - si gi pomeshal so pechenezite izgleda...... A za drugoto prasanje - fakt e deka vlasite imat vazna uloga, fakt e deka Honiat gi pomeshal ednite i drugite, no SAMO toi. Drugite koi shto si nabroil nemaat takov odnos kako Honiat i dovolno chesto si spomnuvaat i bugari i plus ostanuva nai-vazniot argument - slavjanskite izvori ot toi period. Otdelno zashto trebva da negirame ulogata na duhovnicite, boljarite, diplomatite i t.n. drugi dori i obichni luge, koi shto prosto ne bili vlasi tuku balgari... A i dori Honiat ne e edinstven vizantiiski hronichar ot toi period! |
| ZooGraf | quote:Da, tuka napraviv lapsus. Strasniot poraz se odnesuva na pechenezite od strana na Vizantijcite i Kumanite. Se raboti za slednoto: Poemgju 1086-8 Pecenezite i Kumanite napreduvaat se do Carigrad. Carot Aeksija Komnin uspeva so vesta diplomatija (citaj dosta zlato i podaroci) da gi ubedi Kumanite da pominat na vizantiska strana. Vo 1091 Pecenezite se strasno porazeni od Kumanite i Vizanticite. Ana Komnina tuka pisuva (verojatno preteruva) "Cel narod koj broese mirijadi se unisti za eden den". E sega pokasno 1094, bivsite sojuznici Kumani povotorno provalia vo Vizantija dostignuvajki se do Adrianople. Na celo im bil uzurpator na vizantiskiot tron. Tuka pak so pomos na izmami, diplomatioji i trikovi, Vizanticite se spasile. Spred toa, kako sto gleda, Kumanite se prilicno prisustni vo Balkanot kon krajot na 11 vek. |
| ZooGraf | quote:Vlasite imaat ne vazno tuku najvazna uloga. Tuka nema nikakov somez. Honiat ne pomesal tuka nisto, zatoa sto gi spomnuva i Bugarite , zaedno so Vlasite (kako sto ti navede) samo neverojatno retko. Honiat e najvazen izvor vo toa vreme okolu tie nastani. Toj e sekretar na vizantiskiot car, i go sledi vo negovite kampanji protiv Asenovci. Toj e ocevidec. Ne postojat drugi originalni izvori koji go obrabotuvaat vostanieto vo 1185 so tolkavi detali i sirina. Ne postoi. Eve tuka ima del od negovite pisuvanje pa kogo go interesira neka cita: http://members.tripod.com/~Groznijat/bulgar/wolff_3.html Sto se odnesuva do drugite hroniki, eve vo raceto ja drzam knigata 'The Conquest of Constantinople' od Robert of Clari, (prevedena od Edgar Holmes McNeal). NE POSTOJI NITI EDNO SPOMNUVANJE NA BUGARI! SEkade se Vlasi, a drzavata se vika VLAKHIA. Vo drugite referenci se spomnuvaat Bugari no isto kako kaj Honijat mnogu poretko od Vlasi. Napomnuvam deka na nekolku mesto se spomnati zaedno taka da nikakva zabuna ne mozi da se sluci so zamena na termini. |
| ZooGraf | Da dodadam uste nekolku raboti: Bugarskite istoricari se trudat od petni zili da gi isfrlat Vlaskata uloga vo sozdavanjeto na V.B. Carstvo. Normalno, zatoa sto se postavuva prasanje so kontinuitetot so prethodnite Bugariji. Ruskite istoricari gi podrzuvaat tuka. Generalno tie prvi ja izbacuvaat teorijata na kapka pra-bugari vo slovenska masa, taka da ova e logicno vo naporite da modernite Bugari bidat vbroeni vo Sloveni, sto ima konsekvenci vo Ruskata ekspanizionisticka politika. Rumunskite istoricari go smetaat carstvoto kako prva Rumunska drzava. Tie tvrdat deka Bugarite nemale nikakva uloga vo novata drzava vo pocetokot. Najgolemata greska e zatoa sto site ja proektiraat modernata ideja na nacija nazad vo vremeto na Sredniot vek.Nikoj ne se borel za nacionalna "Vlaska" ili "Bugarska" drzava. Taa misla e totalno tugja so mentalitetot na toa vreme. Bidejki minatoto ne moze da bide zemeno ili pod monopol od niedna MODERNA nacija, Vtoroto Bugarsko Carstvo e zaednicki del od nasledstvoto na modernite Bugari i modernite Rumuni. Isto kako sto eden Samuil e delen pomegju modernite Bugari i modernite Makedonci. |
| Russia | quote:".Honiat ne pomesal tuka nisto, zatoa sto gi spomnuva i Bugarite...." ehaaa - a ova koi go napishal - Sancta Claus, da: ".....MIZI, koi shto SEGA se narekuvaat VLASI..." - ma sekako...., pa chestno ne znam shto DRUGO, zimi maika, trebalo chovekot da napishe.... ti blagodaram za linkot: "...Nicetas says, they were not contented to rule over Moesia alone, but did as much harm as they could to the Rhomaeans, uniting the rule of Moesians (Vlachs) and Bulgarians under one sovereign, as it had been before..." super!! [:)][:)] Inaku - velish Honiat bil po-vazen kako izvor ot toa shto pishuvaat car Kaloyan ili Ioan Asen II? ma zaebi .................... |
| Russia | quote:"...Ruskite istoricari gi podrzuvaat tuka. Generalno tie prvi ja izbacuvaat teorijata na kapka pra-bugari vo slovenska masa, taka da ova e logicno vo naporite da modernite Bugari bidat vbroeni vo Sloveni, sto ima konsekvenci vo Ruskata ekspanizionisticka politika... si pogreshil neshto - NE samo ruskite - tuku SITE ucheni! i ne samo za "modernite" balgari (lele kakov smeshen poi - "modernite").... |
| Russia | quote:Oste nesto interesno ot Honiat: "...'God had decided upon the freedom of the Bulgarians and of the Vlach people and upon the removal from their necks of the yoke they had borne so long.' i oste: "We do not know what was the relationship of the three peoples — Vlachs, Bulgarians and Cumans — to each other, how much power their nominal 'Emperor' had over them or over the local chieftains like Chrysos, how it was exercised or delegated, or how wide was its territorial extent. Nicetas does not even tell us whether Ioannitsa took the title of 'Emperor' after the death of Peter, although we know from another source, as will be seen, that he did. We can be sure, however, that the long succession of military victories over the Angeloi had gained the brothers great prestige. This is perhaps best indicated by the fact that in 1199 Pope Innocent III had begun to correspond with them. Much of the correspondence survives; it is second in importance only to Nicetas as a source for the development of the 'second Bulgarian' Empire." ta sto znachelo "balgarin" vo 1180 g.? - moze bi znachelo grk? ili ispanec? ili nemec? |
| ZooGraf | quote:Ti razbiras deka ova e komentar na Wolff, ne na Nikita? OK, ako vekje citiras citati od koji nekoi vekje gi spomna predthodno, eve togas citati kade samo Vlasi se spomnuvaat: 1. When, after more than a century, the fourth uprising did take place in 1186, it was under the auspices of two local chieftains, Peter and Asen, whom ALL THE SOURCES, Byzantine and western, agree in calling Vlachs, and who lived in the Balkan mountains. (Ova ne eoriginalna recenica ama e mnogu dobra za voved) 2. The Vlachs of the Balkan mountains sent Isaac, who was at Kypsella in Thrace, two messengers, the brothers Peter and Asen. 3. When they reached their home in the mountains, the Vlachs at first refused to rebel against the Empire; 4. This convinced the rank and file of the Vlachs, who then opened a bloody campaign, giving no quarter to prisoners. 5. The Vlachs swept down from the hills, taking cattle and men from the cities. 6. Advancing to meet them, Isaac scored a signal success in a battle in a fog, which prevented the Vlachs from retreating to their mountains; he drove them — like the Gadarene swine — into the Danube. 7. The grave difficulties of the terrain helped decide Isaac not to follow up his advantage or to garrison the inaccessible Vlachmountain villages. 8. On his return to the capital he was reproached by Leo Monasteriotes, one of the judges in the city, who said that the spirit of Basil the Bulgarslayer was grieved at Isaac's conduct. Monasteriotes recalled that, after destroying the Bulgarians, Basil had advised that, if the Vlachs should ever revolt, the Emperor of the day should follow his example, and garrison their country. 9. Through carelessness in failing to post guards, Cantacuzene was badly defeated by the Vlachs in a night attack, Peter even capturing and putting on the gold-embroidered robes of the Caesar. 10. Although he pursued the Vlachs from Adrianople to Philippopolis to Sofia (Triaditsa), he won no major victory, and the enemy escaped from the liberated territory with all his booty 11. The allies now offered Frederick aid in any operation he might undertake against Byzantium. The offer was renewed that winter, when Peter specifically promised Frederick 40,000 Vlach and Cuman archers for an attack on Constantinople, scheduled for the beginning of spring 1190; 12. Isaac's 'dapifer magnus' asked Barbarossa for aid against the Vlachs, and, on the same day, a representative of Peter the Vlach arrived, eager to get Frederick's aid against the Greeks 13. The action was so hot — the Vlachs hurling stones upon the Greeks from above, and attacking on the ground at the same time — that Isaac lost his own helmet in his headlong dash for Berrhoea. 14. As a result of this imperial defeat, the Vlachs recaptured Anchialus, took Varna, destroyed Sofia, and removed the inhabitants and cattle from Stoumpion and Nish. 15. Dividing his army between the military leaders, he rebuilt Varna and Anchialus, from which the Vlachs had apparently withdrawn, and installed garrisons. 16. In the fall of 1192 near Philippopolis he attacked the Vlachs and also the Serb Zhupan, who had destroyed Skoplye. 17. After a conference with him, planning joint action against the Vlachs, Isaac returned at once to Constantinople via Philippopolis. 18. Isaac then appointed his cousin Constantine Angelus governor of Philippopolis, with the title of , and, for a while, this young but able general kept the Vlachs at a distance. 19. Peter and Asen rejoiced at his misfortune, saying that Isaac could have done them no greater favor, and that they hoped Isaac's family, the Angeloi, would continue in power for many years, and never die, if possible Vlach depredations began again on a scale greater than ever. 20. In 1194 Isaac put Alexius Gidos, commander of the troops in the east, and Basil Vatatzes, commander of the troops in the west, in command of a force, which engaged the Vlachs near Arcadiopolis, and suffered a severe defeat, Vatatzes being killed in the field. 21. once more the Vlachs won a victory, which was Isaac's last defeat. 22. Alexius III Angelus proceeded to disband the army, and send the troops home, paying no heed to the ravages of the Vlachs and Cumans. 23.But the conditions proposed by the Vlachs were intolerable for the Empire, and, while Alexius was in the east — attempting to deal with the insurrection of a Cilician rebel the Vlachs destroyed another Byzantine army near Serres, captured the commander, Alexius Aspietes, seized numerous fortresses, and garrisoned them, taking away a great amount of booty. 24. There was no reason for the Vlachs to worry about him. 25. Alexius was no better general than Isaac, and that the Byzantine armies would not be found formidable by the Vlachs, who had so often defeated them. 26. Not long thereafter, one of Asen's captives, a priest, who spoke the Vlach language, begged for his freedom, and was refused, Asen saying with a grim pun (a pun, it is true, only in Greek, and we are told that they were speaking Vlach) that he intended not to let him go but to kill him. 27. He requested Byzantine aid, offering to hand over Tirnovo, Vlach capital and the key to their Balkan defenses. 28. Alexius sent Manuel Kamytzes at the head of an army, which had hardly left Philippopolis and entered into Vlach territory when it mutinied and demanded to go home, unwilling to tackle the Balkan terrain, which had proved fatal to so many previous armies. 29. Ivanko distinguished himself fighting against his fellow Vlachs, and Alexius III put great trust in him, hoping that he had finally found an answer to this threat to the Empire, which had been increasing steadily for more than twelve years, and to whose seriousness the devastation of all Macedonia and Thrace, Nicetas says, bore witness more eloquently than any commemorative inscriptions or historical writings. 30. Rule over the Vlachs and their allies then passed (1197) to Ioannitsa, the third brother, who had once been a hostage in Byzantine hands, but who had escaped, and fled back to his home. Nicetas expresses the view that Ioannitsa was just as deadly as Peter or Asen. 31. Then Ivanko, so useful for the brief period he had fought against the Vlachs, also deserted. Alexius sent his sons-in-law, Theodore Lascaris and George Palaeologus, to catch him, but they could not do so. 32. The next year (1201 or 1202) the Vlachs and Cumans raided Byzantine territory as usual, and this time the capital was saved only by some Russian mercenaries. Mislam deka ova vekje nema potrebi za komentari Rusija. Ne znam zosto treba da se vrakjame na isti raboti. Prethodno me otupe so toa kako sum velel deka Asen, Terter i Sisman se isti, sega se vrakjame povtorno na istite raboti vekje diskutirani, kolku se Bugarite/Vlasite spomnati. Ako imas nesto novo da kazes, kazi. |
| ZooGraf | quote:Se razbira ne. Honiat umira pred Ioan Asen II da dojde na vlast, pa tesko da moze da pisuva za toa [;)]. No za vostanieto i prvite godine posle toa, nesomneno e najvazen izvor. Kazi ti koj izvor e povazen. |
| Russia | quote:"..Ti razbiras deka ova e komentar na Wolff, ne na Nikita?>>" Vidi, samiot fakt deka chitash knigi za mene znachi mnogo (bideiki e redko na toa mesto) i sega nema da te ironiziram poveke pa samo ke kazam deka jas NIKOGASH ne sum tvrdel deka NE e komentar na Wolff! "..Prethodno me otupe so toa kako sum velel deka Asen, Terter i Sisman se isti.." toa ne e sosema tochno bideiki te otupev i so drugi tvoi znachaini netochnosti....... Za vlasite - ABSOLUTNO se slagam za Honiat (i za De Clari) -ediniot redko spomnuva balgari, drugiot - hich! Se slagam i deka Honiat e moze bi nai-vazen izvor! Drug e problemot - ako vlasite se SAMO vlasi i NE se balgari (kako shto TI samiot velish) vo 1180 g. toa ama absolutno ne menuva po nikakov nachin toa shto tochno bili vlasite ili toa shto bili balgarite........ Moeto lichno mnenie e deka Honiat (barem nekolko pati) gi pomeshal ednite i drugite, no toa e druga tema.... i otdelno - toa pak NISHTO ne menuva - sekoja chest na vlasite - da sa ni zivi i zdravi, moze bi nesluchaino imame mnogo prijateli i dori rodnini vlasi [:)] (i moi bratovched se ozeni za vlahinka ot Vidinsko).... Pozdravi ZooGraf i se nai-ubavo! |
| RadoBulgaria | Makedonija od sekogas postoela i ke postoi! |
| Duhot na Vovata | Оврнавте се од темата. Прашањето беше каде е Бугарија. Еве одговор даден од еден потомствен Македонец (цитат е, во темата е, не крши правилата): ДЕ Е БЪЛГАРИЯ Иван Вазов Питат ли ме де зората мей огряла първи път, питат ли ме дей земята, що най-любя на света. Тамо аз ще отговоря, де се бели Дунав лей, де от изток Черно море се бунтува и светлей. Тамо де се възвишава горда Стара планина, де Марица тихо шава из Тракийска равнина. Там где Вардар сред полята мътен лей се и шуми и на Пирин грей главата в Охридските дълбини Българийо, драга, мила, земля пълна с добрини, земля, що си ме кърмила, моя поклон приеми! Любя твоите балкани, твоите реки и гори, твоите весели поляни, где бог всичко наспори. Дето ази и да ида за теб мисля и горя, в теб родих се и желая в теб свободен да умра! |