| Protestantizmot vo Makedonija |
| cabrini |
Се повеќе во Македонија се присутни верски заедници кои припаѓаат на т.н. протестантски блок. Под нивното декларирање дека се христијански привлекуваат многу следбеници?
Која е целта на делување на ваквите заедници, кога во Македонија со векови е присутна Православната Црква и што е она што они сакаат да ни го проповедаат а ние наводно не сме го разбрале?
Едноставно дали има потреба некој нив да ги следи имајќи на ум дека ние за христијанството знаеме многу поодамна отколку некој нивни учител?
|
| f9 |
Atenagora (koj vsusnost e po poteklo makedoniec-od Bitolsko)?
Daj izvor...kolku shto znam e od Epir ,a vo Bitola bil Vladika
i po poteklo se smeta za Vlaho~Albanec(Dijalozi so Atenagora od Oliver Kliment izdadena 1972 vo Torino). |
| jazz_zika |
Sakas da kazes deka Platon i Aristotel jadele burek i deka se so kazale deka ne e vistinsko. T.E. Celata filozofija (zapadna) veli deka i duhovnoto i telesnoto se vistinski samo sto nekoj se Platonsti pa povekje se zastapuvaat za duhot a nekoj se Aristotelovci pa povekje se zastapuvaat za Telesnoto a ne znaci deka ne postoi ednoto ili drugoto.
Ako go isklucis ednoto celiot sistem pagja vo voda.
Sakas da kazes deka ti si od onie sto se zastapuvaat za ona telesnoto pa smetas deka duhovnoto ne postoi.
Zosto togas tolku golema diskusija za nesto sto ne postoi.
Se znae deka ako se utvrdi nesto deka ne postoi togas prestanuva da se diskutira.
Samo mnogu zborovi i mudruvanja za nisto.
Ne svakjam.
I uste nesto
Zosto bi pripagjal na nesto vo sto smetam deka e izmisleno i znam deka ne postoi. Tvojot sistem sam po sebe ne drzi voda. Od kade da znam deka se sto ke kazes e vistinsko koga ti pripagjas na nesto za koe tvrdis deka ne postoi. (Religijata) |
| sirius |
Gledam deka ne svakash, jasno e toa …ne odgovarash na moite prashanja za koi pokraj chitanje psalmi potrebno e mnogu poshiroka edukacija, …. sekoj moj post se obiduvash da go simplificirash za da mozesh da go razberesh pa vadish “prv izvod” na pogreshen –diletantski nachin ( odraz na nepoznavanja vo ovaa oblast)….so psalmi i biblija chovek se razviva samo do skromni intelekt. performansi,…nema kvalitetna diskusija so tebe…. |
| nevernik |
Jazz_zika, blagodaram na privatnata poraka. Ti na koja protestanska zaednica pripagash? |
| jazz_zika |
quote:
Originally posted by nevernik
Irena, kako shto velish protestantizmot zapochnuva so Martin Luter. Toj kako katolichki sveshtenik ne se soglasuva so odredeni sostojbi koi togash bile na sila, i sakal da se izvrshi reforma. Reforma ne bila napravena i toj se oddelil od Katolichkata Crkva, formirajki svoja crkva, i reformirajki ja. Od negovite orginalni idei do denes vo Protestanskata Crkva ima mnogu malku zachuvano. Mnogu protestanski crkvi isfrlija se: duri i Prichesta. Seto ova go znaesh, no da ti kazam deka i jas go znam. No znam i neshto drugo, a toa e: deka ne e se zapishano. Postojat i Apokrifni knigi koi Katolichkata Crkva gi priznava, a koi ne se vneseni vo Biblijata kako del, no se objava Bozja i sveto Predanie za nastanite koi se sluchuvale vo tekot na istorijata na spasenieto i se ushte se sluchuvaat. Toa e edna milost Bozja, da se osoznae deluvanjeto na Boga. Samata Biblija, bez poznavanjeto na predanijata za odredeni nastani, e necelosna. Kako primer ke ti posocham: Pashata shto ja pravi Isus so svoite apostoli na Veliki Chetvrtok, shto pravel Isus? Oproshtajna vechera oti utre ke umre? Ili pravel evrejska Pasha? Vo Biblijata ne e zapishano kako ja slavel. Ne e zapishano bidejki site znaele shto pravel Isus taa vecher, kako ja slavel Pashata, bidejki site bile Evrei i znaele kako se slavi Pasha i shto taa pretstavuva. Ova e samo eden insert, zoshto ne gi prifakam protestanskite uchenja. Protestirajki protiv Katolichkata Crkva, go svedoa Boga samo na Biblijata, kako Bog da ne deluva vo Kina ili Japonija, a i mnogu protestanski crkvi, posebno vo Amerika, si ja tolkuvat Biblijata kako shto sakat.
Samo da kazam deka so samoto oddeluvanje Martin Luter zapocnal reformirana crkva a ne deka potoa ja reformiral. Drugo da kazam deka toa sto go kazuva Martin Luter togas se sproveduva i denes a toa e sola scriptura vo prevod samo pismo. drugo kazuva i samo milost i uste nekoj drugi raboti koi i den denes se drzat protestanskite crkvi i nisto ne poreknivat. a plus toa i ako nesto sto toj kazal a denes ne se sproveduva, treba na um da vi padne deka i Martin Luter bil covek i deka nekoi vrednosti vo negovoto vreme denes se strasni. I drugo deka vo Amerika ne ja tolkuvaat Biblijata kako sakaat tuku gi razbistruvaat doktrinite od togas za da se prokladni za denesno vreme. I samo za kraj da vi kazam deka sistematskata teologija koja ja imat i protestantite i katolicite i pravoslavnite treba da odgovara na denesnite prasanja i denesnite problemi kako sto se pravelo vo crkvata vo prvite vekovi. Ako smetate deka tradicijata e tolku vazna i deka e Bozja objava povelete procitajto vo Biblijata kako Isus ja otfrla tradicijata i deka se drzi samo na zakonot koj e pisan i koj e vistinski inspiriran od Svetiot Duh Matej 15:6 i Marko 7:13 - poveli citaj. Vo kanonot gi nema svetite predanija koi se staveni pokasno. dali pravoslavnite se drzat na toa sto bilo kazano vo pocetokot - razmisli |
| jazz_zika |
quote:
Originally posted by cabrini
Се повеќе во Македонија се присутни верски заедници кои припаѓаат на т.н. протестантски блок. Под нивното декларирање дека се христијански привлекуваат многу следбеници?
Која е целта на делување на ваквите заедници, кога во Македонија со векови е присутна Православната Црква и што е она што они сакаат да ни го проповедаат а ние наводно не сме го разбрале?
Едноставно дали има потреба некој нив да ги следи имајќи на ум дека ние за христијанството знаеме многу поодамна отколку некој нивни учител?
Cabrini jas ne znam kolku vie ste istrazuvale za tie "sekti" vo Makedonija no gledam deka voopsto ne ste istrazuvale. Mnogu mi e zal sto kako intelektualec pagjate na nivo da go sramotite vaseto ime so nekolku spekulacii.
Raspitajte se za tie "sekti" i za nivnoto ucenjce pa potoa otvorete tema so fakti.
|
| jazz_zika |
quote:
Originally posted by Enigma
quote:
Originally posted by cabrini
Се повеќе во Македонија се присутни верски заедници кои припаѓаат на т.н. протестантски блок. Под нивното декларирање дека се христијански привлекуваат многу следбеници?
Која е целта на делување на ваквите заедници, кога во Македонија со векови е присутна Православната Црква и што е она што они сакаат да ни го проповедаат а ние наводно не сме го разбрале?
Едноставно дали има потреба некој нив да ги следи имајќи на ум дека хие за христијанството знаеме многу поодамна отколку некој нивни учител?
Tie, t.n. protestantski verski zaednici vo Makedonija voopshto ne protestanti (Anglikani,
Luterani), tuku se sekti, koi se krijat pozadi imeto na protestantizmot. Vprochem, vo mnogu drzhavi zakonot za verska sloboda se odnesuva na religiite, no ne i na sektite. Zatoa, mnogu sekti se krijat pod iminjata na razni dobrotvorni, humanitarni, zdravstveni i dr. organizacii.
Gospodine Enigma samo i na vas nekolku informacii za tie "sekti". Prvo videte od kade se korenite na ti sekti i koi se nivnite sorabotnici pa videte sto tie proucuvaat i togas pisuvajte za "sektite" kako sto se protestanskite vo Makedonija.
Navistina e sramota da se diskutira bez fakti.
Navistina mi e zal sto ne moze edna obicna tema da se rasprava so konkretni fakti tuku so "rekla kazala". |
| jazz_zika |
quote:
Originally posted by profa
quote:
Originally posted by Enigma
Tie, t.n. protestantski verski zaednici vo Makedonija voopshto ne protestanti (Anglikani,
Luterani), tuku se sekti, koi se krijat pozadi imeto na protestantizmot. Vprochem, vo mnogu drzhavi zakonot za verska sloboda se odnesuva na religiite, no ne i na sektite. Zatoa, mnogu sekti se krijat pod iminjata na razni dobrotvorni, humanitarni, zdravstveni i dr. organizacii.
Ama zasto velis sekti koga vekje se krijat pozadi imeto na protestantizmot,togas tie bi se zalagale za nesto sto protestantite ne go odobruvaat koga tie bi bile sekti ,ne?
Ili kako definiras sekta so se krie pozadi imeto na pravoslavieto?
Jas uste ko studirav vo Skopje imase dosta stranski hristijanski crkvi so propagiraa(izvinete ama ne znam dal ova bas bese pravata terminologija) taka da ne me cudi da vidam i golem broj na protestani vo Mak sega.
Ako moze nesto pokonkretno da mi kazete sto propagiraa ili i vie ste kako i drugite "ako site vo bunarot togas i jas". |
| jazz_zika |
quote:
Originally posted by cabrini
Tie, t.n. protestantski verski zaednici vo Makedonija voopshto ne protestanti (Anglikani,
Luterani), tuku se sekti, koi se krijat pozadi imeto na protestantizmot. Vprochem, vo mnogu drzhavi zakonot za verska sloboda se odnesuva na religiite, no ne i na sektite. Zatoa, mnogu sekti se krijat pod iminjata na razni dobrotvorni, humanitarni, zdravstveni i dr. organizacii.
[/quote]
Кога зборувам за протестантски верски заедници мислам на сите оние кои потекнуваат, односно се производ на реформацијата на Лутер или на него сличните следбеници. Значи со појавата на Лутер реформацијата не завршува со него и неговите следбеници, туку продолжува и понатаму во правецот кој е даден од почетокот на реформацијата. Значи во глобала сите они имаат слични тенденции, а тоа е отфрлање на Светото Предание, поинакво толкување на Светите Тајни, а некои од нив се и отфрлени. Ако се додадат и разните ереси кои се воведени во учењето на секоја од нив, пред се водени од човечкото толкување на Светото Писмо, надвор од она што е вековно толкување на Црквата, тогаш јас не гледам зошто протестантизмот не е секта.
[/quote]Mnogu e lesno da se frla od rakav. tuku nesto pokonkretno na primer nekoj eres sto e izlezen od protestantite pa togas ke diskutirame dali e eres ili ne e. |
| jazz_zika |
quote:
Originally posted by cabrini
quote:
Originally posted by toni_a
dobro,po sto mozhe da se raspoznaat tie "sekti"??? ne go govorat li tie istoto za nas?
da bev roden i izrasnat vo "sektanshka" familija ke go govorev istoto za pravoslavieto!!!...
Православието го носи вистинското учење на Црквата веќе повеќе од 2000 години, а сектите можат да се распознаат отприлика вака:
1) Ако некој протестантски проповедник добил некакво си откровение пред неколку векови дека од денес ќе го толкуваме Светото Писмо поинаку од она што Црквата го толкува во векови наназад и ќе ја празнуваме саботата наместо неделата, ќе го земе правото на проповедник и свештеник без притоа од никого да го добил. Кога ќе го отфрли Светото Предание, сведувајќи го Божјото откровение само на Светото Писмо и воведувајќи разни други ереси тогаш тоа е секта.
Секта затоа што излегла од Црквата воведувајќи нови учења, кои не се од Црквата кои тоа што го изложуваат е лично нивно умување и ништо повеќе, едноставно кога нивната дрскост или не знам што им дала за право да кажат дека они се во право, а не учењето на Црквата околу 2000 години наназад. Кога некои си Елена Вајт, Расел, Лутер... заклучиле дека 15, 16, 17,..20 векови наназад луѓето незнаеле и живееле во мрак, а они се тие кои сега убаво ќе им објаснат како треба. Но по плодовите нивни се познаваат, затоа денес гу има со илјадинци и секоја од нив ја кажува својата приказна и наводна вистина.
Navistina "prekrasna"definicija za sekta. samo sto povtorno i povtorno se frlat od rakav "fakti". Ako procitate malku podobro vo crkvenata istorija ke vidite deka do podelbata na crkvata vo 15 vek ke vidite deka doktrinite na crkvata so koi vie letate se doneseni na ist nacin kako sto gi donele i Luter a ne velam za Elena Vajt zatoa sto tie se nesto podrugo. Procitajte gi faktite na Luter i ako najdete nesto sto e sprotivno vo Biblijata togas ke mozeme da diskutirame.
A za frlanje od rakav i pokazuvanje so prst nemam vreme za trosenje. |
| jazz_zika |
quote:
Originally posted by sirius
Ne ke uspeete da se razberete zashto diskutirate vrz baza na neshto shto e zapishano bez da se ima validna verifikacija deka zapishanoto (Biblijata) stvarno se sluchilo "nekada davno" vo realniot zivot....teshko e vrz osnova na pretpostaveni nastani, pa makar bile tie zapishani i vo Biblijata koja pochnuva so detski nabrojuvanja vo stilot Isak go rodi Jakova, Jakov go rodi ovoj, pa nekoj drug go rodil onoj...zaebancii od n-ti stepen....no so vekovi seto toa se instrumentaliziralo pa sega se diskutira kao toa da e vrz osnova na nekoi si cvrsti osnovi nauchno potvrdeni....pa sega aj ke diskutirame shto e toa protestantizam...mi lichi ova kao vtor izvod od koe nemoze da se izvadi ni prv....po mene, religijata, crkvata, sektite, i sl. ima smisla da se analizira od etichki, socioloshki, kulturoloshki i istoriski aspekt. Drzat voda objasnuvanjata koi imaat generalna dimenzija vo pogled na chovekovata humanost i sl...seto drugo kako na primer nastanokot na svetot, pojavata na zivotot, devijaciite vo razvojot na crkvata, sektite, tolkuvanje na obichaite i t.n. samo e odraz na soodvetnata misla-spoznaja- gnoseologija koja bila dominantna vo vremeto koga nastanale ovie pisanija i nastani, a nikako kako apsolutna vistina....pa teolozite odat do toj stepen vo nivnata imaginacija ( normalno povikuvajki se na nekoj type koj zapishal neshto pred 2000 god) pa ni kazuvaat deka ima bog, ima raj, pekol, pa kako nie mozeme da se spasime, da najdeme mir, .... kako da ve svati chovek seriozno neznam, kolku i da se obiduvam, ne odi....zashto, pa glavna stvar e logikata, povikaj ja napomosh, potpri se na objektivni kriteriumi-nauka, prir.zakoni, i sl. i doagash do zakljuchok koj ti veli deka edinstveno mozesh da se relaksirash ili duhovno da se proshiruvash so religijata i so nivnite formi na propoved izrazeni preku crkvi, emisari, glasnici, sekti, no nikako ne doagjash do nekoi soznanija koi ja tangiraat realnosta-vistinata. Za da ne zatepate so repliki od etichka priroda, toa go potvrdiv , da, religijata ima etichki kodeksi koi se primenlivi...no da se tapi so neshto shto nekoj zapishal vo psalm br xyz pa vrz osnova na toa da se gradi cela filozofija e nonsense... Ednashka napishav, po povod konstatacijata deka lugjeto veruvale 2000 god vo neshto i sega jas ili bilo koj drug neshto mozeme da negirame: Ljugeto veruvale 5000 god deka zemjata e ravna se do pojavata na Kopernik a Crkavta besela i palela ako se spomnelo neshto drugo, X000 god deka koga grmi gospod se ljuti, i sega kade sme so tie vashi smeshni konstatacii ...ili pak ke najdete neshto vo objasnuvanjeto kako da go najdeme boga, da go spoznaeme, da se spasime....znachi, drzat voda religioznite relaksakcii ( zatoa postojat crkvi, sekti, popovi i sl. koga chovek ima potreba da si pojde da se prichesti) kako shto imame potreba da pojdeme da se relaksirame vo teatar ili kino, no ne znachi deka prestavata ili filmot koj go gledame ja detektira vistinata, a i da go pravi toa vo forma na nekoja si umetnichka dimenzija-poraka, sepak toa e vo soodvetna estetska forma i e vo sekoj sluchaj daleku od realnosta....izvinete za upadov...jas onaka za relaksakcija only
Dobro kazano i sostaveno. No koja e razlikata megju tebe i zivotnite. Koja e tvojata svrha vo zivotot. Zosto zivees ako nema posle ovoj zivot nisto drugo samo smrt. Kako ke mi gi potvrdis zapisite sto se mnogu verodostojni deka Isus ziveel navistina. Ako sakas literatura da citas mozam da ti posocam zapisi kako na Tacit od 2 vek, Josif Flavie- zidovski istoricar, Svetonie, Talie, Flegon i uste mnogu drugi zapisi koi potvrduvaat za delata na Isus i negoviot zivot a ne se od Biblijata. Site tie ziveele nekade okolu 100 godina. Kako ke gi zamolcis tie dokazi. Samo da znaes deka nema ni edna istoriska licnost za koja se pisuvalo tolku mnogu kako sto se pisuvalo za Isus. A ako gi prasas i arheolozite ke vidis deka site tie gradovi sto se spomnuvaat vo Biblijata a ne postojat denes, tie gi naogjaat. Drugo kako ke ja objasnis pojavata na klinicka smrt koga mnogu lugje se vratile vo svoite tela i zboruvaat za nekoja svetlost i nekoja temnina. Ako se potpiras na naukata site sme svedoci deka naukata od den na den se menuva. da ne spomnam kolku smesni raboti tvrdela naukata do pred nekolku godini. Ako se sekjavas teorijata za embrionot vnatre vo zenata deka gi pominuva site fazi od najprosta do najslozena. Se izmisli ultrazvukot i ..... ne bilo takaa.
Samo da ti kazam deka univerzumot e tolku slozen sto polesno e da veruvas deka Bog go sozdadel otkolku da veruvas deka e sozdaden slucajno.
Proveri sam ako ne veruvas. |
| sirius |
jazz, gledam, si me svatil pogreshno...namerata mi beshe da se prodiskutira za ulogata na catolicizmot, a osobeno protentatizmot od eden drug za mene poracionalen i poznachaen aspekt...zashto bash koga toj se pojavuva, trkaloto na "istorijata" kako pobrzo da se zavrtuva...pochuva vistinski progres vo toa vreme, razvoj na naukata, umetnosta, otkrivanje na novi teritorii, pojava na formiranje na svesta za naciite, pojavuvanje na prvite oblici na rano kapitalistichkata i burzoaskata formacija na organizacija na opshtestvoto koja e daleku poprogresivna od feudalizmot vo koj crkvata bila najgolem feud, i mora da se priznae bila kocnica za site napredni idei.....
PS. Za da bidam podobro razbran, jas sum pravoslaven Makedonec, no ne sum zabegan po religijava taka da moze da se diskutira za site nedostatoci i pozitivnosti koi gi nosi samata taa |
| nevernik |
quote:
Originally posted by jazz_zika
quote:
Originally posted by nevernik
Irena, kako shto velish protestantizmot zapochnuva so Martin Luter. Toj kako katolichki sveshtenik ne se soglasuva so odredeni sostojbi koi togash bile na sila, i sakal da se izvrshi reforma. Reforma ne bila napravena i toj se oddelil od Katolichkata Crkva, formirajki svoja crkva, i reformirajki ja. Od negovite orginalni idei do denes vo Protestanskata Crkva ima mnogu malku zachuvano. Mnogu protestanski crkvi isfrlija se: duri i Prichesta. Seto ova go znaesh, no da ti kazam deka i jas go znam. No znam i neshto drugo, a toa e: deka ne e se zapishano. Postojat i Apokrifni knigi koi Katolichkata Crkva gi priznava, a koi ne se vneseni vo Biblijata kako del, no se objava Bozja i sveto Predanie za nastanite koi se sluchuvale vo tekot na istorijata na spasenieto i se ushte se sluchuvaat. Toa e edna milost Bozja, da se osoznae deluvanjeto na Boga. Samata Biblija, bez poznavanjeto na predanijata za odredeni nastani, e necelosna. Kako primer ke ti posocham: Pashata shto ja pravi Isus so svoite apostoli na Veliki Chetvrtok, shto pravel Isus? Oproshtajna vechera oti utre ke umre? Ili pravel evrejska Pasha? Vo Biblijata ne e zapishano kako ja slavel. Ne e zapishano bidejki site znaele shto pravel Isus taa vecher, kako ja slavel Pashata, bidejki site bile Evrei i znaele kako se slavi Pasha i shto taa pretstavuva. Ova e samo eden insert, zoshto ne gi prifakam protestanskite uchenja. Protestirajki protiv Katolichkata Crkva, go svedoa Boga samo na Biblijata, kako Bog da ne deluva vo Kina ili Japonija, a i mnogu protestanski crkvi, posebno vo Amerika, si ja tolkuvat Biblijata kako shto sakat.
Samo da kazam deka so samoto oddeluvanje Martin Luter zapocnal reformirana crkva a ne deka potoa ja reformiral. Drugo da kazam deka toa sto go kazuva Martin Luter togas se sproveduva i denes a toa e sola scriptura vo prevod samo pismo. drugo kazuva i samo milost i uste nekoj drugi raboti koi i den denes se drzat protestanskite crkvi i nisto ne poreknivat. a plus toa i ako nesto sto toj kazal a denes ne se sproveduva, treba na um da vi padne deka i Martin Luter bil covek i deka nekoi vrednosti vo negovoto vreme denes se strasni. I drugo deka vo Amerika ne ja tolkuvaat Biblijata kako sakaat tuku gi razbistruvaat doktrinite od togas za da se prokladni za denesno vreme. I samo za kraj da vi kazam deka sistematskata teologija koja ja imat i protestantite i katolicite i pravoslavnite treba da odgovara na denesnite prasanja i denesnite problemi kako sto se pravelo vo crkvata vo prvite vekovi. Ako smetate deka tradicijata e tolku vazna i deka e Bozja objava povelete procitajto vo Biblijata kako Isus ja otfrla tradicijata i deka se drzi samo na zakonot koj e pisan i koj e vistinski inspiriran od Svetiot Duh Matej 15:6 i Marko 7:13 - poveli citaj. Vo kanonot gi nema svetite predanija koi se staveni pokasno. dali pravoslavnite se drzat na toa sto bilo kazano vo pocetokot - razmisli
Igra na zborovi,
1.- ne ja tolkuvaat Biblijata kako shto sakaat tuku ja "razbistruvaat". Vakvi izjavi ne pominuvaat ni kaj bolnite vo dushevna bolnica. Ja "razbistruvat" Biblijta, stvarno biser. Ke ja stava ovaa tvoja izjava vo knigata na mudrostite.
2.- tradicija i predanie. Se nadevam deka moderatorot nema da mi zameri za sledniot citat zatoa shto e na hrvatski jazik, bidejki pred sebe vo momentot ja imam sa Erusalimskata Biblija vo hrvatski prevod.
Citaj: Iv. 2,23 "Dok je boravio u Jeruzalemu o blagdanu Pashe, mnogi povjerova#353;e u njegovo ime promatraju#263;i znamenja koja je #269;inio".
Ako za ovoj nastan e tolku malku zapishano, a ima predanie za nekoi chuda shto Isus gi napravil na ovoj praznik, i zatoa lugeto poveruvale, mislihs deka ova predanie e eres ili hula?
3.- "sola scriptura" bi ti odgovoril so ovoj del od Svetoto Pismo: Iv.21 "24. Taj u#269;enik za ovo svjedo#269;i i ovo napisa. I znamo da je istinito svjedo#269;anstvo njegovo. 25 A ima jo#353; mnogo toga #353;to u#269;ini Isus i kad bi se sve redom popisalo, sav svijet, mislim, ne bi obuhvatio knjiga koje bi se napisale". Dali "samo pismo" e se? Barashe odgovori od samata Biblija i gi dobi. Verata vo Isusa Hrista i hristijanstvoto e poveke od "sola scriptura". Sveduvanjeto na verata samo od pismo, e ogranichuvanje koe ne dava zivot. Chista teologija. Zivot e Hristos.
|
| jazz_zika |
1 i 2. Nasite komentari i vasite apokrifi ti se edno te isto. I dvete ja tolkuvaat i nadopolnuvaat Biblijata. Samo sto jas ne velam deka bez moite komentari nemam spasenie tuku ti velis deka bez tvoite apokrifi nemas spasenie. Ako bile apokrifite tolku vdahnoveni togas ke bile vo kanonot no kako sto znaes ne se. I samo za informacija deka jas sum vo Hrvatska momentalno i jas ja citam a voedno imam i povekje prevodi i nesto drugo kako biblijski programi na kompjuter koj ti go dava grckiot i evrejskiot tekst so angliski tekst paralelno.
3. Navistina tekstot sto go navede e dosta vazen za moeto spasenie nema sto da kazam. Vo pismoto imas dadeno dovolno pa duri i povekje za da se spasis. Se ostanato e samo tumacenje na pismoto ili nadopolnuvanje. Ako me pitas dali mi zavisi moeto spasenie od nekoe predanie ili nekoj komentar ke ti kazam NE.
2 Timotej 3:16,17
|
| nevernik |
Oh, bre jazz_zika, komentari i apokrifi edno te isto. ne bidi smeshen. prashaj gi tvoite profesori shto e komentar, a shto predanie. samo ke ti nafrlam nekolku zbora, predanie svedoshtvo za neshto shto se sluchilo, a za koe nema pismen dokument, no kakko nastan ses zachuval. komentar, toa shto ti sega ke go odgovorish. ti ne si svedok na nastanite od pred 2.000 godini, ne gi prifakash predanijata,pa zatoa i samo komentirash. |
| jazz_zika |
Edno te isto vo smisla deka ne se del od Kanonot. a ako sakas da diskutirame posebno sto e sto, ke diskutirame.
Tuku temata e protestantizmot vo Makednoja, samo da te potsetam.
Najlesno e da se preflas na druga tema. fokusiraj se na dadeniot naslov. |
| nevernik |
Dali Biblijata e del od Kanonot. |
| jazz_zika |
Sega mi e jasno kolku e saat. Prasanjeto e mnogu dobro samo napred. Ako sakas da ti objasnam sto e kanon samo kazi ke ti napisam nesto privatno. |
| sirius |
Ne ke uspeete da se razberete zashto diskutirate vrz baza na neshto shto e zapishano bez da se ima validna verifikacija deka zapishanoto (Biblijata) stvarno se sluchilo "nekada davno" vo realniot zivot....teshko e vrz osnova na pretpostaveni nastani, pa makar bile tie zapishani i vo Biblijata koja pochnuva so detski nabrojuvanja vo stilot Isak go rodi Jakova, Jakov go rodi ovoj, pa nekoj drug go rodil onoj...zaebancii od n-ti stepen....no so vekovi seto toa se instrumentaliziralo pa sega se diskutira kao toa da e vrz osnova na nekoi si cvrsti osnovi nauchno potvrdeni....pa sega aj ke diskutirame shto e toa protestantizam...mi lichi ova kao vtor izvod od koe nemoze da se izvadi ni prv....po mene, religijata, crkvata, sektite, i sl. ima smisla da se analizira od etichki, socioloshki, kulturoloshki i istoriski aspekt. Drzat voda objasnuvanjata koi imaat generalna dimenzija vo pogled na chovekovata humanost i sl...seto drugo kako na primer nastanokot na svetot, pojavata na zivotot, devijaciite vo razvojot na crkvata, sektite, tolkuvanje na obichaite i t.n. samo e odraz na soodvetnata misla-spoznaja- gnoseologija koja bila dominantna vo vremeto koga nastanale ovie pisanija i nastani, a nikako kako apsolutna vistina....pa teolozite odat do toj stepen vo nivnata imaginacija ( normalno povikuvajki se na nekoj type koj zapishal neshto pred 2000 god) pa ni kazuvaat deka ima bog, ima raj, pekol, pa kako nie mozeme da se spasime, da najdeme mir, .... kako da ve svati chovek seriozno neznam, kolku i da se obiduvam, ne odi....zashto, pa glavna stvar e logikata, povikaj ja napomosh, potpri se na objektivni kriteriumi-nauka, prir.zakoni, i sl. i doagash do zakljuchok koj ti veli deka edinstveno mozesh da se relaksirash ili duhovno da se proshiruvash so religijata i so nivnite formi na propoved izrazeni preku crkvi, emisari, glasnici, sekti, no nikako ne doagjash do nekoi soznanija koi ja tangiraat realnosta-vistinata. Za da ne zatepate so repliki od etichka priroda, toa go potvrdiv , da, religijata ima etichki kodeksi koi se primenlivi...no da se tapi so neshto shto nekoj zapishal vo psalm br xyz pa vrz osnova na toa da se gradi cela filozofija e nonsense... Ednashka napishav, po povod konstatacijata deka lugjeto veruvale 2000 god vo neshto i sega jas ili bilo koj drug neshto mozeme da negirame: Ljugeto veruvale 5000 god deka zemjata e ravna se do pojavata na Kopernik a Crkavta besela i palela ako se spomnelo neshto drugo, X000 god deka koga grmi gospod se ljuti, i sega kade sme so tie vashi smeshni konstatacii ...ili pak ke najdete neshto vo objasnuvanjeto kako da go najdeme boga, da go spoznaeme, da se spasime....znachi, drzat voda religioznite relaksakcii ( zatoa postojat crkvi, sekti, popovi i sl. koga chovek ima potreba da si pojde da se prichesti) kako shto imame potreba da pojdeme da se relaksirame vo teatar ili kino, no ne znachi deka prestavata ili filmot koj go gledame ja detektira vistinata, a i da go pravi toa vo forma na nekoja si umetnichka dimenzija-poraka, sepak toa e vo soodvetna estetska forma i e vo sekoj sluchaj daleku od realnosta....izvinete za upadov...jas onaka za relaksakcija only |
| jazz_zika |
Epa do togas pred da se vleze vo crkva razumot se ostaval pred vrata(figurativno kazano) No nekoj pocnal da razmisluva i pronasol mnogu eresi koi pravele tortura na narodot. A ne znam zosto kaza deka religijata e nesto sto ne postoi vistinski i deka e izmislica a ti se deklariras kako pripadnik na odredena religija. Ne te napagjam samo ne mozam da te razberam.
Ako sakas objasni mi dali velis deka religijata e vistinska ili e izmislena.
Blagodaram
|
| sirius |
Ako mislish na moeto deklariranje kako pravslaven, toa beshe od prichina da se ima pretstava na koja religiska provinciencija pripagjam ( tatkomi, majkami, babi, dedovci i t.n. kolku mi e mene poznato site bile pravoslavci), t.e. samo go potencirav ambientot na moeto blisko opkruzuvanje i normalno po default jas sum pravoslavec, i bi bilo stupidno da se deklariram poinaku. Isto taka Mkd Pravoslavna Crkva ja chuvstvuvam kako eden biten del na celokupniot identitet na nashata nacija sooglasno istoriskite standardi ( vo smisol: za da nekoj se smeta za intelektualec treba da ima zavrsheno fakultet, shto neznachi ako go nema nemoze da bide).
Dali Religijata e Vistinska ili Izmislena.
Kolku i da e teshko da se priznae taa e izmislena...istoriski se pojavila na odreden stepen od razvojot na choveshtvoto...teshko vleguva ova vo glava (iskreno i jas nemozam toa lesno da go prifatam, sepak 2000 god. nasledni "geni-verba" vo Hrista ne se malku, priznavam ) ama svati go ova kako poznatata Ajnstajnova teorija vo koja se definira deka zemjata se dvizi pravoliniski ama vo zakriven prostor deformiran od gravitacionata sila na sonceto, pa nas ni se chini deka nie - zemjata se vrtime okolu sonceto po nekoja si kriva linija-orbita....taka da sekoe poinakvo mislenje kolku i da e radikalno ( sprotivno od religijata) ne moze da se oslobodi taka lesno- da izleze od zakriveniot prostor shto go ima izgradeno crkvata...ova ne go velam vo nekoja negativna smisla tuku ednostavno toa e moja konstatcija....i koga se veke takvi rabotite, poproduktivno e dialogot da odi vo pravec kon neshtata shto gi donel-nosi protestatizmot zatoa shto vo istiot toj period pochnuva i vistinska prolet posle skoro deset veka voznja pod ruchna, vo mrak, lomachi, veshtici i ostali crkovno-religiski lekovi....
|
| jazz_zika |
OK.
No kako ke se spravis so site podatoci od toa vreme koi potvrduvaat za Isus. Ne zboruvam samo za Biblijata tuku za mnogu nadvoresni izvori koi ti gi nabrojav pred malku. Ima mnogu fakti koi treba da gi progoltas. Edna religija koja se protega da kazeme 2000 godini ne mozes da si ja objasnis samo so teorijata na Ajnstajn deka ne e svatliva.
Samiot Ajnstajn veruval deka Bog postoi. Toj e evrein siguren sum deka znaes.
Samo objasni mi kako ge gi stavis na strana site tie verodostojni podatoci za postoenjeto na Isus i negovite dela tuku taka nesvatlivo.
Jas i veruvam na Biblijata 100% no ako ti e problem da i veruvas ti dadov tekstovi koi nemaat vrska so Biblijata pa samo kazi mi nesto za niv. Sto mislis ti? |
| sirius |
Sluzejki se so nekoi sporedbi so cel da bidam pojasen, ispagja deka nesakash ili nemozesh da me razberesh. Aj ke bidam posistematichen:
1. Kade velam deka religijata moze da se objasni so Ajnstajovta teorija.
2. Shto ima vrska dali Ajnstajn veruval vo Boga ili ne!!!
3. Kolku navedenite avtori koi ziveele i pishuvale za Hrista se navistina objektivni i tochni.
4. Vo toa vreme nemalo nikakvi memoriski bazi na podatoci, nitu razvieni komparativni analizi, nitu bilo kakvi razvieni metodi za detektiranje na vistinskite nastani i t.n.
5. Da, postoi opsht konsenzus deka Hrist bil istoriska lichnost-postoel vo ovoj nash ovozemaljski prostor i nishto poveke.
6. Ne veruvaj vo nishto 100%, a pogotovo ne na kniga koja e napishana vrz baza na predanija prenesuvani od usta na usta.
7. Jazz, vo mnogu sluchai nemoze da se detektira vistinata, ili da se najde konsenzuz za mnogu raboti a pritoa imame i zivi svedoci,zivi uchesnici na nastanite, pishani, zvuchni, video i kakvi se ne zapisi, razvieni i sofisticirani induktivni i deduktivni metodi, i sl, pa sega aj ke veruvame na nekoi si predanija, od usta na usta prenesuvani i toa zamisli, bajagi vreme so iljadnici godini, demek od Adama...bez pritoa da ne se iskrivi fabulata ili "neshto" da se izglorificira ili devalvira so sekoe prenesuvanje barem za 0,1% pa pomnozeno so brojot na predanijata i ete dojdovme do kvantnata teorija, do stringovi i kvarkovi[:)]...aj ti se molam????????
8. Pa epot za Gilgamesh, najstariot zapis ima ista fabula kako nashava biblija...pishav ednash deka Sumerite go tuzat Luka, Mateja i ostala druzina za nepochituvanje - kradenje na avtorskite prava...[8D][8D][8D]
|
| jazz_zika |
Samo sakam da proveris za tie zapisi i da vidis dali ne se vistiniti. Kako moze siot svet da gi prifakja kako vistiniti i tocni a ti da kazes deka ne se a ne si ni proveril... tuku....
Dobro.
Ne veruvas vo toa sto go velam jas.
Aj kazi mi vo sto ti veruvas.
Sekoj veruva vo nesto. I da kazes vo nisto i toa e nesto bidejki nistoto ne postoi.
Cekam odgovor. |
| sirius |
Veke ti odgovoriv na ova prashanje vo preth. post
quote:
Originally posted by sirius
... sepak 2000 god. nasledni "geni-verba" vo Hrista ne se malku, priznavam
otuka mozesh da go vidish mojot odgovor koj e sosema jasen: Da veruvam vo Hrista,...samo so taa razlika deka jas si dozvoluvam da dikutiram objektivno, da ja stavam pod "somnez" biblijata i t.n. shto ne znachi deka nemam verba vo Boga... i nezavlekuvaj ja diskusijata strogo so prashanja oboeni so kanonski nachela....
I pak povtorno: 1. Ideata mi beshe da se razvie dialog vo smisla kakva e ulogata, zaslugata na crkvata, i pojavata na protenstatizmot vo vremeto na humanizmot i renesansata, ....
2. kako i vo pravec na sledniov citat:
Филозофската дистинкција помеѓу “идеалното” и “вистинското” и помеѓу “духот” и “телото” е многу стара и од неа, најшироко гледано, настанаа две перспективи, барем во контекстот на т.н. западна филозофија. Оние коишто го застапуваа приматот на “идеалното” или “духовното” настојуваа да докажат дека таа дистинкција укажува на онтолошката реалност и дека “идеалното” или “духовното” е поважно или поблагородно или на некој друг начин е повредно од “реалното” или “телесното”. Меѓутоа, оние кои се залагаа за примат на “реалното” не го заземаа обратното стојалиште. Наместо тоа, тие тврдеа дека “идеалното” или “духовното” не се посебни есенции туку попрво општествени изуми и дека всушност постои само она “реалното” или “телесното”. Накратко, настојуваа да докажат дека самите поими “идеално” или “духовно” се идеолошки орудија за контрола планирани да ја маскираат вистинската егзистенцијална ситуација.Имануел Волерстин
|
| jazz_zika |
Dobro kako sakas. Samo sto ti sekoj sleden post govoris nesto drugo. A ako mislis deka ne te razbiram se lazes. Ne sakam da si objasnam na mene toa sto ai go kazal tuku ti go povtoruvam za da odma posle ti napisam replika za toa sto ti go kazuvas.
Jas ti kazuvam za toa deka ti ne veruvas vo duhovniot svet a ne za intelektualniot razvitok preku Biblijata. ako procitas malku pogore ke vidis sto sum napisal deka crkvata (celokupnata) sirela pogrsna nauka da covekot ne razmisluva.
Tuka zboruvam za tvoite izjavi deka duhovniot svet e izmislen i nestvaren.
Jas mislam deka ti begas od temata pa sakas so nekoj pokomplicirani zborovi da se izvleces.
Ako sakas objasni mi dali veruvas ili ne veruvas vo duhovniot svet bidejki mnogu mesas Veruvanje so ravitokot na naukata.
Ako sakas procitaj si gi svoite postovi i ke vidis sam kako si go menuvas svoeto mislenje vo nekolku postovi.
Pa vidi koj so koj nema diskusija |
| jazz_zika |
I uste nesto.
Aj te molam kazi nesto za dokazite sto ti gi spomnav za resursite od prviot vek.
Ne odi na druga tema tuku zadrzi se na toa.
Kako ke se spravis so tie dokazi.
Postoi duhoven svet ili ne. |
| nevernik |
sirius, tvoeto veruvanje e tvoja stvar, koja se odrazuva na zaednicata, no ja pochituvam. sekoe nasilno nametnuvanje na svojata ideja e narushuvanje na slobodnata volja. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by cabrini
Се повеќе во Македонија се присутни верски заедници кои припаѓаат на т.н. протестантски блок. Под нивното декларирање дека се христијански привлекуваат многу следбеници?
Која е целта на делување на ваквите заедници, кога во Македонија со векови е присутна Православната Црква и што е она што они сакаат да ни го проповедаат а ние наводно не сме го разбрале?
Едноставно дали има потреба некој нив да ги следи имајќи на ум дека хие за христијанството знаеме многу поодамна отколку некој нивни учител?
Tie, t.n. protestantski verski zaednici vo Makedonija voopshto ne protestanti (Anglikani,
Luterani), tuku se sekti, koi se krijat pozadi imeto na protestantizmot. Vprochem, vo mnogu drzhavi zakonot za verska sloboda se odnesuva na religiite, no ne i na sektite. Zatoa, mnogu sekti se krijat pod iminjata na razni dobrotvorni, humanitarni, zdravstveni i dr. organizacii. |
| toni_a |
dobro,po sto mozhe da se raspoznaat tie "sekti"??? ne go govorat li tie istoto za nas?
da bev roden i izrasnat vo "sektanshka" familija ke go govorev istoto za pravoslavieto!!!... |
| profa |
quote:
Originally posted by Enigma
Tie, t.n. protestantski verski zaednici vo Makedonija voopshto ne protestanti (Anglikani,
Luterani), tuku se sekti, koi se krijat pozadi imeto na protestantizmot. Vprochem, vo mnogu drzhavi zakonot za verska sloboda se odnesuva na religiite, no ne i na sektite. Zatoa, mnogu sekti se krijat pod iminjata na razni dobrotvorni, humanitarni, zdravstveni i dr. organizacii.
Ama zasto velis sekti koga vekje se krijat pozadi imeto na protestantizmot,togas tie bi se zalagale za nesto sto protestantite ne go odobruvaat koga tie bi bile sekti ,ne?
Ili kako definiras sekta so se krie pozadi imeto na pravoslavieto?
Jas uste ko studirav vo Skopje imase dosta stranski hristijanski crkvi so propagiraa(izvinete ama ne znam dal ova bas bese pravata terminologija) taka da ne me cudi da vidam i golem broj na protestani vo Mak sega. |
| cabrini |
[/quote]
Tie, t.n. protestantski verski zaednici vo Makedonija voopshto ne protestanti (Anglikani,
Luterani), tuku se sekti, koi se krijat pozadi imeto na protestantizmot. Vprochem, vo mnogu drzhavi zakonot za verska sloboda se odnesuva na religiite, no ne i na sektite. Zatoa, mnogu sekti se krijat pod iminjata na razni dobrotvorni, humanitarni, zdravstveni i dr. organizacii.
[/quote]
Кога зборувам за протестантски верски заедници мислам на сите оние кои потекнуваат, односно се производ на реформацијата на Лутер или на него сличните следбеници. Значи со појавата на Лутер реформацијата не завршува со него и неговите следбеници, туку продолжува и понатаму во правецот кој е даден од почетокот на реформацијата. Значи во глобала сите они имаат слични тенденции, а тоа е отфрлање на Светото Предание, поинакво толкување на Светите Тајни, а некои од нив се и отфрлени. Ако се додадат и разните ереси кои се воведени во учењето на секоја од нив, пред се водени од човечкото толкување на Светото Писмо, надвор од она што е вековно толкување на Црквата, тогаш јас не гледам зошто протестантизмот не е секта. |
| cabrini |
quote:
Originally posted by toni_a
dobro,po sto mozhe da se raspoznaat tie "sekti"??? ne go govorat li tie istoto za nas?
da bev roden i izrasnat vo "sektanshka" familija ke go govorev istoto za pravoslavieto!!!...
Православието го носи вистинското учење на Црквата веќе повеќе од 2000 години, а сектите можат да се распознаат отприлика вака:
1) Ако некој протестантски проповедник добил некакво си откровение пред неколку векови дека од денес ќе го толкуваме Светото Писмо поинаку од она што Црквата го толкува во векови наназад и ќе ја празнуваме саботата наместо неделата, ќе го земе правото на проповедник и свештеник без притоа од никого да го добил. Кога ќе го отфрли Светото Предание, сведувајќи го Божјото откровение само на Светото Писмо и воведувајќи разни други ереси тогаш тоа е секта.
Секта затоа што излегла од Црквата воведувајќи нови учења, кои не се од Црквата кои тоа што го изложуваат е лично нивно умување и ништо повеќе, едноставно кога нивната дрскост или не знам што им дала за право да кажат дека они се во право, а не учењето на Црквата околу 2000 години наназад. Кога некои си Елена Вајт, Расел, Лутер... заклучиле дека 15, 16, 17,..20 векови наназад луѓето незнаеле и живееле во мрак, а они се тие кои сега убаво ќе им објаснат како треба. Но по плодовите нивни се познаваат, затоа денес гу има со илјадинци и секоја од нив ја кажува својата приказна и наводна вистина. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by profa
quote:
Originally posted by Enigma
Tie, t.n. protestantski verski zaednici vo Makedonija voopshto ne protestanti (Anglikani,
Luterani), tuku se sekti, koi se krijat pozadi imeto na protestantizmot. Vprochem, vo mnogu drzhavi zakonot za verska sloboda se odnesuva na religiite, no ne i na sektite. Zatoa, mnogu sekti se krijat pod iminjata na razni dobrotvorni, humanitarni, zdravstveni i dr. organizacii.
Ama zasto velis sekti koga vekje se krijat pozadi imeto na protestantizmot,togas tie bi se zalagale za nesto sto protestantite ne go odobruvaat koga tie bi bile sekti ,ne?
Ili kako definiras sekta so se krie pozadi imeto na pravoslavieto?
Jas uste ko studirav vo Skopje imase dosta stranski hristijanski crkvi so propagiraa(izvinete ama ne znam dal ova bas bese pravata terminologija) taka da ne me cudi da vidam i golem broj na protestani vo Mak sega.
Naprimer, Luteranskata i Anglikanskata (crkva na Anglija) nemaat potreba da se krijat pod nechie ime, t.e., da se pretstavuvaat toa shto ne, bidejki tie se protestanti, koi ne mamat lugje po ulicite, nitu tropaat po vratite na nechii domovi. Razlikata pomegju religija i sekta e vo toa shto religijata ima svoja doktrina, i nejzinata crkva ili drug hram (sinagoga, dzhamija) ne prima sekogo vo svoeto chlenstvo, a samo tie koi go prifakjaat nejzinoto uchenje (dogmi). Za razlika od religiite, sektite nemaat dogmatika, a nivnite uchenja postojano se menuvaat vo zavisnost od liderite, potrebite, okolnostite itn. Za razlika od religiite, koi jasno ja definiraat svojata vera, sektite se sluzhat so izmama. Naprimer, pentakostalnata crkva (petedesetnici) lazhno se pretstavuva kako protestantska (hristijanska), t.e. se krie zad imeto na protestantizmot, so cel da go propagira svoeto lazhno hristijanstvo. Vsushnost, taa nema nikakov odnos kon
Protestantskata crkva, koja se krsti vo imeto na Otecot i Sinot i Svetiot Duh, dodeka petedesetnicite se krstat vo imeto na Isusa Hrista, a Troica za niv pretstavuva izmislica. Vsemirnata crkva na Boga voopshto ne e hristijanska, a se vodi kako protestantska denominacija. Vprochem, postojat mnogu sekti koi se krijat pod imeto na hristijanstvoto, t.e. go zloupotrebuvaat, so cel da gi izmamat i ulovat zhrtvite, zashto vo sprotivno, ako ja kazhat vistinata, lugjeto kje izbegaat od niv. Koj chovek bi sakal da ima rabota so gjavolot, koga toj bi go otkril svojot identitet? Satanistite veruvaat
deka gjavolot e bog, odnosno smetaat deka Hristos i Lucifer se ista sila. Koga bi ja znaele vistinata, nikogash ne bi mu sluzhele na gjavolot, znaejki shto sleduva za toa,
potoa. Lugjeto pagjaat zhrtvi na sektite poradi sopstvenoto neznaenje, i toa najchesto vo
periodi na psihichki krizi ili za vreme na drugi problematichni situacii.
|
| cabrini |
Јас не познавам Протестантска црква, тоа се користи како назив за сите оние кои потекнуваат од периодот на реформацијата. Лутеранската црква не го проповеда она што го проповеда Православната Црква. Ако има сличности околу некои догми има и разлики, а разликите потекнуваат од нивното право поинаку да толкуваат некои учења на Црквата.
Тогаш кажи ми Енигма зошто оние што се вистински протестанти (онакви какви ти ги разбираш) не се секта, а секта се Пентакосталците? Дали затоа што релативно помалку отстапиле од учењето на Црквата не се секта и каде е границата на тоа отстапување за некого да наречеме дека е секта? |
| Enigma |
quote:
Originally posted by cabrini
Tie, t.n. protestantski verski zaednici vo Makedonija voopshto ne se protestanti (Anglikani, Luterani), tuku se sekti, koi se krijat pozadi imeto na protestantizmot. Vprochem, vo mnogu drzhavi zakonot za verska sloboda se odnesuva na religiite, no ne i na sektite. Zatoa, mnogu sekti se krijat pod iminjata na razni dobrotvorni, humanitarni, zdravstveni i dr. organizacii.
[/quote]
Кога зборувам за протестантски верски заедници мислам на сите оние кои потекнуваат, односно се производ на реформацијата на Лутер или на него сличните следбеници. Значи со појавата на Лутер реформацијата не завршува со него и неговите следбеници, туку продолжува и понатаму во правецот кој е даден од почетокот на реформацијата. Значи во глобала сите они имаат слични тенденции, а тоа е отфрлање на Светото Предание, поинакво толкување на Светите Тајни, а некои од нив се и отфрлени. Ако се додадат и разните ереси кои се воведени во учењето на секоја од нив, пред се водени од човечкото толкување на Светото Писмо, надвор од она што е вековно толкување на Црквата, тогаш јас не гледам зошто протестантизмот не е секта.
[/quote]
Protestantizmot i rimokatolicizmot ne se sekti, no bidejki nivnite uchenja se eres, i nivnite crkvi se eretichki, i ne smeeme da gi tretirame kako sekti, a zoshto, objasniv
vo prethodniot post. Rimokatolicite i protestantite se otpadnati vetvi od Crkvata Hristova, koi iako ne ja sodrzhat seta vistina, sepak sodrzhat delovi na vistinata,
t.e. elementi na drvoto od koe otpadnale, i imaat mozhnost da se prispojat nazad kon
nego. Jas sum uverena deka vo Makedonija nema Anglikanska i Luteranska crkva, nitu imaat namera da doagjaat, a shto se odnesuva na metodistite i baptistite, potrobno e da se izuchi na koi grupi im pripagjaat (gi ima mnogi, zashto tie i vnatre se podeleni), a vo osnova, najverojatno se sekti.
|
| cabrini |
Инаку секта е група која направила одделување од Црквата поради воведување поинакво учење, односно ерес.
Ако некој се откажал од почитување на икони, почнал да ја слави саботата, вовел поинакво учење за Света Троица, следи некаков пророк како Елена Вајт, добил некое откровение од ангелот Морони, го менува значењето на Светите Тајни и слично тогаш е секта.
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by cabrini
Јас не познавам Протестантска црква, тоа се користи како назив за сите оние кои потекнуваат од периодот на реформацијата. Лутеранската црква не го проповеда она што го проповеда Православната Црква. Ако има сличности околу некои догми има и разлики, а разликите потекнуваат од нивното право поинаку да толкуваат некои учења на Црквата.
Тогаш кажи ми Енигма зошто оние што се вистински протестанти (онакви какви ти ги разбираш) не се секта, а секта се Пентакосталците? Дали затоа што релативно помалку отстапиле од учењето на Црквата не се секта и каде е границата на тоа отстапување за некого да наречеме дека е секта?
Jas ne se ni obiduvam da ja sporedam pravoslavnata Crkva so nekoja druga, no ja pojasnuvam
razlikata pomegju religija i sekta. Kako prvo, Luteranskata crkva se krsti vo imeto na
Otca i Sina i Svyatago Duha, a nejziniot Simbol na Verata e ist so toj na Rimokatolochkata
crkva, shto i obete crkvi gi chini hristijanski. Dodeka pentakostalnata sekta se krsti vo imeto na Isusa Hrista, a Hristos ne uchi, deka sekoe uchenje koe ja otfrla Sveta Troica
e od stanata. Patem, sektata ja chinat "sekta" nejzinite taktiki na verbuvanje, laga,
izmama i ispiranje na mozok. Chovekot e stvoren da bide sloboden, a sektite mu ja odezemaat slobodata, bidejki tie lazhno se pretstavuvaat pod tugjo ime kriejki gi faktite.
Ete, ako imash mozhnost pojdi vo Anglikanska crkva i prashaj, koi se uslovite za chovekot
da bide chlen na nivnata crkva? Niedna religija, pa duri ni islamskata ne prima chlenovi
vo svoite redovi, ako tie dobrovolno ne sakaat da ja izuchat i prifatat najzinata doktrina. Zatoa, sektite lovat pominuvachi na ulicite nudejki im besplatni knigi, pomosh,
ljubov, spasenie, itn.
|
| cabrini |
Енигма, имам чувство дека ја застапуваш тезата дека одредена христијанска верска заедница која го востановила своето делување во одредена држава како доминантно и има формален или неформален договор за државна религија со истата таа држава, тогаш таа не е секта?
Значи ли тоа дека ако за пример ги земам адвентистите, станат доминантна верска групација во Танзанија и престанат да проповедаат во Македонија нема да бидат секта?
И дали по тебе нема потреба Православната Црква да проповеда во државите каде Англиканската и Лутеранската црква се присутни. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by cabrini
Инаку секта е група која направила одделување од Црквата поради воведување поинакво учење, односно ерес.
Ако некој се откажал од почитување на икони, почнал да ја слави саботата, вовел поинакво учење за Света Троица, следи некаков пророк како Елена Вајт, добил некое откровение од ангелот Морони, го менува значењето на Светите Тајни и слично тогаш е секта.
Ne! "Eres" ne e poinakvo uchenje, tuku e ISKRIVENO. "Sekta" e uchenje, koe nesodrzhi nikakva vistina, a e zasnovano na chovechki izmislici. Iako Rimokatolichkata i Protestantskata crkva dodale i izmenile mnogu, sepak tie gi sodrzhat osnovnite hristijanski elementi, ZATOA SE HRISTIJANSKI CRKVI.
Elena Vajt nema vrska so protestantizmot, sabotarite NE SE PROTESTANTI, mormonite NE SE PROTESTANTI. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by cabrini
Енигма, имам чувство дека ја застапуваш тезата дека одредена христијанска верска заедница која го востановила своето делување во одредена држава како доминантно и има формален или неформален договор за државна религија со истата таа држава, тогаш таа не е секта?
Значи ли тоа дека ако за пример ги земам адвентистите, станат доминантна верска групација во Танзанија и престанат да проповедаат во Македонија нема да бидат секта?
И дали по тебе нема потреба Православната Црква да проповеда во државите каде Англиканската и Лутеранската црква се присутни.
Chuvstvoto te lazhe! ADVENTISTITE SE SEKTA I SEKOGASH KJE BIDAT SEKTA, NEZAVISNO OD TOA KADE KOLKU KJE DOMINIRAAT! Tie ne se protestanti!
Ne jas gi definiram religiite i sektite, tuku tie imaat svoi nauki. Ako ja izuchuvash teologijata (voopshteno) kje se sretnesh so religiite na svetot i nivnite doktrini. |
| cabrini |
Енигма, ерес е искривено учење, а со самото тоа и поинакво. Јазично мислам дека не направив грешка кога реков поинакво за нешто што не е исто со вистинското (односно е искривено).
Сектата може да носи дел од вистината, и не мора во учењето на сектата се да е невистина. Некаде имам прочитано дека адвентистите го имаат истиот Символ на верата како и православните.
Инаку за информација, римокатолиците немаат ист Символ на верата со православните.
А ако не се лажам баптистите, методистите итн... веруваат во Светото Тројство, односно сакам да кажам дека и секти (кои ти викаш дека не се протестантски) го исповедаат Бог како Тројство. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by cabrini
Енигма, ерес е искривено учење, а со самото тоа и поинакво. Јазично мислам дека не направив грешка кога реков поинакво за нешто што не е исто со вистинското (односно е искривено).
Сектата може да носи дел од вистината, и не мора во учењето на сектата се да е невистина. Некаде имам прочитано дека адвентистите го имаат истиот Символ на верата како и православните.
Инаку за информација, римокатолиците немаат ист Символ на верата со православните.
А ако не се лажам баптистите, методистите итн... веруваат во Светото Тројство, односно сакам да кажам дека и секти (кои ти викаш дека не се протестантски) го исповедаат Бог како Тројство.
Cabrini,
Da, iskrivenoto uchenje stanuva poinakvo, no sepak ostanuva eres, t.e. iskrivuvanje na Hristovoto uchenje, a ne nekoe inoverno ili sosem poinakvo izmisleno chovechko uchenje, kakvi shto se raznite sluchai na inoverci i sekti. Eretichkite crkvi ne se inoverni i imaat mozhnost da se vratat nazad kon Crkvata Hristova, a dali kje go storat toa, se ispostavuva drugo prashanje. Judaizmot i Islamot se inoverni religii, koi sodrzhat delovi na vistinata od Stariot Zavet, no tie ne ja priznavaat bozhestvenosta na Hrista (Noviot Zavet), shto gi chini inoverni religii vo odnos na pravoslavnata vera. Rimokatolicizmot i protestantizmot se hristijanski religii, koi otpadnale od Crkvata Hristova poradi eres (iskriveno, nepravoverno - nepravoslavno) uchenje, no gi sodrzhat vo sebe elementite na hristijanstvoto (Noviot Zavet), zatoa od pravoslaven aspekt, tie se hristijanski crkvi, chie uchenje e eres, i ne treba da se gledaat nikako poinaku, se dodeka CRKVATA HRISTOVA ne gi proglasi za poinakvi. Zborovite: "inoverie", "eres" i "sekta", ne se sinonimi, tuku se razlichni termini. Jas ne ti govoram spored nekoe moe mislenje, tuku go izlozhuvam stavot na pravoslavnata Crkva vo odnos na drugite hristijanski religii, shto ne se odnesuva na psevdohristijanskite sekti.
Shto se odnesuva na adventistite (svedoci na Jehova, adventizam na 7ot den - sabotari), tie nemaat nishto opshto so pravoslavnata vera, vo toj kontekst ni so Simvolot na Verata.
Vekje rekov, deka adventistite ne se protestanti, a glavno, jehovistichkoto uchenje go odrekuva bozhestvoto na Hrista, koj za niv pretstavuva nekoe povisoko tvorenie, no nishto povekje od toa. Tie go smetaat Hrista za Arhangel Mihail, tvrdejki deka na pochetokot toa
sushtestvo se vikalo Logos, koe potoa stanalo izvesno pod imeto na Arhangel Mihail.
Jehovistite jarostno ja otfrlaat bozhestvenosta na Spasitelot i na sekoj nachin se obiduvaat da dokazhat, deka Toj nikogash ne bil Bog. Tie go poreknuvaat Voskresenieto Hristovo i Sveta Troica, a vo nivnite spisanija pishuva deka sekoe uchenje za "Troica" proizleguva od satanata. Vo nivnite tekstvovi zborot "Troica", sekogash e napishan so mala pochetna bukva, dodeka zborot "satana", - so golema bukva. Spored adventistichkoto uchenje, Svetiot Duh - ne e lichnost, a nekoja sila, propagirajki deka site koi veruvaat vo Troica, ispovedaat satanizam. Tie, Bog go narekuvaat Jehova, a toa e iskrivena forma od "Jahve" (drevnoevrejski - Sushti, Toj, Koj e). Se nadevam, deka mozhesh da go sogledash anti-hristijanstvoto na adventistichkiot sektarianizam. Osnovoplozhnik na adventizmot e William Miller (1772-1849), a negov vtor osnovach e "prorochicata" Helen White. Korenite na jehovistichkoto uchenje gi polozhil Charles Russel (1852 - 1916), koj isto kako i Miller imal zavrsheno samo nekolku odelenija na osnovno obrazovanie. Po smrtta na Russel, glava na sektata stanal Joseph Franklin Rutherford, a po nego sleduval Nathan Knorr.
Alexander Dvorkin (istorichar, bogoslov i glaven ekspert po problemite na ekspanzii na sektite vo Rusija, jehovistichkata sekta (Opshtestvo na Strazharskata Kula) ja karakterizira i definira kako: "psevdoreligiozna komercijalna organizacija, osnovana na kvazikomunistichka idelogija so elementi na jazichestvo, prekrieni so nekolku hristijanski obrazi i koncepcii" (Sektovedenie, Alexander Dvorkin).
Simvolot na Verata na Rimokatolichkata i Protestantskata crkva se razlikuva od toj na pravoslavnata Crkva, po toa shto tie veruvaat deka Svetiot Duh ishodi od Otecot i od Sinot (osmi chlen), dodeka verata na pravoslavnata crkva e deka Svetiot Duh ishodi od Otca. Baptistite i metodistite se spretstavuvaat kako protestantski ogranoci, koi vnatreshno se podeleni na povekje granki, taka da nekoi od niv najverojatno se sekti, no zasega, jas nemam dovolno znaenje za site niv, ni koi od niv dejstvuvaat vo Makedonija. Pravoslavnata Crkva na Makedonija treba da ima svoi eksperti (storena e golema greshka vo odnos na POA i zatochuvanjeto na vladikata Jovan), koi kje se zanimavaat so problemite na novite religiozni dvizhenja vo
Makedonija. Sepak, nie mozheme da gi prepoznaeme sektite po nivniot okulten karakter i sektantski priznaci (metodi, kriteriumi, itn.) na dejstvuvanje.
|
| Enigma |
Varijanta,
Ako tebe nekakvi bubachi ti mrdaat v glava, neznachi deka i drugite imaat bubachi vo glavite! PRAVOSLAVNATA CRKVA IMA SVOJ STAV VO ODNOS NA PAPATA I RIMOKATOLICIZMOT, a ti, ostani so zdravje, so tvojot papa i so svoeto mislenje.
|
| varijanta |
Pa toa e problemot shto samiot ne go znaes stavot na pravoslavnata crkva, iako se dklariras za pravoslavne. Koj stav e na pravoslavnata Crkva? Tvojot ili onoj na vselenskiot patrijarh Atenagora?
Pa ti dali ne go priznavas deka Atneagora bil vselenski patrijarh? Choveche pa ti si daleku od pravoslavieto, a si mnogu poblisku do fanatizmot.
Ako satvot na Atenagora ne e stav na pravoslavnata crkva, chiv e togas? |
| Enigma |
Dali ti znaesh, koj e patriarh na Vselenskata crkva i kolku poglavari taa imala dosega? Samo zatoa, shto nekoi od nejzinite patriarsi bile ekumenisti, ne znachi deka Pravoslavnata treba da se soedini so Rimokatolichkata i Protestantskata crkva. Vselenskiot patriarh e prv po chest, no nema vlast vrz drugite pravoslavni crkvi, a odgovara pred Boga samo za svojata patriarhija.
|
| varijanta |
ili pak sto e so tvojot patrijarh Pavle?
http://ujember.katolikus.hu/ Archivum/2005.06.26/0402.jpg
Pa cij stav ti iznesuvas tuka? Ako Atenagora ne go prifakas, Pavle ne go prifakas, pa koj i koja e toa pravoslavna Crkva?
|
| varijanta |
ili pak sto e so tvojot patrijarh Pavle?
http://ujember.katolikus.hu/ Archivum/2005.06.26/0402.jpg
Pa cij stav ti iznesuvas tuka? Ako Atenagora ne go prifakas, Pavle ne go prifakas, pa koj i koja e toa pravoslavna Crkva?
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://ujember.katolikus.hu/Archivum/2005.06.26/0402.jpg&imgrefurl=http://ujember.katolikus.hu/Archivum/2005.06.26/0402.html&h=217&w=280&sz=14&tbnid=dhypVowpnmPOAM:&tbnh=84&tbnw=109&hl=en&start=9&prev=/images%3Fq%3Dstanislav%2Bhocevar%26svnum%3D10%26hl%3Den%26lr%3D%26rls%3DRNWE,RNWE:2005-06,RNWE:en |
| Enigma |
http://patriarch-athenagoras.area51.ipupdater.com
www.orthodoxfaith.com/ecumenism_papacy_masonry.html
|
| varijanta |
Vo vrska so vseleniskiot Patrijarh Atenagora. Ako Atenagora ja ukina bulata i ja proglasi za nishtozhna, sto e problemot so drugite crkvi? Ili shto e problemot so Atenagora?
Pa zarem crkvata ne treba da e edna vo svoeto veruvanje i uchenje?
|
| nevernik |
Ej, Enigma, shto e toa: NAJGOLEM PO CHEST? |
| nevernik |
Cabrini, postoi takanarechen "balkanski mentalitet". Tolku si vakciniran od primanje, shto ovoj balkanski mentalitet, te napravil slep. Kako prvo ne ja priznavash univerzalnosta na Pravoslavnata Crkva. Velish taa se sosotoi od poveke pomali Pravoslavni crkvi. Pa pogolema glupost od ova ne sum chul. Iako sum katolik, nevisitnite treba da se izoblichat. Pravoslavnata Crkva e EDNA. Vo Simvolot na Verata se ispoveduva: ... I vo Edna Soborna i Pravoslavna Crkva... zoshto vo Veruvanjeto ne se ispoveduva: ... Vo Makedonskata Pravoslavna Crkva; ili Ruskata Pravoslavna crkva itn. Ne pravi herezi. Ubavo ti objasni Varijanta, i negovoto objasnuvanje drzi voda, no tvoeto e shuplivo kako resheto. Poveke Pravoslavni crkvi pravat edna Pravoslavna Crkva, vic na godinata, ushte podobro, vic na vekot. |
| f9 |
Jas pak znam deka chesta im pripagja na apostolskite crkvi,crkvi formirani od apostoli.Samo ne se sekjavam od koj toa apostol beshe formirana taa chesnata Vselenska patrijarshija? |
| Enigma |
quote:
Originally posted by varijanta
Prethodno vo forumot vi beshe posatveno prashanjeto za dogmata za papskata nepogreshlivost no ne ja kazhavte, a prodolzhivte da treskate neshto za shto ne ste informirani. Kog apak vi ja kazhaa, pak se lutite. Toa e vistinata i lutete se na onie koi ve trujat so lazni informacii.
A ne mi odgovorivte koe e vistinskoto uchenje ona shto go zastapuvashe Atenagora ili ova shto go zastapuvate vie. Stvarno jas sum zbunet od tvoite komentari i ne go znam stavot, zatoa edni vaka pravat, drugi vaka i na kraj vikash toa e stav na Crkvata. Pa koj e stavot i shto e so Atenagora. Bil patrijarh koj ja vodi Crkvata, Prv po chest ili ne bil. Gopriznavsh li kako vselenski patrijarh ili pka kako mnogumina shto pravat go narekuvash eretik.
Koe e vistinskoto uchenje? Koj nauchuva vistinski ti ili Atenagora? Koj e eretik ti ili Atenagora?
Varijanta,
Navistina ne ti dolikuva da se raspravash i da vreskash kako zhena! Pokraj toa, shirish verska omraza, bidejki gi napagjash pravoslavnite vernici, dodeka nie govorime za razlikite vo uchenjeto na dvete crkvi. Nikoj ne reche deka pravoslavnite vernici, sveshtenici i episkopi se sveti, no SLUZHBATA NA CRKVATA E SVETA! Za razlika od rimokatolichkata Crkva, Bozhjata sluzhba na pravoslavnata Crkva e neizmeneta. Shto chinat vernicite i duhovenstvoto nadvor od Crkvata e nivna rabota, za koja, sekoj pred Boga kje odgovara, no Crkvata Hristova NE PROPOVEDA I NE DOZVOLUVA PAGANIZAM, ESOTERIZAM I SLOBODNA MASONERIJA. Naprotiv, seto toa e STROGO ZABRANETO VO CRKVATA BOZHJA, i dokolku postojat dokazi deka nekoj episkop, sveshtenik ili vernik e chlen na takvi ili slichni kultovi, toj kje bide iskuchen od Crkvata. Pravoslavnata Crkva mozhe da ima dijalog so Rimokatolichkata i drugi hristijanski crkvi, no nam ni e ZABRANETO DA UCHESTVUVAME VO NIVNITE SLUZHBI I DA SE PRICHESTUVAME VO NIV, dodeka Rimokatolichkata crkva ne im zabranuva na svoite vernici da prisustvuvaat na pravoslavnata
Liturgija, od prosta prichina, shto ne naogja eres vo sluzhenjeto i uchenjeto na Crkvata, zatoa im zabranuva da gi posetuvaat crkvite, koi taa gi smeta za eretichki. Jas ne rekov deka Atenagora bil mason ili eretik (neznam kakov bil), no ochigledno bil ekumenst, kakvi shto bile povekjeto poglavari na Vselenskata crkva. Iako Atenagora se
stremel kon soedinuvanje na Pravoslavnata i Rimokatolichkata crkva, toj ne bi mozhel da go izvede toa bez soglasnost na drugite pravoslavni crkvi. Ili, dokolku toj bi potishal takov dogovor, bi nastanal raskol vo Crkvata, a Vselenskata patriarhija bi bila
ekskomunicirana od Pravoslavnata ekumena, no sluchajot ne e takov. Vo Ukraina, nekoi episkopi go primija uniatstvoto i gi potchinija svoite eparhii pod vlast na papata. Se razbira, nikoj ne mozhe da gi sopre, no zatoa Ukrainskata crkva go prekrati sekoe opshtenje so niv, t.e. gi ekskomunicira. Pravoslavnata crkva ne mozhe da prisili nekogo
da bide pravoslaven, no dokolku nekoj (patriarh, sveshtenik ili vernik) prifakja drugi uchenja, TOJ NE MOZHE DA OSTANE VO CRKVATA HRISTOVA! Pokojniot rimski papa Jovan Pavle, vo Erusalim se moleshe so evreite, vo Indija - so indusite, a vo Afrika dozvoli goli zheni da uchestvuvaat vo rimokatolichkata sluzhba. Odnosno, Toj chini kako shto saka, i nikoj ne mu mozhe nishto, zatoa shto e "nepogreshliv" vo odnos na verata. Dodeka vo pravoslavnata Crkva, patriarsite ne mozhat da se odnesuvaat taka (da izmisluvaat novi dogmi i da sosluzhuvaat so eretici i inovernici), ili negovata patriarhija kje bide
ekskomunicirana od crkvata, ili del od patriarhiskite prihodi, t.e. episkopi koi ostanuvaat vo verata (ne go opravduvaat verolomstvoto) kje izberat nov patriarh. Pravoslavniot hristijanin dobrovolno ja prifakja verata, i NE SMEE da ja iskrivuva, zashto vo sprotivno, NE CRKVATA, a toj kje otpadne od nea, pa duri i patriarh da e. Pravoslavnata Crkva nema vrhovna vlast na zemjata, zashto Hristos e nejzina Glava, a sekoj verolomen patriarh mozhe samo da otpadne od verata. Rimokatolichkata Crkva ima vrhovna vlast na zemjata, koja e svetska i duhovna - Rimski Papa, koj poradi eresta ne otpagja od crkvata, a SETA RIMOKATOLICHKA CRKVA JA CHINI ERETICHKA, zashto ima vlast nad nea. Koga na edna lichnost - "duhoven vodach" mu e dadena takva vlast na zemjata, toj e svetski vodach, koj ima vrska so politika, no ne i so Svetiot Duh, a plodovite na Vatikan govorat sami za sebe, zashto drvoto se poznava po plodot! Za vreme na sostavuvanjeto na Simvolot na Verata, nikoj ne se somneval vo negovata vistinitost, i site pretstaviteli na Crkvata, EDNOGLASNO GO PRIMILE! Toa e delo na Svetiot Duh, a ne voljata na eden chovek.
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by Barbarosa
tolku so tvoite argumenti. Odi proshetaj se i dojdi pak da diskutirash, toa e toa shto ti go kazhav, ama ne sfakash. Tamu na slikite shto gi pretstavuvash za skandalozni ima i pravoslaven vladika. Toa e Asisi. A i prethodno ti kazhav deka ima vo Asisi pravosalvni vladici. Ama ti toa ne mozhesh da go sfatich, a ushte pomalku mozhesh da sfatish drugi kulturi i religii. Toa e problemot kaj tebe. Ako ljubov nemash nemash nishto, pa makar i na angelski jazik da mi zboruvash drugar.
Gledam deka stvarno ti mene ne me razbirash, ke mora da ti pobaram preveduvach za srpski.A do togash nema smisla da diskutirame.
Da, na sobirot "za mir" vo Assisi (2002g.) prisustvuvaa i pravoslavni vladici (se izvinuvam za mojata neinformiranost vo odnos na ova sobranie), no so tebe nemam namera
da diskutiram za ekumenizmot na konkretni pravoslavni arhierei. |
| varijanta |
quote:
Originally posted by Enigma
quote:
Originally posted by cabrini
[/quote]
Rimokatolicite i protestantite se otpadnati vetvi od Crkvata Hristova, koi iako ne ja sodrzhat seta vistina, sepak sodrzhat delovi na vistinata,
t.e. elementi na drvoto od koe otpadnale, i imaat mozhnost da se prispojat nazad kon
nego.
[/quote]
Kazi mi koe e toa drvo kon koe treba da se prispojat nazad rimokatolicite. Za izleguvanjeto od Svetiot Duh i od Sinot kako sto e vo simvolot na verata vo Rimokatolickata crkva Svetoto Pismo mnogu jasno kazuva: A Isus pak im rece: Mir vam! Kako sto me prati Otecot, taka i Jas ve prakam. I koga im go kaza ova, duvna i im rece: Primete Duh Sveti! (Jovan 20,21-22). Toa e samo nadoplonuvanje na simvolot, kako sti imase potreba na nadopolnuvanje na simvolot od Nikejskoto veruvanje, pa e nadopolneto na Vselenskiot sobor vo Carigrad 381 godina, pa od tamu se vika Nikejsko carigradsko veruvanje. Taka vo borbata so eresite koi se javile vo zapadnata crkva (uste bile edna crkva) se pojavila potrebata da se doobjasni taa terminologija, za da se spreci sirenjeto na eres. Taa potreba ja nemalo na istokot. Sepak ne smetam deka toa e krivoverie, tuku doobjasnuvanje. Ne se veli vo simbolot deka Isus umre, tuku deka e pogreban, sto znaci deka umre i voskresna. Znaci ako bi imalo potreba toa da se doobjasni za da se spreci krivoverie, sepak vo simbolot ne bi se vmetnalo nisto ereticko, tuku samo bi se doobjasnilo. I kako Otecot i Sinot bi bile edno vo zivotot na Presvetoto Troistvo, ako od Sinot ne izleguva Svetiot Duh, toas toj bi bil vo podredena polozba. |
| cabrini |
26 A koga ke dojde Uteshitelot, Kogo Jas ke vi Go ispratam od Otecot, Duhot na Vistinata, Koj izleguva od Otecot, Toj ke svedoci za Mene; 27 a i vie ke svedocite, bidejki bevte so Mene uste od pocetokot." (Jovan 15: 26-27)
Simvolot na Verata e jasen, ne gledam zosto nekoj trebal da dodade nesto. Procitaj go Jovan Damaski, Pravilno Tolkuvanje na Pravoslavnata Vera, prashanjeto e dosta ubavo objasneto. |
| varijanta |
quote:
Originally posted by cabrini
26 A koga ke dojde Uteshitelot, Kogo Jas ke vi Go ispratam od Otecot, Duhot na Vistinata, Koj izleguva od Otecot, Toj ke svedoci za Mene; 27 a i vie ke svedocite, bidejki bevte so Mene uste od pocetokot." (Jovan 15: 26-27)
Simvolot na Verata e jasen, ne gledam zosto nekoj trebal da dodade nesto. Procitaj go Jovan Damaski, Pravilno Tolkuvanje na Pravoslavnata Vera, prashanjeto e dosta ubavo objasneto.
Simvolot na Verata e jasen, ne gledam zosto nekoj trebal da dodade nesto. Procitaj go Jovan Damaski, Pravilno Tolkuvanje na Pravoslavnata Vera, prashanjeto e dosta ubavo objasneto.
[/quote]
Kako sto veke gore spomnav poradi doobjasnuvnje kon krivovercite na zapad. Pa i nikejskiot simvol na verata e nadopolnet so Carigradskiot.
Zosto go preskoknuvas Jovan 20,21-22? Ova e sveto pismo a ne sveti Jovan Damaskin, koj ziveel od 672-776 koga Crkvata Hristova bila edna.Crkvata ima pravo da tolkuva i da doobjansuva za Slovoto Bozjo.
|
| cabrini |
Точно, Црквата има право да толкува и да дообјаснува, но нема право да воведува криво учење. Значи она што го направила Римокатоличката Црква не е никакво дообјаснување, туку сосема ново учење кое не е во согласност со учењето на Црквата. |
| varijanta |
Protolkuvaj go Jovan 20,21-22 spored ucenjeto na crkvata i ne begaj da odgovoris so potprasanja. Isus duvna i im rece:Primete Duh Sveti! Od kogo izleguva ovde Svetiot Duh? Molam za odgovor spored ucenjeto i tolkuvanjeto na Crkvata za ovoj red od svetoto Evangelieto po Jovan. |
| cabrini |
Излегува од Отецот преку Синот, тоа е толкувањето на Црквата. Затоа ти препорачав да го прочиташ Јован Дамаскин кој векови пред расколот го објаснил ова. Римокатолиците вовеле ново учење што не постоело во Црквата. |
| varijanta |
kolku sto mozam da razberam znaci Svetiot Duh izleguva od Otecot preku Sinot. Voopsto ne e sporno, no istovremeno znaci deka izleguva i od Sinot.Vo sustina doagame deka Svetiot Duh izleguva i od Sinot, kako sto ispoveduva Rimokatolickata Crkva. Voopsto ne e sporno deka Svetiot Duh izleguva od Otecot preku Sinot, no tokmu ovaa definicija objasnuva i toa deka Svetiot Duh izleguva i od Sinot. Tokmu toa e sto go doobjasnuva Rimokatolickata crkva i ne e nikakvo novo ucenje. Zarem ke osporis deka izleguva i od Sinot, dali preku Sinot ili ne, sustinata e deka izleguva i od nego. Od Otecot Svetiot Duh preku Sinot izleguva vo svetot i Crkvata. Znaci izleguva od Sinot. I uste nesto Svetiot Duh mu prethodi na Sinot pri krstenieto Gospodovo, a pri prakanjeto na Svetiot Duh na apostolite na Pedesetnica prethodi Sinot.
Blagodaram, eve kako doagjame do ista pozicija. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by Barbarosa
Izvini za nokautite, ama si go barache!
I za kraj, izgleda definitivno deka si nepismen i kulturno neuk, koga ne znaesh deke nema Rimokatolichka Religija.
no vo sekoj sluchaj ne vredi da se nervirash shto nemash argumenti,a mi kazhuvash shto da ucham. smeshno!
Ne se nerviraj gubish lepota, suvo lepoto! CMOK BABY!
Dobro, ne e rimokatolichka religija, tuku e rimokatolicizam (pravec, stav), a religijata
e hristijanska, no iskrivena (ne pravoverna).
P.S. Ete, jas ja ispraviv svojata greshka. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by NINOCHKA
Kolku i da go preziram Martin Luter, Protestantizamot e sepak religija ne e sekta, i e sepak Hristijanska denominacija. Vo sekoja stabilna demokratija slobodata za izrazuvanje e fundamentalna (se podrazbira i religija, okulti, sekti, itn. ), se dodeka ne povreduvaat nikogo. A jas ne gledam kako Protestantite povreduvaat nekogo. Ne razbiram, koj e problemot?
Enigma pa jas ne gledam razlika od tvoeto razmisluvanje so razmisluvanjeto na Srednovekovnata Rimska crkva. Kolku sto mi e poznato oni bea glavnite anti-Semiti....
Da, Luteranskiot protestantizam e hristijanska religija i ne treba da bide tretirana kako sekta, no nejzinoto uchenje e eres (kako rimokatolicizmot) od aspekt na pravoslavnata Crkva. Luteranskata i rimokatolichkata crkva ne treba da se tretiraat ni kako inoverni,
zashto sodrzhat elementi na hristijanskoto uchenje, t.e. delovi na vistinata, no ne i potpolnata Hristova Vistina, od koja samovolno otstapile preku nivnite iskriveni uchenja.
Sepak, mozhnost im e dadena da se vratat na korenot, no toa zavisi od nivniot izbor.
Pravoslavnata Crkva e Hristova, zatoa e neizmenleva i postojana, kako shto Gospod Bog e postojan i neizmenliv. Hristovoto uchenje na prviot, sredniot ili ovoj vek e edno isto,
a razlikata od prviot do nashiot vek, se sostoi vo toa, shto togash bilo pushteno semeto
na verata, i kako shto sekoe dobro seme pushta koren, od koj izrasnuva steblo, koe razviva granki i lisja, od koi cutat prekrasni cvetovi, shto ragjaat raskoshni plodovi
(se usovrshuva drzvoto), taka i Pravoslavnata Crkva vo tekot na vekovite raste i se razviva (gradenje na crkvi, freskopis, ikonopis, razgranuvanje na crkovni upravi,
itn.). Odnosno, nejzinite izrasnati granki i razgraneti izrastoci gi sodrzhat site elementi na semeto. I kako, shto dobriot sopstvenik na pravoto drvo, se grizhi za nego, ta koga kje go napadnat shtetni insekti, toj go brani (chisti) od niv, za da ne go razjadat i opustoshat, taka za Svojata Crkva se grizhi Gospod Bog, Koj i Go prati Duhot Sveti da ja chuva od iskriveni i lazhni uchenja. Arno ama, Gospod ne e nasilnik, tuku Otec
e, chija Volja e, Crkvata so site svoi granki, dobrovolno (vo ljubovta) da mu bide poslushna, no ako nekoja granka (pomesna crkva) se protivi, Toj ne kje ja drzhi so sila, a kje ja izdrzhuva i dodrzhi, se dodeka taa mu dozvoluva (nasproti iskushenijata, se bori, se kae, se obiduva da bide poslushna i da ja ispolni Voljata Bozhja). No, ako taa samovolno reshi da se otcepi (raskol) nasproti Voljata Bozhja, kategorichno izbirajki ja svojata chovechka volja, Gospod kje ja otpushti po nejzin izbor. A shto se sluchuva so grankata otcepena od drvoto svoe? Ete, toa se sluchuva i so raskolnichkata crkva: taa mozhe da zhivurka, dodeka Gospod ja pridrzhuva (neguva), no ako ja otpushti, taa kje otpadne i postepeno kje se isushi i izgnie (izgine). Takvata crkva mozhe da postoi kako fizichki hram, no duhovno kje bide prazna, jalova. Dokolku lisjata na nekoja granka (crkva) se zagriznati od iskriveno uchenje (opasna zaraza po zdravje i zhivot), Gospod mozhe (ako saka) da ja tolerira nekoe vreme i da gi otkine lisjata, ako taa mu dozvoli (saka da gi otstrani zarazenite izrastoci, - se bori protiv bolesta). Megjutoa, ako crkvata soznatelno ja prima zarazata na iskrivenoto uchenje, zhestoko protivejki i se na Vistinata, togash Gospod kje ja otseche i otfrli zarazenata crkva, koja e opasna po zdravjeto na drugite zdravi granki. Togash, Crkvata Hristova vrz nea frla Anatema. Na sekoj hristijanin, koj e krsten vo imeto na Otecot, Sinot i Svetiot Duh, so krshtenieto, daden mu e Angel hranitel, i pristap kon Svetiot Duh, no vo nikoj sluchaj, chovekot nema vlast vrz Duhot Bozhji. Site hristijanski crkvi velat deka se vodeni od Svetiot Duh, no kolku e toa vistina, i kako mozheme da ja poznaeme vistinata? Hristos go narekuva Duhot Sveti, - "Duh na Vistinata" (Jovan, 14:17, 15:26, 16:13) i ne predupredi: "sekoj grev i hula kje mu se prosti na chovekot; no hulata na Svetiot Duh nema da mu se prosti na chovekot" (Matej, 12:31). "Hula na Svetiot Duh" se narekuva soznatelnoto i ozhestocheno protivenje na vistinata, "zashto Duhot e vistina" (IJovan 5:6). Soznatelnoto i ozhestocheno protivenje na vistinata go odvrakja chovekot od smirenieto i pokajanieto, a bez pokajanie NEMA PROSHTENIE. Zatoa, hulata na Duhot Sveti na chovekot nema da mu se prosti. Isto taka, Svetiot Duh e narechen Zhivotvoren, Toj e podednakvo Tvorec na svetot zaedno so Boga Otca i Boga Sina, a Hristos veli, deka koj ne kje se rodi od voda i Duh, ne kje mozhe da vleze vo Carstvoto Nebesno. Svetiot Duh govorel preku prorocite, i denes im gi soobshtuva Svoite Darovi na vistinskite hristijani preku Crkvata Hristova: vo molitvite i Svetite Tainstva, vo koi gi prosvetuva vernicite so svetoto Hristovo uchenje, gi sogreva srcata so ljubov za Boga i gi chisti od sekoja nechista greshnost.
Dali Protestantska crkva ima blagodat i Darovi na Svetiot Duh? Ako ima protestanti na forumov, neka se javat! Protestantskata sluzhba na Boga, se sostoi od kratka propoved, nekolku molitvi i pesni, dodeka pastorot mozhe da sedi na pod svirejki na gitara. Evharistija?! Protestantite najchesto se prichestuvaat so grozdov sok, bidejki pred se, prichesta za niv ima samo simbolichno znachenje, i smetaat deka vinoto e shtetno za izlechenite alkoholichari. Tie ne veruvaat vo Bozhji chuda i na svetcite ne im pridavaat nikakva znachajnost. Rimokatolichkata crkva postojano se menuva, taa ja ima razbieno Liturgijata na nekolku misi, a vo povekjeto crkvi (nova praktika) vinoto e isklucheno
od prichesta, dodeka prichesnicite "se prichesteni" so spleskano lepche. Izvrten krst
na papata, illuminati, esoterism, paganski rituali i pedofilija zad vratite na Vatikan,
povik za Nov Svetski Poredok, itn. Smee li nekoj da reche, deka ovie dve crkvi se predvodeni od Svetiot Duh?
|
| f9 |
Mnogu zborovi za dzabe...aj Konstantin bil apostolot,tuku me interesira edno ,koga ja formiral
dali bil pagan ili hristijanin...
...Za koj e koj.I dvete strani se povikuvaat na ova~ona.Do sega iljada i kusur godini imaat kreirano edna biblioteka falsifikuvani
pisma,zhitija,i shto ne samo da go dokazhat nedokazhlivoto i toa so kolektivni lagi.Koj e koj Biblijata kazhuva,taa kazhuva duri i koj ke bide koj.
Ne e bash tolku chudno koga gledash omraza megu Hristijani i Muslimani,no koga gledash ne samo omraza tuku i neprijatelstvo i ekskomunikacii i frlanja vo pekolot zatoa shto ovie ili onie se fatile za vrv od slamka shto stoi na vrv od igla,a drugite na vrv od vlakno shto stoi pak na vrv od igla,ti doagja da zaplachesh vrz chovekovata sudbina i slabost.Koga ke mu go dodadesh i toj iljada i kusur godishen gjavolski period,ke ti dojde do nekade i jasno vo shto bila rabotata so Isus na krstot.Edinstvoto na crkvata edinstveno treba da se gradi vrz zborovite vo biblijata,se drugo e samo chovekova nadgradba. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by varijanta
Protolkuvaj go Jovan 20,21-22 spored ucenjeto na crkvata i ne begaj da odgovoris so potprasanja. Isus duvna i im rece:Primete Duh Sveti! Od kogo izleguva ovde Svetiot Duh? Molam za odgovor spored ucenjeto i tolkuvanjeto na Crkvata za ovoj red od svetoto Evangelieto po Jovan.
A shto ima da se tolkuva? "Isus duvna i im reche", toa shto reche: "primete Duh Sveti"!
Toa, pak, ne znachi, deka Duhot Sveti ishodi od Sinot. Nikade vo Niviot Zavet, Hristos ne veli, deka Svetiot Duh ishodi od Sinot, a toa e zabluda na rimokatolichkoto samovolno tolkuvanje. Duhot Sveti e Tretoto lice na edinosushnata Troica, ramno so Otecot i Sinot.
"Izhe ot Otca ishodyaschago" (Koj ishodi od Otca) se odnesuva na lichnoto svojstvo na
Svetiot Duh, a se sostoi vo toa, shto Duhot Sveti sekogash ishodi od Otca. I ne, po chovechko tolkuvanje, tuku taka im veli Sam Gospod Isus Hristos na Svoite uchenici:
" kogda zhe priydyot Uteshitel, Kotorogo Yua poshlu vam ot Otca, Duh istini, KOTORI OT
OTCA ISHODIT, On budet sveditelstvovat o Mne" (Jovan, 15:26). Na angliski jazik:
"But when the Helper comes, Whom I shell send to you from the Father, the Spirit of
truth WHO PROCEEDS FROM THE FATHER, He will testify of Me" (John, 15:26).
Se izvinuvam, shto pishuvam na ruski i angliski, no prisebe nemam Evangelie na makedonski jazik.
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by varijanta
kolku sto mozam da razberam znaci Svetiot Duh izleguva od Otecot preku Sinot. Voopsto ne e sporno, no istovremeno znaci deka izleguva i od Sinot.Vo sustina doagame deka Svetiot Duh izleguva i od Sinot, kako sto ispoveduva Rimokatolickata Crkva. Voopsto ne e sporno deka Svetiot Duh izleguva od Otecot preku Sinot, no tokmu ovaa definicija objasnuva i toa deka Svetiot Duh izleguva i od Sinot. Tokmu toa e sto go doobjasnuva Rimokatolickata crkva i ne e nikakvo novo ucenje. Zarem ke osporis deka izleguva i od Sinot, dali preku Sinot ili ne, sustinata e deka izleguva i od nego. Od Otecot Svetiot Duh preku Sinot izleguva vo svetot i Crkvata. Znaci izleguva od Sinot. I uste nesto Svetiot Duh mu prethodi na Sinot pri krstenieto Gospodovo, a pri prakanjeto na Svetiot Duh na apostolite na Pedesetnica prethodi Sinot.
Blagodaram, eve kako doagjame do ista pozicija.
Svetiot Duh ne "izleguva", a ISHODI (proizleguva) OD BOGA OTCA, no NE ISHODI I OD BOGA SINA. Spored uchenjeto na Pravoslavnata Crkva i Bozhjiot Zakon, Bog Otec ne se ragja i ne ishodi od drugo lice; Sinot Bozhji predvechno se ragja od Boga Otca, a Duhot Sveti predvechno ishodi od Boga Otca. Site tri Lica na Presveta Troica, po SUSHTINA I SVOJSTVA se sovrsheno ramni (ednakvi) pomegjusebe. Znachi, BOG E EDEN, no ne i osamen; Toj e Eden po svojata SUSHTINA (BITIE), a vo Licata e troichen: Otec, Sin i Sveti Duh, - Troica EDINOSUSHTNA I NERAZDELNA, t.e. EDINSTVO na Troica. Rimokatolichkata crkva nishto ne doobjasnuva, a sepovekje go iskrivuva Hristovoto uchenje. Toa shto Hristos im go dodeluva Svetiot Duh na Svoite uchenici, za da ja prodolzhat Negovata misija na zemjata i da proshtevaat grevovi (Jovan 20, 22,23), ni najmalku ne govori deka Svetiot Duh ishodi od Boga Sina. Tochka, nema mesto za umuvanje! A biten e faktot na Vistinata, Koj Sam Hristos ni go otkriva, deka SVETIOT DUH ISHODI OT BOGA OTCA. Od Boga Otca preku Boga Sina, Svetiot Duh ne izleguva nikade, tuku i e dodelen/daden na Crkvata Hristova. Svetiot Duh ne mu ptrethodi na Hrista (Predtecha e Jovan Krstitel), tuku po krshtenieto, koga Hristos izleguval od vodata se razvrzale (otvorile) nad Nego nebesata, a Duhot Bozhji vo vid na gulab se spushtil na Hrista. Pri Krshtenieto Hristovo, Bog mu se javil (pokazhal) na svetot, deka Toj e Presveta Troica: Bog Otec govorel od neboto, voploteniot Sin Bozhji bil krsten, a Duhot Sveti se simnal vo vid na gulab. Na Pedesetnica (golem judejski praznik vo spomen na Sinaiskoto zakondatelstvo) , t.e. pedesetiot den po Hristovoto Voskresenie, Svetiot Duh bil izlien vrz apostolite vo vid na ogneni jazici, davajki im sposobnost i sila da go propovedaat Hristovoto uchenje na site narodi. Da nema zabuna, kako onaa na pentakostalnata sekta, JAZICITE BILE CHOVECHKI, KOI VEKJE NARODITE GI GOVORELE VO SVETOT. Pravoslavnata Crkva ima Hristova "pozicija", koja chovekot mozhe da ja prifati ili neprifati (po svoj izbor).
|
| varijanta |
Dali znaes zosto Anglikanskata crkva go odbila primatot na papata?
|
| varijanta |
Abe luge pa vie znaete li da citate, nikoj ne vika deka Svetiot Duh proizleguva (Ishodi)od Sinot, no deka IZLEGUVA od Sinot.
Tokmu toa i jas ti go velam, Svetiot Duh ne izleguva nikade, tuku i e dodelen/daden na Crkvata Hristova, PREKU SINOT. (Jovan 20-21-22).
Toa shto Hristos im go dodeluva Svetiot Duh na Svoite uchenici, za da ja prodolzhat Negovata misija na zemjata i da proshtevaat grevovi (Jovan 20, 22,23), ni najmalku ne govori deka Svetiot Duh ishodi od Boga Sina.
Pa kako Hristos ke im go dade Svetiot Duh na svoite ucenici, ako go nema vo Sebe ako go nema dobieno, ( a znaeme deka Isus e ispolnet so Duh Sveti) . Za da dades, treba da imas, znaci PREKU SINOT, a ako e preku Sinot, znaci I OD SINOT. |
| f9 |
Protestantskata crkva e reformatorska crkva koj pobarala od Papata da izvrshi reforma so toa shto ke gi otfrli site raboti shto gi nema vo pravoslavnata crkva.Martin Luter bukvalno pobaral vrakjanje kon pravoslavieto na site katolici.Svoite tezi gi razvil izuchuvajki ja pravoslavnata tradicija.
Jas ovde ke pobaram da mi se identifikuva razlikata megu Bugarskata i Anglikanskata crkva bez da mi meharate so kulturnite razliki.Anglikanskata crkva go odbila primatot na papata i arhiepiskopot si go krunisal angliskiot car
Henri 8.Ovaa crkva si ima i sinod i crkovno sobranie.I nivnata tradicija e vrakjanje kon pravoslavieto i mozhe da se smeta so organizacijata za najbliska na pravoslavnite.I dvete crkvi poteknuvaat od Katolichkiot ogranok na hristijanskite crkvi.Vo Makedonija protestantizmot e uvezen za vreme na misiite na misionerite kako onaa poznatata Miss Stoun. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by varijanta
Abe luge pa vie znaete li da citate, nikoj ne vika deka Svetiot Duh proizleguva (Ishodi)od Sinot, no deka IZLEGUVA od Sinot.
Tokmu toa i jas ti go velam, Svetiot Duh ne izleguva nikade, tuku i e dodelen/daden na Crkvata Hristova, PREKU SINOT. (Jovan 20-21-22).
Toa shto Hristos im go dodeluva Svetiot Duh na Svoite uchenici, za da ja prodolzhat Negovata misija na zemjata i da proshtevaat grevovi (Jovan 20, 22,23), ni najmalku ne govori deka Svetiot Duh ishodi od Boga Sina.
Pa kako Hristos ke im go dade Svetiot Duh na svoite ucenici, ako go nema vo Sebe ako go nema dobieno, ( a znaeme deka Isus e ispolnet so Duh Sveti) . Za da dades, treba da imas, znaci PREKU SINOT, a ako e preku Sinot, znaci I OD SINOT.
Nie govorime za osmiot chlen na Simvolot na Verata, i razlikata pomegju pravoslavnata
(Svetiot Duh ishodi od Otca) i rimokatolichkata (Svetiot Duh ishodi od Otca i od Sina)
vera, a ti umuvash! Sveta Troica e EDINOSUSHTNA I NERAZDELNA, odnosno site tri Lica vechno prebivaat eden so drug vo neprekinata beskonechna sesovrshena Ljubov, sostavuvajki edno Sushtestvo/Bitie - eden Bog.
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by f9
Mnogu zborovi za dzabe...aj Konstantin bil apostolot,tuku me interesira edno ,koga ja formiral
dali bil pagan ili hristijanin...
...Za koj e koj.I dvete strani se povikuvaat na ova~ona.Do sega iljada i kusur godini imaat kreirano edna biblioteka falsifikuvani
pisma,zhitija,i shto ne samo da go dokazhat nedokazhlivoto i toa so kolektivni lagi.Koj e koj Biblijata kazhuva,taa kazhuva duri i koj ke bide koj.
Ne e bash tolku chudno koga gledash omraza megu Hristijani i Muslimani,no koga gledash ne samo omraza tuku i neprijatelstvo i ekskomunikacii i frlanja vo pekolot zatoa shto ovie ili onie se fatile za vrv od slamka shto stoi na vrv od igla,a drugite na vrv od vlakno shto stoi pak na vrv od igla,ti doagja da zaplachesh vrz chovekovata sudbina i slabost.Koga ke mu go dodadesh i toj iljada i kusur godishen gjavolski period,ke ti dojde do nekade i jasno vo shto bila rabotata so Isus na krstot.Edinstvoto na crkvata edinstveno treba da se gradi vrz zborovite vo biblijata,se drugo e samo chovekova nadgradba.
Konstantin ne bi apostol, tuku imperator. Nemoj da mislish deka tvoite misli mozhat da
bidat posmisleni od Bozhjata promisla. Koga Crkvata ne bi bila instituirana, t.e. ozakoneta vo imperijata na Vizantija, gonenjeto na hristijanite bi mozhelo da prodolzhi,
a srednovekovnoto izdignuvanje na hristijanstvoto bi bilo onevozmozheno. No, Gospod, poarno od tebe znael! Kolkupati vo zhivotot ti si bil v pravoslavna Crkva, za da govorish
deka nejzinoto uchenje ne e zasnovano vrz Biblijata? Ti nemash poim od Biblija!
Prochitaj, shto veli Gospod vo Biblijata, ne tuku predavaj nekakvi komunistichki "hipi"
ideologii.
|
| nevernik |
Enigma, protiv koj pravoslaven srpski vladika ima proces za pedofilija vo Nish? |
| varijanta |
quote:
Originally posted by varijanta
Dali znaes zosto Anglikanskata crkva go odbila primatot na papata?
|
| varijanta |
Ako SVETIOT DUH ishodi od Otecot preku SINOT, neli izleguva (ne ishodi-izleguva) od SINOT. Neka vi rabotat malku poveke bubackite vo glava, a pomalku POA fanatizmot. Togas e sfatite i razberete.
Zboruvate deka pravoslavnata Crkva gi prifaka papite do izvesno vreme, ama zarem ne znaete i vo toa vreme Zapadnata Ckrva go imala istoto veruvanje, kako koga ste gi priznavale papite! Razlikite vo Crkvata postoele otsekogas, no ne bile meta na fanatici kako vas, i pak bila edna Crkva. Toa bilo period od 10 1/2 veka. Iskreno ne e kratko vremeto na zaednistvo!
Zosto Vselesnkiot Patrijarh Atenagora vo 1967 godina zaedno so papata Pavle VI vo Erusalim, gi povlekoa bulite na raskolot. Dali vie ste nesto popametni od Atenagora!? Ili problemot e vo toa sto ne sakate da go slusate vselenskiot patrijarh. Toa e problemot i so priznavanjeto na MPC. Koga denes tamu bi sedel takov svet covek kako Atenagora (koj vsusnost e po poteklo makedoniec-od Bitolsko)MPC bi bila ednostavno priznata, no sega nadvladeva nacionalizmot, a ne ljubovta Hristova!
Izgleda po ova prasanje temata e zavrsena, oti ako kazes protiv Atenagora nesto loso, togas ne se pokoruvas na voljata Hristova (da bideme edno), ne go slusas sopstveniot patrijarh i za takov narod nema blagoslov koj ne go slusa svoeto duhovno vodstvo.
Prodolzi da sluzis na srpskite interesi! |
| varijanta |
quote:
Originally posted by Enigma
Dali ti znaesh, koj e patriarh na Vselenskata crkva i kolku poglavari taa imala dosega? Samo zatoa, shto nekoi od nejzinite patriarsi bile ekumenisti, ne znachi deka Pravoslavnata treba da se soedini so Rimokatolichkata i Protestantskata crkva. Vselenskiot patriarh e prv po chest, no nema vlast vrz drugite pravoslavni crkvi, a odgovara pred Boga samo za svojata patriarhija.
Ne me pravi do tolku da neznam, okolu 338 patrijarsi i sega e Vartolomej.
No ti tuka ne zboruvas za stav na Pravsolsavnata Crkva, tuku za nekoi stavovi na Pravoslavnite crkvi (Tvoi stavovi). Pa zarem crkvata ne treba da e edna vo svoeto veruvanje i uchenje? I zoshto zboruvas za Pravoslavni CRKVI, a ne zboruvas za CRKVA. Zarem Crkvata ne e edna? Nemoze koj kako saka da si gi tumachi rabotite, inaku doaga do eres kako shto ti pravis.Spored tebe nekoja pravoslavna crkva moze da e i eretichka ili sto? Pa nemash poima shto zboruvash. |
| Enigma |
CRKVATA HRISTOVA E EDNA, NO SEKOJA "CRKVA" NE E HRISTOVA!
Jas govoram za Crkvata Hristova (Pravoslavna), a za koja Crkva zboruvash ti? |
| varijanta |
quote:
Originally posted by Enigma
Dali ti znaesh, koj e patriarh na Vselenskata crkva i kolku poglavari taa imala dosega? Samo zatoa, shto nekoi od nejzinite patriarsi bile ekumenisti, ne znachi deka Pravoslavnata treba da se soedini so Rimokatolichkata i Protestantskata crkva. Vselenskiot patriarh e prv po chest, no nema vlast vrz drugite pravoslavni crkvi, a odgovara pred Boga samo za svojata patriarhija.
Ne me pravi do tolku da neznam, okolu 338 patrijarsi i sega e Vartolomej.
No ti tuka ne zboruvas za stav na Pravsolsavnata Crkva, tuku za nekoi stavovi na Pravoslavnite crkvi (Tvoi stavovi). Pa zarem crkvata ne treba da e edna vo svoeto veruvanje i uchenje? I zoshto zboruvas za Pravoslavni CRKVI, a ne zboruvas za CRKVA. Zarem Crkvata ne e edna? Nemoze koj kako saka da si gi tumachi rabotite, inaku doaga do eres kako shto ti pravis.Spored tebe nekoja pravoslavna crkva moze da e i eretichka ili sto? Pa nemash poima shto zboruvash. |
| f9 |
quote:
Originally posted by varijanta
quote:
Originally posted by varijanta
Dali znaes zosto Anglikanskata crkva go odbila primatot na papata?
Henry VIII 's Act of Supremacy (1534) - original text
Albeit the king's Majesty justly and rightfully is and ought to be the supreme head of the Church of England, and so is recognized by the clergy of this realm in their convocations, yet nevertheless, for corroboration and confirmation thereof, and for increase of virtue in Christ's religion within this realm of England, and to repress and extirpate all errors, heresies, and other enormities and abuses heretofore used in the same, be it enacted, by authority of this present Parliament, that the king, our sovereign lord, his heirs and successors, kings of this realm, shall be taken, accepted, and reputed the only supreme head in earth of the Church of England, called Anglicans Ecclesia; and shall have and enjoy, annexed and united to the imperial crown of this realm, as well the title and style thereof, as all honors, dignities, preeminences, jurisdictions, privileges, authorities, immunities, profits, and commodities to the said dignity of the supreme head of the same Church belonging and appertaining; and that our said sovereign lord, his heirs and successors, kings of this realm, shall have full power and authority from time to time to visit, repress, redress, record, order, correct, restrain, and amend all such errors, heresies, abuses, offenses, contempts and enormities, whatsoever they be, which by any manner of spiritual authority or jurisdiction ought or may lawfully be reformed, repressed, ordered, redressed, corrected, restrained, or amended, most to the pleasure of Almighty God, the increase of virtue in Christ's religion, and for the conservation of the peace, unity, and tranquility of this realm; any usage, foreign land, foreign authority, prescription, or any other thing or things to the contrary hereof notwithstanding.
|
| f9 |
. Of Faith in the Holy Trinity
There is but one living and true God, everlasting, without body, parts, or passions; of infinite power, wisdom, and goodness; the Maker, and Preserver of all things both visible and invisible. And in unity of this Godhead there be three Persons, of one substance, power, and eternity; the Father, the Son, and the Holy Ghost.
II. Of the Word or Son of God, which was made very Man
The Son, which is the Word of the Father, begotten from everlasting of the Father, the very and eternal God, and of one substance with the Father, took Man's nature in the womb of the blessed Virgin, of her substance: so that two whole and perfect Natures, that is to say, the Godhead and Manhood, were joined together in one Person, never to be divided, whereof is one Christ, very God, and very Man; who truly suffered, war crucified, dead and buried, to reconcile his Father to us, and to be a sacrifice, not only for original guilt, but also for all actual sins of men.
III. Of the going down of Christ into Hell
As Christ died for us, and was buried, so also is it to be believed, that he went down into Hell.
IV. Of the Resurrection of Christ
Christ did truly rise again from death, and took again his body, with flesh, bones, and all things appertaining to the perfection of Man's nature; wherewith he ascended into Heaven, and there sitteth, until he return to judge all Men at the last day.
V. Of the Holy Ghost
The Holy Ghost, proceeding from the Father and the Son, is of one substance, majesty, and glory, with the Father and the Son, very and eternal God.
VI. Of the Sufficiency of the Holy Scriptures for salvation
Holy Scripture containeth all things necessary to salvation: so that whatsoever is not read therein, nor may be proved thereby, is not to be required of any man, that it should be. believed as an article of the Faith, or be thought requisite or necessary to salvation. In the name of the Holy Scripture we do understand those Canonical Books of the Old and New Testament, of whose authority was never any doubt in the Church.
Of the Names and Numbers of the Canonical Books
Genesis The First Book of Chronicles,
Exodus The Second Book of Chronicles
Leviticus The First Book of Esdras
Numbers The Second Book of Esdras
Deuteronomy The Book of Esther
Joshua The Book of Job
Judges The Psalms
Ruth The Proverbs
The First Book of Samuel Ecclesiastes or Preacher
The Second Book of Samuel Cantica or Songs of Solomon
The First Book of Kings Four Prophets the greater
The Second Book of Kings Twelve Prophets the less
And the other Books (as Hierome saith) the Church doth read for example of life and instruction of manners; but yet doth it not apply them to establish any doctrine; such are these following:
The Third Book of Baruch the Prophet
The Fourth Book of The Song of the Three Children
The Book of Tobias The Story of Susanna
The Book of Judith Of Bel and the Dragon
The rest of the Book of Esther The Prayer of Manasses
The Book of Wisdom The First Book of Maccabees
Jesus the Son of Sirach The Second Book of Maccabees
All the Books of the New Testament, as they are commonly received, we do receive, and account them Canonical.
VII. Of the Old Testament
The Old Testament is not contrary to the New: for both in the Old and New Testament everlasting life is offered to Mankind by Christ, who is the only Mediator between God and Man, being both God and Man. Wherefore they are not to be heard, which feign that the old Fathers did look only for transitory promises. Although the Law given from God by Moses, as touching Ceremonies and Rites, do not bind Christian men, nor the Civil precepts thereof ought of necessity to be received in any commonwealth; yet notwithstanding, no Christian man whatsoever is free from the obedience of the Commandments which are called Moral.
VIII. Of the Three Creeds
The Three Creeds, Nicene Creed, Athanasius's Creed, and that which is commonly called the Apostles' Creed, ought thoroughly to be received and believed: for they may be proved by most certain warrants of Holy Scripture.
IX. Of Original or Birth-sin
Original Sin standeth not in the following of Adam, (as the Pelagians do vainly talk;) but it is the fault and corruption of the mature of every man, that naturally is engendered of the offspring of Adam; whereby man is very far gone from original righteousness, and is of his own nature inclined to evil, so that the flesh lusteth always contrary to the spirit; and therefore in every person born into this world, it deserveth God's wrath and damnation. And this infection of nature Both remain, yea in them that are regenerated; whereby the lust of the flesh, called in the Greek, phronema sarkos, which some do expound the wisdom, some sensuality, some the affection some the desire, of the flesh, is not subject to the Law of God. And although there is no condemnation for them that believe and are baptized, yet the Apostle doth confess, that concupiscence and lust hath of itself the nature of sin.
X. Of Free Will
The condition of Man after the fall of Adam is such that he cannot turn and prepare himself, by his own natural strength and good works, to faith, and calling upon God: Wherefore we have no power to do good works pleasant and acceptable to God, without the grace of God by Christ preventing us, that we may have a ,good will, and working with us, when we have that good will.
XI. Of the justification of Adam
We are accounted righteous before God, only for the merit of our Lord and Saviour Jesus Christ by Faith, and not for our own works or deservings: Wherefore, that we are justified by Faith only is a most wholesome Doctrine, and very full of comfort, as more largely is expressed in the Homily of Justification.
XII . Of Good Works
Albeit that Good Works, which are the fruits of Faith, and follow after Justification, cannot put away our sins, and endure the severity of God's judgement; yet are they pleasing and acceptable to God in Christ, and do spring out necessarily of a true and lively Faith; insomuch that by them a lively, Faith may be as evidently known as a tree discerned by the fruit.
XIII Of Works before Justification
Works done before the grace of Christ, and the Inspiration of his Spirit, are not pleasant to God, forasmuch as they spring not of faith in Jesus Christ, neither do they make men meet to receive grace, or (as the School-authors say) deserve grace of congruity: yea rather, for that they are not done as God hath willed and commanded them to be done, we doubt not but they have the nature of sin.
XIV. Of Works of Supererogation
Voluntary Works besides, over and above, God's Commandments, which they call Works of Supererogation, cannot be taught without arrogant' and impiety: for by them men do declare, that they do not only render unto God as much as they are bound to do, but that they do more for his sake, than of bounden duty is required: whereas Christ saith plainly, When ye have done all that arc commanded to you, say, We are unprofitable servants.
XV. Of Christ alone without Sin
Christ in the truth of our nature was made like unto us in all things, sin only except, from which he was clearly void, both in his flesh, and in his spirit. He came to be the Lamb without spot, who, by sacrifice of himself once made, should take away the sins of the world, and sin, as Saint ,John saith, was not in him. But all we the rest, although baptized, and born again in Christ, yet offend in many things; and if we say we have no sin, we deceive ourselves, and the truth is not in us.
XVI. Of Sin after Baptism
Not every deadly sin willingly committed after Baptism is sin against the Holy Ghost, and unpardonable. Wherefore the grant of repentance is not to be denied to such as fall into sin after Baptism. After we have received the Holy Ghost, we may depart from grace given, and fall into sin, and by the grace of God we may arise again, and amend our lives. And therefore they are to be condemned, which say, they can no more sin as long as they live here, or deny the place of forgiveness to such as truly repent.
XVII. Of Predestination and Election
Predestination to Life is the everlasting purpose of God, whereby (before the foundations of the world were laid) he hath constantly decreed by his counsel secret to us, to deliver from curse and damnation those whom he hath chosen in Christ out of mankind. and to bring them by Christ to everlasting salvation, as vessels made to honour. Wherefore, they which be endued with so excellent a benefit of God be called according to God's purpose by his Spirit working in due season: they through Grace obey the calling: they be justified freely: then be made sons of God by adoption: they be made like the image of his only-begotten Son ,Jesus Christ: they walk religiously in good works, and at length, by God's mercy, they attain to everlasting felicity.
As the godly consideration of Predestination, and our Election in Christ, is full of sweet, pleasant, and unspeakable comfort to godly persons, and such as feel in themselves the working of the Spirit of Christ, mortifying the works of the flesh, and their earthly members, and drawing up their mind to high and heavenly things, as well because it doth greatly establish and confirm their faith of eternal Salvation to be enjoyed through Christ, as because it doth fervently kindle their love towards God: So, for curious and carnal persons, lacking the Spirit of Christ, to have continually before their eyes the sentence of God's Predestination, is a most dangerous downfall, whereby the Devil doth thrust them either into desperation, or into wretchlessness of most unclean living, no less perilous than desperation.
Furthermore, we must receive God's promises in such wise, as they be generally set forth to us in Holy Scripture: and, in our doings, that Will of God is to be followed, which we have expressly declared unto us in the Word of God.
XVIII. Of obtaining eternal Salvation only by the Name of Christ.
They also are to be had accursed that presume to say, That every man shall be saved by the Law or Sect which he professeth, so that he be diligent to frame his life according to that Law, and the light of Nature. For Holy Scripture doth set out unto us only the Name of Jesus Christ, whereby men must be saved.
XIX. Of the Church
The visible Church of Christ is a congregation of faithful men, in the which the pure Word of God is preached, and the Sacraments be duly- ministered according to Christ's ordinance in all those things that of necessity are requisite to the same.
As the Church of Jerusalem, Alexandria, and Antioch, have erred; so also the Church of Rome hath erred, not only in their living and manner of Ceremonies, but also in matters of Faith.
XX. Of the Authority of the Church
The Church hath power to decree Rites or Ceremonies, and authority- in Controversies of Faith: And yet it is not lawful for the Church to ordain any thing that is contrary to God's Word written, neither may it so expound one place of Scripture, that it be repugnant to another. Wherefore, although the Church be a witness and a keeper of Holy Writ, as it ought not to decree any thing against the same, so besides the same ought it not to enforce any thing to be believed for necessity of Salvation.
XXI. Of the Authority of General Councils
General Councils may not be gathered together without the commandment and will of Princes. And when they be gathered together, (forasmuch as they be an assembly of men, whereof all be not governed with the Spirit and Word of God,) they may err, and sometimes have erred, even in things pertaining unto God. Wherefore things ordained by them as necessary to salvation have neither strength nor authority, unless it may be declared that they be taken out of Holy Scripture.
XXII. Of Purgatory
The Romish Doctrine concerning Purgatory, Pardons, Worshipping and Adoration, as well of Images as of Reliques, and also invocation of Saints, is a fond thing vainly invented, and grounded upon no warranty of Scripture, but rather repugnant to the Word of God.
XXIII. Of Ministering in the Congregation
It is not lawful for any man to take upon him the office of publick preaching, or ministering the Sacraments in the Congregation, before he be lawfully called, and sent to execute the same. And those we ought to judge lawfully called and sent, which be chosen and called to this work by men who have publick authority given unto them in the Congregation, to call and send Ministers into the Lord's vineyard.
XXIV. Of speaking in the Congregation in suck a tongue as the people understandeth
It is a thing plainly repugnant to the Word of God, and the custom of the Primitive Church, to have publick Prayer in the Church, or to minister the Sacraments in a tongue not understanded of the people.
XXV. Of the Sacraments
Sacraments ordained of Christ be not only badges or tokens of Christian men's profession, but rather they be certain sure witnesses, and effectual signs of grace, and God's good will towards us, by the which he doth work invisibly in us, and doth not only quicken, but also strengthen and confirm our Faith in him.
There are two Sacraments ordained of Christ our Lord in the Gospel, that is to say, Baptism, and the Supper of the Lord.
Those five commonly called Sacraments, that is to say, Confirmation, Penance, Orders, Matrimony, and extreme Unction, are not to be counted for Sacraments of the Gospel, being such as have grown partly of the corrupt following of the Apostles, partly are states of life allowed in the Scriptures; but yet have not like nature of Sacraments with Baptism, and the Lord's Supper, for that they have not any visible sign or ceremony ordained of God.
The Sacraments were not ordained of Christ to be gazed upon, or to be carried about, but that we should duly use them. And in such only as worthily receive the same they have a wholesome effect or operation: but they that receive them unworthily purchase to themselves damnation, as Saint Paul saith.
XXVI. Of the Unworthiness of the Ministers, which hinders not the effect of the Sacrament
Although in the visible Church the evil be ever mingled with the good, and sometimes the evil have chief authority in the Ministration of the Word and Sacraments, yet forasmuch as they do not the same in their own name, but in Christ's, and do minister by his commission and authority, we may use their ministry, both in hearing the Word of God, and in receiving of the Sacraments. Neither is the effect of Christ's ordinance taken away by their wickedness, nor the grace of God's gifts diminished from such as by faith and rightly do receive the Sacraments ministered unto them; which be effectual, because of Christ's institution and promise, although they be ministered by evil then.
Nevertheless, it appertaineth to the discipline of the Church, that inquire be made of evil Ministers, and that they be accused by those that have knowledge of their offences; and finally being found guilty, by just judgement be deposed.
XXVII. Of Baptism
Baptism is not only a sign of profession, and mark of difference, whereby Christian men are discerned from others that be not christened, but it is also a sign of Regeneration or new Birth, whereby, as by an instrument, they that receive Baptism rightly are grafted into the Church; the promises of forgiveness of sin, and of our adoption to be sons of God by the Holy Ghost, are visibly signed and sealed; Faith is confirmed, and Grace increased by virtue of prayer unto God. The Baptism of young Children is in any wise to be retained in the Church, as most agreeable with the institution of Christ.
XXVIII. Of the Lord's Supper
The Supper of the Lord is not only a sign of the love that Christians ought to have among themselves one to another; but rather is a Sacrament of our Redemption by Christ's death: insomuch that to such as rightly, worthily, and with faith, receive the same, the Bread which we break is a partaking of the Body of Christ; and likewise the Cup of Blessing is a partaking of the Blood of Christ.
Transubstantiation (or the change of the substance of Bread and Wine) in the Supper of the Lord, cannot be proved by Holy Writ; but is repugnant to the plain words of Scripture, overthroweth the nature of a Sacrament, and hath given occasion to many superstitions.
The Body of Christ is given, taken and eaten in the Supper, only after an heavenly and spiritual manner. And the mean whereby the Body of Christ is received and eaten in the Supper is Faith.
The Sacrament of the Lord's Supper was not by Christ's ordinance reserved, carried about, lifted up or worshipped.
XXIX. Of the Wicked which eat not the Body of Christ in the use of the Lord's Supper
The Wicked. and such as be void of a lively faith, although they do carnally and visibly press with their teeth (as Saint Augustine saith) the Sacrament of the Body and Blood of Christ, yet in no wise are they partakers of Christ: but rather, to their condemnation, do cat and drink the sign or Sacrament of so great a thing.
XXX. Of both kinds
The Cup of the Lord is not to be denied to the Lay-people: for both the parts of the Lord's Sacrament, by Christ's ordinance and commandment, ought to be ministered to all Christian men alike.
XXXI. Of the Oblation of Christ of Christ finished upon the Cross
The offering of Christ once made is that perfect redemption, propitiation, and satisfaction, for all the sins of the whole world, both original and actual; and there is none other satisfaction for sin, but that alone. Wherefore the sacrifices of Masses, in the which it was commonly said, that the Priest did offer Christ for the quick and the dead, to have remission of pain or guilt, were blasphemous fables, and dangerous deceits.
XXXII. Of the Marriage of Priests
Bishops, Priests and Deacons are not commanded by God's Law, either to vow the estate of single life, or to abstain from marriage: therefore it is lawful for them, as for all other Christian men, to mary at their own discretion, as they shall judge the same to serve better to godliness.
XXXIII. Of excommunicate Persons, how they are to be avoided
That person whcih by open denunciation of the Church is rightly cut off from the unity of the Church, and excommunicated, ought to be taken of the whole multitude of the faithful, as an Heathen and Publican, until he be openly reconciled by penance and received into the Church by a Judge that hath authority thereunto.
XXXIV. Of the Traditions of the Church
It is not necessary that Traditions and Ceremonies be in all places one, and utterly like; for at all times theca have been divers. and may be changed according to the diversities of countries, times, and men's manners, so that nothing be ordained against God's Word. Whosoever through his private judgement, willingly and purposely, cloth openly break the traditions and ceremonies of the Church, which be not repugnant to the Word of God, and be ordained and approved by common authority, ought to be rebuked openly. (that others may fear to do the like,) as he that offendeth against the common order of the Church, and hurteth the authority of the Magistrate, and woundeth the consciences of the weak brethren.
Even' particular or national Church hath authority to ordain, change, and abolish, ceremonies or rites of the Church ordained only by man's authority, so that all things be done to edifying.
XXXV. Of the Homilies
The second Book of Homilies, the several titles whereof we have joined under this Article, doth contain a godly and wholesome Doctrine, and necessary for these tunes, as doth the former Book of Homilies, which were set forth in the time of Edward the Sixth; and therefore we judge them to be read in Churches by the Ministers, diligently and distinctly, that they may be understanded of the people.
Of the Names of the Homilies
1. Of the right Use of the Church 11. Of Alms-doing
2. Against peril of Idolatry 12. Of the Nativity of Christ
3. Of repairing and keeping clean of Churches 13. Of the Passion of Christ
4. Of good Works: first of Fasting 14. Of the Resurrection of Christ
5. Against Gluttony and Drunkenness 15. Of the worthy receiving of the Sacrament of the Body and Blood of Christ
6. Against Excess of Apparel 16. Of the Gifts of the Holy Ghost
7. Of Prayer 17. For the Rogation of Days
8. Of the Place and Time of Prayer 18. Of the State of Matrimony
9. That Common Prayer and Sacraments ought to be ministered in a known tongue 19. Of Repentance
10. Of the reverend estimation of God's Word 20. Against Idleness
21. Against Rebellion
XXXVI. Of Consecration of Bishops and Ministers
The Book of Consecration of :archbishops and Bishops, and Ordering of Priests and Deacons, lately set forth in the tine of Edward the Sixth, and confirmed at the same time by authority of Parliament, Both contain all things necessary to such Consecration and Ordering: neither bath it any thing, that of itself is superstitious and ungodly. And therefore whosoever are consecrated or ordered according to the Rites of that Book, since the second year of the forenamed King Edward unto this time, or hereafter shall be consecrated or ordered according to the same Rites; we decree all such to be rightly, orderly, and lawfully consecrated and ordered.XXXVII. Of the Civil Magistrates
The King's Majesty bath the chief power in this Realm of England, and other his Dominions, unto whom the chief Government of all Estates of this Realm, whether they be Ecclesiastical or Civil, in all causes cloth appertain, and is not, nor ought to be, subject to any foreign jurisdiction.
Where we attribute to the King's Majesty the chief government, by which Titles we understand the minds of some slanderous folks to be offended; we give not to our Princes the ministering either of God's Word, or of the Sacraments, the which thing the Injunctions also lately set forth by Elizabeth our Queen do most plainly testify; but that only prerogative, which we see to have been given always to all godly Princes in Holy Scriptures by God himself; that is, that they should rule all estates and degrees committed to their charge by God, whether they be Ecclesiastical or Temporal, and restrain with the civil sword the stubborn and evildoers.
The Bishop of Rome hath no jurisdiction in this Realm of England.
The Laws of the Realm may punish Christian men with death, for heinous and grievous offences.
It is lawful for Christian men, at the commandment of the Magistrate, to wear weapons, and serve in the wars.
XXXVIII. Of Christian men's Goods, which are not common
The Riches and Goods of Christians are not common, as touching the right, title, and possession of the same, as certain Anabaptists do falsely boast. Notwithstanding, every man ought, of such things as he possesseth, liberally to give alms to the poor, according to his ability.XXXIX. Of a Christian man's Oath
As we confess that vain and rash Swearing is forbidden Christian men by our Lord Jesus Christ, and James his Apostle, so we judge, that Christian Religion cloth not prohibit, but that a man may swear when the Magistrate requireth, in a cause of faith and charity, so it be done according to the Prophet's teaching, injustice, judgement, and truth.
|
| f9 |
Act of Succession, 1534
--------------------------------------------------------------------------------
This Act of Parliament (25 Henry VIII, cap. 22) was given royal assent by King Henry VIII, March 30, 1534. It declared Henry's marriage with Katherine of Aragon to be null and void, and his marriage with Anne Boleyn to be valid. It also nullified the marriages of other people who had previously married (with dispensations) in spite of the fact that they were closely related. After Henry's death the succession to the throne was to pass to his children by Anne Boleyn; his daughter by Katherine of Aragon, Mary, is tacitly excluded from the succession.
Anyone who by writing, printing, or any exterior act slandered the marriage to Anne Boleyn was guilty of high treason (for which the penalty was death); anyone who merely spoke such slander was guilty of misprision of treason (for which the penalty was loss of all property and life imprisonment). Offenders could not claim the right of sanctuary.
The entire populace of the nation was required to take an oath affirming the provisions of this Act. Refusal to take the oath was misprision of treason.
Anne Boleyn, who had given birth to Elizabeth (later Elizabeth I) but failed to have a male heir, was convicted of adultery and incest and beheaded |
| Enigma |
quote:
Originally posted by varijanta
quote:
Originally posted by Enigma
Dali ti znaesh, koj e patriarh na Vselenskata crkva i kolku poglavari taa imala dosega? Samo zatoa, shto nekoi od nejzinite patriarsi bile ekumenisti, ne znachi deka Pravoslavnata treba da se soedini so Rimokatolichkata i Protestantskata crkva. Vselenskiot patriarh e prv po chest, no nema vlast vrz drugite pravoslavni crkvi, a odgovara pred Boga samo za svojata patriarhija.
Ne me pravi do tolku da neznam, okolu 338 patrijarsi i sega e Vartolomej.
No ti tuka ne zboruvas za stav na Pravsolsavnata Crkva, tuku za nekoi stavovi na Pravoslavnite crkvi (Tvoi stavovi). Pa zarem crkvata ne treba da e edna vo svoeto veruvanje i uchenje? I zoshto zboruvas za Pravoslavni CRKVI, a ne zboruvas za CRKVA. Zarem Crkvata ne e edna? Nemoze koj kako saka da si gi tumachi rabotite, inaku doaga do eres kako shto ti pravis.Spored tebe nekoja pravoslavna crkva moze da e i eretichka ili sto? Pa nemash poima shto zboruvash.
Ochevidno, ti neshto ne razbirash! Pravoslavnite crkvi (so mala bukva "c") sochinuvaat edna pravoslavna Crkva (so golema bukva "C"). Site patriarsi (poglavari) na avtokefalnite pravoslavni crkvi SE EDNAKVI (nema papski primat), a Vselenskiot patriarh e najgolem samo PO CHEST, potoa sledat drugite, vo zavisnost od starosta na crkvite.
|
| cabrini |
quote:
Originally posted by nevernik
Cabrini, postoi takanarechen "balkanski mentalitet". Tolku si vakciniran od primanje, shto ovoj balkanski mentalitet, te napravil slep. Kako prvo ne ja priznavash univerzalnosta na Pravoslavnata Crkva. Velish taa se sosotoi od poveke pomali Pravoslavni crkvi. Pa pogolema glupost od ova ne sum chul. Iako sum katolik, nevisitnite treba da se izoblichat. Pravoslavnata Crkva e EDNA. Vo Simvolot na Verata se ispoveduva: ... I vo Edna Soborna i Pravoslavna Crkva... zoshto vo Veruvanjeto ne se ispoveduva: ... Vo Makedonskata Pravoslavna Crkva; ili Ruskata Pravoslavna crkva itn. Ne pravi herezi. Ubavo ti objasni Varijanta, i negovoto objasnuvanje drzi voda, no tvoeto e shuplivo kako resheto. Poveke Pravoslavni crkvi pravat edna Pravoslavna Crkva, vic na godinata, ushte podobro, vic na vekot.
Vekje vtor pat nekoj mi replicira za nesto sto ne sum kazal. Dajte lugje videte ubavo na kogo treba da mu replicirate.
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by f9
Jas pak znam deka chesta im pripagja na apostolskite crkvi,crkvi formirani od apostoli.Samo ne se sekjavam od koj toa apostol beshe formirana taa chesnata Vselenska patrijarshija?
Vo 312g. posle pobedata kaj Milviskiot most, Konstantin vlegol vo Rim (togash ushte paganski grad) i bil provozglasen "imperator na Rimskata Imperija - "pontifex maximus", koj stanal prv hristijanski car, a Rimskata - prva hristijanska imperija. Antichkiot raspadnat (paganski) Rim se povekje go gubel svoeto znachenje, a Konstantin primil
epohalno reshenie da ja premesti prestolninata. Toj na pochetokot mislel na Nikomidija,
Sardika (Sofija) ili Solun, no mu bilo dadeno otkrovenie na son da bara drugo mesto (spored istoricharot Sozoman), i vo 324g. reshil da bide Vizantium, koj kje stane Nov Rim. Konstantin ja zapochnal gradbata vo 325g, a na 11 Maj 330g. gradot bil svecheno osveten (proslavata traela 40 dena). Dadenata Crkva vekje ne bila goneta, ami stanala
prva hristijanska institucija. Poradi raznoglasijata i raskolite pomegju crkovnite grupi,
imperatorskata vlast barala jasnost vo prashanjata za verata. Sledstveno, se ispostavilo prashanjeto, koja e vistinskata Crkva, i so kakov kriterium se opredeluva nejzinata vistinitost. Po toj povod e svikan Prviot Vselenski Sobor vo Nikeja, na koj, pokraj reshavanjeto na dogmatskite prashanja i otsranuvanjeto na otpadnatite crkovni grupi, kanonski bila potvrdena i vlasta na tri episkpa vo Rim, Aleksandrija i Antiohija. Rim dobil pravo na Juzhna Italija, Aleksandrija na Severen Egipet i Libija, dodeka konkretnite granici na Antiohija ne bile opredeleni, a so oddelen kanon i bila oddadena pochit na majkata na site crkvi - Erusalim. BITNO E, da svatime, deka vo toa vreme ne postoel papski primat, a crkvata i drzhavata (imperijata) bile edna institucija. Do II Vselenski Sobor kanonskiot status na Konstantinopolskite arhiepiskopi bil nejasen, a granicata na mitropolitskiot okrug ne bila opredelena. Taka, na II Vselenski Sobor (3to pravilo) bilo ustanoveno: Konstantinopolskiot episkop da ima prednost na chest po rimskiot episkop, zashto toj grad e Nov Rim. A vo Halkidon oficijalno bil utvrden Nikeo-Konstantinopolskiot simbol so soglasnost na site episkopi, vo toj kontest, i so odobrenie na Rimskiot papa. Imeno, Rimskiot papa Sv. Gregori, de facto go priznal 28iot kanon na Halkidonskiot sobor, t.e. vtoroto mesto na Konstantinopol vo diptihot, so titula
"Vselenski (Imperiski, Sevizantiski) patriarh". Idejata za papsko vrhovenstvo ja razvil Rimskiot papa Lav Veliki (440-461). Prvata oficijalna titula "papa" na Rimskata crkva
mu bila dodelena na papata Bonificij III vo 607g. Po otpagjanjeto na Rimskata Crkva, Vselenskata patriarhija e prva po chest.
|
| varijanta |
Vo vrska so vseleniskiot Patrijarh Atenagora.
Ako Atenagora ja ukina bulata i ja proglasi za nishtozhna, sto e problemot so drugite crkvi? Ili shto e problemot so Atenagora?
Ako nekoj ne gi priznava postapkite, javnoto i oficijalno ukinuvanje na bulata od strana na Atenagora, togash navistina ima problem so ona shto se vika edno veruvanje.
A zarem crkvata ne treba da e edna vo svoeto veruvanje i uchenje?
Dali Atenagora ukinuvajki ja bulata so koe se priznava istoriskata zabluda kako na istocnata i zapadnata crkva i se stremi kon ona shto se vika EDNA SVETA (KATOLICKA) SOBORNA CRKVA. Zarem ova e eres? Ili nekoj drug preku ovoj forum saka da nametnuva svoe mislenje.
Kazi mi go definitivno shto e stav na Pravoslavnata Crkva, a shto na pravoslavnite crkvi=citaj POA s company (so malo c)Jas ne mozam da prifatam deka Atenagora bil vo zbluda, iako mnogu fanatici go narekuvaat za eretic. Pa kako e vozmozno nekoj koj e izbran da go vodi Hristvooto stado da bide vo zabluda. Zarem ja vodi Crkvata bez Sveti Duh.
Ljubite se eden pomegju drug, po toa ke ve poznaat deka ste moi uchenici. Toa e ona shto go napravi Atangora, nashe e da prodolzhime da se ljubime, a ne da se mrazime, bidejki omrazata e patot na smrtta (Didachi V. 1.) i za pravoslavni i za katolici.
Se drugo e otpad i lazno proroshtvo.
Poradi toa definitivno koga zboruvate za eretici nema mesto za Katolchkata Crkva vo ovaa diskusija.
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by varijanta
Vo vrska so vseleniskiot Patrijarh Atenagora.
Ako Atenagora ja ukina bulata i ja proglasi za nishtozhna, sto e problemot so drugite crkvi? Ili shto e problemot so Atenagora?
Ako nekoj ne gi priznava postapkite, javnoto i oficijalno ukinuvanje na bulata od strana na Atenagora, togash navistina ima problem so ona shto se vika edno veruvanje.
A zarem crkvata ne treba da e edna vo svoeto veruvanje i uchenje?
Dali Atenagora ukinuvajki ja bulata so koe se priznava istoriskata zabluda kako na istocnata i zapadnata crkva i se stremi kon ona shto se vika EDNA SVETA (KATOLICKA) SOBORNA CRKVA. Zarem ova e eres? Ili nekoj drug preku ovoj forum saka da nametnuva svoe mislenje.
Kazi mi go definitivno shto e stav na Pravoslavnata Crkva, a shto na pravoslavnite crkvi=citaj POA s company (so malo c)Jas ne mozam da prifatam deka Atenagora bil vo zbluda, iako mnogu fanatici go narekuvaat za eretic. Pa kako e vozmozno nekoj koj e izbran da go vodi Hristvooto stado da bide vo zabluda. Zarem ja vodi Crkvata bez Sveti Duh.
Ljubite se eden pomegju drug, po toa ke ve poznaat deka ste moi uchenici. Toa e ona shto go napravi Atangora, nashe e da prodolzhime da se ljubime, a ne da se mrazime, bidejki omrazata e patot na smrtta (Didachi V. 1.) i za pravoslavni i za katolici.
Se drugo e otpad i lazno proroshtvo.
Poradi toa definitivno koga zboruvate za eretici nema mesto za Katolchkata Crkva vo ovaa diskusija.
Shto si se fatila ti za Atenagora, nebare toj bil edinstven patriarh na Vselenskata patriarhija?! Da, srede pravoslavnite episkopi ima ekumenisti i masoni, koi se obiduvale i se obiduvaat da ja predadat Crkvata, no dosega neuspele. Pomegju dvete crkvi dijalog postoel i kje postoi, pa i toa, shto Atenagora ja simnal anatemata, ne znachi deka
e postignat dogovor. Pravoslavnata Crkva e otvorena kon Rimokatolichkata, pod uslov taa da se vrati deset veka nazad, na statusot i uchenjeto pred golemiot raskol, t.e. da se
otkazhe od eretichkoto uchenje. No, Rimokatolichkata Crkva bara od Pravoslavnata da mu
se potchini na papata i da ja primi nejzinota iskrivena vera. I toa kje se sluchi, kako shto se sluchuva uniatstvoto, no kje bide delumno, t.e. kje predizvika raskol vo Crkvata Hristova (nekoi crkvi kje se otcepat i odpadnat od nea). Vprochem, Hristos veli deka do pojavata na Antihrist mnogumina kje otpadnat od verata, zashto kje vostanat lazheprorocite i kje prelestat mnogu, a za vremeto na Antihrist kje ima skrb, kakva shto nemalo od pochetokot na svetot, i ako ne se skratat denovite, ne bi se spasila ni edna plot; no radi IZBRANITE kje se skratat denovite. Tvoeto proroshtvo ne e validno, zashto
Hristos izreche se, shto kje bide od pochetokot do krajot! |
| NINOCHKA |
Kolku i da go preziram Martin Luter, Protestantizamot e sepak religija ne e sekta, i e sepak Hristijanska denominacija. Vo sekoja stabilna demokratija slobodata za izrazuvanje e fundamentalna (se podrazbira i religija, okulti, sekti, itn. ), se dodeka ne povreduvaat nikogo. A jas ne gledam kako Protestantite povreduvaat nekogo. Ne razbiram, koj e problemot?
Enigma pa jas ne gledam razlika od tvoeto razmisluvanje so razmisluvanjeto na Srednovekovnata Rimska crkva. Kolku sto mi e poznato oni bea glavnite anti-Semiti.... |
| f9 |
Znachi ne bil apostol bil imperator koj ja oslobodil od gonenje crkvata vo cela Imperija Rimska i ja formiral patrijarshijata.Dali bil pagan ?Prosto DA ili NE~koga sevo ova go napravil.Pa potoa ke odime na gonenjeto ,ne na hristijanite .Ovoj pat ke go rasvetlime ona na paganite.Pa ke gi izvadime site pogreshni uchenja vtemeleni na falsifikati.
(A za mene i mojot privaten zhivot,ova ne e mesto.Mozham samo da ti kazham deka imash polno promashuvanje)Lichno iaku sum bil vo Aja Sofija i vo mnogu crkvi i manastiri,sepak na srce mi lezhat ranohristijanskite.Chistotata na verata,iskrenosta vo verata i skromnosta na Makedonskite hristijani od toa vreme ne mozhat da se sporedat so bilo koj deneshni pravoslavni ili katolici ili protestanti ili koj znae koj li drugi hristijanski sekti i sektichina.Za Komunizmot i Hipito razgovaraj so drugi... |
| varijanta |
E drugar(ke) mnogu si zabegal-a. Epten shto ke kaze nasiot narod. Vo katolichkata crkva edinstvena vlidna Evahristija e so vino. Citaj ja enciklikata na papata Ecclesia de Euharista. Toa e uchenjeto na Crkvata. Pogolemo paganstvo nema od ona paganstvo shto go ima vo pravoslavieto, ne te gonenje na duhovi za vasilica, ostavanje hrana na grobovite na pochinatite, ne ti polna mesechina, ne ti mlada, pa mislam deka nema potreba da nabrojuvam uchte drugi paganstva.Gi ima kolku sakash.
Pedofilija kolku sakash i vo pravosalvnite crkvi, vo Grcija, Srbija, satanizam vo Romanija, kade shto beshe zrtvuvana edna mlada devojka vo manastirot i red drugi gluposti. I dali e ova delo na Svetiot Duh? Sigurno ne.
Pa ti velis deka mozebi Atenagora ili drugi patrijarsi bile masoni. Pa kade e vodstvoto na Svetiot Duh. Stvarno sprema ova tvoe razmisluvanje izleguva deka toj e izbrna od masoni.Spored ova naverojatno e deka patrijarhot Pavle go izbra Sojuz na koministite na Jugoslavija, arhiepiskopot Stefan, VMRO DPMNE, itn.
Nemoj da si treskash gluposti. Tuku prifati ja voljata Bozja. |
| f9 |
"Pogolemo paganstvo nema od ona paganstvo shto go ima vo pravoslavieto"
Ajde sega i ti...ako neshto ne znaesh,lesno e taka da si go objasnuvash.Dali si svesen deka so toa mozhebi dlaboko ja vregjash pravoslavnata veroispoved?Dali si svesen deka toa e podla i gruba manipulacija.Zarem ne e paganstvo da se molite na statui od isus i Marija vo ochite na pravoslavnite.Voljata bozhja ne e vo posed na nikoj na ovoj svet.Makedoncite pagani bile porobeni od Rim vo isto vreme koga Hristijanite bile progonuvani od Rimjanite pagani,no ne bile progonuvani od Makedonskite pagani .Makedonija ima specifichnosti koj ne vleguvaat vo kalapot na standardnite istorii napraveni po zhelba na edni ili drugi.Hristijanizacijata na Makedonskite pagani ne bil nasilen proces od strana na Makedonskite hristijani.Makedonskite hristijani ne gi ubivale ili palele svoite paganski sogragjani zatoa shto hristijanstvoto doshlo kako nadgradba,kako olesnuvanje i izlez od ropstvoto na Imperijata.Site ranohristijanski spomenici stojat vrz takvi temeli bukvalno.Zatoa za Makedonskite hristijani imalo poseben tretman vo celata istorija.Zatoa i uspeale da go pokrstat slavjanskiot paganski svet.Zatoa,zatoa shto so dobrina i tolerancija lovele ribi,a ne so oshtricata na machot na starite ili novite Rimjani i nivnite sveti slugi. |
| f9 |
"In the name of the holy and indivisible Trinity, the Father, namely, and the Son and the Holy Spirit. The emperor Caesar Flavius Constantine in Christ Jesus, the Lord I God our Saviour, one of that same holy Trinity,-faithful merciful, supreme, beneficent, Alamannic, Gothic, Sarmatic, Germanic, Britannic, Hunic, pious, fortunate, victor and triumpher, always august: to the most holy and blessed father of fathers Sylvester, bishop of the city of and to all his successors the pontiffs , who are about to sit upon Rome and pope, the chair of St. Peter until the end of time "
Nema shto ubavo napishano...The Donation of Constantine
...no e TEZHOK FALSIFIKAT od 9 vek i e svesno napraven i upotrebuvan so vekovi.
Do koga so lagi? |
| f9 |
Ako ne e ova dosta ,zainteresiraj se za Isidore Mercator,Oscar White Muscarella,Papata Gelasius
Vrain Denis-Lucas,Aristeas,Scaliger, Petavius,
Newton,Morozov,Konstantin Tishendorf, Konstantin Simonidis ,Tacitus, Suetonius i Procopius.Pa posle ke diskutirame za falsifanatizmot...
|
| varijanta |
Da ne postapuvate veke kako shto postapuvat i drugite neznaboshci (paganite, po suetata na svojot um, ....da se oblechete vo noviot chovek, sozdaden spored Boga vo pravda i svetost vo vistinata. Efesjanite 4,17;24
Pa zarem ne e vistina deka mrtvite nitu jadat nitu pijat. Po zochto se dozvoluva toa po grobovite? Pa zarem ne se oblekovme vo Hristos? Shto ke ni se idolski zrtvi i suevrija i paganstva.
Od hristijanizacijata na Makedonija pomina dovolno vreme za da mozhese da se promeni i isfrli paganstvoto. A zochto toa ne e storeno? Zoshto ne se navestuva Hristos i negovata zrtva za nas, zochto e povazno na grobot da ima hrana, a pomalku povazno e molitvata, ne samo ona na sveshtenikot, tuku i nasamiot veren narod. To amozhe da se napravi za chas, bidejki ovoj narod ja saka vistinata, no izgleda nema koj da mu ja dade, bidejki sakaat da mu se dopadnat na ovoj svet. |
| nevernik |
Taka, na II Vselenski Sobor (3to pravilo) bilo ustanoveno: Konstantinopolskiot episkop da ima prednost na chest po rimskiot episkop, zashto toj grad e Nov Rim. A vo Halkidon oficijalno bil utvrden Nikeo-Konstantinopolskiot simbol so soglasnost na site episkopi, vo toj kontest, i so odobrenie na Rimskiot papa. Imeno, Rimskiot papa Sv. Gregori, de facto go priznal 28iot kanon na Halkidonskiot sobor, t.e. vtoroto mesto na Konstantinopol vo diptihot, so titula
"Vselenski (Imperiski, Sevizantiski) patriarh". Idejata za papsko vrhovenstvo ja razvil Rimskiot papa Lav Veliki (440-461). Prvata oficijalna titula "papa" na Rimskata crkva
mu bila dodelena na papata Bonificij III vo 607g. Po otpagjanjeto na Rimskata Crkva, Vselenskata patriarhija e prva po chest.
|
| f9 |
"Pa zarem ne e vistina deka mrtvite nitu jadat nitu pijat. Po zochto se dozvoluva toa po grobovite? "
E ova e veke smeshno!Odi i zabrani,vikni policija,menuvaj zakoni vo sobranie...gluposti.Lugeto si se drzhat do site tabieti so prichina.Ti najdi zoshto toa go pravat prvo.Site imaat nekoj obichaj i site si imaat objasnuvanje koe gi zadovoluva nivnite verski potrebi i pravoslavnite naogjaat kaj katolicite "mani" vo obichaite.Inaku otkoga postoi svetov zhivite stavaat vo grobovite na mrtvite po neshto
nasekade i kaj site religii.Inaku ne mi odgovori za oficijalnite lagi i falsifikati.
Ti neverniku ne povtoruvaj postovi stopati,znaeme da chitame i da zapamtime shto pishuva.
I na kraj za citatite od Biblijata...daj prekinete so vakva praktika,zatoa shto go upotrebuvate ama i go zloupotrebuvate bozhjoto slovo za niski potrebi. |
| varijanta |
Ma problemot ne se resava so vikanje policija kako sto ste naviknati, tuku so ,,ludosta na propovedanjeto" Toa e toa sto treba da ti e jasno. Koi se prichinite shto ostavaat hrana na grobovite? Oti mrtvite jadat? Pa kakov si ti vernik. Pa toa e paganstvo i kazi deka e paganstvo, priznaj deka postoi paganstvoto i vo pravoslavnata crkva i ne umuvaj. |
| nevernik |
Pa ti si fantasticen f9. Navistina, onoj koj ne e hristijanin, bidejki ne znae shto ima na drugiot svet, kako na primer starite egipjani, na mrtviot mu davale hrana, obleka, a sega i ovde vo Makedonija, kako pravoslavna hristijanska zemja, na mrtvite im davat hrana, pijalok, pa i zapaleni cigari, da im se najde, za sekoj sluchaj. shto ako na onoj svet mu se pishi cigari ili pie pivo, a tamu nema? ke si ja istizava dushata. vidi shto se sluchuva koga ima pomen za pokojniot, ili na mrtven. pa toa e restorant od grobishtata, ili na pogreb. posle pogreb, svadba, ushte muzika fali. i ti f9 ke mi kazesh toa gi zadovoluva pravoslavnite hristijani vo makedonija, i si e obichaj i ne treba da se meni. kakva samo li glupost. ako trebashe taka da bide ne treba Hristos. toa go znaevme i pred Hristos. no toa shto Hristos go dade, ne go prifakate, i koga ke vi se reche deka ima paganizam vo narodnite obredi se lutish. otidi vo crkvata i piti go popot dali mrtovecot pushi cigari za da mu odnesesh na grobot pa javi mi. |
| varijanta |
Ili pak kazi koi se prichinite. Gi zadovluvaat svoite verski potrebi? Kakvi glusposti. Edinstveno Hristos e toj koj moze da ne zadovli so site nachi potrebi.
Ma neli gledash deka si vo zabluda. Bidi iskren i priznaj si. Ne bidi so tvrdo srce, koj priznava i mu se prostuva.
Ma shto prefrlas sega deka i pravoslavnite naogaat mani kaj katolicite. Pa ti gi kaza site mani, no istite tie mani postojat i kaj pravosalvnite. Pa ti sam psiuvas za masonstvo kaj pravosalvnite patrijarsi ili neshto taka slichno. Zarem ne e vistina setoa toa shto ti go pisav za paganstvoto i za satanizmot.
A manite tvoi ne gi gledas, ja gledas raskata vo okoto na svojot brat, a gredata vo ochite svoi ne mozes da ja vidis. Teshko vas licemeri! |
| varijanta |
Nevernik, pa zarem ima smisla da mu se objasnuva na F9? Pa na sila nikomu nishto ne mozes da mu dades. Pushti go neka si nosi hrana i neka im palat na cigarite. Zarem ne gledas deka ne moze da sfati deka HRISTOS VOSKRESNA I JA UNISHTI SMRTTA. Zarem ne gledash deka ne moze da sfati deka umretite ne se zenat i ne se mazat, a ziveat kako angeli vo carstvoto nebesko.
Pushti o neka zivee vo svojata tradicija na paganstvo, no neka ne go laze narodot deka toa e uchenje na Pravoslavnata Crkva (ili so malo c neznam) |
| toni_a |
varijanta,nevernik i Enigma da se zatvorat vo edna soba ke bide veselo, za kratko!
|
| varijanta |
toni_a nema veza se obiduvam na nekoj neshto so fakti da mu se ukazhi no izgleda nema smisla. Tao e ona shto se vika zakoraveno srce. Jas ne vikam deka vo katolichkata crkva nema paganstvo, pedofilija i sl. shto toj naboroi. Znaeme barem vesnici da chitame. |
| nevernik |
toni_a, te kanam i tebe. |
| varijanta |
A koga sme kaj krstovite ushte neshto. Pa zarme ne e oskvernuvanje na Chesniot Krst koga go frlate vo bataci i gnasni vodi, i pravite teatari so krtsot. Krstot e sredstvo za spasenie a ne za frlanje. Krstot go ljubi eden hristijanin, a ne go frla vo bataci, shamaci i gansni vodi. Toa e najgolema sramota. |
| nevernik |
Tema: Protestantizmot vo Makedonija
Nagradno prashanje; Shto e Enigma? |
| f9 |
quote:
Originally posted by varijanta
Ma problemot ne se resava so vikanje policija kako sto ste naviknati, tuku so ,,ludosta na propovedanjeto" Toa e toa sto treba da ti e jasno. Koi se prichinite shto ostavaat hrana na grobovite? Oti mrtvite jadat? Pa kakov si ti vernik. Pa toa e paganstvo i kazi deka e paganstvo, priznaj deka postoi paganstvoto i vo pravoslavnata crkva i ne umuvaj.
Nema paganstvo,toa e pravoslaven obichaj i poteknuva od pravoslavna tradicija.Za pobliski informacii odi vo pravoslavna crkva i prashaj sveshtenik. |
| f9 |
quote:
Originally posted by nevernik
Pa ti si fantasticen f9. Navistina, onoj koj ne e hristijanin, bidejki ne znae shto ima na drugiot svet, kako na primer starite egipjani, na mrtviot mu davale hrana, obleka, a sega i ovde vo Makedonija, kako pravoslavna hristijanska zemja, na mrtvite im davat hrana, pijalok, pa i zapaleni cigari, da im se najde, za sekoj sluchaj. shto ako na onoj svet mu se pishi cigari ili pie pivo, a tamu nema? ke si ja istizava dushata. vidi shto se sluchuva koga ima pomen za pokojniot, ili na mrtven. pa toa e restorant od grobishtata, ili na pogreb. posle pogreb, svadba, ushte muzika fali. i ti f9 ke mi kazesh toa gi zadovoluva pravoslavnite hristijani vo makedonija, i si e obichaj i ne treba da se meni. kakva samo li glupost. ako trebashe taka da bide ne treba Hristos. toa go znaevme i pred Hristos. no toa shto Hristos go dade, ne go prifakate, i koga ke vi se reche deka ima paganizam vo narodnite obredi se lutish. otidi vo crkvata i piti go popot dali mrtovecot pushi cigari za da mu odnesesh na grobot pa javi mi.
Tvojata omraza gi nadminuva site chovekovi granici! |
| f9 |
quote:
Originally posted by varijanta
Ili pak kazi koi se prichinite. Gi zadovluvaat svoite verski potrebi? Kakvi glusposti. Edinstveno Hristos e toj koj moze da ne zadovli so site nachi potrebi.
Ma neli gledash deka si vo zabluda. Bidi iskren i priznaj si. Ne bidi so tvrdo srce, koj priznava i mu se prostuva.
Ma shto prefrlas sega deka i pravoslavnite naogaat mani kaj katolicite. Pa ti gi kaza site mani, no istite tie mani postojat i kaj pravosalvnite. Pa ti sam psiuvas za masonstvo kaj pravosalvnite patrijarsi ili neshto taka slichno. Zarem ne e vistina setoa toa shto ti go pisav za paganstvoto i za satanizmot.
A manite tvoi ne gi gledas, ja gledas raskata vo okoto na svojot brat, a gredata vo ochite svoi ne mozes da ja vidis. Teshko vas licemeri!
Kade ti najde deka sum velel za nekakvo masonstvo na pravoslavni patrijarsi?Kade so tebe sum razgovaral za paganstvo i satanizam?
Znam deka boli koga ke vi gi pokazam falsifikatite ,no smirete se...napite se voda.. |
| f9 |
quote:
Originally posted by varijanta
A koga sme kaj krstovite ushte neshto. Pa zarme ne e oskvernuvanje na Chesniot Krst koga go frlate vo bataci i gnasni vodi, i pravite teatari so krtsot. Krstot e sredstvo za spasenie a ne za frlanje. Krstot go ljubi eden hristijanin, a ne go frla vo bataci, shamaci i gansni vodi. Toa e najgolema sramota.
Ova mi lichi na shirenje verska omraza i po se izgleda ke reagira forumskata administracija. |
| nevernik |
f9, sega duri razbrav za pravoslavnata tradicija i vera. ama ne znam dali taa vera proizleguva i e lichno tvoja ili na celata makedonska pravoslavna crkva. onaka kako shto ti velish jas razbiram deka takva vera imaat site pravoslavni hristijani. dali sum vo pravo? |
| f9 |
quote:
Originally posted by f9
quote:
Originally posted by varijanta
Ili pak kazi koi se prichinite. Gi zadovluvaat svoite verski potrebi? Kakvi glusposti. Edinstveno Hristos e toj koj moze da ne zadovli so site nachi potrebi.
Ma neli gledash deka si vo zabluda. Bidi iskren i priznaj si. Ne bidi so tvrdo srce, koj priznava i mu se prostuva.
Ma shto prefrlas sega deka i pravoslavnite naogaat mani kaj katolicite. Pa ti gi kaza site mani, no istite tie mani postojat i kaj pravosalvnite. Pa ti sam psiuvas za masonstvo kaj pravosalvnite patrijarsi ili neshto taka slichno. Zarem ne e vistina setoa toa shto ti go pisav za paganstvoto i za satanizmot.
A manite tvoi ne gi gledas, ja gledas raskata vo okoto na svojot brat, a gredata vo ochite svoi ne mozes da ja vidis. Teshko vas licemeri!
Kade ti najde deka sum velel za nekakvo masonstvo na pravoslavni patrijarsi?Kade so tebe sum razgovaral za paganstvo i satanizam?
Nikade!Se izgubivte vo diskusiite koga vi ja pokazhav faktichkata vistina.
Znam deka boli koga ke vi gi pokazam falsifikatite ,no smirete se...napite se voda..
|
| cabrini |
Na grobista se pravat mnogu raboti koi nemaat vrska so ucenjeto na Crkvata. Sekoj pravoslaven koj dobro si ja znae verata e protiv takvite obicai. Nekoi raboti ostanale kako obicai i tesko se iskorenuvaat. Narodot neznae i misli deka pravi kako sto treba. Se iznenaduvam koge ke vidam polno lugje na Veligden ili Duhovden kako odat na grobista namesto na Liturgija, no toa e toa, treba poveke informiranje.
by the way, nevernik ne mi odgovori na prashanjeto, Dali e papata spored katolicite nepogresliv? Ako nekoj drug go znae odgovorot bi bilo ok da mi kaze. |
| nevernik |
f9, ne bidi malo dete, e sega ne si igram so vas. zboruvame so fakti koi se prisutni i realni vo sekojdnevniot zivot. nekoj ima hrabrost i doblest da gi sogleda i priznae kako greshki, koi se negativni, i se trudi da bidat izneseni na videlina a ne skrieni pod plashtot na svetosta. ovie repliki, ne se samo za tebe, tuku site dobronamerni ke gi razberat, i ke ja vidat vistinata. tvojata ogorchenost "shirenje na verska omraza" e proizvod na prirodnata religioznost, a ne na hristijanstvoto. nitu se mesham nitu go branam na varijanta, no ima i trezveni licnosti koi sakat da te ispravat od kriviot pat i da te postavat na patot na Pravdata. Imaj duh. Mir so tebe. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by nevernik
Enigma, protiv koj pravoslaven srpski vladika ima proces za pedofilija vo Nish?
A ti znaesh, kolkava e razlikata pomegju eden i mnogu? |
| f9 |
Pravoslavnata tradicija e nadgradba na verata posle Isus i e so poblisko istorisko datiranje.Nema vrska so Apolon i Afrodita nitu so neopaganizmot.Hristijanstvoto e zhiva vera i se nadgraduva.Na vremeto praele crkvi so podni mozaici,trikorabni,cherilisni,vremeto gi nosi promenite.Ona shto ostanalo bazichno nepromeneto e Biblijata koja treba i mora da gi povrzuva site hristijani.A vakvi raspravii se za deca.Zoshto Petko zapalil cigara,pa da se obvinuva Petko za tradiciite i misteriite na Zevs ili Apolon e malku glupavo... |
| varijanta |
Ova e za Enigma no i z atebe vazi, negov stav.
Shto si se fatila ti za Atenagora, nebare toj bil edinstven patriarh na Vselenskata patriarhija?! Da, srede pravoslavnite episkopi ima ekumenisti i masoni, koi se obiduvale i se obiduvaat da ja predadat Crkvata, no dosega neuspele.
Za satanizmot i paganizmot ima moi repliki.
Cabrini pozdrav i chestitki shto gi sogleduvash rabotite realno, i stvarno ako se sogledat realno rabotite, togsh neshto moze i da se izmeni, no ako se zastapuva tezi deka toa go nema ziveeme vo zabluda. Teshko e toa da se iskoreni nikoj ne veli deka e lesno, no e vozmozhno. |
| varijanta |
Papata e nepogreshliv koga nauchuva vo imeto na episkopskiot zbor i koga toa se odnesuva samo za verata. Kako shto toa go pravela i prvata crkva. Kako shto toa go pravele i svetite oci na prvite sobori. Zarem mozheme da im prefrleme za pogreshlivost na soborskite odluki?
Ne e tochno deka papata e nepogreshliv vo drugi raboti, (najgrubo zemeno koga ke prognozira fudbalska utakmica, jasno e deka moze da pogresi, kako i sekoj od nas) naprotiv toj e isto taka greshnik i ima svoj ispovednik. |
| varijanta |
A shto e razlikata od eden i dva ili poveke. Faktot govori deka ima. A toa shto ne e oficijalno izlezeno na videlina ne znachi deka nema drugi sluchai. Toa ne treba da ti e uteha, tuka pouka za tvoeto tvrdo srce. |
| f9 |
Na grobista se pravat mnogu raboti koi nemaat vrska so ucenjeto na Crkvata,se slozhuvam...na primer filmovi so Drakula.
Tuku ajde ...ima proces na raspagjanje na chovekovoto telo.Toj proces na raspagjanje se poklopuva so terminite kaj pravoslavnata tradicija za oplakuvanje.Psiholoshki e dokazhano polesen
nachin za izvrshuvanje na rabotite so tagata i bolkata.Procesot zavrshuva na tretata godina.
Jas toplo vi preporachuvam dobar i uchen i postar sveshtenik da prashate za sekoj detal od oplakuvanjeto i vrskata so raspadot i vrskata so biblijata.
Se razbira deka ima siromashni i bogati zakopi,ima i sveshtenici koj i ne se perfektni pa gi upatuvaat rodninite na prekumerstvo.Se razbira deka ima i tradicii koj se razvile vo poslednive godini,no sepak e toa vo sklop na hristijanskoto oplakuvanje.
Tuka nema mnoguboshci,nema satani nema drakuli... |
| varijanta |
NO IMA PAGANSTVO!
PAGANSTVO!
PAGANSTVO!
KADE E VO TVOETO OBRAZLOZUVNJE HRANATA, ne za oplakuvanjeto?
PA PRIZNAJ NELI GLEDASH DEKA NEMASH ARGUMENTI SAMO SE PREFRLASH OD TEMA NA TEMA! |
| f9 |
Sega pak ke prasham...vie "lovci na pagani",koj toa gi istrebuvashe vo prvite devet veka
PAGANITE?.
I shto treba na deneshen den da mu napravite na pagan ako go presretnete.Koga tolku se povikuvate na ova~ona dali ke gi vrshite site onie hristijanski obvrski ako toa se sluchi?
Treba li da vi gi citiram crkovnite dokumenti i edikti za genocidot i zlostorstvata shto se napraveni vo ime na bog Isus Hristos od "~lovci na pagani" koj i denes vo dvete crkvi se slavat?
Samo nemojte da mi begate sega.baravte i ke si go najdete.Dali e hrisijanski seto ona zapishano vo ediktite protiv paganite.Ne e na odmet da kazham deka "hristijanskata ljubov" bila baknezh na smrtta zatoa shto eden od tie edikti veli deka mu se dozvoluva na sekoj hristijanin da ubie pagan ako go pronajde.kriv na smrt samo zatoa shto ne veruval vo Isus Hristos.Koja laga i podla rasipanost da vo imeto na Hristos i Hristijanstvoto se ubiva. |
| f9 |
Hranata e del od rabotata so tagata,da mu se najde na pokojnikot ako mu pritreba.Sovesta go grize da jade zhiviot,a da znae deka ne mozhe umreniot.Toa e psiholoshka borba,vnatreshna kade shto ne se priznava realnosta na faktot deka bliskiot pochinal.Ti rekov ova e golema tema i pak ke povtoram ~zboruvaj so sveshtenik.Jas ne sum ovde da objasnuvam dolgo i shiroko se shto ne znaesh. |
| cabrini |
Дали во време на инквизиција папата беше непогрешив? Дали папата останува непогрешив ако ги сменил одлуките на Вселенските Собори? Зошто биле потребни вселенски собори, ако имало папа. Тој можел да каже како треба и готово.
Православната вера не ја одредува некоја посебна Црква, преку своето свештенство, својот папа, својот патријарх, своите верни, туку целото предание на католичката Црква. Критериумот на православната вера е нејзината согласнист со Преданието, онака како е изразено со учењето на Светото Писмо, апостолите, соборите и отците. Така отприлика вели Св. Максим Исповедник и понатаму вели, дека ние сме истовремено поучени од Светото Писмо, Стариот и Новиот Завет, светите учители и соборите. Ниеден од ове составни делови на Преданието нема апсолутен авторитет сам за себе, туку само во согласност со другите во целината. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by varijanta
NO IMA PAGANSTVO!
PAGANSTVO!
PAGANSTVO!
KADE E VO TVOETO OBRAZLOZUVNJE HRANATA, ne za oplakuvanjeto?
PA PRIZNAJ NELI GLEDASH DEKA NEMASH ARGUMENTI SAMO SE PREFRLASH OD TEMA NA TEMA!
Nikoj ne im nosi hrana na mrtvite, tuku taa e za zhivite vo POMEN na mrtvite.
"Pomen", znachi: sekjavanje, spomenuvanje, molitvanje. |
| varijanta |
Papata e nepogreshliv koga nauchuva vo imeto na episkopskiot zbor (episkopski zbor znaci sobor na site epsikopi ili barem na onie za koi se odnesuva odredena odluka,)i koga toa se odnesuva samo za verata. Kako shto toa go pravela i prvata crkva. Kako shto toa go pravele i svetite oci na prvite sobori.
Pa Vtoriot Vatikanski sobor e odrzan minatiot vek, imalo papi i papite go vodele, a ne carot. Koj veli deka nema potrebna od sobor ako ima papa?
Chitaj vo prethodnite postovi deka papata nichto ne smenil tuku deka so simvolot na verata samo se doobjanuva, nemam namera povtrono da go povtrouvam ona shto veke e napisano.
Zoshto ne chitate kako treba tuku se fakate za vashite teorii.
Za paganite, znaete shto treba da se pravi! Da se propoveda. Ete toa. Na Bogojavlenie koga ima eden kup narod, namesto da se pouchi toj narod so propoved, vie delite zlatni krschinja i pravete teatri. A Chesniot krst go frlate vo gnasna i nedostojna voda. Kononite jasno opi{uvaat kakva treba da bide vodata koja se koristi za blagoslov i krshtenie! |
| varijanta |
quote:
Originally posted by Enigma
quote:
Originally posted by varijanta
NO IMA PAGANSTVO!
PAGANSTVO!
PAGANSTVO!
KADE E VO TVOETO OBRAZLOZUVNJE HRANATA, ne za oplakuvanjeto?
PA PRIZNAJ NELI GLEDASH DEKA NEMASH ARGUMENTI SAMO SE PREFRLASH OD TEMA NA TEMA!
A toa shto go ostavate na grobovite, pa potoa kuchinjata i chavkite se sobiraat?
Nikoj ne im nosi hrana na mrtvite, tuku taa e za zhivite vo POMEN na mrtvite.
"Pomen", znachi: sekjavanje, spomenuvanje, molitvanje.
|
| cabrini |
quote:
Originally posted by varijanta
Papata e nepogreshliv koga nauchuva vo imeto na episkopskiot zbor (episkopski zbor znaci sobor na site epsikopi ili barem na onie za koi se odnesuva odredena odluka,)i koga toa se odnesuva samo za verata. Kako shto toa go pravela i prvata crkva. Kako shto toa go pravele i svetite oci na prvite sobori.
Pa Vtoriot Vatikanski sobor e odrzan minatiot vek, imalo papi i papite go vodele, a ne carot. Koj veli deka nema potrebna od sobor ako ima papa?
Chitaj vo prethodnite postovi deka papata nichto ne smenil tuku deka so simvolot na verata samo se doobjanuva, nemam namera povtrono da go povtrouvam ona shto veke e napisano.
Zoshto ne chitate kako treba tuku se fakate za vashite teorii.
Za paganite, znaete shto treba da se pravi! Da se propoveda. Ete toa. Na Bogojavlenie koga ima eden kup narod, namesto da se pouchi toj narod so propoved, vie delite zlatni krschinja i pravete teatri. A Chesniot krst go frlate vo gnasna i nedostojna voda. Kononite jasno opi{uvaat kakva treba da bide vodata koja se koristi za blagoslov i krshtenie!
Значи сега не е непогрешлив затоа што тоа го прави сам. Има подршка само од себе и Римската Црква од друга нема. Папата нема подршка од останатите Цркви кои го задржале и сочувале вистинското учење.
|
| varijanta |
Prethodno vo forumot vi beshe posatveno prashanjeto za dogmata za papskata nepogreshlivost no ne ja kazhavte, a prodolzhivte da treskate neshto za shto ne ste informirani. Kog apak vi ja kazhaa, pak se lutite. Toa e vistinata i lutete se na onie koi ve trujat so lazni informacii.
A ne mi odgovorivte koe e vistinskoto uchenje ona shto go zastapuvashe Atenagora ili ova shto go zastapuvate vie. Stvarno jas sum zbunet od tvoite komentari i ne go znam stavot, zatoa edni vaka pravat, drugi vaka i na kraj vikash toa e stav na Crkvata. Pa koj e stavot i shto e so Atenagora. Bil patrijarh koj ja vodi Crkvata, Prv po chest ili ne bil. Gopriznavsh li kako vselenski patrijarh ili pka kako mnogumina shto pravat go narekuvash eretik.
Koe e vistinskoto uchenje? Koj nauchuva vistinski ti ili Atenagora? Koj e eretik ti ili Atenagora? |
| Barbarosa |
Ne gi napagjam pravosalvnite vernici, tuku ukazhuvam na fanaticite kako tebe shto ne sakaat da uvidat nekoi raboti.
Ti beshe objasneto za papata, pa se lutish, oti ne mozhes da prifatish deka nekoj neshto lazno te nauchil. Sepak toa sho ti go kazhav e uchenjeto na Katolickata Crkva (ne rimokatolichkata), a ti si prodolzhuvas so ona sto nekoj ti go prenel lazno i te zavedel vo zabluda vo vrska so papata.
No prodolzi da si zivees vo tvojata zabluda.
Znachi Atenagora ja ukinuva bulata vo soglasnost so drugite patrijarsi shto e ispravno, no ti govoris neshto drugo. Pa zarem ukinuvanjeto na bulata ne znachi ukinuvanje na prefrluvanjata koi ti gi pravis na smetka na Katolichkata crkva.
I sega koj siri verska omraza?????
Papata ne izmisluva dogmi, tuku gi donesuva vo zaednishtvo so episkopskiot zbor, i crkvata ima potreba da ja prenesuva svetlinata vo deneshno vreme, no toa ne znachi deka e novo uchenje, tuku samo potvrduvanje i doobjasnuvanje.
Stavot na Pravoslavnata crkva za abortusot e jasen, NO ZA ZAL NIKOJ VO OVAA DRZAVA NE KAZAL NISHTO OFICIJALNO< NIKAKOV DOKUMENT, NIKAKVA IZJAVA OD SVetiot sinod, NIKAKVO SOOPSTENIE DO JAVNOSTA, i se toa dodeka makedonija propagja i se samoubiva. Pa drugar, takvi dokumenti ke donesuva Katolichkata crkva, pa ti toa dali sakash da go smetas za dogma ili ne tvoj problem. No toa ne se dogmi tuku uchenja. No ti povtrouvam toa e samo potvrda na uchenjeto na Crvkvata i doobjasnuvanje. A za drugi raboti i da ne govorime, biogenetika i sl.
Lazesh govorejki: Za razlika od rimokatolichkata Crkva, Bozhjata sluzhba na pravoslavnata Crkva e neizmeneta.
A kakv beshe Bozjata sluzba vo apostolsko vreme? Zlatoustova Liturgija ili shto? Komu ti mu predavs lekcii. Neizmeneta!? kakva sluzba Bozja sluzea prvite hristijani?
Kakva e Bozjata sluzba na koptite, ermencite i drugi istochni Crkvi? Ne validni ili shto, samo zlatoustovata liturgija li e validna? Ili samo Vasilievata?
Znam deka ne mozes da sfatis kako doslo do toa da ima poveke obredi, bidejki gledam deka si so tvrdo srce.
A papata shto se molel so drugi pripadnici na konfesii i veri, zarem ne znaes deka vo Asisi bea prisutni i Pravosalvnite crkvi? Pa i tie se molea zaedno so papata IVan Pavle II i so budisti i so muslimani itn. Shto e loshoto vo toa? Shto ja iskazuvas ljubovta Bozja kon niv? Pa zarem Hristos ne Ve nauchi da gi pochituvash i drugite (takvi kakvi shto se, so nivnoto veruvanje, nivnata kultura,so celoto nivno dostoinstvo na deca Bozji, ako ne se hristijani, i tie se deca Bozji), da ne gi mrazis, tuku da gi ljubish, pa makar bile i tvoi neprijateli, no da gi ljubish. Taa zapoved ni ja dava.
I znaesh deka nema rimokatolichka crkva, tuku Katolicka (soborna), a rimokatolicki obred postoi, kako shto postoi i amrvozijasnki obred, vizantsiski obred i dr. obredi vo Katolichkata crkva. Toa se obredi, no Crkvata e edna. Vie zboruvate za crkvi (so malo c),ne jas. |
| Barbarosa |
i gledam na nekolku postovi mnogu ti se vazni patrijarskite prihodi, de upravuvanjeto so finansiite, toa e toa shto go sakate vie od Zokivata crkva?
Chao ne mi se javuvaj poveke oti gledam deka nemash kultura za da slushas drug koga ti pishuva, tuku uporno si go teras promoviranjeto na tvojata POA (ZOKI CRKVA).
Dadeni ti se milijarda ipol argumenti za site tvoi obvinuvanja kon Katolickata Crkva, no ti ili ne chitas, ili se pravis na Toso, ili pak besplatno si ja promoviras ZOKI CRKVA (POA).
Takva promocija od mene veke nema, zablagodari mi, a ako sakach da zboruvas za Zoki Crkva, otvori si topic, i ne go navlekuvaj narod da govori za ZOKI CRKVA so Topic protestantizmot vo makedonija, kako sto toa go pravish i na drugi topici.
Od mene Chao i ke se molam za tebe za da te prosvetli gospod Bog i da izlezesh od tvojata zabluda.
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by Barbarosa
Ne gi napagjam pravosalvnite vernici, tuku ukazhuvam na fanaticite kako tebe shto ne sakaat da uvidat nekoi raboti.
Ti beshe objasneto za papata, pa se lutish, oti ne mozhes da prifatish deka nekoj neshto lazno te nauchil. Sepak toa sho ti go kazhav e uchenjeto na Katolickata Crkva (ne rimokatolichkata), a ti si prodolzhuvas so ona sto nekoj ti go prenel lazno i te zavedel vo zabluda vo vrska so papata.
No prodolzi da si zivees vo tvojata zabluda.
Znachi Atenagora ja ukinuva bulata vo soglasnost so drugite patrijarsi shto e ispravno, no ti govoris neshto drugo. Pa zarem ukinuvanjeto na bulata ne znachi ukinuvanje na prefrluvanjata koi ti gi pravis na smetka na Katolichkata crkva.
I sega koj siri verska omraza?????
Papata ne izmisluva dogmi, tuku gi donesuva vo zaednishtvo so episkopskiot zbor, i crkvata ima potreba da ja prenesuva svetlinata vo deneshno vreme, no toa ne znachi deka e novo uchenje, tuku samo potvrduvanje i doobjasnuvanje.
Stavot na Pravoslavnata crkva za abortusot e jasen, NO ZA ZAL NIKOJ VO OVAA DRZAVA NE KAZAL NISHTO OFICIJALNO< NIKAKOV DOKUMENT, NIKAKVA IZJAVA OD SVetiot sinod, NIKAKVO SOOPSTENIE DO JAVNOSTA, i se toa dodeka makedonija propagja i se samoubiva. Pa drugar, takvi dokumenti ke donesuva Katolichkata crkva, pa ti toa dali sakash da go smetas za dogma ili ne tvoj problem. No toa ne se dogmi tuku uchenja. No ti povtrouvam toa e samo potvrda na uchenjeto na Crvkvata i doobjasnuvanje. A za drugi raboti i da ne govorime, biogenetika i sl.
Lazesh govorejki: Za razlika od rimokatolichkata Crkva, Bozhjata sluzhba na pravoslavnata Crkva e neizmeneta.
A kakv beshe Bozjata sluzba vo apostolsko vreme? Zlatoustova Liturgija ili shto? Komu ti mu predavs lekcii. Neizmeneta!? kakva sluzba Bozja sluzea prvite hristijani?
Kakva e Bozjata sluzba na koptite, ermencite i drugi istochni Crkvi? Ne validni ili shto, samo zlatoustovata liturgija li e validna? Ili samo Vasilievata?
Znam deka ne mozes da sfatis kako doslo do toa da ima poveke obredi, bidejki gledam deka si so tvrdo srce.
A papata shto se molel so drugi pripadnici na konfesii i veri, zarem ne znaes deka vo Asisi bea prisutni i Pravosalvnite crkvi? Pa i tie se molea zaedno so papata IVan Pavle II i so budisti i so muslimani itn. Shto e loshoto vo toa? Shto ja iskazuvas ljubovta Bozja kon niv? Pa zarem Hristos ne Ve nauchi da gi pochituvash i drugite (takvi kakvi shto se, so nivnoto veruvanje, nivnata kultura,so celoto nivno dostoinstvo na deca Bozji, ako ne se hristijani, i tie se deca Bozji), da ne gi mrazis, tuku da gi ljubish, pa makar bile i tvoi neprijateli, no da gi ljubish. Taa zapoved ni ja dava.
I znaesh deka nema rimokatolichka crkva, tuku Katolicka (soborna), a rimokatolicki obred postoi, kako shto postoi i amrvozijasnki obred, vizantsiski obred i dr. obredi vo Katolichkata crkva. Toa se obredi, no Crkvata e edna. Vie zboruvate za crkvi (so malo c),ne jas.
1. Ne mene, a tebe ti e potrebno objasnenie "za papata" i negovata nepogreshlivost.
2. Ne jas se lutam, zashto ne e moj papa, a ti se lutish, bidejki ne ti se dopagja vistinata.
3. Katolichka e Pravoslavnata Crkva, a Rimokatalochka e taa na Vatinkan i papata.
4. Ukinuvanjeto na Anatema, znachi: otvaranje na prostor za dijalog, no ni najmalku
ne pretstavuva dokument za soedinuvanje na dvete crkvi, nitu znachi, deka treba da se soedinat.
5. Zoshto papapata da donesuva novi dogmi vo odnos na verata, vo zaednishtvo so papskiot episkopski sobor, KOGA VERATA NA
HRISTIJANSKATA CRKVA E ODAMNA UTVRDENA?! Hristijanstvoto postoi povekje od dve iljadi godini, a Rimskiot papa seushte "donesuva dogmi"?!
6. Liturgijata na Pravoslavnata Crkva sekogash ima edna ista sushtina. Niz istoriskite periodi, Crkvata Hristova rastela i se razvivala, no ne ja izmenila svojata sushtina, t.e. Evharistijata ostanuva neizmenliva. Imeno zatoa, TAA E EDNA SVETA SOBORNA (KATOLICHKA) I APOSTOLSKA CRKVA. Apostolite go propovedale Slovoto Bozhje, t.e. go poseale semeto, vrz koe izrasnala i se razvila deneshnata Pravoslavna Crkva, koja gi sodrzhi site elementi na poseanoto seme.
7. Koi patriarsi na PRAVOSLAVNATA CRKVA prisustvuvale vo Asisi? Kazhi gi po ime ili po patriarhija. Zashto, uniatskite duhovnici navidum ne se razlikuvaat od pravoslavnite. Ruskiot patriarh NEMA NIKAKOV DIJALOG SO PAPATA, a nedaj Bozhe, da sosluzhuva so nego!
8. Neznam, koj tebe te nauchi da ja prifakjash lagata, zashto Hristos povela da ja barame vistinata, i nikogash ne ne uchel da gi ljubime iskrivenite i lazhni uchenja na lzheprorocite. "A za da se izbavime od neraumni i lukavi ligje; zashto ne e vo site verata" (II Tes. 3:2).
9. Ne e tochno deka rimokatolicizmot e obred, tuku rimokatolichkata crkva ima obredi:
rimski, ambroziski, kartuziski, dominikanski, jezuitski, franciskantski, benediktinski,
serviti, carmeliti i dr.
10. Nikoj ne vi go brani vashiot papa, NO SO KOE PRAVO VIE - RIMOKATOLICITE, JA POISTOVETUVATE RIMOKATOLICHKATA SO PRAVOSLAVNATA CRKVA? Nie, kratko i jasno vi velime: NE GO PRIZNAVAME PAPATA, NI NEGOVITE DOGMI! |
| Enigma |
quote:
Originally posted by Barbarosa
i gledam na nekolku postovi mnogu ti se vazni patrijarskite prihodi, de upravuvanjeto so finansiite, toa e toa shto go sakate vie od Zokivata crkva?
Chao ne mi se javuvaj poveke oti gledam deka nemash kultura za da slushas drug koga ti pishuva, tuku uporno si go teras promoviranjeto na tvojata POA (ZOKI CRKVA).
Dadeni ti se milijarda ipol argumenti za site tvoi obvinuvanja kon Katolickata Crkva, no ti ili ne chitas, ili se pravis na Toso, ili pak besplatno si ja promoviras ZOKI CRKVA (POA).
Takva promocija od mene veke nema, zablagodari mi, a ako sakach da zboruvas za Zoki Crkva, otvori si topic, i ne go navlekuvaj narod da govori za ZOKI CRKVA so Topic protestantizmot vo makedonija, kako sto toa go pravish i na drugi topici.
Od mene Chao i ke se molam za tebe za da te prosvetli gospod Bog i da izlezesh od tvojata zabluda.
A shto ti e tebe do POA i MPC? Ili vie - rimskite slugi, za Makedonija se grizhite?
SO KOE PRAVO TI SE MESHAH VO VNATRESHNITE RABOTI NA PRAVOSLAVNATA CRKVA?
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by f9
Hranata e del od rabotata so tagata,da mu se najde na pokojnikot ako mu pritreba.Sovesta go grize da jade zhiviot,a da znae deka ne mozhe umreniot.Toa e psiholoshka borba,vnatreshna kade shto ne se priznava realnosta na faktot deka bliskiot pochinal.Ti rekov ova e golema tema i pak ke povtoram ~zboruvaj so sveshtenik.Jas ne sum ovde da objasnuvam dolgo i shiroko se shto ne znaesh.
Ne izveduvaj! |
| Enigma |
quote:
Originally posted by varijanta
A shto e razlikata od eden i dva ili poveke. Faktot govori deka ima. A toa shto ne e oficijalno izlezeno na videlina ne znachi deka nema drugi sluchai. Toa ne treba da ti e uteha, tuka pouka za tvoeto tvrdo srce.
Pedofilijata i homoseksualizmot se neprirodni grevovi (izopachenost, perverznost), koi postojat otkako se namnozhile narodite. Bidejki sveshtenicite se lugje, tie namaat imunitet na grevot, kako i sekoj chovek. Ti si chul za eden sluchaj na pedofilija,
koj izleze na videlina vo SPC, a lichnite grevovi na edna lichnost i gi prepishuvash
na pravoslavnata Crkva, koja, vprochem, strogo gi osuduva, kaznuva i zabranuva neprirodnite grevovi. Spored koj fakt ili zakon, ti tvrdish deka postoi neshto, shto neizleglo na videlina, t.e. shto nema dokazi? Shto se odnesuva na Rimokatolichkata crkva, postojat dokazi, ne samo za mnogubrojnite sluchai na pedofilja i homoseksualizam srede nejzinite episkopi i sveshtenici, koi gi zloupotrebuvaat svoite funkcii, tuku ima i dokazi, deka Vatikan bil izvestuvan, no so decenii molchel neprezemajki nikakvi merki. Otkako pukna sramot, zhrtvite gi tuzhat svoite nekogashni duhovnici po gragjanskite sudovi, dodeka Vatikan se povikuva na zakonot za pravo i zashtita na lichnata privatnost na rimokatolichkite sveshtenosluzhiteli. Imeno, toa predizvikiva najsilen revolt kaj
rimokatolichkite vernici.
|
| Enigma |
http://members.foothills.net/ricefile/JesVat.htm
www.skolnicksreport.com/vaticanbank.html
www.vaticanbankclaims.com/press.html
www.rense.com/general69/illum1.htm
www.arcticbeacon.com/17-Jan-2006.html
|
| Barbarosa |
Dechko/zenska ti ne chitash nisto shto ti se pishuva. OBJASNETO TI E ZA PAPATA, A TI NE SAKASH DA PRIZNAESH DEKA ONA SHTO GO TVRDISH NE E TAKA, TUKU KAKO SHTO SI SLUSHNAL OD NEKOJ TVOJ FANATIK.
Ukinuvanjeto na Bulata ne znachi soedinuvanje, no znachi ukinuvanje na zabludite na toa deka Katolichkata crkva e eretichka. NE SUM NI KAZAL DEKA E DOKUMENT ZA SOEDINUVAJE. (toa ti si go izmisluvash i mi prefrlsh neshto sto ne sum kazal) A ti si prodolzhuvas po tvoe.
PAPATA DONESUVA DOGMI BIDEJKI CRKVATA IMA POTREBA DA SE OBJAVUVA ONA SHTO E OBJAVENO OD HRISTOS. I AKO MISLISH DEKA NEMA POTREBA CRKVATA DA PRODOLZHUVA DA NAUCHUVA TOGASH KE PRODOLZIME DA ZIVEEME VO SEDMI I CHETVRTI VEK. PAPATA IMA PRAVO DA NAUCHUVA VO ZAEDNISHTVO SO EPISKOPSKIOT ZBOR, BIDEJKI TOA E CRKVATA, KAKO SHTO NAUCHUVA I NA PRVITE SOBORI. ZOSHTO NE SI GO POSTAVISH PRASHANJETO PAK DALI IMALO POTREBA OD SOBORI, BIDEJKI HRISTOS NI OBJAVI SE. NO KAKO GLEDASH DEKA CRKVATA E VO SVETOT I VO ISTORIJATA I IMA POTREBA DA JA NAGLASUVA I POTVRDUVA VERATA HRISTOVA.
ZAREM NE SE POBUNIVTE KOGA PROTETSTANTITE VO MAKEDONIJA DELA BESPLATNI BIBLII PO UCHILISHTATA VO MAKEDONIJA!
NO NE SE BUNITE KOGA DElAT MASONITE KONDOMI PO UCHILISHTATA. LICEMERIE I DUHOVNA NEMOK SE VIKA TOA.
KAKVA E SUHTINATA NA EVHARISTIJATA NA KATOLICHKATA CRKVA. PA ISTA KAKO I ONA VO PRAVOSALVNATA. PRED TOA NE ZBORUVASHE ZA SUHTINATA TUKU DEKA E NEIZMENLIVA. VO OBREDOT KAKO SHTO UVIDE E IZMENLIVA,(MACHKA NE PAGJA NA GRB)PA SI IGRASH ZO ZBOROVI. NO VO SUHTINA SIGURNO DEKA NE . ZAREM NE? KAZI KOJA E SUHTINATA NA EVHARISTIJATA NA KATOLICHKATA CRKVA, A KOJA NA PRAVOSLAVNTA!
NIE NE GI LJUBIME ISKRIVENITE UCHENJA (TOA NE SUM GO KAZAL, A TI PAK SI GO IZMISLUVASH I MI PREFRLUVASH DEKA SUM GO KAZHAL), TUKU GI LJUBIME I TIE LUGJE KOI NE PORADI SVOJA VINA SE VO KRIVO UCHENJE.NO GI LJUBIME, NE GI OTFRLAME I NE GI MRAZIME KAKO TI. I POSLE ME PRASHUVAS KOJ SIRI VERSKA OMRAZA? ZAPRASHAJ SE?
TOA ZA RIMOKATOLICHKA CRKVA VEKE TI E KAZANO DEKA TOA NE E CRKVA TUKU OBRED, MEGJU KOI I VIZANTISKIOT, PA DALI VIZANTISKIOT OBRED E RIMOKATOLICHKI? ( A TOA SHTO ZBORUVASH DEKA IMA KARTUZIJANSKI OBRED, FRANCISKANSKI, BENEDEKTINSKI ITN., KOGA NEKOJ BI GO CHITAL SHTO ZNAE SHTO E TOA KE TI SE SMEE NA CEL GLAS. TOA NE SE OBREDI, TUKU MONASHKI ZAEDNICI. CRKVATA E EDNA VO RAZLICHNI OBREDI.
I KOGA SME KAJ TOA SHTO E CRKVA, DA TI KAZAM DEKA TAA E EDNA!!!! I ZBORUVASHE NESHTO ZA PRAVOSALVNATA CRKVA VO UKRAINA, NO NE KAZHA ZA KOJA: RUSKATA ILI UKRAISNKATA. I KADE E TUKA LJUBOVTA SHTO TREBA DA JA IMATE EDEN POMEGJU DRUG. kAKO SHTO POVEKE PATI SPOMNA KE SE UKINAT PATRIJARSKITE PRIHODI, IMA PRAVO DA UPRAVUVA SO FINASIITE I SL. PA SE TOA VI E VO GLAVA, A NE DA NAVESTUVATE. SAMO ZA TOA SE KARATE I ZATOA VO SEKOJA DRZAVA IAMTE PO DVE ILI POVEKE CRKVI. VO SHTO JA GLEDASH SOBORNOSTA NA PRAVOSLAVNATA CRKVA(IZVINI PRAVOSLAVNITE CRKVI SO MALO C)?
EVE MOZHESH DA PROCHITASH DEKA IMALO I PRAVOSALVNI PATRIJARSI VO ASISI.
http://www.santegidio.org/DE/ecumenismo/uer/ |
| Barbarosa |
quote:
Originally posted by Enigma
quote:
Originally posted by Barbarosa
i gledam na nekolku postovi mnogu ti se vazni patrijarskite prihodi, de upravuvanjeto so finansiite, toa e toa shto go sakate vie od Zokivata crkva?
Chao ne mi se javuvaj poveke oti gledam deka nemash kultura za da slushas drug koga ti pishuva, tuku uporno si go teras promoviranjeto na tvojata POA (ZOKI CRKVA).
Dadeni ti se milijarda ipol argumenti za site tvoi obvinuvanja kon Katolickata Crkva, no ti ili ne chitas, ili se pravis na Toso, ili pak besplatno si ja promoviras ZOKI CRKVA (POA).
Takva promocija od mene veke nema, zablagodari mi, a ako sakach da zboruvas za Zoki Crkva, otvori si topic, i ne go navlekuvaj narod da govori za ZOKI CRKVA so Topic protestantizmot vo makedonija, kako sto toa go pravish i na drugi topici.
Od mene Chao i ke se molam za tebe za da te prosvetli gospod Bog i da izlezesh od tvojata zabluda.
A shto ti e tebe do POA i MPC? Ili vie - rimskite slugi, za Makedonija se grizhite?
SO KOE PRAVO TI SE MESHAH VO VNATRESHNITE RABOTI NA PRAVOSLAVNATA CRKVA?
Toa ne e meshanje vo vnatreshnite raboti na Pravoslavnata Crkva, malku pogore ti e ukazhano shto treba da pravish ako sakash da zboruvash za ZOKI CRKVA i edno e sigurno, a toa e deka
SIGRUNO KATOLICHKATA CRKVA POVEKE SE GRIZHI ZA MAKEDONIJA OTKOLKU SHTO NAVIDUM SAKA DA GI ISKAZHE GRIZHITE POA (ZOKI CRKVA) ZA MAKEDONIJA. GLEDAM KOLKU SE GRIZHITE I GO ZAVEDUVATE NARODOT NA VAKVI FORUMI SAMO KOLKU DA IMA SO KOJ DA DISKUTIRATE. OTI KOGA BI OTVORIL TOPIC ZA POA ZNAEte SE SHTO VE OCHEKUVA. PA VAKA POKRAJ PROTESTANTIZMOT VO MAKEDONIJA SE SHVERCUVATE NA CRNO. |
| Barbarosa |
quote:
Originally posted by Enigma
quote:
Originally posted by varijanta
A shto e razlikata od eden i dva ili poveke. Faktot govori deka ima. A toa shto ne e oficijalno izlezeno na videlina ne znachi deka nema drugi sluchai. Toa ne treba da ti e uteha, tuka pouka za tvoeto tvrdo srce.
Pedofilijata i homoseksualizmot se neprirodni grevovi (izopachenost, perverznost), koi postojat otkako se namnozhile narodite. Bidejki sveshtenicite se lugje, tie namaat imunitet na grevot, kako i sekoj chovek. Ti si chul za eden sluchaj na pedofilija,
koj izleze na videlina vo SPC, a lichnite grevovi na edna lichnost i gi prepishuvash
na pravoslavnata Crkva, koja, vprochem, strogo gi osuduva, kaznuva i zabranuva neprirodnite grevovi. Spored koj fakt ili zakon, ti tvrdish deka postoi neshto, shto neizleglo na videlina, t.e. shto nema dokazi? Shto se odnesuva na Rimokatolichkata crkva, postojat dokazi, ne samo za mnogubrojnite sluchai na pedofilja i homoseksualizam srede nejzinite episkopi i sveshtenici, koi gi zloupotrebuvaat svoite funkcii, tuku ima i dokazi, deka Vatikan bil izvestuvan, no so decenii molchel neprezemajki nikakvi merki. Otkako pukna sramot, zhrtvite gi tuzhat svoite nekogashni duhovnici po gragjanskite sudovi, dodeka Vatikan se povikuva na zakonot za pravo i zashtita na lichnata privatnost na rimokatolichkite sveshtenosluzhiteli. Imeno, toa predizvikiva najsilen revolt kaj
rimokatolichkite vernici.
E sega stvarno zboruvash so dva arshini. Za pravoslavnite sveshtenici e ,,opravdano", bidejki i tie se lugje i nemaat imunitet na grevot, a za katolichkite sveshtenici osuduvash.
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by Barbarosa
quote:
Originally posted by Enigma
quote:
Originally posted by varijanta
A shto e razlikata od eden i dva ili poveke. Faktot govori deka ima. A toa shto ne e oficijalno izlezeno na videlina ne znachi deka nema drugi sluchai. Toa ne treba da ti e uteha, tuka pouka za tvoeto tvrdo srce.
Pedofilijata i homoseksualizmot se neprirodni grevovi (izopachenost, perverznost), koi postojat otkako se namnozhile narodite. Bidejki sveshtenicite se lugje, tie namaat imunitet na grevot, kako i sekoj chovek. Ti si chul za eden sluchaj na pedofilija,
koj izleze na videlina vo SPC, a lichnite grevovi na edna lichnost i gi prepishuvash
na pravoslavnata Crkva, koja, vprochem, strogo gi osuduva, kaznuva i zabranuva neprirodnite grevovi. Spored koj fakt ili zakon, ti tvrdish deka postoi neshto, shto neizleglo na videlina, t.e. shto nema dokazi? Shto se odnesuva na Rimokatolichkata crkva, postojat dokazi, ne samo za mnogubrojnite sluchai na pedofilja i homoseksualizam srede nejzinite episkopi i sveshtenici, koi gi zloupotrebuvaat svoite funkcii, tuku ima i dokazi, deka Vatikan bil izvestuvan, no so decenii molchel neprezemajki nikakvi merki. Otkako pukna sramot, zhrtvite gi tuzhat svoite nekogashni duhovnici po gragjanskite sudovi, dodeka Vatikan se povikuva na zakonot za pravo i zashtita na lichnata privatnost na rimokatolichkite sveshtenosluzhiteli. Imeno, toa predizvikiva najsilen revolt kaj
rimokatolichkite vernici.
E sega stvarno zboruvash so dva arshini. Za pravoslavnite sveshtenici e ,,opravdano", bidejki i tie se lugje i nemaat imunitet na grevot, a za katolichkite sveshtenici osuduvash.
Ne izvrtuvajgi i netolkuvajgi moite zborovi! Jas nikade ne rekov deka nekogo opravduvam,
tuku rekov deka chovekot nema imunitet na grevot, vo toj kontekst i sveshtenikot
(se odnesuva na sekoj chovek). Ili rimokatolichkite sveshtenici ne se lugje?
|
| Enigma |
quote:
Originally posted by Barbarosa
Dechko/zenska ti ne chitash nisto shto ti se pishuva. OBJASNETO TI E ZA PAPATA, A TI NE SAKASH DA PRIZNAESH DEKA ONA SHTO GO TVRDISH NE E TAKA, TUKU KAKO SHTO SI SLUSHNAL OD NEKOJ TVOJ FANATIK.
Ukinuvanjeto na Bulata ne znachi soedinuvanje, no znachi ukinuvanje na zabludite na toa deka Katolichkata crkva e eretichka. NE SUM NI KAZAL DEKA E DOKUMENT ZA SOEDINUVAJE. (toa ti si go izmisluvash i mi prefrlsh neshto sto ne sum kazal) A ti si prodolzhuvas po tvoe.
PAPATA DONESUVA DOGMI BIDEJKI CRKVATA IMA POTREBA DA SE OBJAVUVA ONA SHTO E OBJAVENO OD HRISTOS. I AKO MISLISH DEKA NEMA POTREBA CRKVATA DA PRODOLZHUVA DA NAUCHUVA TOGASH KE PRODOLZIME DA ZIVEEME VO SEDMI I CHETVRTI VEK. PAPATA IMA PRAVO DA NAUCHUVA VO ZAEDNISHTVO SO EPISKOPSKIOT ZBOR, BIDEJKI TOA E CRKVATA, KAKO SHTO NAUCHUVA I NA PRVITE SOBORI. ZOSHTO NE SI GO POSTAVISH PRASHANJETO PAK DALI IMALO POTREBA OD SOBORI, BIDEJKI HRISTOS NI OBJAVI SE. NO KAKO GLEDASH DEKA CRKVATA E VO SVETOT I VO ISTORIJATA I IMA POTREBA DA JA NAGLASUVA I POTVRDUVA VERATA HRISTOVA.
ZAREM NE SE POBUNIVTE KOGA PROTETSTANTITE VO MAKEDONIJA DELA BESPLATNI BIBLII PO UCHILISHTATA VO MAKEDONIJA!
NO NE SE BUNITE KOGA DElAT MASONITE KONDOMI PO UCHILISHTATA. LICEMERIE I DUHOVNA NEMOK SE VIKA TOA.
KAKVA E SUHTINATA NA EVHARISTIJATA NA KATOLICHKATA CRKVA. PA ISTA KAKO I ONA VO PRAVOSALVNATA. PRED TOA NE ZBORUVASHE ZA SUHTINATA TUKU DEKA E NEIZMENLIVA. VO OBREDOT KAKO SHTO UVIDE E IZMENLIVA,(MACHKA NE PAGJA NA GRB)PA SI IGRASH ZO ZBOROVI. NO VO SUHTINA SIGURNO DEKA NE . ZAREM NE? KAZI KOJA E SUHTINATA NA EVHARISTIJATA NA KATOLICHKATA CRKVA, A KOJA NA PRAVOSLAVNTA!
NIE NE GI LJUBIME ISKRIVENITE UCHENJA (TOA NE SUM GO KAZAL, A TI PAK SI GO IZMISLUVASH I MI PREFRLUVASH DEKA SUM GO KAZHAL), TUKU GI LJUBIME I TIE LUGJE KOI NE PORADI SVOJA VINA SE VO KRIVO UCHENJE.NO GI LJUBIME, NE GI OTFRLAME I NE GI MRAZIME KAKO TI. I POSLE ME PRASHUVAS KOJ SIRI VERSKA OMRAZA? ZAPRASHAJ SE?
TOA ZA RIMOKATOLICHKA CRKVA VEKE TI E KAZANO DEKA TOA NE E CRKVA TUKU OBRED, MEGJU KOI I VIZANTISKIOT, PA DALI VIZANTISKIOT OBRED E RIMOKATOLICHKI? ( A TOA SHTO ZBORUVASH DEKA IMA KARTUZIJANSKI OBRED, FRANCISKANSKI, BENEDEKTINSKI ITN., KOGA NEKOJ BI GO CHITAL SHTO ZNAE SHTO E TOA KE TI SE SMEE NA CEL GLAS. TOA NE SE OBREDI, TUKU MONASHKI ZAEDNICI. CRKVATA E EDNA VO RAZLICHNI OBREDI.
I KOGA SME KAJ TOA SHTO E CRKVA, DA TI KAZAM DEKA TAA E EDNA!!!! I ZBORUVASHE NESHTO ZA PRAVOSALVNATA CRKVA VO UKRAINA, NO NE KAZHA ZA KOJA: RUSKATA ILI UKRAISNKATA. I KADE E TUKA LJUBOVTA SHTO TREBA DA JA IMATE EDEN POMEGJU DRUG. kAKO SHTO POVEKE PATI SPOMNA KE SE UKINAT PATRIJARSKITE PRIHODI, IMA PRAVO DA UPRAVUVA SO FINASIITE I SL. PA SE TOA VI E VO GLAVA, A NE DA NAVESTUVATE. SAMO ZA TOA SE KARATE I ZATOA VO SEKOJA DRZAVA IAMTE PO DVE ILI POVEKE CRKVI. VO SHTO JA GLEDASH SOBORNOSTA NA PRAVOSLAVNATA CRKVA(IZVINI PRAVOSLAVNITE CRKVI SO MALO C)?
EVE MOZHESH DA PROCHITASH DEKA IMALO I PRAVOSALVNI PATRIJARSI VO ASISI.
http://www.santegidio.org/DE/ecumenismo/uer/
Jas arno chitam, tuku ti nerazbirash! Kolku pati treba da ti recham, deka nema potreba ti
da mi objasnuvash neshto za papata?! Za da diskutirash na ovie temi, ti najprvin treba da
go izuchish makedonskiot jazik, hristijanskata teologija, rimokatolicizmot i strukturata na Rimokatolichkata crkva, kako i istorijata na Crkvata.
www.stjohndc.org/russian/orthhtrdx/e_p10.htm
|
| Barbarosa |
Izvini za nokautite, ama si go barache!
I za kraj, izgleda definitivno deka si nepismen i kulturno neuk, koga ne znaesh deke nema Rimokatolichka Religija.
no vo sekoj sluchaj ne vredi da se nervirash shto nemash argumenti,a mi kazhuvash shto da ucham. smeshno!
Ne se nerviraj gubish lepota, suvo lepoto! CMOK BABY! |
| Enigma |
www.traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A070rcAssisi_Cults.htm
www.traditioninaction.org/tiabk008.htm
www.deceptioninthechurch.com/jp2.htm
www.deceptioninthechurch.com/popekiss.html
www.traditio.com/comment/com0303.htm
|
| Barbarosa |
tolku so tvoite argumenti. Odi proshetaj se i dojdi pak da diskutirash, toa e toa shto ti go kazhav, ama ne sfakash. Tamu na slikite shto gi pretstavuvash za skandalozni ima i pravoslaven vladika. Toa e Asisi. A i prethodno ti kazhav deka ima vo Asisi pravosalvni vladici. Ama ti toa ne mozhesh da go sfatich, a ushte pomalku mozhesh da sfatish drugi kulturi i religii. Toa e problemot kaj tebe. Ako ljubov nemash nemash nishto, pa makar i na angelski jazik da mi zboruvash drugar.
Gledam deka stvarno ti mene ne me razbirash, ke mora da ti pobaram preveduvach za srpski.A do togash nema smisla da diskutirame. |
| Barbarosa |
quote:
Originally posted by Enigma
quote:
Originally posted by Barbarosa
tolku so tvoite argumenti. Odi proshetaj se i dojdi pak da diskutirash, toa e toa shto ti go kazhav, ama ne sfakash. Tamu na slikite shto gi pretstavuvash za skandalozni ima i pravoslaven vladika. Toa e Asisi. A i prethodno ti kazhav deka ima vo Asisi pravosalvni vladici. Ama ti toa ne mozhesh da go sfatich, a ushte pomalku mozhesh da sfatish drugi kulturi i religii. Toa e problemot kaj tebe. Ako ljubov nemash nemash nishto, pa makar i na angelski jazik da mi zboruvash drugar.
Gledam deka stvarno ti mene ne me razbirash, ke mora da ti pobaram preveduvach za srpski.A do togash nema smisla da diskutirame.
Da, na sobirot "za mir" vo Assisi (2002g.) prisustvuvaa i pravoslavni vladici (se izvinuvam za mojata neinformiranost vo odnos na ova sobranie), no so tebe nemam namera
da diskutiram za ekumenizmot na konkretni pravoslavni arhierei.
Nitu jas nemam namera da diskutiram so tebe, bidejki do sega se shto beshe diksutirano, ne dade nikakov odgovor, tuku samo napagjash, nitu edna tema ne se udostoi da ja zavrshish kako shto dolikuva, so sigurni izvori, argumenti i cvrst odgovor shto drzhat voda.
Ona shto go chitav kako tvoi odgovori sekogash izgledashe kako teranje inaet bez argumenti.
ZARADI TOA KATOLICHKATA CRKVA NEMA MESTO DA JA NAREKUVATE ERETICHKA. |
| Enigma |
Pogledni, kolku internet stranici ti dostaviv! I shto, ushte sakash?
Ako ne razbirash angliski, kazhi! Vprochem, fotografiite govrat sami
zasebe! |
| nevernik |
Enigma, sluchajno vo eden tabloid vidov slika i tekst na krst na mesechinata? shto mislish, dali navistina ima krst na mesechinata i go postavil nekoj?... ili e fotomontaza napravena na kompjuter...
internet stranici ima kkolku sho sakash. ima i pornografija. zarem e problem da se napravi internet pornografija na religijata. voopshto ne e. no gledam vo tebe eden problem. a toj e: NAMERNO SHIRISH LAGA. TOA E SOTONSKO DELO. Milion pati ti e recheno: KATOLICHKA CRKVA. Ne ti odgovar vistinata, deka taa e KATOLICHKA, i uporno ja narekuvash rimokatolicka. zoshto? ednostavno: za da mozhesh papata da go proglasih za antihrist. uchenjeto na nekoi sekti e skrieno vo tvoite napisi. zboruvash za pravoslavieto. da razjasnime, dali za PRAVOSLAVNTA CRKVA ILI ZA POA. postoi razlika. vo Grcija ima dve pavoslavni crkvi, koi ne se priznavat edna so druga, i dvete tvrdat deka se vo pravo i deka samo taa e vistinskata. isto i vo Bugarija, isto i vo Ukraina.Ne mozhesh verata i ispoveduvanjeto da go zabranish so dekret. dali ti licno ja priznavash MPC ili ne toa e tvoj problem. fakt e deka tie postojat. isto taka sekoja godina odat vo Rim na poklnonuvanje na moshtite na sv.Kiril i imaat sredba so papata. isto na II vatikanski Sobor imashe i pretstavnici od Pravoslvnata Crkva. Znachi ja pretstavuvaa celata Pravoslavna Crkva. Nekoja si enigma, ke se sprotistavi na vladicite koi bile na ovoj Koncil. Ne huli protiv Svetiot Duh zohto tie Vladici se vodeni od Svetiot Duh.
Isus vo svojot javen zivot, koga go propovedashe evangelieto rekol: Dojde Jovan i rekovte deka ima losh duh vo nego, dojde Sinot Choveshki i velite deka e pijanica i k*rvar. Zoshto? Zatoa shto piel vino i odel i se druzhel so grsnici. A za kogo dojde Isus gospodjice Enigma? Za tie shto se bolni i greshni i shto se priznavaat za takvi i nakoi im treba pomosh. ppomosh ti treba i na tebe. dva pati nedelno postish, davash desetok od se, fala ti Boze shto ne si kako drugite, posebno ne kako ovoj nevernik i zamisli katolik. |
| f9 |
I dvete crkvi se smetaat za katolichki.Ednata i go osporuva toa pravo na drugata.Nema mesto za raspravija.Nitu edna posebno ne e katolichka.No i dvete se del od katolichkata crkva na gospod bog Isus Hristos.
Sveti Kiril tochno kazhuva zoshto ja smetame za katolichka,zatoa shto se protega od eden do drug kraj na svetot,zatoa shto e niz cel svet.Kathool znachi niz se,univerzalna. |
| nevernik |
tocno f9 |
| nevernik |
Da, na sobirot "za mir" vo Assisi (2002g.) prisustvuvaa i pravoslavni vladici (se izvinuvam za mojata neinformiranost vo odnos na ova sobranie), no so tebe nemam namera
da diskutiram za ekumenizmot na konkretni pravoslavni arhierei.
enigma, shto ti znachi ova? dali tie pravoslavni arhierei se eretici i otpadnici od pravoslavnata crkva? jas nemashe da se mesham, no ova shto ti go pravish se vika sektashtvo. sechesh delovi shto ti odgovarat, i pravish svoja licna religija. zamisli samo kakov fareizam: ti da diskutirash za postapkite na konkretni pravoslani arhierei. pa koja si ti? znaesh li vooptshto shto napisha? ako arhirerot ima valst od hrista, ti go narekuvash konkreten, kako da e predmet, i zamisli te molam da gi ocenuvash negovite postapki. kazi mi dali tie arhierei se del od pravoslavieto ili ne. |
| nevernik |
quote:
Originally posted by Enigma
quote:
Originally posted by nevernik
Enigma, protiv koj pravoslaven srpski vladika ima proces za pedofilija vo Nish?
A ti znaesh, kolkava e razlikata pomegju eden i mnogu?
Znaesh, Adam i Eva, SAMO EDNASH zgreshile. Ovoj EDEN za Vladikata P... e vo sudska postapka vo javnosta. Kolku se skrieni? |
| Enigma |
Ako imash argumenti, za da dokazhesh deka Vatikan e prav, poveli!
Ako ne, barem ne shiri verska omraza! |
| nevernik |
Enigma, po povod svetskiot den na mladite koj go organizira papata, a 2005 godina se odrza vo Keln, Germanija, aktivno uchestvo vo Evharistijskoto slavenje zede i eden Pravoslaven Vladika od Srbija. Ne e unijat, tuku e as Pravoslaven, no chovek koj se dava za Hristos, i koj ima Duh. |
| Barbarosa |
Ke mora povtrono da gi chitash tekstvoite za da vidish koj shiri verska omraza.
Chitaj pa obnivaj! |
| Barbarosa |
Ke mora povtrono da gi chitash tekstvoite za da vidish koj shiri verska omraza.
TVOJATA POA SHIRI LJUBOV?
Chitaj pa posle obvinivaj! |
| Enigma |
quote:
Originally posted by nevernik
Da, na sobirot "za mir" vo Assisi (2002g.) prisustvuvaa i pravoslavni vladici (se izvinuvam za mojata neinformiranost vo odnos na ova sobranie), no so tebe nemam namera
da diskutiram za ekumenizmot na konkretni pravoslavni arhierei.
enigma, shto ti znachi ova? dali tie pravoslavni arhierei se eretici i otpadnici od pravoslavnata crkva? jas nemashe da se mesham, no ova shto ti go pravish se vika sektashtvo. sechesh delovi shto ti odgovarat, i pravish svoja licna religija. zamisli samo kakov fareizam: ti da diskutirash za postapkite na konkretni pravoslani arhierei. pa koja si ti? znaesh li vooptshto shto napisha? ako arhirerot ima valst od hrista, ti go narekuvash konkreten, kako da e predmet, i zamisli te molam da gi ocenuvash negovite postapki. kazi mi dali tie arhierei se del od pravoslavieto ili ne.
Samo zatoa, shto nekoi arhierei na pravoslavnata Crkva imaat DIJALOG so Rimokatolichkata crkva i zemaat uchestvo na megjureligiski i megjunarodni sobiri, NE ZNACHI DEKA SE ERETICI.
Jas ti dostaviv dva teksta na pravoslavnata Crkva, vo koi e jasno iskazhan nejziniot odnos kon papizmot, i shto ushte ne ti e jasno? |
| nevernik |
quote:
Originally posted by Enigma
Ako imash argumenti, za da dokazhesh deka Vatikan e prav, poveli!
Ako ne, barem ne shiri verska omraza!
Devijantnite pojavi vo opshtestvoto i vo Crkvata treba da se razotkrijat. Vo opshtestvoto toa go pravat nadleznite organi, a vo Crkvata hristijanite. Onoj koj ne e hristijanin, se prashi deka taa pojava ke i nashteti na Crkvata i ja krie. No nishto ne moze da mu nashteti na Bog i Negovata Crkva. Vo Katolichkata Crkva imalo devijantni pojavi (pedofilija i dr.), nekoi se razotkrieni, a za nekoi voopshto i nema da se doznae. Toa e fakt. Mozebi ??? i vo idnina ke ima, ne znam. No istoto toa se sluchuva i vo Razni Pravoslavni Crkvi. Za Hristos ne treba sudska postapka ovde na zemjata, za da moze da sudi. Se shto e skrieno ke izleze na videlina. Taka ke izlezat mnogu kalugerki koi bile bremeni, a nekoi duri i abortirale, vo narodot se se zboruva, nekade bez osnova, no nekade ima i toa te kako osnova. Ne pravi zabludi, obiduvajki se da ja kriesh vistinata. Devijatni pojavi ima i vo POA, i vo MPC i vo drugite crkvi. Jas ne sum da sudam za niv, i ne mi trebat izjavi, svedoshtva itn. Mene me interesira spasenieto na dushata. Ja sakam i ja baram ljubovta na Voskresnatiot Hristos, da ne padnam vo iskushenija, omraza, laga... |
| Irena |
Interesna diskusija vo vrska so protestanskoto prisustvo vo Mk. Istorijata na Hristijanskata crkva ni kazuva deka protenstanstvoto se raga kako rezultat na vrakanje kon pravilnoto razbiranje na Bibliskite ucenja. Taka da od bibliska nitu pak od istoriska perspektiva ne bi mozela da se soglasam so mnozinstvoto na komenti na ovoj forum koi go drzat mislenjeto deka protestanstvoto e prosto bran na odstapuvanje od verata. Vo vremeto na Luther (pa i do den denes) Rimokatolickata Crkva si dava sebesi avtoritet da prostuva grevovi, i se drzi do ucenjeto deka spasenie doaga preku Crkvata striktno, sto vo mojot um e kristalno cisto kontradiktiranje na ucenjata na Isus Hristos koj e edinstveniot Mediator megu Gospod i Covestvoto. Bez navreda do onie koi se pridrzuvaat do stavovite na Katolickata Crkva, jas mozam da zboruvam samo za sebesi, i za mene licno, sovesta ne mi dozvoluva da ja citam Biblijata i istovremeno da veruvam deka tradicii i ceremoniallii se povazni od ona sto Biblijata uci.
Jas go objasniv Protestanskoto dvizenje vo teorija, i toa ne znaci deka sekoja protestanska crkva sto e prisutna tamu vo MK gi sledi ucenjata na Svetoto Pismo; na zalost mnozinstvoto od protestanski ucenja imaat tragi od Katolickata tradicija vo svoite doktrini. Jas bi preporacala na sekogo,dali pravoslaven, katolik ili protestant, da pobara pomos od Gospod licno vo vrska so protolkuvanje na Biblijata, i so ponizno srce da dozvoli Svetiot Duh da bide edinstveniot ucitel na duhovni raboti.
Se nadevam deka ne navrediv nikogo so mojov post. Najiskreno, jas nemam namera da se vklucam vo sprotistavuvacka diskusija, nitu pak da dokazam nekomu koj e vo pravo a koj vo krivo, nitu pak imam skriena agenda vo moevo prisustvo na ovoj forum. Blagodaram za moznosta da komentiram i spodelam nokoi od moite ponizni mislenja. |
| Barbarosa |
Draga irena, bi sakala da te zapoznaam deka Katolickata crkva go nema stavot deka samo preku Crkvata e spasenieto, no toa e najsigurniot pat. Mozebi toa e stav na nekoja druga Crkva, no ne i na Katolichkata. Katolickata crkva ne ja iskluchuva moznosta za spasnie i vo druga religija, bidejki toa ne zavisi od nikoj drug tuku od Bozjata milost.
Crkvata nikogash ne si zema za pravo da prostuva grevovi, tuku prostuvanjeto go dava Hristos, preku svetata Tajna ispoved, a ne svechtenikot, kako shto nekoi mislat.
Toa e uchenjeto na Crkvata. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by Barbarosa
Ke mora povtrono da gi chitash tekstvoite za da vidish koj shiri verska omraza.
TVOJATA POA SHIRI LJUBOV?
Chitaj pa posle obvinivaj!
Neli?! Ti sakash da imash rimokatolichka crkva vo Makedonija, a POA ne smeela da
ima crkva, dodeka nejziniot arhiepiskop e zatochen v zatvor?! Ako nekoj shiri verska omraza, toa e narodot, koj ne se razbira, ni od crkva, ni od nejzinoto uchenje. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by Barbarosa
Draga irena, bi sakala da te zapoznaam deka Katolickata crkva go nema stavot deka samo preku Crkvata e spasenieto, no toa e najsigurniot pat. Mozebi toa e stav na nekoja druga Crkva, no ne i na Katolichkata. Katolickata crkva ne ja iskluchuva moznosta za spasnie i vo druga religija, bidejki toa ne zavisi od nikoj drug tuku od Bozjata milost.
Crkvata nikogash ne si zema za pravo da prostuva grevovi, tuku prostuvanjeto go dava Hristos, preku svetata Tajna ispoved, a ne svechtenikot, kako shto nekoi mislat.
Toa e uchenjeto na Crkvata.
Ne lazhi, a ako neznaesh, pred da odgovarash prashaj go svojot sveshtenik. Jas imav slichen argument so eden prijatel (rimokatolik) pred nekolku godini, koga toj nastojuvashe, deka rimokatolichkata crkva ne ja iskluchuva mozhnosta za spasenie na
lichnosti od druga veroispoved. No, jas mu izjaviv, deka povekje nema da diskutiram so nego na ovie temi, se dodeka toj ne se obrati kaj svojot sveshtenik i ne ja izuchi teologijata na svojata religija. Taka, vo tekot na dve godini toj prochita eden kup teoloshki knigi, a otkako se obrati kaj svojot sveshtenik dlaboko mi se izvini. |
| Barbarosa |
Enigma, ako imash namera da se raspravash povtrono so mene, prochitaj gi prethodnite postovi, dotogash si sloboden i ne se pridavaj tamu kaj shto ne si povikan. Treba da posvetesh vnimanie poveke na site tvoi sopstveni demanti, a posle da diskutirash. Toa shto jas go napisav na irena e oficijalna nauka na Katolichkata crkva i nemoj ti mene da me prakas da ucham jas teologija ili da se obrakam kaj svestenik, tuku ti odi obrati se kaj tvojot zoki i kazi mu za site nokauti shto gi dobi vo ovoj topic, za da te poduchi kako ponatamu d manipuliras, oti ochigledno veke nema sto kaza a da ne izlazes. Toa vsuchnost i ne dolikuva na eden monah. |
| Barbarosa |
i prekini so tvojata POA (ZOKI CRKV) ovde e druga diskusija. |
| Enigma |
quote:
Originally posted by Barbarosa
i prekini so tvojata POA (ZOKI CRKV) ovde e druga diskusija.
No, ti si istata lichnost, koja bara rimokatolichka crkva vo Sekirnik i dava pogreshni
informacii ne samo za tugite veri, ami i za svojata. |
| Barbarosa |
NO NE BARAM POA (ZOKI CRKVA) I prekini da si go promovirash tvojot zoki po topicite. STO PATI TI E KAZANO OTVORI SI TOPIC ZA ZOKI CRKA< OTI JAS KE TI OTVORAM.
A I STO PATI TI E KAZANO DA SI PROCHITAS POSTOVITE I TVOITE SAMODEMANTIRANJE. DOTOGASH NEKOI PRASANJA NE ZASLUZUVAAT ODGOVOR.. |
| Enigma |
Jas i nebaram odgovor od tebe! |
| Barbarosa |
OVDE NEMA MESTO ZA PROMOCIJA NA POA (ZOKI CRKVA) |
| Enigma |
Stopati mi reche "cao", pa stoj barem ednash na svojot zbor, i netuku
mi drzhi predavanja, za shto kade ima mesto! |
| Barbarosa |
OVDE NEMA MESTO ZA PROMOCIJA NA POA (ZOKI CRKVA) |
| Irena |
quote:
Originally posted by Barbarosa
Draga irena, bi sakala da te zapoznaam deka Katolickata crkva go nema stavot deka samo preku Crkvata e spasenieto, no toa e najsigurniot pat. Mozebi toa e stav na nekoja druga Crkva, no ne i na Katolichkata. Katolickata crkva ne ja iskluchuva moznosta za spasnie i vo druga religija, bidejki toa ne zavisi od nikoj drug tuku od Bozjata milost.
Crkvata nikogash ne si zema za pravo da prostuva grevovi, tuku prostuvanjeto go dava Hristos, preku svetata Tajna ispoved, a ne svechtenikot, kako shto nekoi mislat.
Toa e uchenjeto na Crkvata.
Povtorno sakam da naznacam deka celta ne mi e da vozbudam protivstavuvacki duh, nitu pak da dokazam deka sum superiorna vo poznavanje na duhovni raboti. Taka da namesto da prezentiram moi mislenja ovoj pat samo ke navedam edna sumiracka izjava na Katolickata Crkva koja moze da se pronajde vo Vatican ii:
They could not be saved who, knowing that the Catholic Church was founded as necessary by God through Christ, would refuse either to enter it or to remain in it."
Za mene ovaa izjava jasno objavuva spasenie preku papstvoto striktno. Vo delovi na Katekismot kade sto se zboruva za spasenie na pripadnici od drugi sekti, sekogas sledi naznacuvanjeto deka ovie "drugi crkvi" se "deca" na Katolickata Crkva("wayward children")i deka spasenie im e ovozmozeno preku aktot na obedinuvanje t.e vrakanje kon "Majkata Crkva".
Barbarosa, najiskreno, ova ne e licen napad do tebe nitu pak do drugi ucesnici na ovoj forum koi go drzat istiot stav kako tebe. Razgleduvajki gi postovite na ovaa tema, zabelezav deka pogolem broj od argumentaciite se na nivo na licnosta, borba na ega, namesto borba na fakti i istaknuvanje na vistinata kako sto stoi vo Biblijata. Koga Isus Hristos mu se sprotistavuva na Satan, kako edinstveno oruzje go koristi Svetiot Zbor, veeleejki:"Thus saith The Lord". Isus treba da ni bide primerok.
|
| Barbarosa |
Irena, ako sakas procitaj II Vatikanski koncil Lumen Gentium 16, kade sto jasno stoi deka Spasenieto e vozmozno i za onie koi se nadvor od Katolickata crkva; Sekoj onoj koj ne go poznava poraadi Evangelieto, a go bara Bog so iskreno srce moze da dobie spasenie....
|
| Barbarosa |
Sekoj onoj koj ne go poznava Evangelieto, a go bara Bog so iskreno srce moze da dobie spasenie... LUMEN GENTIUM 16 |
| Barbarosa |
Go cenam tvoeto razmisluvanja, no ne mozat da se prifatat nekoi raboti i da se prefrla za neshto shto se cita samo od kontekst ili nekoi komentari. Za da se izjavi neshto potrebno e da se odi na izvorot, pa kako shto velish Vatican II, kade e toa vo Vatikan II. Jas ti dadov od Vatikan II kade mozes da prochitash deka ona shto go tvrdam e od izvorot, so odredno mesto, ne od kontekst izvadeno i ne e moj komentar. Jas kazuvam ona sto go kazuva Katolickata crkva, ne moe razmisluvanje. Poveli procitaj. |
| nevernik |
Irena, kako shto velish protestantizmot zapochnuva so Martin Luter. Toj kako katolichki sveshtenik ne se soglasuva so odredeni sostojbi koi togash bile na sila, i sakal da se izvrshi reforma. Reforma ne bila napravena i toj se oddelil od Katolichkata Crkva, formirajki svoja crkva, i reformirajki ja. Od negovite orginalni idei do denes vo Protestanskata Crkva ima mnogu malku zachuvano. Mnogu protestanski crkvi isfrlija se: duri i Prichesta. Seto ova go znaesh, no da ti kazam deka i jas go znam. No znam i neshto drugo, a toa e: deka ne e se zapishano. Postojat i Apokrifni knigi koi Katolichkata Crkva gi priznava, a koi ne se vneseni vo Biblijata kako del, no se objava Bozja i sveto Predanie za nastanite koi se sluchuvale vo tekot na istorijata na spasenieto i se ushte se sluchuvaat. Toa e edna milost Bozja, da se osoznae deluvanjeto na Boga. Samata Biblija, bez poznavanjeto na predanijata za odredeni nastani, e necelosna. Kako primer ke ti posocham: Pashata shto ja pravi Isus so svoite apostoli na Veliki Chetvrtok, shto pravel Isus? Oproshtajna vechera oti utre ke umre? Ili pravel evrejska Pasha? Vo Biblijata ne e zapishano kako ja slavel. Ne e zapishano bidejki site znaele shto pravel Isus taa vecher, kako ja slavel Pashata, bidejki site bile Evrei i znaele kako se slavi Pasha i shto taa pretstavuva. Ova e samo eden insert, zoshto ne gi prifakam protestanskite uchenja. Protestirajki protiv Katolichkata Crkva, go svedoa Boga samo na Biblijata, kako Bog da ne deluva vo Kina ili Japonija, a i mnogu protestanski crkvi, posebno vo Amerika, si ja tolkuvat Biblijata kako shto sakat. |
| nevernik |
Ne odgovori na prashanjeto. |
| Irena |
kako odgovor na "NEVERNIK" bi sakala najprvo da naznacam deka celosno se soglasuvam deka cestopati e potrebno da se odi nadvor od Biblijata so cel da ni se objasni kontekstot vo koj Biblijata e napisana i istoriska dokumentacija vo vrska so tradicionalnite detalji od toj period na Israel i Evrejskata nacija se mnogu znacitelni i potrebni. Jas licno koristam takov vid na dokumentacija, dokolku vo soglasnost so Biblijata. Tuka jas se razlikuvam, bidejki ne bi mozela da se soglasam deka apokrifnite dela treba da se stavat na isto nivo so Biblijata. Glavna i osnovna pricina deka istite ne se del od Biblijata e faktot deka tie se kontradiktorni na mnogu temi so knigite na Biblijata. Sigurna sum deka samiot (samata) znaes deka Gospod ne e sizofrenik i nikogas ne bi spodelil dve ucenja sto se sustinski sprotivni. Svetoto pismo e totalna Gospodova inspiracija i Biblijata ni e edinstveniot standard i kriterium na ovoj svet sto Gospod ni go ima podarano kako merka, za da znaeme vo sto da veruvame. Gospod koristi drugi avenii i ni se otkriva na mnogu razlicni nacini: preku prirodniot svet i zivotinskata kreacija, anatomijata na coveckoto telo ("we are wonderfully and fearfully made"), semejstvoto, covecki relacii itn. Taka da vo pravo si koga velis deka se ne e napisano vo Biblijata, kako bi bilo mozno Gospodovata ubavina da bide pretstavena vo samo cetirieset knigi, beskrajna e Negovata milost i samiot fakt sto vo momentov sum sposobna da vdisam i izdisam pisuva jasno za Isusovata prekrasnost poveke odkolku sto mojov um moze da podnese.
Sepak koga stanuva zbor za doktrini, Biblijata ni edinstvenata mapa, edinstveniot vodic na komu moze da se potpreme. |
| jazz_zika |
quote:
Originally posted by nevernik
Dali Biblijata e del od Kanonot.
Tuka zastanavme jas i ti
ako sakas mozeme da prodolzime.
Cekam odgovor |
| jazz_zika |
Vo Kanonot na Biblijata ima 66 knigi. Toa e kanonot. Se nadvor od taa merka(kanon) ne e toa sto e bilo i ne e na isto nivo so Biblijata(66 knigi)
Poveli odgovor.
Iako ne znam zosto ke ti e. |
| jazz_zika |
Vo Kanonot na Biblijata ima 66 knigi. Toa e kanonot. Se nadvor od taa merka(kanon) ne e toa sto e bilo i ne e na isto nivo so Biblijata(66 knigi)
Poveli odgovor.
Iako ne znam zosto ke ti e. |
| nevernik |
Ste izbishale 11 knigi. Vo Biblijta, vkupno vo Stariot i Noviot Zavet ima 77 knigi. |
| jazz_zika |
Stvarno...
Tie 11 knigi sto gi imate se vikaat apokrifi-veruvam deka znaes. I tie ne se kanonizirani. tie se vmetnati kako sto znam sveti knigi. Kanonot na Biblijata ti e 66 knigi. E sega katolicite si imaat drugi knigi koi im se apokrifni a pravoslavnite si imaat drugi knigi apokrifni no tie 66 se kanonski.
Bi trebalo da znaes za taa rabota |