| Заблудите на истокот! | |
| cabrini | Се поголема присутност на учења од истокот. Јога клубови, гуруа, секти и разни паганштини кои ни се сервираат, а кои се милијарди светлосни години од здравото учење на Божјата Црква. Ставајќи го човекот во еден затворен круг на карми, судбини кои му се нудат преку разни хороскопи, амајлии и слично, го прават човекот роб на лагата и разни демонски учења и истите се нудат како супституција на вистинското учење на Христос, кој ни ја дава потполно слободата во Него. |
| RaGeAnGeL | later...od sabajle ne mozam da si tancam zivci so tebe...bahska vrska nemas!Nirvana sostojba na nishtoznost??omFg!!taka na internet procita? |
| Jakov | Jas sum zaclenet u Komaja...pa i ne e taka loso osobeno sesiite za relaksiranje i uzivanje ni se epten dobri. :) |
| cabrini | Комаја е секта која проповеда некоја нова духовна димензија. Значи не пропагира обични вежби за релаксација и вежбање на телото, туку истото го зачинува со духовност проповедана од еден секташ кој измешал и направил турли-тава од разни учења со цел која не е тешко да се процени. Формирај секта и многу работи ти стануваат достапни: пари, сексуални уживања, перверзии и задоволување на сопственото его од испраните мозоци на членовите на таа секта кои се спремни вас да ве нарекуваат гуру, учител, водач, просветлен па дури и бог. Оној кој оди во оваа секта, а е крстен и се декларира како православен христијанин, треба сериозно да размисли што прави. Една исповед и консултација со свештеник би му разјаснила многу дилеми. |
| SpaceLily | Znachit Jakov e sektash? |
| RaGeAnGeL | quote:Ama ti more sve corba imas napraeno zimi tebe:))Joga e edno,guru e drugo,horoskop e treto,amajlii i takvi stvari to e sosema drugo...oh and btw i krstot ti e amajlija sho go nosis(ako voopshto go nosis) Mnogu sme nazad nie so svakanjava za da mojme da razberime so e budizmov,zenov itn.Kaj nas to e pojke od moda nego go nacin na zivot i poznavanje na samata taja "filozofija" ili "religija"(mada ni edno ni drugo ne e) |
| cabrini | Мозе да е различно јога, гуру, хороскоп, ама е сепак иста бљувотина. Иначе будизмот е отприлика пат кон ништавило. Дали ќе ја запознаеш таа филозофија или не, сеедно е. Неможе да ти биде од корист, можеш само да сфатиш дека нема ништо од тоа. |
| RaGeAnGeL | Kako moze da e isto a razlicno?Ne mozam da se slozam so tebe za budizmot poso istoriski gledano taa e edinstvena raligija kaj shto nema nasilstvo ili koristenje na istata za licni celi.A da ne prajme muabet za to kolku e stara:)Sekoja od drugive monoteisticki religi imat mnoguuuuuuuuuuuuuuuuuuu od budizmov.Ti si ja pocituvas hristijanskava religija i normalno e da ne mojs da prifatish drugo:)So i think we r cool |
| cabrini | Христијанството е вера во Господ Исус Христос како Син Божји кој е второто лице на Света Троица. Како христијанин јас на истото гледам како вера во вистинскиот Бог. Не е важно колку е стар будизмот, ако се има во предвид дека Божјиот збор човекот го слуша уште од Адам и Ева. Преку пророците во Стариот Завет, Бог му ја кажува Својата волја на човештвото многу многу оддамна. Она што е напишано и кажано преку старозаветните пророци наоѓа свое заокружување пред повеќе од две илјади години преку отелотворувањето на нашиот Господ Исус Христос, кој примајќи ја нашата човечка огревовена природа стана еден од нас и преку страдањето на крстот ги откупи нашите гревови и ни се даде себеси да верувајќи во Него имаме вечен живот и спасение. Да преку Светата Причест го примаме Неговото Тело и Неговата Крв за обновување на нашата падната гревовна природа и преку тоа да станеме не робови, не слуги туку синови на Севишниот по благодат примајќи од него посинување. Она што Христос го потвди, го направи, го кажа во тоа јас верувам. Спасението е преку Него, познавајќи го Него, ние го познаваме Бога и како што вели Св.Атанасиј Велики: „Бог стана Човек за да човекот стане бог“. Да стане бог не со своја сила, не преку усовршување со разни методи кои ги има во будизмот и слично, туку преку благодат, заради Божјата волја, заради нашата вера во Него. Бидејќи до спасение и ослободување од товарот на гревот не се доаѓа преку некакво знаење, посебни умешности и мудрости, туку се доаѓа преку вера поткрепена со добри дела. Се надевам дека ме разбра РегеАнгел на што се базира мојата вера и ако сакаш ќе ти набројам уште многу други работи зошто верувам дека христијанството е вистинска вера и е неспоредлива со било чие човечко умување од типот на бидизмот и сл. |
| RaGeAnGeL | aaaahhhhhhhhhhhhhhhhhh...izlegvam sea aj later ke ti pisam':P |
| Jakov | quote:Ednas otidov i mu se ispovedav na svestenikot i mu kazav se. Kako se zbirame, kade se zbirame mu kazav za site igri sto gi pravime tamu. Od erotski masazi za teloto i duhot, do megusebnite sexualni odnosi kako i menuvanjeto na partnerite poediniecno i grupno. Se kazav, i na kraj svestenikot mi pobara telefon i me prasa dali moze i on da se zacleni. |
| Christian | quote:Rom 4:2 For if Abraham was justified by works, he has a boast; but not before God. Rom 4:3 For what does the Scripture say? "Abraham believed God, and it was counted to him for righteousness." so drugi zborovi you are saved according to your faith,and not your works. Jesus words, not mine. Peace be with you |
| Strelec | Jakov... da ne preteruvame, please! |
| RaGeAnGeL | quote:u really belive in this?there is not a single word in the bibile from Jesus...u know that too right? |
| cabrini | quote:Значи според тебе доволно е да веруваш, а притоа можеш се и сешто да правиш и никому ништо ти ќе се спасиш само затоа што веруваш во Исус. Дали тврдиш дека не се потребни добри дела за спасението? Точно е дека верата спасува, но верата подразбира и добри дела. Ако веруваш во Христа, самата вера во тебе треба да роди: љубов, милосрдие и слично. Еве што вели Христос: 14 Vie ste svetlinata na svetot. Grad koj e na rid, ne moze da se skrie; 15 nitu pak se pali sveka za da se stavi pod vrсnik, tuku na sveshnik, i im sveti na site shto se vo kukjata. 16 Taka neka sveti vashata svetlina pred lugjeto, za da gi vidat vashite dobri dela i da Go proslavat vashiot Tatko, Koj e na nebesata." (Матеј 5, 14-16) А ова апостол Петар: 11 Mili moi, ve molam, kako tugjinci i novodojdeni, da se vozdrzuvate od telesnite pohoti, koi vojuvaat protiv dushata. 12 Odnesuvajte se primerno megju mnoguboshcite, tokmu vo ona za shto ve klevetat kako zlostornici; taka shto vrz osnova na vashite dobri dela, koga ke gi vidat, da Go proslavat Bog vo denot na posetata. (1 Petar 2: 11-12) Кристијан, има многу примери во Библијата каде сме потикнати на правење добри дела, затоа што самата вера обврзува да ги правиме истите. Инаку убиец, крадец би можел да рече дека исповеда дека е Христос Спасител и Син Божји, а истиот да не се покае за своите дела и да продолжи да ги прави истите. Инаку отприлика вака размислуваат многу протестантските секти, затоа само Православната Црква ја носи целата вистина која му ја соопштува на светот повеќе од 2000 години од апостолско време, онака како е предадена. |
| f9 | Dalaj Lama ednash reche deka vistinskite budisti gi ima na Zapad,aludirajki na rasprostranetosta na ovaa religija vo zapadniot svet,na smetka na istochniot kaj koj slabee. Sepak ova ne e mesto na koe se tretiraat takvi prashanja.Crkvata i sveshtenstvoto treba da bidat poorganizirani vo svoite eparhii so toa shto ke treba da gi lovat i opfakaat pod svoj pokriv "izgubenite dushi". Inaku jas imam poseteno budistichki svetilishta i dobro ja poznavam nivnata filozofija. Najinteresno mi beshe vo Tibetanskiot manastir,zaradi slichnosta so Makedonskite crkvi. Sveshtenikot pochna da mi se zhali za samostojnosta na Tibet,za kolku mnogu mu nedostiga itn i jas mu rekov onaka Budistichko-filozofski.Zatoa shto tolku mnogu go sakate,zatoa i go nemate samostojniot Tibet. Vo druga prigoda dosadnite muvi od Jehovini me ubeduvaa da sum veruval vo boga,a jas pak nema shto da veruvam ..im velam...jas go znam bog i kontra prashanje...Zashto li me ubeduvate vo neshto da veruvam koga veke lichno go poznavam Boga i go priznavam.Tie pak kako na lenta ,,,ama treba da veruvash.Jas pak im velam mozhebi ke veruvam vo neshto shto ne znam deka postoi,no jas znam deka postoi i nema shto da veruvam.Koga im rekov deka veruvanjeto e za onie koj 100% ne se sigurni...ostanaa zinati i si otidoa zashemeteni. Inaku vo Indija sekoj e bog,a toj shto ima i pari e nadbog.Poveketo uchenja koj izleguvaat od Indija se biznis.koj ne veruva neka odi do Indija.Od aerodromot do Bombaj e najgolemoto svetsko smetilishte.Koga ke te udri reata,ke ti tekne deka si vo pogreshna zemja za duhoven razvoj.Poveketo Indijci veruvaat vo Shiva(Rasturachot~gjavolot),ima i dosta koj veruvaat vo Vishnu(Odrzhuvachot),a ne veruva nikoj vo Brahma(Sozdavachot).Za Brahma ima samo eden hram vo cela Indija i vo zapushteniot hram ednash godishno doaga eden sveshtenik kolku da ischisti.Vo centarot na hramot ima statua negova kade shto e prikazhan so 4 lica. Gurata i murata kako onoj na SAI BABA se biznis.Negovata religija e meshavina na site pogolemi religii i vo Indija ima podrshka kaj luge koj se od verski meshani brakovi.Negovata sekta upotrebuva trikovi so koj gi zaveduva pomladite i naivnite.Vo negovata sekta nema nishto originalno ili filozofski kreativno.Vo indija najnechisti se negovite sledbenici poprecizno-fanatici. Dali pravoslavieto mozhe da gi zadovoli site duhovni potrebi na chovekot.Mi se chini deka grevovite na lugeto se razlichni i patishtata za prochistuvanje treba da se poproodni.Ne znam kolku ima sposobni i spremni sveshtenici vo pravoslavieto koj ke mozhat da servisiraat potrebi od modernoto vreme.Dodeka nekoj od niv trchaat od venchavki do umirachki ochigledno nekoj drug gi razrabotuva greshnite so droga i prostitucija,krazhbi i ubistva.Nekoj kako budistite veke se poznati po toa shto efektivno im pomagaat na takvite.Pravoslavieto kko teorija da ,no vo praksa se shkripi.Ne mozhe tradicionalnoto malogragjansko sveshtenstvo da se sudri so takvi moderni problemi. |
| angomako | cabrini: Иначе будизмот е отприлика пат кон ништавило ===================================================== krajno netocno...sorry sto moram vaka da go napisam ova,ama pak ovaa zabluda koja postoi kaj hristijanskata teologija vo vrska so budizmot e samo produkt na 19vekovniot sudir kade sto ednostavno zapadnata filosofska misla ne mozese da ja razbere istocnata filosofska misla. ima edna ubava kniga,se vika "isus-vecnoto tao" odnosno "christ-the eternal tao"... do sega najdobar obid da se dolovi istocnata misla i da se doblizi do hristijanskata pravoslavna misla. mislam deka nema potreba od kvalifikacii koi gi davame od neznaenje.. vprocem vakvo nesto budist nikogas ne bi napisal. isto taka i budizmot kako i hristijanstvoto ima mnogu frakcii i tolkuvanja,od koi najpoznati se mahajana i teravada, a od mahajana ucenjeto najpoznati se zen budizmot i tibetskiot budizam-vajrayana. taka da koga kje zborime za budisti,i sl, de prvo da se resime za koj i kakov budizam kje zborime-mahayana ili teravada. indija inaku,ko indija... od sekogas si bila takva,i kolku i da e valkana,sepak e nesto extra,surealno mesto i edno od najubavite mesta sto sum gi videl. vo mentalitetot im e da pocituvaat se sto doagja od svetot na duhovnosta,vakvo ili onakvo...fascinantno! koga dalaj lama begase od kina,kade go primija? vo indija. gandi-tatkoto na mirot,kade e roden...vo indija... i majka tereza za sebe ima kazano deka e indijka:) na celata taa prenaselenost,sepak imaat srce da gi otvorat vratite kon tie sto stradaat. i taka povtorno budismot se vrati tamu. |
| cabrini | Будизмот е филозофија, јас незнам дали они воопшто имаат бог во своето учење. Будизмот е еден вид на атеизам. Инаку интересно е што може да се прочита од Википедиа (се обидов да преведам): „Нирвана е состојба на душевен мир, крајно самоодрекување, апсолутно блаженство, врвна мудрост во будизмот, смислата на животот и целта на секој верник, престанок на волјата за постоење која овозможува повторно раѓање по смртта.“ Многу интересно: престанок на волјата за постоење која овозможува повторно раѓање. Со други зборови целта е претварање во ништо за да се избегне циклусот на реинкарнација кој е болен и непријатен, а не она што е квази-будизам на запад кој поимот реинкарнација го има изменето и го толкува како нешто пријатно и спас од смртта. Будизмот кажува дека целта е ништавило поништување на себе (крајно самоодрекување) |
| cabrini | http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism |
| cabrini | God: The Buddha was not satisfied with the concept of one Almighty God (Ishvara, lit., the Supreme Lord) as in orthodox Hinduism. Buddha said that the ever-changing world goes on as per the rules of Prat#299;tya-Samutp#257;da. Also, the hypothesis of God would raise philosophical problems, like why is the world ever-changing and full of sorrow, and why at all did He create the world? If He created the world for any intention, this would be against His self-perfection. Yet at another instance, the Buddha had claimed that "the Supreme Reality is indescribable and inutterable". In this sense, it is better to call Buddhism agnostic. The existence of demigods is recognized. However, in practice, Karma had taken the place of God in Theravada, and the Buddha himself is venerated like God in Mahayana. http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism#Principles_of_Buddhism |
| cabrini | quote:Православието одговара на проблемите на денешницата. Одговорот е во Црквата и литургискиот живот што еден верник треба да го има. Свештениците се грешни како и сите останати луѓе, а меѓу нив ќе најдете (како што може секаде да се најде) искрени и чесни луѓе кои добро знаат што проповедаат. Можеби мисијата што секој верник (не само свештениците) треба да ја има во светот е денес се помалку присутна, но тоа се времињата кои се тешки и искушенијата кои ги носат се поприсутни, но Христос ни порачувa: 28 Dojdete kaj Mene site shto ste onemoshteni i obremeneti, a Jas ke vi dadam pocinka. 29 Zemete go Mojot jarem na sebe i naucete se od Mene, zasto Jas sum krotok i ponizen po srce; a vie ke najdete pocinka za svoite dusi, 30 zasto Mojot jarem e podnosliv i Mojot tovar e lesen." (Матеј 11: 28-30) Кога секој од нас повеќе би се потрудил, било да е свештеник или обичен верник тогаш ќе разбере дека Царството Божјо е во него и дека лично он најмногу може да работи на своето спасение. |
| Perdika | Izvini vaka Cabrini no ti imash li neshto drugo prochitano osven Biblijata? I ako imash SHTO? Zoshto jas sum chital i toa sum chital mnogu pati. A BIBLIJATA ja imam chitano mnogu.Prviot pat koga ja prochitav mi se stori kako iljada i edna nok, samo prikazni koi shto definiraat pravila na odnesuvanje, vtoriot pat mi se stori mnogu nelogichno, pa tretiot pat ja chitav so razbiranje (ne ja uchev na pamet) i razbrav kako (nekoj pogore beshe samo neznam koj) deka bog postoi i deka bog e nasekade i jas nema potreba da mu semolam nemu, zatoa shto znam deka toj sekogash e do mene i vo mene. A za toa deka Pravoslavieto kompletno odgovara na deneshnicata toa ne e tochno, kolku luge okolu tebe ti poznavash da zborat staroslovenski? ej pa i na popovite i e teshko da go razberat, tvoeto pravoslavie po crkvite e svedeno na rituali koishto treba da go smilostat bog nad nas greshnite, koishto patem nikoj ne gi razbira, eve gledam na tv kako popot ili vladikata vrti okolu oltarot a da me prashash zoshto nema da znam da ti odgovoram. Nashata Crkva e mnogu daleku od onaa Prvata na SVeti apostol Petar, prochitaj i ke vidish. A za drugoto shto go zborish stvarno nema smisla ako si zapoznat so religiite ok imash pravo da zborish no ako toa si go slushnal od nekoj sveshtenik na crkavata togash... Od kade znaesh deka TI si vo pravo? Mozhebi Tei se vo pravo, si razmisluval li za taa opcija? JAs znam deka BOG e eden, a se drugo e dobra tema za diskusija. |
| RaGeAnGeL | quote:uh super post:)) Neam mnogu citano za tibetskiov budizam ama zen strashno me interesirat.Posledno neshto so citav za zenov bese "Zen and Japanese cculture"(mnogu dobra kniga). Carabini,ocigledno e deka svojata religija si ja poshtovas i razbirash(na svoj nacin normalno)Ke probam da ti iskucam nekolku interesni raboti za Zen cisto kako informacija zs mislam deka nekoj raboti ili ne gi svakas ili ednostavno ne sakas.Poso sum malce mrza ke ti kucam na angliski pa ako neso ne e jasno ke se objasnime:))) -...Zen is one of the products of the Chinese mind after its contact with Indian thought,which was introduced into China in the I century a.d.... -..Compaerd with Indians,the Chinese people are not very philosophically minded.They are reather practical and devoted to wordly affairs;they are attached to the earth ,they are not stargazers.While the chinese mind was profoundly stimulated by the Indian way of thinking,it never lost its touch with the plurality of things,it never neglected the practical side of our daily life.This national or racial psychological idiosyncrasy brought about the transformation of Indian Buddhisam into Zen Buddhisam...Zen absorbed much of Taoist teachings modified by Buddhist speculations... -...Zen is discipline in enlightenment.Enlightenment means emancipation....and emancipation is no less then freedom... -Zen is the religion of self-reliance and self-being... The world is like a mirror...smile, and your friends smile back:))) Prosto i ednostavno,to so prajs to ke ti se vratit... Poslednovo e ona sho najmnogu e problem kaj monoteistickive religii zato sho naviknati se na pravila i propisi i nacin na zivot diktiran od visha sila (Bog) If you understand, things are just as they are; if you do not understand... things are just as they are.... |
| cabrini | quote:Значи отприлика го потврдуваш она што јас го кажав дека будизмот е е еден вид атеизам. Обична човечка филозофија и умување. Јас само верувам со спасоносната мисија на Господ Исус Христос кој со својот живот, страдање и воскресение ни дава можност за вечен живот и спасение. За жал такво нешто не дава будизмот. Јас ти одговорив дека тое е пат кон ништавило и дека тоа е неговата филозофија, а ти со ништо не демантираше дека не е така, па затоа ако сакаш да се восхитуваш на филозофија која проповеда ништавило мене ми е навистина жал. РегеАнгелче, за да поверуваш во Бог не се потребни некакви филозофии, умувања и слично, треба само да го отвориш срцето. Знаењето не спасува, умувањето не спасува, човечката филозофијата не спасува. Верата во Христос тоа е спасоносно, а за тоа треба само срцето да го отвориш. |
| cabrini | quote:Сум прочитал и други работи, па ја имав таа несреќа да отприлика исто како ти почнав да го обликува Бог и својата вера онака како ти сега тоа го правиш. И книги со будистичка, хиндуистичка тематика, разни филозофии на Џозеф Марфи, Божидар Бенедикт и незнам што. Една од причините зошто почнав да ја читам Библијата беше и книгата на Деникен, Сеќавање на иднината (мислам дека се викаше). Почнав да верувам во секави глупости, па и во тие на Деникен. Му благодарам на Бога што преку некои луѓе, верници и свештеници успеав да разберам во каква заблудам сум и какви се манипуланти од типот на Деникен, Марфи, Бенедикт и разни гуруа постојат во светот. Можев и илјада пати да ја прочитам Библијата, ама тоа немаше да ми помогне ако не посакав ос срце да го спознаам Бог. Знаеш што научив од мојата одисеја, научив дека јас неможам ниту имам право да го обликувам Бог онака како што сакам, туку Бог треба да ме обликува мене. Тука е твојата заблуда кога викаш дека на Бога не треба да му се молиш. Тоа само ти така мислиш. Сигурно си ја прочитал првата Божја заповед, која вели да немаш други богови освен Мене, јас те прашувам за кој бог ти зборуваш кој е твојот бог. |
| cabrini | Пердика, извини што ќе те прашам: Си бил ли ти некогаш на литургија? Литуријата е и на старословенски и на македонски ако не си знаел. Точно Бог е Еден, Света Троица, Отецот, Синот и Светиот Дух. Ако не е така тоа за тебе, тогаш ти имаш друг бог. |
| Enigma | Dopolnuvanje na Cabrini: Ako chovekot redovno uchestvuva na Liturgija i ja razbira na eden jazik, toj kje ja znae na site jazici. Jas nikogash go nemam osobeno (profesionalno) izuchuvano staroslovenskiot, ni ruskiot, nitu bilo koj drug jazik, no poznavajki ja liturgikata, jas gi razbiram i chovechkite jazici. |
| Enigma | quote:Budizmot ne e religija, bidejki "religijata" e zasnovana vrz dogmi. Za razlika, Budizmot e filosofija, koja ima religiozni aspekti (isto taka, religijata ima filosofski aspekti). Za da govorime za Budizam, potrebno e da znaeme, koj bil Buda, t.e. Sidhartha? Veruvam deka na internet mozhete da pronajdete podatoci za zhivotot i smrtta na Sidhartha podocna narechen Buda od negovite sledbenici. Budistichkata filosofija bila soodvetna na svoeto vreme, koga chovekot (osobeno, toj vo Indija) nemal poim za eden Bog (so iskluchok na Judeite) i tragal po vistinata, no vo novata era, budizmot nema nikakva smisla. Krajna cel na Budizmot e postignuvanje na Nirvana, t.e. sostojba na nishtozhnost. |
| angomako | cabrini, ubavo pisuvas za pravoslavieto i se soglasuvam so tebe:) povtorno,wikipedia pisuva za budizmot kako so bi pisal nekoj od zapadot,i isto kako i kaj nas mnogu pravoslavni ne ja poznavaat mistikata na pravoslavnata crkva,isto taka ima i mnogu budisti koi sto ne ja poznavaat mistikata na svojata religija,ili ako vekje miluvate,duhoven pat(ako ne moze da se smeta za religija)... vikiedia e na mnogu mesta pogresna(idi na poglavjeto za makedonija,pa kje vidis zosto). tuku,ete malku da probam da podbjasnam za mahayana budizmot,kojsto e najmnogu raprostranet vo azija-kina,tibet,japonija,butan,severna indija i himalaite.. maha znaci "golemo",yana znaci "trkalo"...znaci golemoto trkalo. koga se zboruva za razlicnite ontologii pomegju istokot i zapadot,treba prvo da se pojde od faktot deka koristime isti zborovi za razlicni nesta,i koga na budist kje mu se kaze "nistavilo",ili potocno "praznina",ili nesto slicno,i koga na pravoslaven teolog kje mu se spomne istito,dvajcata imaat i koristat eden ist zbor za razlicni koncepcii. vo istocnite religii za razlika od judeo-hristijanskite religii vladee tendencijata na ednost i na organska povrzanost,za razlika od vtorite kaj koi sto vladee tedencijata na "odvoenost i mehanicka povrzanost so bog",koja e pak najsilno izrazena vo judeizmot i islamot. pa taka,indiec kje zeme eden drven stolb,kje go odnese kaj svestenikot da go osveti i kje go obozava kako da e bog,zasto vo negovoto gledanje a rabotite,bog,vrhovnoto e seprisutno,pa taka go ima i vo toj drven kip,i posle dve nedeli obozavanje(ako ima potreba od nekakva ceremonija),mozebi ednostavno kje go zapali ili frli vo reka. i vo negovoto gledanje na rabotite,nema skvernavenje,zasto nisto ne e "izgubeno",bog e se,i nasekade. vo budizmot iako se odbiva da se zbori za eden bog kreator(i za toa ima istoriski,socijalni i duhovni pricini),sepak toj istocen duh na "ednost" se otslikuva vo nivnata filosofija i ucenje nasekade. za budistot toa "nisavilo" ili potocno "praznina"(od kade li izleze ovoj termin "nistavilo"--besmislica), e tokmu onoj element od postoenjeto sto mu dozvoluva na konkretnoto-oformenoto da se so ostvari. so eden zbor,za nesto da ima forma,treba da ima i prostor(prazen prostor) vo kojsto formata kje moze da bitisuva i postoi. prazninata vo budisticka smisla e najelementarnto nesto za da moze se drugo sto ima forma da se ostvari. a forma imaat spored budistite ne samo nadvoresnite objekti,koi postojat vo prazen prostor,tuku i nasite misli,emocii,zborovi,itn... i spored niv,se sto ima forma,e minlivo i podlozno na zakonot na entropija i raspagjanje. megjutoa,prazninata(samo kako analogija,zasto i zborot praznina e samo zbor i metafora!), si ostanuva kako takva,apsoluten ptencijal vo kojsto formite se ispoluvaat i isceznuvaat. taka da,taa "praznina" ne e nikakvo "nistavilo",tuku sostojba na rasteretuvanje na duhot od naplastenite duhovni masi,za da moze nasiot um da go sogleda ona vecnoto,sto e nadvor od vremeto. tokmu tie duhovni masi,koi nie gi imame poistoveteno za "sebe",ili "sopstvo", se ona sto ne sprecuva od toa da ja spoznaeme svojata vistinska priroda. karmata i tie duhovni masi sto stojat pomegju nas i direktnoto spoznanie na vistinskata priroda na postoenjeto,se vsusnost sinonimi.taka da reinkanacija ne e selenje na dusata od edno vo drugo telo,vo najkonkretna smisla na zborot,tuku ednostavno otelotvorvanje na taa zbirstina od misli,sliki i cuvstva narecena karma-vo telo. i toa e toj ciklus na stradanje i neznaenje-nepoznavanje na sopstvnata sustina-koja spored budistite e sepovrzanost i ednost,koja e stradanje. tie duhovni masi koi se naplastuvaat so eoni na "nepravilno deluvanje",se tie sto stojat megju nas i spontanata kontemplacija na taa interkonekcija so celokupmoto postoenje vo site negovi nivoa i sferi. ima mnogu nivoa na ovoj dolgotraen proces na procistvanje na umot,za umot da dojde vo sostojba da se spozna onakov kakov sto navistina e...nesozdaden,vecen i socustvitelen do merk vo koja bi se zrtvuval sekogas za dobroto na drugite bitija-zatoa sto ja sfakja vistinata za ednosta pomegju sebe i niv. ontoloski,prosvetluvanjeto vo budisticka smisla ne e "nistavilo" vo smisla samonegacija i unstuvanje na sopstvoto,tuku realizacija na vistinskoto sopstvo. prestanuvanje na identifikacijata so svetot na formite,i realizacija na ona sto e vecno pozadi site formi-mislovni,mentalni,emotivni,ili materijalni. nesto sto e isto taka vazno za ovoj proces a sto go potenciraat site budisticki uciteli,e deka ovaa realizacija na vistinskata priroda i celiot toj proces,e nerazdvoen so socustvoto(compassion)i so kultivacijata na istoto. ottuka i poznatoto zastapuvanje za neagresivnost i nepovreduvanje koe sto e karakteristicno za budizmot. :) |
| Perdika | Prvo na canbini: Mojot BOG ljubovta, zoshto bog e ljubov, ljubovta nemozhesh da ja dokazhesh na nikogo ergo netreba da dokazuvam na bog deka JAS go ljubam, zoshto TOJ e seznaen i seprisuten i toj gi znae moite chuvstva i moite misli, jas razgovaram so nego, e sega razgovorot e vo edna nasoka zoshto ako beshe vo dve jas ke vi pishuvav od mentalna bolnica :-). a za liturgijata, sum bil i na pravoslavna i na katolichka isto e i tamu i tamu, luge koishto ne go poznavaat BOg zboruvaat za nego i me ubeduvaat da se molam i da go pochituvam, toa e kako da mi raskazhuvaat za jabolko, kakov e vkusot na jabolkoto kakov e negoviot nadvoreshen izgled, kako mirisa, a tie samite nikogas ne se jadele od nego, se chitale vo edna kniga za nekoj chovek shto jadel jabolko, koj shto gi nauchil i svoite sledbenici da jadat od nego no vo meguvreme pochnalo da se filozofira za toa pochnale da se pishuvaat knigi za toa so eden zbor rabotite stanale mnooogu slozheni. A rabotite se mnogu ednostavni: sakaj go gospod bog so seta svoja dusha i seto svoe srce. |
| Enigma | quote:Hristos ni otkri se shto e potrebno da znaeme za Boga, taka da, NIKAKVO CHOVECHKO UMUVANJE NE E POTREBNO. Nishtaviloto e nishtozhnost, i ne mozhe da bide nishto drugo osven toa shto e! Vistinata ne zavisi od chovechkiot um (misli), zashto taa e NEIZMISLENA POSTOJANOST, dodeka realnosta e POSTOECHKA NEIZMISLENOST. Ako nekomu nishtaviloto mu se chini visoka duhovnost, toa e samo zabluda! Vo hristijanskata vera postojat svedoshtva za duhovnosta na svetcite, koi ja postignaa svojata svetost ne preku meditacija i nirvana, tuku so realen trud i zhrtva za ljubov na Boga i chovekot. |
| Enigma | quote:Ne znam, koj e tvojot problem, no ti si daleku zabegan! Ljubovta ne se sostoi od zbor, tuku ima REALNI SVOJSTVA I DEJSTVA. Dokolku "ljubovta" ne se projavuva niz chovechkite dejstva (dela), taa mozhe da bide samo mrtva, t.e. ideja za ljubov. Taka, ti, smetajki deka imash ljubov za Boga, mozhesh da tvorish anarhija, zloupotrebuvajki ja slobodata (Bozhji dar), i zgora da umuvash, obiduvajki se da ja dokazhesh svojata lichna pravdina, koja postoi samo vo tvoite zabegani misli. Ako si go prochital Noviot Zavet (kako shto velish) bi trebalo da znaesh deka nadvor od Crkvata Hristova, chovekot ne mozhe da go poznae Boga. Vo Noviot Zavet, Hristos veli deka ne e od ovoj svet, a chovekot nemozhe da go pronajde Boga vo mudruvanjeto na svetot. Crkvata e del od Carstvoto Nebesno na zemjata, vo koja na chovekot mu e dadena mozhnost na zaednicharenje so Boga i spasenie vo Hrista. |
| angomako | quote: NIKAKVO CHOVECHKO UMUVANJE NE E POTREBNO. Nishtaviloto e nishtozhnost, i ne mozhe da bide nishto drugo osven toa shto e! Vistinata ne zavisi od chovechkiot um (misli), zashto taa e NEIZMISLENA POSTOJANOST, dodeka realnosta e POSTOECHKA NEIZMISLENOST. Ako nekomu nishtaviloto mu se chini visoka duhovnost, toa e samo zabluda! ============================================================= sekoj budist kje se soglasi okolu ova so tebe,by the way:) povtorno,vo budizmot nema nikakvo "nistavilo", toa postoi samo vo glavite na teolozite koi taka si go tolkuvaat. ponatamu,ucenjeto na budizmot(spored budistite)ne e "covecko umuvanje",ami e dadeno na covekot od prosvetlenite bitija-budite i bodisatvite. inaku,ljubovta,i toa tokmu onaa prakticnata za koja sto govoris, e isto taka sustina na budizmot. isto kako sto vo pravoslavieto postojat svetci koi toa go otslikuvaat,vo budizmot isto taka postojat ogromen broj na realizirani svetci i uciteli koi ja manifestirale svojata ljubov i pozrtvuvanost kon lugjeto naq sekoj mozen nacin. taa ljubov-compassion se narekuva bodhicita i e samata sustina na budizmot. pogledni go primerot na dalai lama i negoviot zivot,i toa e samo eden primer vo moreto. koga komunisticka kina go okupira tibet,ogromna represija vrz celoto naselenie bese nametnata,i golem broj monasi i lami bea ubieni,maceni i odvedeni vo zatvor. 70% od manastirite bea unisteni. eden lama,koj posle 20godini pominati vo zatvor,i koj ima pominato najstrogi macenja,koga konecno e osloboden,prebegnuva vo indija i go sretnuva svojot duhoven vodac dalaj lama. na prasanjeto sto mu bilo najtesko vo tekot na zatvoruvanjeto,dali macenjeto,ili samotijata,toj rekol deka najstrasnata rabota za celoto toa vreme bila stravot deka kje go izgubi socuvstvoto kon tie sto go macat. i koj rece deka "vistinata" zavisi od coveckite misli? tokmu ova e nesto protiv koe sekoj budist kje predupredi. ta tokmu taa zapretenost vo mislite e ona sto go sozdava naseto stradanje i pravi da ne mozeme da ja vidime podlabokata stvarnost na nestata. |
| angomako | i uste edna rabota sto ja imam primeteno koga so hristijani razgovaram za budizmot... a toa e deka postoi nekakvo mislenje deka celta na budistite e da se povlecat od svetot,i da izbegaat od nego. toa e daleku od vistinata... tokmu naprotiv,celta na mahayana budizmot(golemoto trkalo),e da se bide vo svetot se dodeka site bitija ne ja spoznaat vistinata(koja kako sto kaza enigma,e postoecka neizmislenost). taka da,mahayana budistot ne vika deka kje "izbega",tuku deka kje se vrakja i vrakja,i deka kje pomaga i kje ja kultivira mudrosta se dodeka postoi svetot. toa e zavetot sto se dava. spasenieto za budistot e povrzano so spasenieto na site bitija koisto stradaat,a ne e individualno. pozdrav |
| angomako | korekcija...vo teravada budizmot(maloto trkalo)koe postoi vo sri lanka,burma i tailand,spasenieto e individualno. |
| profa | Veruvanje vo nadprirodna sila e izbor po volja i nacin da coek se leci od stradanjata ja mislam,i ne znam zasto bi osuduval nekoj ako veruva vo Alah ,bogot nas,Siddhartha ili bilo koj. I budistite imaat veruvanja,sto normalno vekje zbori za religija no so filozofski pravec. I tie kako i Hristijanite se stremat kon izbivanje od stradanjata:Hristijanite kon rajot a Budistite kon Nirvanata. |
| f9 | Nekolku korekcii,Budizmot ne se shiri vo Indija.Ako ne beshe Ashoka nema da imashe traga od toa tamu.I denes obichnite indusi ke ti rechat deka nekoj mongolci ja donele so sila taa. Pokraj Hinduizmot i Muslimanstvoto vo poslednite dessetina godini bash Hristijanstvoto dobiva najmnogu zamav.Toa ,zatoa shto katolichkite misii gi pomagaat,a i katolicite se pomagaat megu sebe. Za prirodata na Budizmot...kolku budisti tolku patovi e vo realnosta.Teoriski site tie go sledat patot na Buda,no praktichno koj kako.Najchesto spored tradicijata golem del od Budistite go slavat buda kako bog,a ne kako filozof.Nikoj na istok ne go gleda kako filozof od prozapadno svakjanje. Za teorijata...interesno ama site religii i veri se sozdadeni da go spasat chovekot od patenjeto i stradanjeto i site upatuvaat na grevovite kako osnovna prichina.Pozadi karmata i chetristranata vistina bash tochno stoi ova.No vo svetot na stradanjata ima nekoj i shto pruzhaat raka,tie se vikaat hristijani,mislam pravi hristijani.Zashto teoretskite kaj nas gi ima mnogu. Za mene Budizmot e impotentno dvizhenje i vo svojata osnova ima aktivna paraliziranost.Budizmot denes e religija i dobroorganizirana institucija vo sklop na drzhavnoto vladeenje.Spiritualnosta nema religiski ogranichuvanja. |
| Enigma | Ne mi e jasno, shto kje mu e na Angomako avtokefalna MPC? Ili, misli deka vo nea kje mozhe da praktikuva Mahayana budizam? Uchenjeto na budizmot se sostoi od filosofska doktrina i dushevna (mentalna) disciplina, koja nema nishto zaednichko so duhovnosta (vo vistinska smisla na zborot). |
| f9 | Enigma dali znaesh koja eres vo Hristijanstvoto bila so ista filozofska doktrina kako Budizmot? |
| angomako | enigma,ti si biser balkanski..:) od diskusija za budizam otide vo aftokjefalna mpc-da ili ne..fenmomenalen razvoj na nastani,i bas me interesirase koga kje premines ednostavno na ad hominem,sto ti e omilena stilska figura. nebicas,komentarite za budizam od angomako kje preminat na celiot makedonski narod,i kako li toa nie sme sakale da imame aftokjefalna crkva:) biser balkanski... jas budizam ne praktikuvam,by the way,a inaku nekoj sto e hristijanin,ne treba da zbori nevistini i da se pravi deka znae koga vsusnost ne znae,i da prodolzuva da insistira na istoto. toa sto se napisa od tebe ama blaga vrska nema so budizam,i koga kje stane zbor za ovaa tema,site samopriuceni filosofi mislat deka znaat povekje za ovaa ogromna tematika od dalaj lama him self,sto koga kje se pogledne topikot(budizam,nali) zvuci vo najmala raka detski i pomalku smesno. celo vreme dodavam vo mali pasusi deka toa sto go pisuvam e "spored budistite",a ne spored "angomako",kutra enigmo..ne znaci deka jas se soglasuvam ili ne so toa sto se smeta za budizam,zasto topikot ne e "angomako i budizam".. |
| angomako | f9,da ne mislis na gnosticite slucajno? quote: Za mene Budizmot e impotentno dvizhenje i vo svojata osnova ima aktivna paraliziranost.Budizmot denes e religija i dobroorganizirana institucija vo sklop na drzhavnoto vladeenje.Spiritualnosta nema religiski ogranichuvanja. ================================================================================= nesto pokonkretno za ovaa paraliziranost i impotentnost? impotencijata se slucuva nasekade od razlicni pricini,toa ne znaci deka nema i potentni(nositeli na edno ucenje).. i kako taka generaliziras,nebare prvi drugari so sidarta,sabajle na kafe,navecer na rakija:) |
| f9 | pa shto da pravam...go chekav da se razbudi za kafe utrinsko,a toj zaspan. Edna chasha ladna voda i ko skokna etoti Budizam,ha ha ha. Vo najchistata varijanta Budizmot ti e kako Magnetizmot. Studiraj gi pravilata za Magnetizmot i ke go razberesh Budizmot vo originalna forma. +- i nirvana,pravila za ljubov i omraza,sudiri,karma.Kako shto e poznato zapadnata nauka ima skoknato mnogu poveke otkolku soznanieto za Magnetizmot,no filozofski taa nikogash ne gi povrzala so okolinata i sebe vo filozofska i spiritualna konstrukcija,inaku ke imavme Supervera denes.Prichina za toa e shto psihologijata veke gi protumachila rabotite posebno so refleksiite megu vnatreshniot i nadvoreshniot svet kaj chovekot i takvoto spoznanie.Vnatreshniot svet e refleksija na nadvoreshniot svet pominat niz razni mentalni sita i resheta sozdadeni vo tekot na raniot zhivot na chovekovata edinka.Budizmot veli deka toa e i obraten proces deka nadvoreshniot svet e refleksija na vnatreshniot svet,a najverojatno ne e zatoa shto chovekovite edinki umiraat,bez afekt vrz nadvoreshniot svet.Toa znachi deka sme vo ednonasochna ulica zaradi vremeto i e kontradikcija na kompletnoto uchenje na Budizmot vo negovata osnova.Izlezot od ova Buda go nashol vo spas na site,ta moral da se vrati od nishtaviloto vo realnosta i da gi razbudi site.Zoshto?Pa za da ja unishti kompletno realnosta na nadvoreshniot svet koja spored nego bila generirana od nerazbudenite vo nivniot vnatreshen svet.Ova ne e zadovolitelen odgovor za mene zatoa shto so toa toj i ne e Buda.Za da bide Buda toj trebalo da gi unishti realnostite na vnatreshniot i nadvoreshniot svet.Najverojatno e koga bil vo nirvana Enigma ima kreirano nekolku proekcii vo nadvoreshniot svet koj shto go razbudile stvarno,pa si se vratil vo realnosta na svetot zhivejki i umirajki kako sekoj chovek .(Upotrebata na zborot unishtuvanje e vo drug smisol) |
| Enigma | quote:Angomako, Dali si zabelezhal, deka temata ne e: "svetosta na Dalai Lama", tuku se odnesuva na zabludite na istokot? Vprochem, sovremenite razlichni uchenja na budizam, drastichno se razlikuvaat od originalnata filosofija na Buda, koj za vreme na svojot zhivot ne se smetal za svetec, ni za spasitel, nitu propovedal nekoe bozhestvo. Naprotiv, Buda mislel deka idejata za bozhestvena sila e zbunuvacha za chovechkiot razum (kako shto navistina bila vo negovo vreme, zemajki vo obdzir, shto toj ja nemal privilegijata na Judeite). Buda bil uchitel, koj sozdal sistem od principi na mentalna disciplina (dushevna chistota), koja kje go oslobodi chovekot od stradanieto (zhalosta, bolkata, itn.). Kranjata cel na Budizmot, t.e. sostojbata na Nirvana, vo buklaven prevod od Sanskrit (jazikot na Sidharha), znachi: gasenje, izumiranje. Budistichkiot poim za reinkarnacija se odnesuva na Samsara t.e. povtoruvanje na ragjanjeto, stradanieto i smrtta, i nema nishto zaednichko so reinkarnacijata na okultizmot i esoterizmot, koj e zastapen vo sovremenite budistichki, induistichki i "New Age" uchenja. Iako, Buda pominal niz periodi na asketizam, toj ne bil vegetarianec, nitu propovedal vegetarijanstvo, shto se potvrduva i so faktot na negovata smrt, koja bila predizvikana od truenje preku hrana (Sukara-madavam - diva svinja). Mozhebi, ti ne praktikuvash budizam, no govorish od aspekt na budizmot ("...koga zboruvam so hristijanite..."), i toa pogreshno. Koga Buda (Sidhartha) rekol deka sekoj chovek mozhe da bide buda, toa se odnesuvalo na budenje i prosvetluvanje na svesta na chovekot, a ne na site budi i dalai lami (bozhestva ili svetci), koi se podocna izmisleni. |
| cabrini | Будизмот не го познава Бог. Будизмот е обична човечка филозофија, која ја губи смислата со самиот факт дека Бог му се јавува на човекот. Будизмот губи на значење ако човек го спознал Христа. |
| cabrini | quote:Едно прашање Дали веруваш дека Христос е Бог? |
| f9 | Buda ne bil bog,no site go slavat kako bog na istok.Chovek kako bog,bog kako chovek.Vo cela istorija na mitologiite i religiite provejuva ovaa arhietipska celost.Potsvesno se bara avtoritativna unija i na chelo spasitelot kako meshavina na chovek i bog.Inaku uprosteno e svakjanjeto koe se forsira na zapad kako objasnenijata na Enigmatichnava osoba vo vrska so Budizmot.Nishto ne mozhe da go zameni ona shto mozhe da se dozhivee so poseta na Tibetansko-budistichki hram.I pokraj site objasnuvanja,hramovite se slika i prilika na Makedonskite pravoslavni crkvi.So ikonostasi,duborezi,ikoni,oltar,sveki...mi se chini deka postoi nekakva univerzalnost vo duhovnosta koja se probiva kako arhetipovi vo svetilishtata i hramovite.Prvo shto mi padna na pamet beshe deka dovolno e samo likot na Buda da go zamenish so nekoj svetci i Isus i imash crkva. Primetiv i mnogu slichni obichai na odnesuvanje vo hramot slichno kako odnesuvanjeto na vernicite vo crkva.No primetiv i obichai koj se od Judaizmot Shamanizmot i od Muslimanstvoto no vo minorna golemina.Budizmot denes e definitivno religija,i ne e samo filozofija. I Hristijanstvoto ima svoja filozofija i site religii.Budizmot ima ustanovena tradicija,duri go ima vo poveke varijanti. |
| Enigma | quote:Dobro, obrazlozhi ja mojata laga, shto konkretno jas lazham za budizmot? Ili, ti mislish deka sum izrasnala na drvo? Za tvoja informacija, jas go imam izucheno budizmot, i ne samo teoretski, ami imam praktikuvano joga, a relativno go poznavam i sanskritskiot jazik, koj go izuchuvav rechisi dve godini, i sega ti li kje me uchish, shto e toa "budizam"? Jas ti velam, deka novite budistichki sekti, osobeno tibetskiot budizam, nema nishto opshto so uchenjeto na Sidhartha, nitu so duhovnosta. Kakva svest, mudrost, ljubov, sochuvstvo i blazhenstvo mozhe da ima eden Lama, koj reinkarnacijata ja objasnuva otprilika vaka: ako pet godishno devojche e siluvano od nejziniot striko, ne treba da se sozhaluva, zashto vo minatiot zhivot taa bila strikoto, koj ja siluval svojata vnuka, zatoa pak vo idniot zhivot, taa kje zhivee podobro, odnosno, nekomu kje se odmazdi za pretrpenite stradanija, dodeka strikoto - pedofil, vo idniot zhivot kje se rasplati, t.e. toj kje bide siluvano devojche, itn. Toa li se vika "mudrost"? Budistichkite sekti ne uchestvuvaat vo nikakvi dobrotvorni akcii, no zatoa, lukavo umeeat da im gi sobiraat parite na naivnite lugje. Dali ti voopshto znaesh, shto znachat zborovite "esoterizam" i "spiritizam"? |
| RaGeAnGeL | quote:Znaci za da ispadnish vo pravo ako trebit i najgolema budala ke naprajs od sebe. Znajme deka si najpametna,znajme deka si obrazovana i znajme deka sve znajs!Ama to ne znacit deka ne znajme deka zborvish od INAET i samo od INAET.Ako ti voopshto si izucuvala neso vo zivotot nemase vakvi raboti da pisis na forum,i da gi sogleduvash greshkite na site drugi religii osven tvojata.Ushte od start ti kazav deka si strashno kontradiktorna licnost.Kako golem vernik cudno kako taka obozavash da sudish sekoj i se okolu tebe.Anyway sekoj za svoeto si plakat,nebitno to.... quote:ajde ovdka link stavi,izvadok od kniga vesnik so bilo da procitame i nie koj e toj Lama ova so go kazvit.. quote:Ova e kazno kako fakt ili kako licno tvoe mislenje??plz objasni |
| Enigma | quote:ajde ovdka link stavi,izvadok od kniga vesnik so bilo da procitame i nie koj e toj Lama ova so go kazvit.. quote:Ova e kazno kako fakt ili kako licno tvoe mislenje??plz objasni Komu jas sudam? Jas vam vi sudam, ili vie mi sudite mene za predavstvo, laga, itn.? Sudenje na lichnosti i osuduvanje na uchenja se razlichni neshta! I ako ti za ineat kravash glas, ne znachi deka site taka chinat. Za razlika od tebe, jas imam poenta! I zoshto, jas da ti dostavam izvadoci? Ako ne veruvash, toa e tvoj problem, a ene ti, eden kup lami po svetot, ta sama prashaj gi! I pronajdi fakti za budistichkite dobrotvorni akcii, pa dostavi gi na forumov, i jas da gi vidam. |
| angomako | quote: sovremenite razlichni uchenja na budizam, drastichno se razlikuvaat od originalnata filosofija na Buda, koj za vreme na svojot zhivot ne se smetal za svetec, ni za spasitel, nitu propovedal nekoe bozhestvo. =========================================================== sovremenite ucenja na budizmot gi ima mnogu isto kako sto ima i sovremeni ucenja za hristijanstvoto. se slucuva uciteli nekoi ili nekoi sto tvrdat deka doziveale "prosvetluvanje" da zapocnat svoja sekta i pravec na budizmot,slicno kako so protestantite vo amerika. najsvez primer za toa e falun gong vo kina. sepak,vo tradicionalniot budizam,kojsto postoi vo sri lanka,burma,tailand kako malo trkalo(teravada) i vo tibetskiot budizam,ili zen budizmot, ogromno znacenje i se pridava na transmisijata koja poteknuva direktno od buda shakjamuni. se vika deka taa linija i nositelite na taa linija(ucitelite koi se rakopolozeni od validen ucitel) e samata sustina na budizmot i vodi poteklo direktno od sidarta shakjamuni. e sega(spored budistite,ne skokaj),ocigledno e deka postojat razliki pomegju teravada i eztericniot budizam sto se praktikuva vo tibet,butan i severna indija,a isto taka i pomegju zen budizmot i sl.... kako toa se slucilo? ednostavno,za vreme na svojot zivot,buda setal na ogromen prostor i predaval razni nacini za postignuvanje na realizacija(vo budisticka smisla,nali)... otkako osnovite bile ispeceni,koga trgnal na sever,prodolzil da predava za drugi,"ponapredni" ucenja,od koi proizlegol denesniot ezotericen tibetski budizam,so svojata ogromna kompleksnost na bozestva i sliki. e sega,tie bozestva,ne se bozestva vo hinduisticka smisla na zborot. toa se arhetipski sili koi postojat spored budistite vo site nas(vo jungovska smisla na zborot),i koi sto vo procesot na kultivacija se stavaat vo pogon,bidejki kako sto svesta se prosiruva(vo budisticka smisla:)),se podlaboki arhetipski sodrzini iskacaat na svetlinata za da bidat integrirani. taka da seto toa sto go gledame kako bozestva,i slicno,seto toa se simbolicni pretstavi na razni sostojbi na duhot. sekako,nekoi od niv se smetaat za budi i bodistavi,a nekoi pretstavuvaat zastrasuvacki demonski sostojbi na rascep,stradanje i dezintegracija. uste edna greska sto cesto se pravi... sidarta shakjamuni ne e bog,i budistite ne go smetaat za bog. "buda" kako zbor razbuden se odnesuva na bezgranicnata svest,mudrost,ljubov,socustvo,blazenstvo koe za budistite e ona sto ti bi go narekla "neizmislena realnost". taa svest spored budistite e nasekade i vo se. taa svest se narekuva "buda". sidarta e samo otelotvorenie na taa buda priroda koja e vo sekoj od nas.(da ne kazam pak spored kogo). posle nego dosle uste mnogu budi-ili prosvetleni uciteli koi (spored budizmot,nali)ja realizirale prirodata na umot(toa e inaku nirvanata) i tie se smetaat za nositeli na transmisijata,ili priemstvoto koe e dobieno od sidarta,koj se smeta za cetvrtiot koj sto go donel toa ucenje na svetot. pred nego imalo uste trojca.(demek;)... znaci,ne e samo sidarta,ima uste mnogu mnogu budi koi prodozluvale da ja prenesuvaat transmisijata na ucenjeto,i dlabocinata na realizacijata na gautama sidarta. inaku,deka "nirvana" znaci gasnenje...toa kolku sto jas znam,se odnesuva kako gasnenje na strastite-telesni,emocionalni,mentalni i duhovni,i nivna integracija,zasto spored buda,samo takviot otstrasten um moze direktno da ja dozivee realnosta za sebe i postoenjeto. vo taa realnost,nema moe-tvoe,site sme povrzani,i stradanjeto na drugite bitija,ne zasegnuva licno,i se projavuva spontana zelba za da im se pomogne. tocno e inaku deka vegetarijanstvoto ne e od sidarta. toj rekol da jademe sto kje ni se stavi vo cinijata. toa e vovedeno od nekojsi kineski imperator kojsto mnogu go sakal buzizmot,i dal dekret deka budistite ne smeat da jadat meso. tibetancite inaku krkaat mevce povekje i od srbite,zasto tamu na himalaite i ne e bas plodna pocvata.no sepak postoi pogolema svest otkolku vo mainstream hristijanstvoto deka zivotnite imaat dusa i deka stradaat isto kako i nie,i zatoa koga se ubivaat treba so niv da se postapuva kolku sto moze pohumano. taka vo butan,edinstvenoto preostanato aftenticno budisticko kralstvo,lovot i ribolovot se zabraneti,a narodot se snabduva so meso od drugi mesta,najcesto od privatni surovoni. za toa sekoja cest!slicen bil i tibet pred komunistickata invazija. e sega,vikas deka ne bil topikot-svetosta na dalaj lama. pa znaes sto,ne e topikot nitu-aj da lazeme za budizmot. ako napisam nesto povekje na ovaa tema neutralno i od podistancirana gledna tocka,ne mora toa da premine vo napadi na mpc ili do mene. ova se e cisto akademski i povrzano e so mojot field of studies-intercultural studies. za razlika od cabrini koj go spoznal hrista,jas ne sum go spoznal buda:) ima edna zen izreka,koja vika-ako go vidis buda na patot,ubij go. |
| angomako | f9,fala za lucidniot odgovor:) elem,i samiot sidarta ima kazano deka budizmot kje pomine niz cetiri periodi,kade sto niz sekoj nareden period realizacijata na darmata(ucenjeto)kje bide se pomalku i pomalku prisutna i deka na kraj svetot kje bide vo temnina,darmata kje ja snema so mnogu mali isklucoci. spored budistite,sega se naogjame vo posledniot period koj kje bide mnogu dolg,i sega za sega,se uste mozat da se najdat vistinski praktikanti. |
| RaGeAnGeL | quote:yeah,your point is to be a pain in the ass most of the time[;)]Izvadoci ke dostavish togas koga tvrdis neshto a nemas potkrepa za istoto....ko na pr.ona so go kaza prethodno za Lama.Drugo,svesni sme site deka imalo i ke ima luge koi ja koristat religijata i verbata na narodot za svoi celi ,kako so imalo iljadinici so se praela svetinji i proroci ima i takvi so se praet Lami.Znaci to so go kaza odma ti pagat vo voda.Ke pronajdam fakti za budisticki dobrotvorini akcii ko ke pronajdis ti fakti za budisti koi ubivale vo imeto na Buda(ko na pr.hristijanive ili muslimanive so ubivet vo imeto na Isus ili Alah)ti tekvit? quote:Uh od koga e to taka?Ako jas go praktikuvam toa ucenje znaci i mene me sudis...zaebi tie psiholoski finti[;)] |
| angomako | enigma, budisticki dobrotvorni dvizenja ima-MNOGU!! ama stvarno mnogu. od kade go izvadi ova deka nema? bas naprotiv,moeto iskustvo so budizmot e mnogu poinakvo,zasto sum imal prilika da ziveam vo aziska zemja podolgo vreme i da gi vidam ovie raboti od prva raka. humanitarni dvizenja koi se budisticki---gi ima baajgi... vklucuvajki bolnici,univerziteti,i sl.. e sega,rabotata e sto oni ne stavaat golema slika na buda na portata,i posle se falat kolku toa oni se-humani,kako toa sto katolicite go pravat. seto toa e mnogu po underground,i postoi tendencija da se deluva lokalno. budizmot ne e socijalna organizacija,tuku sebesi se smeta za duhovno ucenje. za lamata sto ima-nema socuvstvo... na karmata se gleda mnogu pokomplicirano otkolku primerot sto ti go dade,inaku. voopsto ne mora da znaci deka toa devojce e "siluvano" zasto toa siluvalo vo minat zivot.spored budistite,samo dlaboko realiziran lama ima sposobnost da vidi sto navistina se slucilo vo nekakvo minato so koe nie sega sme nekako navodno povrzani.ne moze tuka da se spekulira zosto i kako.nieden vistinski budist nema za ova da zboruva. a za lamata dali ima ili nema socuvstvo..toa ti licno si videla nekoj si lama da se smeska koga ne nekoj mu bilo loso? socuvstvoto-empatijata e samata sustina na budizmot. ima edna mnogu ubava kniga,se vika-east meets west, kade tatko i sin razgovarat za budizmot i razni filosofski ucenja od zapadot. dvajcata se francuzi-tatkoto profesor na sorbona i poznat publicist,a sin mu-budisticki monah koj predtoa ima zavrseno doktorat po molekularna biologija. celata kniga e nivniot razgovor okolu razlicni temi-od duhovnost do nauka. inaku,od licna gledna tocka,se slagam deka site religii se obiduvaat na bilo kakov nacin da dadat odgovor za rabotite sto ni se slucuvaat i se nadvor od nasata kontrola. taka na primer,za sudijata sto umre,ti sugerirase deka toa bilo bozja kazna,sto na mnogu od nas tuka ne ni se dopadna kako opcija. tolkuvanja za stvarnosta ima kolku sakas,i nie obicnite smrtnici mozeme da spekulirame kolku sakame za seto toa... |
| f9 | tuku dali e pravo - vistinsko uchenje ili e zabluda? Da ama ti se odnesuvash kako navivach,a ne so argumenti.Za da tvrdish deka Budizmot e pogreshno uchenje treba da najdesh shto toa vo toa uchenje e pogreshno.Ne mozhat argumentite od druga vera ili religija da se koristat vo potvrduvanjeto ili otpovrgnuvanjeto na Budistichkoto uchenje.Takvata vistina nema shansa da se probie nasekade ,zatoa shto ne e univerzalna.Znachi vo samiot Budizam lezhat odgovorite za ili protiv. Na primer ,ako ti voopshto ne poznavashe druga religija ili uchenje osven budizmot tvojata kritichka sposobnost ke ti dade chist prostor za preispituvanje na taa doktrina.Jas vo eden od predhodnite komentari dadov kritika proizlezena od samiot budizam i ja oznachiv slabosta i lagata vo ovaa doktrina. Toa ne znachi deka Budistite i lamite se bez duhovnost,bogata kulturna tradicija i spoznavanja i observacii.Toa e glupavo da se negira ili pak da se namaluva vazhnosta na edna religija koja ima i tradicija i milioni sledbenici.Budizmot ne iskazhuva besmislici,nitu reinkarnacijata e Budistichki specijalitet.Budizmot e pred se potraga po logichki odgovor za duhovni prashanja,jas bi rekol i poveke religija za mazhite.Religija koja e nadvor od kalapite i shablonite na feministichkoto svakjanje od 20 vek. |
| Enigma | Za da govorime ponatamu, najprvin treba da razjasnime deka ne mozhe da postojat dve ili povekje vistini, zashto od dve vistini ednata sekogash e laga, a od mnogu vistini samo edna e sekogash vistina. Poagjajki od ovoj fakt na vistinata (vo sprotivno vistinata ne bi bila vistina), nie pravoslavnite hristijani (dokolku se smetame za takvi), nezavisno od nasheto znaenje ili neznaenje za drugite veri, NE SMEEME da im pridaveme znachenje i da im sluzhime na drugi bogovi (inoverni religii). Toa ni e zabraneto so prvata Bozhja zapoved. Hristos veli, deka ne mozheme da mu sluzhime na Boga i na Mamona. Spiritizmot i dushevnosta ne treba da gi poistovetuvame so duhovnosta, koja nema logichki odgovor, bidejki chovechkiot um ne mozhe da pronikne vo duhot, no duhot proniknuva vo razumot, zatoa "blazheni se bednite po duh...". Gjavolot e duhovno sustestvo, no toj nema blagodat i nemozhe duhovno da go nahrani choveka, a mu podmetnuva lazhna duhovnost - spiritizam. Duhovnosta ne se steknuva so meditiranje i umuvanje, tuku so poslushnost na Boga i preku zaednicharenje so Gospoda vo Crkvata Hristova, so post i molitva, t.e. so realen postojan trud. Sepak, realnosta e deka vistinskiot hristijanin e beden po duh (nischi duhom), koj postojano go bara (saka) duhovnoto bogatstvo, t.e. Carstvoto Nebesno. |
| Enigma | quote:Privatnite bolnici i univerziteti nerabotat besplatno, tuku za pari! Vprochem, tie ne se dobrotvorni organizacii, a zdravstveni i obrazovni institucii. Tuku, dali ti si chul za nekoja budistichka dobrotvorna organizacija, koja im pomaga na bednite i sl.? Ne e li chudno, shto edno takvo "duhovno" uchenje, chija sushtina e sochuvstvoto - empatija kon choveshtvoto da nema dobrotvorni organizacii? Kade e sochuvstvoto na tibetskite monasi za vreme na svetskite bedi i nesrekji? I na chii pari budistichkite Lami i monasi meditiraat, umuvaat i gi mamat svoite dobrotvoriteli? Kakov mozhe da bide toj dlaboko realiziran lama, koj mozhe da go vidi izminatiot zhivot na dushata osven izmamnik ili lud? Ili, toj e nekakva vremenska mashina? Reinkanacijata nema nikakva smisla, bidejki e obichna izmislica, no i koga bi bila vozmozhna, togash, taa bi bila pekol za chovechkata dusha, zashto chovekot postojano se stremi kon sovrshenstvo (potpolna srekja i pokoj na dushata), a preku reinkarnacija, toj nikogash ne bi mozhel da go postigne, zashto bi se vrakjal na svojot pochetok (ragjanje, stradanie i smrt), i se taka, - vo beskonechen krug. Dali budizmot ima sochuvstvo za chovechkata dusha, ako ja vrti vo vechen pekol kako trkalo? Toa se vika "karma" ili glupost na kvadrat? Se razbira, za shestiot vek na starata era, mnogu antichki filosofii bile dobri, bidejki ja budele chovechkata svest (go potiknuvale chovekot da razmisluva i istrazhuva), no vo nashiot vek, koga ni e otkriena seta vistina, koja ni e potrebna za zhivot, smrt i spasenie (vechen zhivot), kako i razvitokot na naukata, koja ovozmozhnuva posovrsheno obrazovanie, navistina e glupo chovekot da veruva vo besmislici. Analogichno, bi bilo besmisleno, nie da go prifatime nachinot na zhivot, kakov shto bil do otkritieto na elektrichnata energija, da ja ignorirame nejzinata dostapnost palejki si svekji sekoja vecher i otkazhuvajki se od upotreba na elektrichni aparati. Ostavi gi ti "dobrite knigi" na dobri lugje da gi chitaat, a nam (na pravoslavnite hristijani) ni trebaat PRAVI knigi na VISTINATA, zashto, ne sekogash dobroto e pravo, no se shto e pravo, sekogash e dobro. Za da go razlichime dobroto od zloto, najprvin treba da go razlikuvame pravoto od krivoto. Vo sprotivno, i zloto e dobro za toj shto go proizveduva ili prifakja. Zarem Hitler ne smetal deka chini dobro za svojata nacija? Ete, takvo e dobroto samo zasebe (bez moralna i pravedna sushtina). Zarem na realnosta i treba tolkuvanje? Realnosta e postoechka neizmislenost, znachi postoi nezavisno od chovechkite misli, a se shto treba e, chovekot da ja sogleda i da se soochi so nea (bez umuvanje i tolkuvanje). Vistinata e neizmislena postojanost, shto znachi: taa postoi nezavisno od chovechkite misli i zhelbi, voedno e neizmenliva, t.e. postojana (sekogash e vistina) Po toa mozheme da gi razlichime lazhnite (izmenlivi) uchenja za Boga i postojanata neizmislena i neizmenliva Bozhja Vistina. A kakva mozhe da bide "vistinata", koja postojano se menuva? Vo shestiot vek do nashata era beshe eden Buda, a kolku gi ima denes, i toa so razlichni uchenja? I ako imash volja napravi sporedba pomegju religiite, pa sam rasudi! Inaku, temata beshe "zabludite na istokot", koja go ispostavuva prashanjeto, ne dali budizmot e dobro uchenje, tuku dali e pravo - vistinsko uchenje ili e zabluda? Se razbira, sekoj pravoslaven hristijanin bi trebalo da znae deka budizmot e zabluda, i navistina me chudi, shto site krevate glas za MPC, a verata svoja ne si ja znaete, ta branite nekakvi "dobri" - lazhni uchenja. Realnosta e, deka megju site vas, Cabrini e edinstven na forumov, koj sushtinski ja poznava svojata vera. |
| f9 | Biblijata e mnogu kompleksno chetivo kade shto se citiraat mnogu raboti po zhelba vo istorijata na Hristijanstvoto upotrebeni za najrazlichni raboti i so najrazlichni celi.Jas nikogash ne bi sakal da gi upotrebuvam i zloupotrebuvam stihovite od Biblijata.Sekoj niv si gi svakja kako shto si gi svakja. Vistinata ne e sopstvenost na hristijanstvoto kako religija.Taa e univerzalna kovanica i fakt e deka pred choveshtvoto se ispraveni mnogu pretedenti na vistinata i site tie istoto go tvrdat i skoro site tie pokraj seta religiozna propaganda upotrebuvale i drugi metodi za apsolutiziranje na pravoto na sopstvenost na vistinata direktno krshejki gi osnovnite postulati na svojata religija.Na ovoj svet nema shansa da se spoznae univerzalnata vistina vo bilo koja od religiite shto se na pazar. Na ovoj svet ima shansa da se spoznae univerzalnata vistina samo vo sebe,so sopstvenata glava i samo za sebe. |
| cabrini | 5 Toma Mu rece: "Gospodi, ne znaeme kade odis! Kako mozeme da go znaeme patot?" 6 Isus mu odgovori: "Jas Sum Patot, Vistinata i Zivotot. (Jovan 14: 5-6) f9, jas kako hristijanin veruvam deka Hristos e Vistinata. Ako ti veruvas vo Hristos, togas ke se slozish so ona sto Hristos go rekol. Kazi mi kako covek moze da ja spoznae univerzalnata vistina samo vo sebe, so spostvena glava i samo za sebe (kako sto ti vikas) a pritoa da znae deka navistina ja spoznal vistinata i ne e vo zabluda. I kazi mi dali poznavas takvi lugje, ako znaesh te molam kazi mi koi se tie. |
| f9 | Ochigledno si mnogu mlad,zatoa shto ako beshe postar nema da me prashashe vakvo prashanje.Skoro site postari luge znaat da napravat razlika megu teorija i praksa.Teoriski ti mozhesh da bidesh celosno obrazuvan vo site mozhni znaenja,praktichno samo ti mozhesh da spoznaesh shto taa teorija znachi preku sopstvenoto iskustvo. Inako vo vrska so tvojte citati i zakluchoci...Shto e hristijanskata vistina?=etiketa?,sublimiran zakluchok?citat?ili e neshto sushtinsko koe ima neshto poveke od zakoni,formuli ili skroeni rechenici.Ti si Hristijan po forma,spored dogmi ili spored sushtina.Ne mozhe eden citat da bide dvizhechkata sila na eden hristijanin.No se vo svoe vreme,i biblijata e pishuvana da ja chitaat i mladi i stari.Edni ja svakjaat formalno drugi sushtinski sekoj spored svoeto iskustvo i pronaogjanje.I sega shto vredi ako jas dadam formalna izjava,shto toa ke kazhe sushtinski?Nishto.I ako pochnam da go prenesuvam svoeto sushtinsko svakjanje ke proizleze deka e subjektivno bazirano samo na sopstvenoto iskustvo. |
| cabrini | quote:Зборувам за вистината која ни е дадена од Бог. Таа вистина се спознава со срцето, не ти треба некоја посебна научна литература. |
| angomako | cabrini,ima dobrotvorni organizacii koi sto se budisticki i koi rabotat dobrotvorna rabota-cunamito vo indija i sri lanka(koja e budisticka zemja i edno cudo budisticki organizacii frlija golema para koja bese dadena od dobrovolen prilog)... tipicna ala-katolicka dobrotvorna rabota,so otvaranje javni kujni,delenje obroci,BESPLATNA medicinska pomos,i taka nataka.... sakas sajtovi da ti najdam?nema problem!! denovive kje ti pratam od nekolku.rabotata e sto tie ne se masivni kako katolickata crkva,i seto toa ne e tolku komercijalno i da se cue otvoreno. vo vrska so parite. koj ti kaza na tebe deka "lamite zemale pari od svoite ucenici"? toa e zabraneto..buda rekol da ne se zimaat pari za ucenje na darmata. budizmot se finansira od dobrovolni prilozi. ti mozes da ucis budizam kako lay person i da ne dades skrsena para ako sakas. seminarite po meditacija se sekogas besplatni,ili koj kolku moze da dade. nikogas ne e povekje od toa koj kolku moze da dade! megjutoa,postoi tendencija da se ohrabruva davanjetro pari vo odredeni prigodi.ceremoniite kostaat,i seto toa e slicno kako vo crkvata.SE PLAKJA za nekoi raboti. ama ucenjeto budizam i transferot na darmata-toa e zabraneto da se naplakja.bidi siguren vo toa. e sega...jas ako sum pravoslaven,a sum,treba da ve slusam kako cetki si mavate so enigma i lazgi stegate? i ako jas go sakam budizmot,toa e grev? ne go praktikuvam i ne mu se klanjam,inaku,ama ima momeni koga si vikam-sekoja im cest! ima raboti koi ne mi se svigjaat mozebi na mene licno vo filosofijata,ili jas ne bi gi bas preferiral...ama pa i ne me zasega toa mnogu zasto ne sum budist. ama pa cetki da ti mavam i da ti kazam-bravo majstore,si ja procital "staklene oci indije" i sega gi vrtis na mal prst istocnite religii,e toa ne go ocekuvaj. vo delot za budizam-ontologjata im strci na site strani. ima eden marfiev zakon koj vika-dva monologa ne cinat dijalog. da vikne eden hristijanski teolog na primer budisticki ucen lama,podgotven za razgovor so hristijani,kojsto ja izucuval taa tematika,togas kje imame interesna diskusija...ne za da se stopime u edna religija,tuku ednostavno da naucime povekje. me nervira koga kje vidam citat od tipot-so kje ti e da gi citas nivnite knigi i filosofii..?! zosto da ne gi citam? da se plasam treba od nesto?covek,mene me raduva i ubava mi e celava raznovidnost na svetot. ima edno mesto kade sto se otvori "muzej na svetkite religii"... site pretstavnici bea pokaneti da otvorat svoi standovi,da gi obrazlozat svoite veruvanja,da se pretstavat,za da moze posetitelot da nauci povekje za toa...znaes,za da ne mislat deka "evreite se pricestuvaat so krvta na mali deca staveni vo bure so silci",ili deka "si gi vrzuvaat racete pri molenje za da ne im dojde slucajno da se prekrstat"... i slicni mali opstoobrazovni raboti. needles to say,it was open by a budist society. isto taka,tradicionalno budistickite zemji se edni od religiski najtolerantnite zemji koi sto postojat,i hristijanstvoto svojot golem podem na tie mesta go dozli tokmu na toj budisticki toleranten mentalitet! zapoznav eden tibetski budisticki master,dvete kjerki mu idat vo katolicka skola da se educiraat. si imaat svoj pat,vika coekot,ne im se mesam. inaku,pretpostavuvam deka ne si sretnal budist ili uste pomalku budisticki ucitel vo svojot zivot.pretpostavuvam deka i ne im gi znaes prikaskite narodni,predanijata,i seto toa. najverojatno i mislis deka toa bi bilo stetno za tebe i za tvojata vera,pa ne ni imas interes da doznaes. i posle takov nekoj coek dal svoja "objektivna" ocenka na budizmot vo svojot traktat vo "staklene oci indija"... i zasto jas sum pravoslavec,treba da mu kazam-ama dobro go toa naprave,a so ne e taka,pa nema vrska,nasi sme.. a be ajde... |
| angomako | quote: Зборувам за вистината која ни е дадена од Бог. Таа вистина се спознава со срцето, не ти треба некоја посебна научна литература. ================================================================= mislam deka ona sto sakase f9 da go kaze(neka me popravi ako gresam), e deka i taa vistina sto si ja spoznal vo srceto e tvoja subjektivna vistina. sledstveno,i budist nekoj ili bilo koj ako spoznal nekoja prakticna spiritualna vistina vo sebe,i toa e isto taka subjektivno(odnosno negovo licno spoznanie).. |
| cabrini | quote:Jas nikogas ne rekov deka budistite ne ucestvuvaat vo dobrotvorni akcii, neznam zosto mene mi se obrakjas. |
| angomako | e pa sum te pomesal so enigma.. izvini!:) |
| Enigma | Koga vistinata bi bila subjektivna, togash svetot bi nemal potreba od pravosudstvo, zashto sekoj kriminalec e nevin vo svoite ochi. Prashaj go Osama Bin Laden, kakva e negovata subjektivna vistina? Iskrivuvajki gi zborovite i otfrlajki ja nivnata sushtina, svetot sozdava ludnica, vo koja sekoj mozhe da ima svoja vistina. Aristotel ja definira vistinata vaka: da se reche deka e, toa shto e, i za toa shto ne e, deka ne e, e vistina. Grchkiot zbor "Alitheia", podocna preveden od Ciceron na latinski, kako "Veritas", znachi: otkrienost, neskrienost, otvorenost. Antichkiot chovek sogledal deka prirodata na svetot e skriena (tajna), i poagjaki od toa soznanie, ja baral vistinata (Alitheia), t.e. se obiduval da ja otkrie tajnata na zhivotot i smrtta (da ja pronajde nivnata smisla), i da ja otvori zavesta pomegju neboto i zemjata, zatoa izmisluval bogovi i velikite lichnosti gi obozhuval (im pridaval znachajnost na bozhestva). Taka se rodila filosofijata, t.e. ljubovta za mudrosta. Site prashanja na antichkata filosofija gi odgovori Hristos, Koj ja otkri zavesata pomegji neboto i zemjata, i gi otvori vratite pomegju Boga i choveka. Toj, od Svojata zhelezna usta ja iskazha Vistinata i tajnite gi otkri, davajki ni ja Svojata sushtina na Ljubovta, od koja se sostoi smislata na zhivotta. |
| f9 | "Koga vistinata bi bila subjektivna, togash svetot bi nemal potreba od pravosudstvo, zashto sekoj kriminalec e nevin vo svoite ochi. ' Kako da ne...ima dosta sluchai kade shto osudeni na smrt odvaj chekale da go napushtat ovoj svet grozejki se od sopstvenite kriminalni akti. Vistinata e bash tochno subjektivna i kolektivnata vistina i ne e vistina,-Hristijanin?a da neznae za osnovata na hristijanstvoto,dzabe Pilat ne si gi izmil racete? Kolektivno site sme hristijani,no toa shto ne pravi Hristijani e sopstvenata subjektivna vistina,a ne rikanjeto najhesto zatoa shto onoj drugiot do tebe rika. |
| Enigma | quote:Osudenite na smrt, koi ja posakuvaat svojata smrt, ne se obichni kriminalci, tuku najchesto, tie se teshki prestapnici, koi se svesni za svoite prestapki i svesno gi izvrshuvaat (ne se psihichki bolni), no ne se vo sostojba da gi kontroliraat sopstvenite demonski pobudi, taka da, zhivotot za niv pretstavuva izmachuvanje. Se razbira, sekoj sluchaj e individualen i razlichen, a jas govoram ne za konkretni sluchai, tuku voopshteno. No, kazhi mi ti, koj profesionalen kradec dobrovolno gi vratil ukradenite pari ili sam gi prijavil svoite krazhbi kaj nadlezhnata vlast? Shto se odnesuva na hristijanstvoto, hristijaniniot ne smee da ima subjektivna vistina, zashto toj e hristijanin, IMENO ZATOA SHTO JA PRIMIL HRISTOVATA VISTINA! Postoi "Vistina" (so golema bukva), koja se odnesuva na Hrista (Hristos e Vistinata) i "vistina" (so mala bukva), koja mozhe da se odnesuva na sekoja oblast od zhivotot na svetot (nauchna, istoriska, lichna, itn.). Lichnata vistina se odnesuva na konkretna lichnost, no taa ne e subjektivna, a gi opfakja faktite od nejziniot zhivot (datum na ragjanje, ime i prezime, obrazovanie, itn., t.e. avtobiografija ili biografija). Vistinata se sostoi od postoechki (dadeni) fakti, a ne od subjektivna percepcija. Na pr. nadrilekarot nema dokaz deka mozhe da lechi lugje, bidejki nema diploma od obrazovna medicinska institucija, no spored negovata subjektivna vistina, toj se smeta za lekar. Koga negovoto mislenje bi bilo validno, togash toj ne bi bil prestapnik na zakonot. Sekako, nadrilekarot mozhe da dejstvuva, se dodeka ne se izneseni fakti za negovoto dejstvuvanje pred javnoto obvinitelstvo. Dokolku ne postojat dokumentirani fakti ili verodostojni svedoshtva na lichnosti, sudot ne smee da go osudi obvinetiot vrz osnova na nechie mislenje. Koga vistinata bi bila subjektivna, mislenjeto na eden chovek bi bilo validno pred sudot, no realnosta go potvrduva sprotivnoto, i ne e sluchajno shto pravosudstvoto na drzhavnite zakonodavni organi e zasnovano vrz Bozhjite zapovedi. |