Evolucija ili Kreacionizam
Evolucija ili Kreacionizam
BorisVM Sega po Americhkive shkolski sistemi se vodi strashna borba pomedju zastapnicite na Darvinovata Evolucija i zastapnicite na kreacinizmost. Shto mislite dali Darvin bil/e vo pravo ili pak nekoja "visha sila" ne sozdala?
f9 Fakt....za da postoi evolucija na Homo sapiens potrebno e da ima milioni godini evolutivna nishka koja ke se sledi.Nie takva nemame.Otkoga se pojavil na istoriska scena kako Homosapiens fosilis toj e produktivno,kulturno i religiozno sushtestvo so site marki na deneshniot Homosapiens.Od negovata pojava do denes nema evolutivni promeni.Zhivotot se pokazha kako mnogupokompleksna sodrzhina ,neshto za koe Darvin nemal uvid a deneshnata genetika a i celata nauka ima.Celata raspravija vo SAD e preuraneta i ne se potpira na fakti tuku na pogledi.I dvete strui pravat greshki vo chekori,pa diskusiite zavrshuvaat vo nekakov si izbor na Bog ili nishto shto e daleku od bilo kakvi fakti.
jazz_zika Vo Segasno vreme koga se otkri kolku e slozen univerzumot, polesno e da veruvas deka Bog go sozdal otkolku da veruvas deka nastanal slucajno so golem prasok pa sam se rasporedil. Teorija vi e nesto so site mozeme da go svarime so nasite mozoci i da go stavime na list hartija so fakti deka toa nesto e taka. Za nastanokot na svetot naukata nema teorija tuku ima pretpostavka koja od den na den se menuva. A deka zemjata se raspagja site toa mnogi dobro go znaeme. Darvinovata "teorija" koja e pretpostavka tvrdi deka se odi na podobro. I samiot toj izjavil deka mu e navistina zal sto vo tekot na celiot negov zivot nema otkrieno ni edna promena vo bilo koj organizam koja bi ja podrzala negovata teorija.
sirius Abe jazz imash li poim za ova shto go zborish...Darvinovata teorija bila pretpostavka...abe shto merak imate da pishuvate na forumive "teshki" raboti....darvinovata teorija za potekloto na vidovite ja objasnuva evolucijata...sekoj den toa se sluchuva...primer so bakteriite, stanuvaat li tie rezistentni na antibiotici, shto e toa ako ne chista evolucija, ja menuvaat formata, sekoj den slushash ja ptichji grip....ili samo chitash psalmi...me razochara... a ushte poveke so ona izjavata deka vo segashno vreme koga naukava otkrila kolku e slozen univerzumot bilo polesno da veruvash vo Bog deka go sozdal svetot, demek porano koga neznaele kolku e slozen univerzumot bilo poteshko da veruvash vo Bog deka istiot toj go sozdal....shto si gubam vreme...
jazz_zika Ako sakas da veruvas deka si majmun slobodno si veruvaj. Jas tvrdam za mene deka me sozdal Sozdatel i deka sum kako covek mnogu povekje od zivotnite. Samo ne mi e jasno kako nasiot mozok se razvil tolku mnogu a na zivotnite ostanal ist. Vo pesterite kaj krapinecot gledas zivotni koi i den denes se potpolno isti. Krapinecot se promenil a zivotnoto ne se promenilo. Mnogu cudno. Samo ti veruvaj deka citam samo psalmi i da ti kazam deka gi citam sekoj den i sum mnogu gord so mozam da gi razberam za razlika od tebe koj veruva deka nastanal od majmun a kako se razvil nema pojma. Samo da ti kazam deka teorija e nesto sto e dokazano a bas pak teorijata koja i samiot Darvin si ja poreknal sto da ti kazam. SAmo da znaes deka sega e aktuelno prasanjeto dali Darvin si ja porekal teorijata ili ne. Od start mi deluva nevistinska pa kako mozam jas da veruvam. Navistina mi e zal sto te razocarav.
sirius BASIC GUIDE first lesson I. Пред не премногу време (според некои пресметки, 13,7 милијарди години) се случил еден настан, прилично важен за целата Вселена. Се разбира, станува збор за Големиот Прскот. Космолозите сметаат дека пред овој настан Вселената, каква што ја познаваме, не постоела. Што и да постоело тогаш било вон сето наше поимање – с#232; било ништо и празнина. Зошто? Постојат два типа на одговори. Првиот тип се т.н. филозофски одговори: пред Вселената да настане, не постоело ништо од што, со што или дури за што да се поимува. Но, постојат и научни одговори, кои се сведуваат на следново: пред Големиот Прскот не постоел простор-време континуумот (нематеријалната средина низ која се движат сите работи изградени од енергија и материја). Денеска во светот во основа постојат 2 спротивни теории кои го објаснуваат постанокот на сите растенија и живи суштества, меѓу кои значи и човекот, и тоа: 1) Органската еволуција - научна теорија според која сите растенија и живи суштества се настанати по пат на еволутивен процес, од еден извор кој сам и случајно настанал во мртвиот и безживотен свет на Земјата во одреден момент во времето. Ова е концепт според кој малите промени се собираат и собираат во тек на милиони години и создаваат големи разлики меѓу суштествата. притоа едни изумираат, а други се раѓаат. Самите правци на промените се непредвидливи и многу различни. 2) Креационизмот - би рекол религиозна теорија според која сите растенија и живи суштества се настанати со акт на Творецот (читај: Бог, Господ, Семоќна сила...), кој притоа применил посебни процеси кои денес веќе не се на сила, и од кои настанало се живо што денеска постои. Сето ова се одиграло најмногу пред 10.000 години. Во продолжение ќе се задржам пред се на тврдењата и фактите што ги изнесуваат креационистите и кои верувам ви се помалку познати, а со самото тоа и поинтересни. Основните ставови на еволуционистите верувам ви се ако не во целост, тогаш во најголем дел познати, или барем делумно сте запознаени со Дарвиновата теорија врз која и се базира ова "учење". Креационистите тврдат дека постојат најмалку 2 научни закони кои ја побиваат теоријата на еволуција, и тоа 2 закони за термодинамиката: 1) Вкупната количина на енергија е секогаш константна. Со други зборови енергијата не се создава во Универзумот, туку само го менува својот облик, преоѓајќи од еден облик во друг. 2) Енергијата се менува кроз нејзиното опаѓање. Или со други зборови, енергијата станува се потешко достапна за понатамошна "работа". II. Креационистите тврдат дека Господ го создал животот ???? Тие тврдат дека Господ е првата кауза, одн. каузата без каузи. Меѓутоа, се поставува прашањето - кој/што ја создало првата кауза? Ако постои претходник на оваа прва кауза, тогаш претходникот е вистинската кауза, значи Господ не може да биде првата кауза - овака можеме да одиме до бесконечност. Излезот е претпоставката дека првата кауза отсекогаш постоела. Меѓутоа, ако веќе сме спремни да претпоставиме дека првата кауза отсекогаш постоела, тогаш зашто да не ја поистоветиме првата кауза со Универзумот - а не со Господ? Универзумот од секогаш постоел - да си ги скратиме маките, благодарејќи на Окамовото сечило, да ги отфрлиме непотребните параметри во равенката и да не го затрупуваме системот со ѓубре што не ја менува неговата функционалност. Вака, почнуваме да ги разгледуваме нештата од моментот кога ПОСТОЈАТ, а не од моментот кога НЕ ПОСТОЈАТ. Ионака не можеме да добиеме податоци од “другата страна“, страната на НЕПОСТОЕЊЕТО, па зашто воопшто да се бавиме со смешно непотребни философски прашања што не водат кон (продуктивни) одговори. Ако се бавиме со ПОСТОЕЊЕ, тогаш сме многу по продуктивни. III. Евулционистот не мора да верува дека некоја посебна сила го создала животот, додека не се изнајде соодветен доказ за тоа одн. додека не се насоберат докази кои што ќе ги поткрепат креационистичките ставови. Еволуционистот/научникот има право да каже “Не знам!“, меѓутоа креационистот нема, бидејќи се обидува да ја одржи својата вера. Без верата, неговиот Господ го снемува. Уште побитно, на креационистот и само на креационистот е товарот да докаже постоење на Господ. Зошто? За еволуционистот да го докаже спротивното, непостоење на Господ, треба да докаже УНИВЕРЗАЛНА НЕГАТИВНОСТ. Ова е невозможно! За да се докаже УНИВЕРЗАЛНА НЕТОЧНОСТ, треба да се прочешла целосно множеството на Универзумот (време-просторот) и да се проверат сите возможни комбинации - што е невозможно ниту за еволуционистот, ни за креационистот. За креационистот да докаже постоење (на Господ), доволно е да посочи на еден издржан пример! IV. Постои пропуст во размислувањето дека ако науката моментално не може да одговори дадено прашање, тогаш е во ред да се повикуваме на повисоки сили и каузи. Од историјата на науката, очигледно е дека науката постигнала рекорд во успесите решавајќи проблеми без потпирање на натприродни појави, иако понекаш на решенијата им требало време да се појават.Ако научниците веднаш се откажуваа и препуштаа се на религиските повисоки сили, тогаш сеуште ќе бевме во Мрачните времиња кога (менталните) болести ги припишувале на демони, лошите приноси на вештерство и тн. V. Дали креационизмот претпоставува дека веднаш било создадено суштество со капацитет на самосвесност/меморија/јазик/користење на алатки и развивање на култура ??? Бидејќи претопставува, налетува на факти со кои што ќе треба да се справи. Ако не претпоставува, тогаш имаме мал проблем бидејќи очигледна е нашата еволуција од попримитивни човечки створови. Ако пак креационизмот прифаќа доза на еволуционизам - тогаш, доаѓа до некаква неконзистентност во него. Еволуцијата може да се види, може да се искуси. Таа постои. Сигурно не верувате дека бактериите и вирусите стануваат отпорни на антибиотици поради Божја интервенција?? Зашто, при толку многу докази, да не веруваме дека процесот на еволуција се одвива околу нас? VI. Ако креационистите сакаат сериозно да се бават со проблемот, особено ако тврдат дека се се случило релативно брзо на земјава - ќе треба да се позезаат со телескопските слики што ги добиваме од длабината на Космосот. Последните информации што ги имаме очигледно ја покажуваат еволуцијата на Универзумот на “големи размери“ - и тоа еволуција која што се одвива според имперсонални процеси и законитости. Зашто ќе треба да се позанимаваат? Бидејќи тогаш, според нив, ќе треба одеднаш во Универзумот, како таков, да е донесено “вишок енергија“ однадвор, за да се направи Натприродната интервенција (на Земјата)! Ова пак е во директен конфликт со законот на термодинамиката кој што пробуваат да го искористат :Вкупната количина на енергија е секогаш константна. Ако пак, не е донесено “вишок енергија“, тогаш го потврдуваат постоењето на Космичките еволутивни процеси - Енергијата се менува кроз нејзиното опаѓање Во тој случај, последицата на појава на живот на земјата може да се изведе наназад низ времето како серија од ИМПЕРСОНАЛНИ каузи!!! Во подрачјето на вселената, кое е достапно за нашите посматрања постојат приближно единица со 85 нули честици. Од каде потекнуваат сите тие? Одговорот гласи дека според квантната теорија честиците можат да бидат создадени од енергијата во облик на двојки честица-античестица. Но, со тоа се отвора прашањето од каде потекнува енергијата. Одговорот гласи дека вкупната енергија во вселената е еднаква на нула. Материјата во вселената е создадена од позитивна енергија. Но, материјата се привлекува сама себе со силата на тежата. Две парчиња материја, кои се наоѓаат блиску едно до друго имаат помалку енергија отколку кога се оддалечени затоа што треба да потрошите енергија за да ги раздвоите, дејствувајќи против гравитациските сили што ги привлекуваат едно кон друго. Според тоа, во извесна смисла, гравитациското поле има негативна енергија. Во случајот на вселената, која е приближно еднолична во просторот, може да се покаже дека оваа негативна гравитациска енергија точно се поништува со позитивната енергија, која ја претставува материјата. Значи, вкупната енергија на вселената е еднаква на нула. А, двапати нула, исто така, е нула. Според тоа, вселената може да ја удвои количината на позитивната енергија на материјата и да ја удвои негативната гравитациска енергија и без да го наруши законот за зачувување на енергијата. "Велат дека нема такви работи каква што е бесплатен ручек. Но, вселената е најголемиот бесплатен ручек". Би можело да се рече: "Граничните услови на вселената се дека таа нема граница". Вселената би била сосема самостојна и на неа не би влијаело ништо надвор од неа. Таа не би била ни создадена ни уништена, таа просто би БИЛА. Замислата за тоа дека просторот и времето можат да создадат затворена површина без граници, исто така, има длабоки импликации за улогата на Бог во работите на вселената. Со успехот на научните теории во опишувањата на случувањата многу луѓе поверуваа во тоа дека Бог дозволува вселената да се развива во согласност со некој збир од закони и дека не влијае на неа за да ги осуети овие закони. Меѓутоа, тие закони ништо не ни зборуваат за тоа како требало да изгледа вселената на почетокот; според тоа, и натаму би зависело од Бог навивањето на часовникот и неговото пуштање да работи. Значи, с#233; додека вселената има почеток, би можеле да претпоставиме дека има и некој создател. Но, ако таа, навистина, е сосема самостојна без граници или рабови, таа не би имала ни почеток ни крај туку, просто, би била. А, зар тука има место за творец? Стивен Хокинг VII. Човекот е дел од светот. Како таков, тој е составен од истата материја од кој е составен и светот. Како тоа човекот може да размислува и да го објаснува неговиот свет? Што е мислата? Одредена хемиска/електрична реакција во мозокот која не тера да мислиме . Сите мисли и чувства се всушност реакции во нашиот мозок - кој е пак еден куп од јаглерод, азот, водород, кислород, злато (има во премали количини) и остали елементи. И тие реакции се толку вообразени што на себе си даваат епитет - "живот". Ние сме само една маса која подлегнува на законите на физиката - откриената и неоткриената. Нашата свест не е свест туку е само постојана реконфигурација на атомите во главата. Ние сме само едно логичко продолжение на биг бенгот. Сигурно е дека атомите што ме градат некогаш биле дел од сонцето. И со кое право јас добивам индивидуалност? Единствено право што ми доаѓа на памет е сложеноста на мојата конфигурација.......?????? Заклучок Дури и ако постои една можна обединета теорија, таа не е ништо друго освен ред од правила и од равенки. Меѓутоа, што е тоа што вдахнува пламен во равенките и во создавањето на вселената?... Зошто вселената воопшто би се впуштала во тоа да постои? Дали обединетата теорија е толку семоќна што и самата доведува до своето постоење? Или, можеби, е потребен некој создател, а ако е, има ли тој какво било друго влијание врз вселената? И кој го создал него? Ајнштајн
suschestvo Sekako deka zema pogolema del od obrazovanieto vo poveke drzavi izucuvanje na Evolucijata i Kreacionizmot za postanok na svetot. Toa pred se se dolzi na dvata sprotivni fakti: visokoto nivo na naukata (da dokazuva i negira nekoe tvrdenje) i potrebata za spoznavanje na pocetokot na svetot. darvinistite se pred golem predizvik od samiot fakt deka se doagje do negiranje na del od nivnite tvrdenja. Ottuka taa teorija se sveduva na nesto sto koga se sozdavala, se mislelo za prvata selekcija na vidovite -Anticka misla. Sepak nesmee i netreba da se otfrluva Darvinovata teorija kako celina. Ona vo sto ne se soglasuvaat ogromen broj na uceni luge e kazuvanjeto na Darvinovata teorija i t.n. "Big Beng". Pred toa nisto ne postoelo ... Taa trgnuva od nekolku osnovni fakti, pred se od toa deka da Bide nesto poteknuva od nesto poednostavni i po primitivno => taka se doagja do osnivniot nukleus na sekoja poedinka, t.e. najmaloto i najednostavnoto. Druga rabota e toa sto so novite naucni tehniki i tehnologii, dojdeno e do nekoi soznania za zivotot na zemjata. Imeno se raboti za toa deka so pronaganje ostatoci za zivi sustestva, potocno primatite, se pronajdeni i skeleti i del od kultura na Homo Sapiens. I toa vo vremenski blizok ili ist period. I red drugi. Za drugata pak teorija, Kreacionistickata, dobar del od naucnata javnost ne bi se slozil ili prifatil, poradi naucnite dostignuvajka i spoznanija, koi ne se poklopuvaat so denesnoto poznavanje na rabotite. I red drugi. Sepak i dvete teorii samo dokazuvaat deka ne se kompletni i ne davaat odgovor na nekoi osnovni prasanja. Prasanje e na licna odluka na koja lugeto bi veruvale, vo toj slucaj nesmee da se osuduva nikoj koj razmisluva poinaku. Licno jas ne sum privrzanik na del od Darvinovata, no ja cenam kako vtor i uspesen obid da se grupiraat vidovite i vo del od evoluciskiot poredok. Ne mi celosna vo delot koj objasnuva nekoi raboti koi sega se popoznati -posebno so genetikata. Tocno e deka ima evoluciski promeni, no ima nekoi raboti koi se razvivale paralelno kaj tipovite, pa sega se znae deka ne se od ist vid.
RaGeAnGeL ti so mislis? mojs da ja pobiesh darvinovava teorija vo sekoj moment normalno deka mojs i bibliskava prikazna golema uloga imat vo sho vervish i kako vervish,dali bukvalno ke svatish deka od kal sme napraeni ili malce podlaboko ke razmislis licno jas mislam deka dvete treba da se kako opcija ,"naucnovo" neka e zadolzitelno,drugovo neka e izboren predmet Amerikancive kako i sekogas mi se kontradiktorni ,zato so od edna strana stavile "in god we trust",ti davet biblija na koja se kolnis deka nema da lazis za sud(????nzs??)edna od glavinive argumenti na Bush za gay marrige mu e deka ne e dozvolen vo Biblijava ,a za shkolstvovo ushe ne mozet da odlucet Chris Rock super kaza:the hypocrisy of democracy:)))))
ozonce Edinstvenata paradoksalna rabota vo ovoj sluchaj e toa shto ne zname od kade poteknuvame, a moze da veruvame vo shto sakame.
nevernik Darvinovata teorija na evolucijata zboruva za evolucija, odnosno za prerasnuvanje na eden oblik na zivot vo drug, od ednostaven oblik vo poslozen oblik. Darvinovata teorija ne dava odgvor na postanokot na zivotot. Evolucija na ziviot svet postoi, no ne vo takov oblik i ne na takov nachin na koj e izneseno od Darvin. Sprema toa, Darvinovata teorija, ne dava odgovor na ona shto e suhstestvenoto, bitnoto, postanokot na ziviot svet. Samata nauka vel: od mrtvo ne moze da se sozdade zivo. Ako pred milioni godini zemjata bila bez zivot, kako na primer Mesechinata, ti so zdrav rezon razmisli dali na taa prashina na Mesehinata eden den ke i tekne da se grupira, pa da pocne da jade druga prashina, i da se razmnozuva i da evoluira vo drug zivot, napreden, intelektualen. Edinsten odgvor na ova nepoznatica dava Hristijanskata vera. A za Darvinovata teorija, toa e teorija, neli? A teorijata so praksata moze da se razlikuva i sekoj moze da si dade svoja teorija i po istata da diskutiraat. Toa sho se sluchuva vo USA ne e nishto novo. Toa go imalo i ke go ima. Koga Crkvata e vo kriza, gavolot napaga. No Vistinata na kraj sekogash pobeduva.
sardaukar Негде вака прочитав: колку што е веројатно во еден магацин со секакви делови една виуилица да успее случајно да ги нагоди (независно од времетраењето и постапноста во нагодувањето) сите делови за да се добие боинг авион толку е можно и по случајност да се дојде до склоп кој би бил организам. Теоретски е можно но бројката го надминува сето време на постоење кое му се предвидува на универзумот. И пак прашање е дали таквиот организам би имал живот.
nevernik Teorijata e naucho tvrdenje koe e zasnovano na izvedeni fakti, i istoto vo momentot na inauguracija ne e potvrdeno so eksperimenti. Zatoa teoriite vo tekot na svoeto postoenje se nadograduvat, potvrduvat ili negiraat, vo zavisnost od nivnata primena vo praksa. Darvinovata teorija za evolucija ne moze eksperimentalno da se dokaze. Istata e zasnovana na pretpostavki deka ziviot svet evoliral od prosta forma vo slozena forma na zivot. Nauchno, denes taa se poveke propaga, bidejki sovrementa medicina, pred se genetskoto inzenerstvo, ja pobivaat. Darvinovata teorija ostanuva aktuelna edinstveno po veruvanje deka bilo taka. No dali e vistina? Koj saka da veruva vo Darvinovata teorija, neka si veruva. A koj saka da veruva za postanokot na zivotot zapishan vo Biblijata, neka i veruva na Biblijata.
jazz_zika Samata nauka se otkriva i sama si gi rusi svoite teorii i mnogu mi e milo sto sami si dokazuvaat. samo ne znam koga ke dojde denot koga mozebi ke kazat samite deka navistina Bog postoel.
Christian
quote:
Shto mislite dali Darvin bil/e vo pravo
Darwin repented for the evolution mistake he made,so if the creator of it doesnt believe in it why people still believe in it?!?! Gen 1:26 And God said, Let Us make man in Our image, after Our likeness. And let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the heavens, and over the cattle, and over all the earth, and over all the creepers creeping on the earth. Gen 1:27 And God created man in His image; in the image of God He created him. He created them male and female. Gen 1:28 And God blessed them. And God said to them, Be fruitful, and multiply and fill the earth, and subdue it. And have dominion over the fish of the sea and over the fowl of the heavens, and all animals that move upon the earth.
jazz_zika Super izlozeno. No zamo edno. Kracionistickata teorija si e kompletna i kazuva deka BOG GO SOZDAL SVETOT. I kreacionistite se delat samo da znaete. Edni veruvaat deka svetot bil sozdaden za 6 dena a drugite velat deka denovite vo Biblijata ne traele 24 saati. Ako vidite vo Biblijata poredokot na sozdavanjeto pak si e od najprosti do najslozeni oblici na zivot. Dodeka drugata teprija si e ne kompletna. Mislam deka najgolemiot problem na ovaa teorija ne se samo nekoi raboti koi sega se pokazale mnogu poslozeni tuku deka koj e toj prv pokretac na prasokot. Znaeme deka ovoj svet e pricinsko-posledicen. I da se sozdal svetot na nacinot na koj vikaat togas koj bil toj prv pokretac koj go predizvikal prasokot. Mnogu e jasno deka od nisto ne moze da bide nesto. sto bilo pred golemiot prasok. Kolku i da odime vo beskonecnost morame da dojdeme do pricinitelot na prasokot ili prviot pokretac koj predizvikal nesto za da se sozdade nesto.
jazz_zika TAKA e Christian. I jas go veruvam toa.
sirius Christian, go citirash sl: Gen 1:26 And God said, Let Us make man in Our image..& so on Zashto se upotrebuva mnozina pr: LET US ... in OUR image, koi se tie OUR, neli ima samo eden bog... za nas hristijanite Biblijata e kniga na knigite, Koranot za muslimanite, Hindu religijata ima drugi light motivi, Budizmot i t.n. no kako i da e sepak site tie se napishani od chovekot i se plod na negovata imaginacija....kazimi koj go slushnal Boga koga ja dal izjavata koja ti ja citirash, ili se snimal na video pa ostavil tragi... a, greshka sum, pa toa bilo demek "tekst na bozenstveno inspiriranite chovechki avtori" - vaka tvrdi teologijata citat od Kenneth L. Woodward...samo neznam koj im go kazal istovo i na starite Sumeri, zapishano vo epot za Gilgamesh, modifikuvano, no light motivot e ist, okolu 4000 ili poveke god porano...ima piraterija tuka, aj, samo nepriznavame!!!!
jazz_zika Sirius ne znam kolku ti si ucel Evrejski no sega ke ti kazam zosto. Vo Evrejskiot prevod na Biblijata sekade kade se spomnuva imeto Elohim e mnozina od edna prosta pricina sto Evreite veruvale deka Bog e tolku golem sto ne moze da se napise so zborovi koi se od ovoj svet pa zatoa da ja pokazat negovata golemina upotrebuvale mnozina za nego. Toa e zasto se veli vo mnozina. Ako sakas imas mnogu istrazuvanja na internet za toa pa istrazuvaj.
sirius Za da se citira-koristi Biblijata kako relevanten izvor za nastanokot na svetot da vidime neshto okolu orginalnosta- avtentichnosta na hristijanstvoto ili evolucia-copy paste vo religijata: -postojat ne 4 tuku 80 evangelija kade vo dobar del od niv moze da se vidi deka Hristijanstvoto e hibridna vera, odnosno zemeni se mnogu raboti od postarite religii! Vo nekoi apokrifi Hrist se opishuva koga bil dete bil maliot "zlochko" -Konstantin Veliki, podocna, ima vmetnato mnoshtvo elementi od paganskite religii -Raganjeto na Isus e copy paste na raganjeto na Hor od strana na Izida - staroegipetska mitologija -Bozik i Veligden se pozajmeni (copy-paste) od persiskiot Zoroastrizam ( koj kako religija e postar od Hristijanstvoto) kade bogochovekot Mitra - Mitrasa se raga na 25 Dekemvri a po smrta voskresnuva na tretiot den, vo bilo koja seriozna kniga za mitologii ke najdete info za ova -Vo Kumranskite zapisi od Mrtvoto More i vo Koptskite dokumenti od Nag Hamadi pronajdeni 1945 god Hristos e pretstaven kako chovek,kako site nas, kako obichen smrtnik. PS. Jazz fala za objasnuvanjeto okolu singular & plural. Evrejski nikad ne sum uchel nitu imam namera
nevernik
quote:
Originally posted by sirius
Za da se citira-koristi Biblijata kako relevanten izvor za nastanokot na svetot da vidime neshto okolu orginalnosta- avtentichnosta na hristijanstvoto ili evolucia-copy paste vo religijata: -postojat ne 4 tuku 80 evangelija kade vo dobar del od niv moze da se vidi deka Hristijanstvoto e hibridna vera, odnosno zemeni se mnogu raboti od postarite religii! Vo nekoi apokrifi Hrist se opishuva koga bil dete bil maliot "zlochko" -Konstantin Veliki, podocna, ima vmetnato mnoshtvo elementi od paganskite religii -Raganjeto na Isus e copy paste na raganjeto na Hor od strana na Izida - staroegipetska mitologija -Bozik i Veligden se pozajmeni (copy-paste) od persiskiot Zoroastrizam ( koj kako religija e postar od Hristijanstvoto) kade bogochovekot Mitra - Mitrasa se raga na 25 Dekemvri a po smrta voskresnuva na tretiot den, vo bilo koja seriozna kniga za mitologii ke najdete info za ova -Vo Kumranskite zapisi od Mrtvoto More i vo Koptskite dokumenti od Nag Hamadi pronajdeni 1945 god Hristos e pretstaven kako chovek,kako site nas, kako obichen smrtnik. PS. Jazz fala za objasnuvanjeto okolu singular & plural. Evrejski nikad ne sum uchel nitu imam namera
Koga se citira Biblijata, treba da se ima na um deka Stariot Zavet se svetite knigi na Evreite. Noviot Zavet e za najgolemata objava Bozja, koja shto Evreite ne ja priznavaat, no siot ostanat svet ja prifati, i po uchenjeto na Isus od Nazaret, kogo go smetame za hristos, Spasite, se narekuvame hristijani. Knigite na Noviot Zavet se delat na poveke grupi i toa; Evangelija, Dela apostolski, Katolichki poslanija, Poslanijata na apsotol Pavle i Otkrovenieto. Site ovie knigi se istoriski dokumenti za zivotot i deloto na Isus od Nazaret. Toa e chista istorija. Toa shto naveduvash nekoi slichnosti so zapisi od stroegipetskata mitologija i od indiskata mitologija, toa se mitologii, mitovi, prikazni. Ova e vistina, istoriski dokazana za zivotot na Isus od Nazaret. Ova so novite pronajdeni zapisi od Mrtvo More, za niv ima mnogu shpekulacii. Pochnuvajki od toa deka se orginalni hristijanski zapisis, pa do toa deka se zapisi od hristijani koi go imaat izopacheno, iskriveno hristovoto uchenje. Taka da ad hok ne treba se da se prifaka kako chista vistina.
jazz_zika Do Sirius Sirius samo da ti kazam deka site tie evangelija se kako na primer denesnite novinari. Sekoj novinar si go zapisuva slucajot kako toj go gleda. Ne e vozmozno site novinari da go zapisale slucajot isto. Vtoro za toa sto go kazuvas deka Hristijanstvoto bilo copy-paste ne se slozuvam bidejki ima mnogu dokumenti odo togasni istoricari koi nemaat vrska ni so Biblijata ni so nisto drugo sto e povrzano za Hristijanstvoto tuku samo pisuvale istorija i vazni nastani sto se slucuvale. Megju site tie nastani e smrta i voskresenieto na Isus. Ako si malku porazumen i malku istrazis za toa ako sakas ke ti dadam mnogu literatura od 1,2 i 3 vek koja pisuva za Isus. Toa sto go velis deka Konstantin vovel obicai... ne znam bas. Samo sto znam za Konstantin e deka na datumite koga se slavele paganskite bogovi toj stavil lugje od Biblijata megju koi e i Hristos za da narodot pobrzo ja prifati religijata i da nauci povekje za nea bidejki kako sto znaes ne bil pismen. Za toa sto go vikas deka Isus ne znam sto od nekoi zapisi od mrtvoto more... Zatoa ima Bibljata svoj kanon na koj pisuva koi knigi spagjaat vo nego a koj ne. A za toa sto vikas "vo nekoi apokrifi", dobro kaza apokrifi a ne knigi koi si vo kanonot na Biblijata. Tolku za Hristijanstvoto. Ako sakas da dokazes nesto od tvoja gledna tocka pokazi kolku e cvrsta tvojata podloga za veruvanjeto za tvoeto postoenje i za postoenjeto na svetot. Pa togas ke vidime svetonazor (pogled na svetot) ke drzi voda. Mnogu e lesno da ne mislis na tvoeto veruvanje i samo baras raascepi vo veruvanjata na drugite. Izlozi gi tvoite argumenti pa ke vidime kolku drzat voda.
sirius Ako spored vas koi tvrdite deka Bog e sozdatel na se vo vselenava pa i samata vselena i t.n. togash aj da se zapre so site nauchni istrazuvanja nashocheni kon otkrivanjeto na potekloto na chovekot, kako e sozdaden zivotot, svemirot, zagonetnata simetrija kaj najsitnite delovi od atomot otkriena poslednive decenii - kade ako A=B, B=C, A ne e sekogash ednakvo na C, seushte nashata logika ova nemoze da go svari no matematichki se detektira, aj da se sopre so site tie novi istrazuvanja, zashto odgovorot spored vas se znae...ne velam deka Bog ne moze da bide kreatorot, no kade e progresot ako ostaneme na napishanoto vo Biblijata, ednostavno ke veruvame deka Bog e kreator i nishto poveke, ke ostaneme na nivo kade ke staneme experti za psalmite…..kade e tuka spoznajata, pa prema toa opravdano e da se “somneva” chovek vo vashata teorija, ne mora da ja negira , no istrazuvanja imalo, ima i ke ima, zashto samo taka svetot odi napred…. Svetot ne go dvizi napred hristijanskoto ili bilo koe drugo religiozno uchenje, tuku naprotiv samo razvojot na prirodnite i opshtenstvenite nauki davaat zdrav odgovor na cauzalnostite, extrapoalaciite, zakonite i t.n.
nevernik Sirius, svetot go drzi Evharistijata. Shto se odnesuva do spoznavanje na prirodata okolu nas i svemirot, Crkvata nema zabrana da se vrshat takvi osoznavanja i da istite mu sluzat za podobro na chovekot. Verata ne se kosi so naukata. Ima bezbroj primeri kade vrvni nauchnaci bile i vernici, a sepak toa ne im prechelo da postigaat rezultati vo oblasta vo koja istrazuvaat. Ima i takvi koi shto ne bile vernici. Ova fakt deka verata ne e prechka za napredok na naukata vo spoznavanjeto na prirodata i nejzinite zakoni, i primena na istite. Crkvata e protiv unishtuvanje na dostoinstvoto na choveka. Koga chovek se tretira kako zivotno za laboratoriski istrazuvanja. Ako naukata moze da sozdade ziv, svesen organizam od neziv predmet, neka sozdade. No mutacii so choveka, unishtuvanje na chovekot vo bitta preku eksperimenti, za koi nikoj od onie koi gi vrshat ne znae so sigurnost da kaze shto ke bide, ne se za opravduvanje.