| Цар Самуил | |
| ozonce | Moze li nekoj da kaze od kade poteknuva Car Samoil, i negova biografija. |
| silijeski | DEcki,aj ojte chitajte ovde za Car Samoil http://www.historyofmacedonia.org/RomanMacedonia/Cometopuli.htm |
| Bicho | Casha za pienje vino na Car Samuil! (Najdena vo Ohridskata tvrdina): [img]http://img195.exs.cx/img195/6725/casa1a7gi.jpg[/img] |
| IYI-jorovelev | Homer MakeDonski, radvam se che s tebe vodim civilizovan dialog. Shte pomisla oshte vreme nad tvoeto posledno mnenie. A sega vij kakvo namerih: [img]http://www.newchrono.ru/frame1/PSS/Tabov/pix/tabov-pix-17-02.gif[/img] i [img]http://www.newchrono.ru/frame1/PSS/Tabov/pix/tabov-pix-18-02.gif[/img][img]http://www.newchrono.ru/frame1/PSS/Tabov/pix/tabov-pix-12-02.gif[/img] Videl li si neshto takova i kakvo e mnenieto ti? So zdrave. |
| nepobedliv | Makedonija doaga od mak - majka i don - dom. Sve drugo e istoriska kontraverza - a za car samuil, on e cist Makedonec. |
| StanislavStanev | True! You've got the point. He was Macedonian. I am sorry. |
| angomako | bicho,toe super i ja navivam za tie teorii,bas mi godat,taka da kazam,se budam pogord i pogolem troa peda. ama imas istoriski convencii,sobiri,spisanija,kade se iskaca so dokazi i dr. pa posle toa se siri,i pravi senzacija,i tn. englezi ili francuzi,ne e bitno,ako e fakt,fakt e. kaj se tie fakti? ili ima zavera...vo slovenija se raboti za eden dvajca tipovi,toa e daleku od nekoja oicijalna teorija,ama lokalnite lugje sekako ja simpatiziraat. |
| n/a | Fakt e deka granicite na crkovnata jurisdikcija se granici na carstvoto + eparhiite na osvoenite teritorii. Tocno, komitolulite digaat vostanija protiv bugarskata vlast. Nema nisto cudno so ogled na faktot deka bugarskata vlast e nametnata uste od nivnoto doadjanje na Balkanot. Malku zabega soprimerot za iminjata. "Bojana" na primer ima vo Crna Gora, mimo faktot deka tamu Bugari nema! Кубрат е град в Североизточна България. Той се намира в Разградска област и е в близост до град Завет. Градът е административен център на община Кубрат. Кмет - Ремзи Юсеинов. Омуртаг е град в Източна България. Той се намира в Търговищка област и е в близост до град Търговище. Градът е административен център на община Омуртаг Кмет - Енвер Ахмед. Аспарухово е село в Северна България. То се намира в община Левски, Плевенска област. Кмет - Милчо Маринов Татари е село в Северна България. То се намира в община Белене, Плевенска област. Исперих е град в Североизточна България. Той се намира в Разградска област и е в близост до град Завет. Градът е административен център на община Исперих. Кмет - Адил Решидов. Точилари е село в Североизточна България. То се намира в община Кубрат, Разградска област. Кмет - Шуаиб Мехмед. Тертер е село в Североизточна България. То се намира в община Кубрат, Разградска област. Цар Калоян е град в Североизточна България. Той се намира в Разградска област и е в близост до град Разград. Градът е административен център на община Цар Калоян. Кмет - Ахмед Ахмедов. "Българската орисия": [b]".....Няма никакво съмнение, че след закупуването на тези земи в Североизточна България и Родопите, където живеят компактни маси тюркоезично население..." "тюркоезично население" Toa zboruva dijalekt na bugarskiot jazik. I oni se Bugari po krv! No sepak vo Bugarija ima EDEN SLUZBEN jazik i pismo, a toa e bugarskiot jazik (makedoniziran).[;)] |
| n/a | Krajno simpaticna legenda, nema sto [;)] |
| n/a | 1. Od istoriska gledna tocka, apsolutno nebitno e kako "zvuci" Preslav. Politicki moze nekomu mu e bitno, zosto odredeni narodi sto isklucivo pretendiraat na Samoiloto Carstvo vsusnost imaat etnicki koren vo turko-tatarite od Centralna Azija (ili Avganistan po novata im teorija:). 2. Po sto zaklucuvas deka Samoil nasledil "necija" infrastruktura? Ako sugeriras deka e prodolzetok na carstvoto na gore aludiraniot turko-mongolski narod -- toa e mnogu problematicen argument. Zosto Bugarskata drzava pominuvala niz mnogu teski periodi za vreme na Carot Petar, naslednik na Carot Simeon (893-927). Vo nea imalo vnatresni nemiri i vostanija kako toa na komitopulite (komitopuli bil tatko mu na Samoil), postojani napadi od nadvor (od Vizantijcite i Rusite), vlijanieto na Bogomilite itn. So doadjanjeto na vlast na Samoil so sozdavanjeto na i postojanoto sirenje na mokjta i granicite na carstvoto, toj ne mozel a da ne posveti soodvetno vnimanie na crkvata. Carskata kruna tesno e svrzana i so postoenjeto na samoistojna crkva i soodvetno dostoinstvo na nejziniot poglavar. Krunisuvnjeto bilo svrzano so proglasuvanjeto na samostojna crkva so sediste vo prestolniot grad Prespa - kade imalo najrazvien crkoven zivot vo carstvo. Ako se imaat vo predvid pravilata na Vselenskite sobori (17-toto od IV. Trulski sobor i 38-totot od V. i VI. Trulski sobor), jasno e deka proglasuvanjeto na Ohridskata Patrijarsija se ima temeleno vrz postoenjeto na nezavisna drzava i narod so svoi osobenosti -- jazik, obicai, i sl. -- pri toa poostoenjeto i na episkopii i crkvena organizacija bilo dovolno spored predviduvanjata na kanonite za proglasuvanje na samostojna crkva. Toa pak sto na ova se sprotistavil Vizantiskiot dvor bilo pred se od politicka priroda. Imeno, vo Makedonija prethodno postoela samostojna crkva t.e Justinijana Prima. Vprocem Ohridskata Arhiepiskopija go nosi imeto Jusinijana Prima. Poradi crkovnata zakanata koja e ednakva ili polosa zakana vo toa vreme od vojnata, Carigrad ne ja priznal proglasenata Samoilova arhiepiskopija. Medjutoa, toa go storia rimskata kurija krunisuvajkji go Samoil za "rex". Vo crtkvata Sv. Sofija koja ja podignal Samoil, otkako bila proglasena Ohrtidskata patrijarsija Samoil bil "miropomazan" za car od prviot ohridski patrijarh, Filip (dotogasen arhiepiskop ili mitropolit). |
| n/a | Okolu dodavkata na Vasil II: toj e clen na edna od dve makedonski dinastii vo Vizantija -- potomci na antickite Makeodnci -- koi NAJVEROJATNO se iseleni vo Trakija zaradi koi e dadeno imeto na temata Makedonija. Inaku dinastijata na Samoil po site belezi e makedonka, znaci ista kako na Vasil I i Vasil II, no za zal sprotivstavena na niv zaradi interesite na drzavite so koi vladeat. Slicno kako i medjusobnata borba na makedonskite dinastii Seleudiki i Ptolomei porano. Inaku imeto na Samiolovata drzava e "Sklavinija" sprema Zapaden izvor. |
| n/a | Maverick- Kumanite se turko-tatarsko pleme, a vo Kumanovo se naselile samo mal del. Ne samo Kumani tuku i Cerkezi- isto taka turko-tatari. So doaganjeto na turcite na Balkanot, vo 14 vek site turko-tatarski pleminja se obedinile vo turskata nacija. Taka, nasite "kumani" se vsusnost kumanovski turci, a isto onaka kako sto i vo Bugarija (megu Dunav i Stara Planina) bugarite preminaa vo turci. Samo zbubenite sloveni vo Bugarija, go nosat imeto na turko-tatarite. Ti rekov, Kumanovo go nisi imeto po KUMANITE, koi se turcizirale, taka da kumanite treba da gi baras vo turcite vo Makedonija. |
| Gjoko | quote:Kate zdravo, Sto mislish za del od tekstot na Dr.Popovski: "..Таа догма е содржана, како во православните, така и во католичките евангелиски правила и канони. Пред сe, мислам на решенијата донесени на Првиот вселенски собор во Никеја (325), кога биле поставени темелите на догматскиот и ка нон- скиот систем на христијанската црква. Не без причина визан- тискиот император, скопјанец од ма кедонско потекло, Јус- тинијан I и царот Самуил со години вр шеле притисок врз рим- скиот папа, во тоа време сметан за највисок црковен авто ри- тет, да дојде во Македонија за да ја подигне Маке донската ох- ридска црква на повисок канонски степен. Имено, неколку години по стапувањето на престолот, во 535 година Јустинијан I ја основал црквата Прва Јустинијана, за како што вели во својата 31 и во 131 новела - "за својот народ", за македонскиот, чин кој не бил валиден, бидејќи бил направен по државна ли- нија. Како император, тој имал др жавна црковна институција - Цариградската патријаршија, но сакал да создаде посебна црква за својот народ. Таа негова желба се остварила во 545 година, кога црквата Прва Јустинијана со свето папско миро на степен на Архиепископија ја подигнал папата Виргилие. Ист бил случајот и со цар Самуил. По стапувањето на престолот (986), црквата Прва Јустинијана Охридска тој ја прогласил за Патријаршија. Меѓутоа, тоа не било валидно, бидејќи било направено по државна линија. Речиси 13 години цар Самуил вршел притисок врз римските поглавари и канонски да го официјализираат овој чин, што му го исполнил папата Гргур V во 999 година. Нашите архијереји треба да знаат дека тоа што римските поглавари канонски й го потврдиле на Охридската црква, прво архиепископското, а потоа и патријаршиското до- стоинство, според евангелиските правила и на православната и на католичката црква - е трајно и неменливо..." Mozebi papata spored tebe togash ne bil kompetenten ili mozebi trebalo da go viknat Pero (ako znaesh koj e onoj do covekot so belata kapa). Pozdrav |
| katia | Това за Самуил и папата просто не е верно, нема никакви податоци за некакви контакти мегу Самуил и Ватиканот, со изклучок на една кореспонденциja между папата и бугарскиот цар Калоjaн 200 години по-касно. Од таа кореспондециja не може да се направи заклучок дека Самуил и неговата црква са признаен от Папата. А и наj-просто кажано, Ватиканот може да признае титул "крал" и "кардинал", ама не и "цар" и "патриарх". Титулите "цар" и "патриарх" по това време са можели да потекнуват само од две цркви - византиjска и бугарска. Наj-логичното е Самуиловата црква да се е обjaвила за приемник на бугарската од времето на Петар по силата на традициjaта, и е факт дека каноничността на црквата по Самуилова време по никаков начин не е оспорена од Констанопол. Аку е имало некаква неканоска црква, ке имаше барем един ред останал некаде напишан дека Констанинопол не ja принава. Обратно, во указите на Василиj е jaсно кажано дека Охридската Архиепископиja продолжува црковната традициja од времето на цар Петар и Самуил /последниот не е наречен цар/. Демек, црквата признават, а царот не го признават. |
| slasa | quote:Od kaj si ti bre pametna Balgarka si penjanal ne pejnal ke te jadam . aj odi na Bugarskio forumi i tresi gluposti, Jakov pukaj ban zasto ke te skopam nas ne ni trebaat bugarski propagandi na Makedonski forum |
| katia | [/quote] Od kaj si ti bre pametna Balgarka si penjanal ne pejnal ke te jadam . aj odi na Bugarskio forumi i tresi gluposti, Jakov pukaj ban zasto ke te skopam nas ne ni trebaat bugarski propagandi na Makedonski forum [/quote] демек, спротивното мнение, при тоа аргументирано било "бугарска пропаганда".. Не е по-добре jaсно да кажете дека на форумот е забрането за Бугари и последниве се банират автоматски. По достоjно е, така ми изгледа |
| katia | quote:За ова не постои ни еден напишан ред во изворните документ = немам доказ али тврдим. Факт - Самуил е цар, а папата може да му даде само кралска круна. Царска не може. Факт - црквата по времето на Самуил не обjaвена за неканонска, а точно обратното, во официален документ е признаена за приемник на бугарската цркава од времето на Петар. Има документи, има историja Круната на самиот Василиj II е пленета од Самуил през 886, битката при Траянови врата. Предметот круна и крунисването на еден цар или не е истото. |
| katia | quote:И на кого требе да ja вратиме Пиринска Македониja, бе Сласа ? И зашто требе да ja вратиме ? [:)][:)][:)] |
| slasa | Na kofgo na nas na Makedonija vie Bugarite pirinska a grcite egejska , Da se obbedinat tri srca Makredonski |
| DJ_SHEMA | eve gi sortiram. Se nakotile, a ushte i drski pa si cepat na bugarski. |
| slasa | jakov na ban ova kopuile bugARSKO BRISI POST I LI KE TI SKINAM USITE . |
| DJ_SHEMA | quote:Prochitaj vo tvojata bugarska istorija shto kje napravel Dimitrov vo 1948.Ili pa nekoja svetska istorija, pa kje vidish shto treba da se napravi eve vekje 50 godini podocna. |
| suschestvo | quote:Rekov deka nema da pisuvam na topikov, ama stvarno morav. Ti prvo ne si makedonce i nemas pojma so sakav da apliciram. Vtoro mi pisuvate od nekakva vas istorija za 7 oddelenie (po pladne). Ednostavno, se ona sto go sakate da bide taka pa ajde ke pronaogame nacini da go prikazeme takvo nema veza so toa kako bile rabotite. kuber i mafijata, ne gi zaboraviv, tuku kratko i ne mi e interes da gi znam. VAZNO; 1. bugarskite pleminja se naseluvaat po slovenite na prostorite 2. slovenite bile koristeni od strana na vizantiskata vlast za borbi protiv naezdata na hunskite i tatarskite pleminja od sever 3. se naseluvaat vo razlicni predeli 4. vasite plemcinja nemale vrska so makedoncite koi ziveele na prostorite na Makedonija 5. fakt =denesna teritorija na Bugarija ne soodejstvuva i nemoze da se dovede vo stroga vrska so eden cist identitet sovremeno=Bugarite 6. geneoloskiot poim Volgaris koi vie go prisvojuvate ima najmalku 2 logicni i naucni dokazani poimi koi se sudiraat so ona sto vie go mislite i ucite za toj poim 7. i krako Vasata drzava se identifikuva so dva dela + Pirinskiot del od Makedonija (ste imale dve crkvi dva dela knezestvo i +1 del...) Samite nemozete da ste edno pa kamoli da ste so makedoncite. 8. teritorijata na Brsjacite vo vreme na Car Samuil nemala blage veze so vaseto carstvo.=> nema osnov ponataka da se povikuvate na bliskost so Samuil. Toj e Brsjak vo prostor koj za togasnoto vase carstvo ne e del. 9. Za lozata uste nesto, nemozi da e Samuil prodolznik na vaseto carstvo tuku slobodno moze da se rece deka go zavzel i toa vase Carstvo so diplomatski taktiki, nametnuvajki se za potcinetite na Simeon i bratmu kako Car koj bi gi otfrlil vojskite na Carigrad- vasite ubijci i progoniteli. ... (da ne siram, moze glava dapocne da ve boli[B)]) => nemate vie vrska so Makedonskata sredovekovna carska loza. P.S. ne go povrzuvajte natpisot so Bugarija i Bugari -sovremeno znacenje Od pogled na istoriskite beleski koi gi kazuvate za "Argumeti" , celosno ve sozaluvam sto ne mozete da go apsolvirate faktot deka =istorijata ja pisat golemite sili i pobednici= da e tragedijata pogolema na vaseto neznaenje, konstantno i bez veza se vrakate na isti 2-2.5 raboti. toa po linijata na dvizenje "what goes around, comes around". Poednostaveno, se navrakte na tie 2/3 navodni fakti pribegnuvajki odgovor i cesto vrtenje vo krug pa , op istat tema i again, again ... Od druga strana, kako sto vi zapisav porano, za ona sto svetot go znae (najcesto po publikacii za posiroki masi, a ne recenzirani naucni trudovi) e se ona sto Makedonija i makedoncite nemale moznost da go prikazat i pretstavat na svetot. Za zal takva e nasata realnost. Poveketo od lugeto vo svetov za MK nemale cujano da pred 15 godini osven za imeto na Filip II koj bil makedonec i uste 6 zbora 7 ne. megutoa momentalno vo svetov na poveke polinja se promenuvaat onie podatoci i fakti koi im bea poznati, poradi postoenjeto na nekoi novi soznanija i fakti i podatoci cesto krijani vo interes na celi na poedini interesi. Vasata kunfuzija za nas i ne e nova. Imeno, vo period od edno desetletie 1935-1939 Bugarskiot pristap kon propagandnata cel-Makedonija se menuvala poveke pati. Taka ednas postoi Makedonija-nema makedonci, pa ima makedonci nepoznavale Makedonija, pa ni to ni to, pa postoela Makedonija i makedonci ... Sega kako e ? Postoi Makedonija ama bila del od Bugarija!? dodji juche! Pa postojat miljardi podatoci za makedonci kako POSEBEN intitet i koj zane kolku za teritorija MAkedonija. koja za vase potsetuvanje mozda i znaenje na ni edna karta, ni na najromanticarskata na BG ne e cela vo vasata BG. makedonija ima granici koi gi nadminuvaat i vasite najposakuvani. zal mi e ali ako ne go zatvorat topikov , ke moram da vi citiram nekoi izvori sto ke vi bide krivo sto ste imale po nekoja visoka otcena po Bugarska istorija ili sto ste praznuvale i velicale kult kon luge sto ne bile ona za sto ste mislele. |
| SpaceLily | Jas sum shokirana od tvojov post! te sakam! |
| Great_Macedonian | William Gladstone ...Next to the Ottoman Govt. nothing can be more deplorable and blameworthy then jealousies between Greek and Slav, and plans by the States already existing for appropriating other territory. Why not Macedonia for Macedonians, as well as Bulgaria for Bulgarians and Servia for Servians. And if they are small and weak, let them bind themselves together for defence, so that they may not be devoured by others, either great and small, which would probably be the effect of their quarreling among themselves. The Times (London), 6th January 1897, p.12 |
| komunist | quote:1. Generalno ispagja deka i balgarite i Vasiliev smetaat istoto (tropane gluposti) za Anastasijevich, so what's the problem? M/u drugoto istoto smetat i Kazhdan i Lihachov i SITE drugi (osven se razbira Antoljak), hahaha... 2. Toa deka ne znaete za knigata na Ostrogorski i neinite izdanija NADVOR ot Beograd NE e nash problem..... |
| ZooGraf | quote:Da se razbira kastriraniot car Roman ne postoi... Iako posle predajata na gradot Skopje ima izgradeno poprilicna karijera vo Vizantija. |
| Homer MakeDonski | Simeone I The Great Ste pisuvale nadolgo argumentirajki gi vasite stavovi Vreme treba za ova. Za zal nekako ne si gi citame porakjite ,pa diskusiite ni se sveduvaat postojano na istiot propagandno-programski pristap . Vie ste dale mislenje i za Carot Samoil i ikolu imeto makedonsko. Zasega nakratko bi se obnal kon ova poslednovo sto ste go zele za argument za Carot Samoil . Pisuvate deka : ---------- ;"The miniature ТAfter the Siege of Salonica, the army of Czar Samuil assassinated its mayor Gregorios TaronitosУ, The Chronicle of Yovan Skilitza - Yovan Kedrin, 12th -13th century (The National Library - Madrid)."#10;http://www.soros.org.mk/archive/G02/images/sg0905#10;#10;Plain and simple-Tsar Samuil's army were called Boy/\rapou by their Byzantine enemies who were fully aware of the ruler's national identity Ako ova go sogledame o aspekt na vremenskata dislociranost na ednoto od drugoto togas nestata bi mozele da bidat i vaka postaveni -minijaturata e nacrtana nekolku vekovi posle sluckata koja sto se opisuva preku nacrtanoto. Znaci deka avtorot na minijaturata svoite razmisli moze da gi bazira na necie drugo mislenje. Osobeno onoj del od minijaturata kade sto e napisanoto Boy/\rapou, sto neli e vo fokusot na raspravata . Znaci vremenskata dislociranost ,pa i prostornata ako sakate moze dadovede do toa da imame second hand opinion ,od ona sto sme go cule od drugi . Ste pisale deka preku toa se dava opis na nacionalniot identitet Jas razmisluvam koj e toj sto go dal opisot, kako sto pisuvate za nacionalniot identitet Vizantijcite ? Pa kako moze tie da dadat nacionalen identitet nekomu ,koga i samiot poim e edna naucna izmislica vo poslednive stotina godini,koj nema nikakvo nacionalno znacenje . Vizantijci ne postojat ,vizantija ne postoi i tuka se raboti za slucaj na vremenska disproporcija na izmislen termin,koga nekoj go bazira svoite mislenja vrz baza na necii stavovi . Nema Byzantium imalo nesto drugo . Mene argumentot mi e vo toa sto e otposle e napisano napisanoto i naslikano naslikanoto . Ke priznaete deka takvata disproporcija ostava prostror za manipulacija Neli i za Carstvoto na Samiola stoi zapisano deka otposle bilo nareceno bugarsko . Isto kako sto i ovie otposle bile nareceni Vizantijci Mene prasanjeto mi e zosto toa taka se slucuvalo , Pozdrav . |
| Bicho | quote:Bravo! E ova ti e eden od najinteligentnite tvoi postovi do sega. Strelec zatvaraj forumov, da si ideme site doma Sale i Samcho se Makedonci, be nema sho da se rasprava! Ne e bitno dali bile grci, ili vizigoti!!! Oooo Bichidere kade be so toj pamet? Me zaprepsti choveche! Inaku idam i ja sea da gi pochesham grchinjata kaj sho ne gi jade [}:)] |
| Divider | Тапчо, упс Бичо, „не ме радувај“ што био рекле нашите етнички пријатели. Македончишча се бе и крај. Ти скокај до утре. |
| Divider | Abe slavjane!!! За мене е ирелевантно дали се етрурци, мијаци, визиготи или славјани. ЛЕКСО И САМЧО СЕ МАКЕДОНЦИ, МАКЕДОНЧИШЧА море ај ој цепи дрва, ВРАТЕТЕ МУ ГО НА БИЧО ТРАЈЧЕ ДРВАРЧЕТО: PREGO, GRAZIE SIGNORE, MALU DRVA ZA OGREV NOSAM!! ХЕХЕХЕХЕХЕХЕХЕХЕ |
| slasa | pa imase eden bugar napisano za istorijata na car Samoil :-))))))) |
| Bicho | Da ne sakash CV da ti pratam od chovekot! De be Ozonce! Od Brsjachkiot soj e Samuilo. Nekoi falsifikatori bidejki nemozhat da zhiveat so faktot deka vtoriot najgolem Slovenski Car do togash po Aleksandar bil povtorno Makedonec izmislija i edna mnogu smeshna laga deka bil Ermenec. Odi meri im go umot. Samuil e od Makedonskoto pleme Brsjaci (Berziti) koi se narecheni taka bidejki sluzhele kako konjica (brzata konjica) kaj Sale Babachkoto! Pozdrav! |
| slasa | bisooooooooooo lele ak ote fat am NAJGOLEM MAKJEDONSKI CARRRRRRRR ZAPAMTIGO OVA EDNAS ZA SEKOGAS |
| slasa | bisooooooooooo lele ak ote fat am NAJGOLEM MAKJEDONSKI CARRRRRRRR ZAPAMTIGO OVA EDNAS ZA SEKOGAS |
| Bicho | quote:Slasko, abe ne se zakachaj so mene! Ne treba sami na sebe ochi da si vadime! I chitaj ubavo sho pishuvam quote:Dvata najgolemi Slovenski Carevi bea MAKEDONCI, POTOCHNO MAKEDONSKI CAREVI ETE DA TE SMIRAM [:D] Sho ne ti se dopagja tuka? Bidi gord na toj fakt slasko!!! I ushte eden podatok za tebe! Hrvatskiot mislitel, pisatel, istorichar, politichar i panslavist, Ljudevit Gaj go narekol Aleksandar Makedonski: "NAJGOLEMIOT SLOVENSKI CAR"!!! Nikoj ne spori deka e MAKEDONEC |
| Bicho | quote:NAJMAKEDONCHISHTA se be Divcho! Koj spori za toa?! |
| Divider | А кревале ли 100 кила на бенч и се фалеле со алататот како тебе или не? Имаш ПМ |
| slasa | bISO NE SE ZAKACUVAM BREE mAKEDONSKI BRATU SAKAM DA TI KAZAM IZBRUISIGO TOA " EBENO SLOVENSKO " I ZBORVI ZA mAKEDONSKI CAREVI A NE SPOMNUVAJ SLOVENCI DOSTA NI E JADAT DRUGIRTE DUSATA SO TOA SLOVENSTVO |
| Bicho | quote:Slasa bratko tokmu zatoa ti ja jadat dushata germanci i anglichani zatoa shto sme imale istorija i kultura cel milenium pred niv! Ti velam prashaj go Bitushanec za sve shto ne mi veruvash mene, ili Misirkov! Ti velam bratko i Aleksandar e Sloven! Slovenite, t.e. Makedoncite od sekogash zhiveele na ovie prostori. Toa e potvrdeno so genetski istrazhuvanja! A osven toa i teorijata deka Slovenite se naselile vo 6-ti vek po Hrista e netochna. Namesto toa sovremenata istorija e vo nasoka da dokazhe deka tie se odsekogash tuka! |
| Christian | quote:[:D][:D][:D] hehe.togas moderno bilo koj poveke sklekovi i stomacni ke napravi.[;] BTW tocno e ova Bicho so go zboruva |
| IYI-jorovelev | Da, car Samoil e bil velik. No me interesuvat nekolko vaprosa: 1. Koj, ot kade i kakav e bil bashta mu, komit Nikola? 2. Koia i ot kade e majka mu Ripsimia? 3. Kade sa upraviteli bratiata mu? 4. Koga e obiaven za car? 5. Kakvi sa granicite na carstvoto mu? 6. Koia e stolicata mu? 7. Kade e arhipiskopiata i koj e arhiepiskopa? 8. Kolko godini se bori protiv Vizantia? 9. Koi sa upravitelite mu na oblastite? 10. Koj upravitel kade i kolko kreposti e upravliaval? Interesuva me Vasheto znanie, zashtoto sam chuval razlichni raboti. Temata e "Car Samoil" Napishete nakratko biografiata mu, sas svoi dumi ako moje. Sled kato temata nosi imeto mu, mislia che toi zaslujava tova uvajenie da se spomene velikoto mu delo. |
| Homer MakeDonski | Pocituvan IYI-jorovelev http://www.soros.org.mk/archive/G02/A02/sa0905.htm The miniature “After the Siege of Salonica, the army of Czar Samoil assassinated its mayor Gregorios Taronitos”, The Chronicle of Yovan Skilitza - Yovan Kedrin, 12th -13th century (The National Library - Madrid). Kakov e zaklucokot sto ti bi go izvel Mojot e deka slikava e nacrtana ,nekolku veka podocna i ona Boylgaroi e samo pretpostavka na slikarot ,bazirana na spekulacii sto mislis za ova .Dali ovoj artefact moze da se zeme kako argument za nazivot Bugarski Car ? pozdrav |
| n/a | Ne e utvredna ertnickata pripadnost na Samoil! Najlogicno bi bilo deka e Makedonec, no postojat teorii deka e Ermenec ili Evrein (Ermenec zaradi imeto na majka mu koe e ermensko). Teoriite deka e turko-Bugarin se ponovi i se baziraat pretezno vrz baza na falsificirani ploci vo zavisnost od politikata na nasiot istocen sosed. Samoilovoto Carstvo e homogeno po teritorija i naselenie - zafakja delovi od Makedonija, denesna Bugarija, Srbija i Albanija - i mnogu bitno - Dalmacija. Gradot Drac igra golema uloga vo zivotot na Samoil. Bitnoto za nas e deka Makedonci se spomenuvaayt vo izvor od toa vreme kako podanici na Samoil, zadno so Bugari, Skiti i ostanati. Rimskiot Papa sao ja potvrdil titulata na Samiol (no mu dal titula kral), a titulata car ja imal rezervirano samo za Frankite, cii pak vladeteli cariradskiot dvor gi tituliral za kralevi. TAka na Samoila ne mu precelo da se smeta sebe si za car ("vasilevs"). Zivotot vo familijata na Samiol e tipicna kralska strava so mestenja i kolezi medju clenovite. Dvete deca mu pobegnuvaat i se mazat so negovi neprijateli (vklucuvajkji go i edniot zet podocna), so koi toj e primoran da vospostavuva mir. Centarot na Ohridskata arhiepiskopija e na ostrovot Ahil na Prespanskoto Ezero, a duri podocna e prefrlena vo Ohrid kon preminot na 11.vek. Osven nea, co Carstvoto imalo i dve biskupii - dubrovnickata i drackata. Prv patrijarh bil Filip, Makedonec. Pod jurisdikcija na OA se naodjale: sofiskata, dratorskata, maglenskata, belgradskata, velbuzdskata, glavnickata, nishkata, prizrenskata, skopskata, rshkata, ljipljanskata, morzovistkata, bitolskata, vodenskata, dramskata, srbichkata, stadjskata, verichkata, strumichkata i kosturskata eparhija. Samoil se borel protiv Vizantija celiot svoj zivot, duri koga licno mu vetil na Vasil II i potpisal deka kje sedi miren. Povekje informacii procitajte vo novata kniga na A. Donski -- vo koja vospostavuva rodninska vrska so Kralicata Elizabeta II -- i koja kniga stotuku izleze od pecat. Mozebi knigata/temeta na nekogo kje mu deluva cudno, no Donski navistina DOKAZUVA geneoloska vrska vrz baza na istoriski dokumenti! |
| n/a | Se postavuvaat prasanja: Ako Samuil e vtoriot slovenski car posle Alex the Great togash od kade ja nasledil celata struktura i infrastruktura na negovoto carstvo? Ne ide toa tuku taka po teorija na Big Bang pa sega odednas sila dostojna da i se sprotivstavi na Vizantija. Zasto sovremenikot na Samuil vojskovodecot/imperatorot Vasilij II po cija direktiva se oslepeni 14000 vojnici na Belasica imal dodavka na imeto Makedonski za razlika od Samuil kade sto vakva dodavka ne e poznata? Dali Preslav, grad vo centralna Bugarija,togas eden od glavnite centri na Samuilovoto carstvo zvuci tatarski ili turski? |
| n/a | >>Od istoriska gledna tocka, apsolutno nebitno e kako "zvuci" Preslav Politicki moze nekomu mu e bitno, zosto odredeni narodi sto isklucivo pretendiraat na Samoiloto Carstvo vsusnost imaat etnicki koren vo turko-tatarite od Centralna Azija (ili Avganistan po novata im teorija:).<< Prilicno e bitno. Vo Rusija postoi tatarska republika pa pogledni gi tamu toponimite da vidis kako zvucat. Okolu toj region ima 200milioni rusi no sepak si go zadrzale jazikot, tatarski..sto e prilicno mnogu porazlicen od bilo koj balkanski jazik. Kolku sto znam edna grupa Pra-Bulgari od Panonia se odvoile od federacijata so Hunite(Ungarcite) i okolu 600 godina se naselile vo Besarabija i Dubrodza, Severozapadna Bugarija. Od tamu zapocnuva i lozata kojasto Samuil ja nasleduva. Imalo desetici vojni so Vizantijcite i predhodno, Samuil e samo kocka vo mozaikot. Se raboti samo za inicijacija na edno carstvo koiesto podocna stanuva seslovensko. Ostanuva imeto samo. Vo istocnite delovi na Bugarija postoi etnicka zaednica za kojasto se smeta deka se potomci na starite hanovi. Zarem Francuzite se Germanci poradi Frankite, ili Rusite se vikinzi isto taka poradi imeto.(Rusi se staro normansko pleme) Da ne zabeguvame, toa i ne e tolku bitno. Komitopula e sluzbenicki cin vo bugarskoto carstvo kolku sto znam, taka da koga kazuvas: >>So doadjanjeto na vlast na Samoil<< bez somnenie se znae za sto stanuva zbor. Ne zaebavaj taka bilo toa regrutiranje na vojska, logistika, cel sistem preku nokj. Kazi mi kako toa bez bitka stignal do Varna na istok. I Napoleon ne bil prestolonaslednik po krv, general od Korzika, ali napravil prevrat i ja vodel Francuskata drzava..nikoj ne spori okolu toa. Moze da se napravi prevrat vo ramkite na edno carstvo, vo sprotivno bi bilo osvojuvanje. Tuka nemoze da stane zbor za osvojuvanje. Toa deka Ohridska arhiepiskopija znaci i nezavisna drzava nema nikakva vrska..moze da ima poveke arhiepiskopii vo ramkite na edno ureduvanje ili provincija. Za drzavi nemoze da stane zbor posto na ovie prostori postoelo edno seriozno upravuvanje ili Vizantija. Na primer Srpskoto kralstvo profunkcioniralo posle soodvetnata patrijarsija ili sto i da e itn. I konecno: >>naku dinastijata na Samoil po site belezi e makedonka, znaci ista kako na Vasil I i Vasil II, no za zal sprotivstavena na niv zaradi interesite na drzavite so koi vladeat<< Vakvov paradox ne sum slusnal koiznae od koga. Dve Makedonski drzavi, ednata na Vasil, drugata na Samoil se makljale megju sebe. Ednata poveke makedonska a drugata pomalku..fascinantno. |
| Homer MakeDonski | quote:дали ќе се согласите дека не секогаш наследството доаѓа по роднинска линија или по линија на раѓањето . quote:Значи дилемата овде би била како тоа Царот Самуил завладеал со Бугарија (макар само дел од неа ),без да има директна битка со Бугарите . Можеби на ист начин како што и Турците Османлии ја завладеале Бугарија ,без ниту една битка со Бугарите . |
| n/a | Maverik izgleda saka da aludira deka zaradi toponimot Preslav, "Bugarite" vo Bugarija nemaat vrska so Bugarite vo Centralna Azija?[:D] Niedna iskazana paralela (za Napoleon, Francuzite i Rusite) ne e soodvetna. Razberi: turko-Bugarite i Slovenite, vklucuvajkji gi "bugarskite Sloveni" tnr. Anti se razlicni narodi! Nivnata smesha, na koja sto vie aludirate, a za koja sto istorijata veli ne se slucila, pak uste povekje gi oddalecena niv od domorodnite Makedonci. Ne drzi voda ni kazanoto za jazikot. Buagrite so maka go izgubile, odnosno go prifatile jazikot i pismenosta na domorodnoto makedonsko naselenie. I "Preslav" togas e dokaz sam po sebe za....? Kako sto rekov, ne e utvrdena etnickata pripadnost na Samoil, pa zatoa trpi tolku mnogu politicki "poseganja". Najfrapantno e da cujam deka "lozata" na Samoil (pazete, pripadnost by association) e od turko-Bugari koi dosle vo Besarabija i Dobrudza - za sto nema NITU EDEN dokaz nitu pak e razviena seriozna teorija do sega ob bilo koj upaten Vizantolog. Sto ne znaci deka nema da napravat nekoja plocha vo idnina! Sto se odnesuva do imeto - Samoilovoto carstvo e nareceno "Sklavinija", bez razlika sto nie go narekuvame "Samoilovo". |
| Homer MakeDonski |
quote:Se izvinuvam ,otposle zaklucuvam deka sme imale slicno viduvanje po ona sto ve prasuvam ,bidejki i samite ste pisale quote:Ми останува ако сакате да пишете она за Турците Отоманци ,кои што ја освојуваат Бугарија и без преврат и без битки поздрав |
| n/a | --------------------------------------------------------------------- ...Toa deka Ohridska arhiepiskopija znaci i nezavisna drzava nema nikakva vrska. Moze da ima poveke arhiepiskopii vo ramkite na edno ureduvanje ili provincija. Za drzavi nemoze da stane zbor posto na ovie prostori postoelo edno seriozno upravuvanje ili Vizantija. Na primer Srpskoto kralstvo profunkcioniralo posle soodvetnata patrijarsija ili sto i da e itn. ... --------------------------------------------------------------------- Ima i toa kako vrska. Srednovekovna samostojnost znaci pred se duhovna. Zosto inaku se vmesuval rimskiot Papa? So ogled na ugledot sto go uziva(la) Ohridskata Arhipiskopija kako apostolska crkva (od vremeto na Sv. Apostol Pavle, i preku samostojnosta sto ja uzivala kako Justinijana Prima), ete uste edn dokaz deka OA e makedonska - zosto sustestvuva zaedno so drugi arhiepiskopii i/ili patrijarsii (kako Trnovskata ili Peckata) vo drzavi -- kako Srpskite i Bugarskite kralstva i carstva -- koga ovie upravuvale so Makedonija. Inaku fakt e deka vo pocetokot granicite na Samoilovoto carstvo se granicite na Ohridskata Arhiepiskopija. Vprocem gore-dole taka i ostanalo i ponatamu, minus drackata i dalmatinskata eparhija po prisvojuvanje na jadranskoto primorje od strana na Samoil. Jas rekov se raboti za dve makedonski dinastii. Samoilovata e makedonska po site belezi: crkvata, oblekata, obicaite, nadvoresnite belezi (arhitektura, keramika, eve i chashi postiral nekoj pogore) itn. Isto taka se raboti za carstva, imperii - a toa se homogeni drzavi. Fascinantno, nego kako! |
| Homer MakeDonski | Поздрав и до тебе Мисирков По втор пат пишуваш дека "Sto se odnesuva do imeto - Samoilovoto carstvo e nareceno "Sklavinija", bez razlika sto nie go narekuvame "Samoilovo"." Да се прашаме вака ако може Ако имаме извори дека она што ние денес го нарекуваме како "Самоилово царство",отпосле било наречено "Бугарско " и ако имаме и извори дека истото царство било наречено и "Сkлавинија " ,што не мора да е отпосле ,туку и во времето на постоењето му , дали можеме да поредиме и со ситуацијава што денес ја имаме со нашава Македонија ,чиј што еден дел го носи името Р.Македонија ,дел кој во исто време е наречен и "Fyrom " може ли да си дадеме за право да запрашаме барем има ли тоа Царство и некое трето име ? |
| n/a | >>Maverik izgleda saka da aludira deka zaradi toponimot Preslav, "Bugarite" vo Bugarija nemaat vrska so Bugarite vo Centralna Azija?<< Bugari vo centralna azija ne postojat. Tie sto ziveele na Volga bile osvoeni nekolku veka otkako se naselile tamu od Dzingis Kan-mongolite i potoa nareceni tatari. Predhodno za toj narod toa ime ne bilo poznato. Ne vikam deka denesnite Bugari nemaat nikakva vrska so tie pleminja no poreknuvam bilo kakva celosna identifikacija so toj narod. Zosto? Ne samo poradi toponimot Preslav prijatele. Pogledni na karta malku i ke vidis deka 90%-95% od toponimite ne korespondiraat so centralnoaziski iminja. >>turko-Bugarite i Slovenite, vklucuvajkji gi "bugarskite Sloveni" tnr. Anti << Vo juzna Bugarija postoi grad Smoljan, juzno od Plovdiv (Filipopol-antickoto ime)...vo istocna Makedonija edno od dominantnite slovenski pleminja se smoljanite. Strumjanite se naselile po tecenieto na Struma i Mesta. Struma tece vo Pirinska Makedonija, Mesta vleguva vo Bugarija..Shopite koisto se isto taka impozanten % megju Bugarite(severozapadna Bugarija) ziveat i vo Makedonija: Malesevijata itn. >> Buagrite so maka go izgubile, odnosno go prifatile jazikot i pismenosta na domorodnoto makedonsko naselenie.<< Cekaj malku..Kolku sto znam pismenosta se sirela od Ohrid i Preslav istovremeno od nekolku stotici monasi, ucenici na Kliment i Naum; Se somnevam deka ovie imale izgradeno nekakov nacionalen identitet: makedonski ili bugarski. Druga rabota: makedonsko domorodno naselenie vo Bugarija??? Zasto bugarite so sila bi ucele makedonski??, zasto ne srpski ili grcki? Mislam deka ovoj podatok e mnogu proizvolen. Tie lugje tamu si zborele bugarski i pred ovie zbidnuvanja..pa neli celo vreme dokazuvame deka makedonskiot e razlicen od bugarskiot? Ako Ohridskata Arhiepiskopija si ja zavrsila rabotata vo Makedonija uste od vremeto na Pavle togas koja e funkcijata na st.Kliment? i taka bezbroj drugi prasanja.. |
| n/a | --------------------------------------------------------------------- maverick: Bugari vo centralna azija ne postojat. Tie sto ziveele na Volga bile osvoeni nekolku veka otkako se naselile tamu od Dzingis Kan - mongolite i potoa nareceni tatari. Predhodno za toj narod toa ime ne bilo poznato. Ne vikam deka denesnite Bugari nemaat nikakva vrska so tie pleminja no poreknuvam bilo kakva celosna identifikacija so toj narod. --------------------------------------------------------------------- http://vmro-rousse.hit.bg/bulgarite_po_sveta/BG_po_sveta_PlPavlov.html "...Високата вариативност и степен на несигурност при определянето на числеността на българите както в отделните държави, така и в глобален план се дължи и на отсъствието на ясни критерии при тълкуване на националното съзнание на родените от смесени бракове, на погрешното разбиране за национална принадлежност и гражданство (поданство) на конкретната държава, вкл. на непризнаване на съществуването на български малцинства в някои страни или тенденциозна интерпретация на този въпрос. Съществуват и форми на "нетрадиционен" и/или исторически българизъм (при цялата условност на това понятие), който визира българската етнокултурна, културно-психологическа или историческа природа на малцинствени общности от България и българските земи като цяло (български турци, български арменци, български евреи, потомци на руски белоемигранти от България и т.н.) или народи с български (древнобългарски, прабългарски) произход (т.нар. волжки българи/казански татари, чуваши, башкири, както и кавказките балкарци и карачаевци, в определен смисъл и други малки народи от Кавказ или Трансилвания - напр. маджаризираните секели). При отвореността на границите и високата мобилност на отделни лица и групи в края на ХХ-началото на ХХІ в. изчисляването на броя на българите по света става още по-трудно осъществима задача. ..." ***************** *********** ****** *** ** * ZADOLZIELNO KLIKNI TUKA: http://bolgar.by.ru/be.htm |
| n/a | BUGARSKA LAGA: Makedonskiot Car Samuil bil bugar, a negovata dr`ava se vikala Bugarija za {to g-n Dimitrov veli: “во 971 год. при една од многуте бугаро - византијсќи војни е освоена бугарската престолнина Преслав и биле заробени бугарскиот цар Борис II и неговиот брат Роман. Тие биле однесени во Цариград и насилно принудени да абдицираат. Според средновековните закони тоа значело дека бугарските војски кои се уште војувале требало да се предадат. Меѓутоа бугарите откажале да се предат и под раководство на Самуил, син на еден од десетте областни управници, ја продолжиле успешно војната. Самуил не се објавил за цар, затоа што според бугарските закони, додека царот е жив /макар и заробен/ останува на чело со Бугарија. Во 980 г. цар Борис и брат му успеале да избегаат од пленство, но на границата со Бугарија цар Борис II бил убиен од ???бугарски граничар бидејќи бил облечен во романски алишта", пишуваат средновековните хронисти. Во согласност со бугарските закони, брат му Роман бил објавен за цар на Бугарија и резидирал во Скопје, кое станало престолнина на Бугарија. Дури откако пристигнала вестта за смртта на Роман кој починал во Цариград и не оставил наследници, Самуил бил прогласен за бугарски цар. Тој го одбрал Охрид за престолнина на Бугарија. Сето тоа покажува дека Самуил и покрај тоа што ја имал целата власт во државата уште во 971 г. /во неговите раце била армијата/ со целото поведение саќал да покаже дека се придржува кон бугарските закони и е добросовесен бугарски државен службеник. Затоа се објавил за цар на Бугарија дури во 997 г., кога бугарските закони го дозволувале таквиот акт - старата династија немала веќе ниту еден машки наследник. Me|utoa gospodin Dimitrov tuka ili gre{i ili la`e. Istoriskite izvori navistina potvrduvaat deka sinovite na bugarskiot Car Petar- Roman I Boris II bile odneseni vo zarobeni{tvo vo Carigrad. Me|utoa, komitopulite, sinovite na knezot Nikola ja iskoristile smrtta na bugarskiot Car Boris, pa po~nale vostanie protiv bugarite. Vizantija ispla{ena od uspehot na makedonskite komitopuli I nivnite golemi osvoenite teritorii od Bugarija, gi osloboduva 970 g. bugarskite prestolonaslednici Roman I Boris II od zato~eni{tvo I gi pra}a da ja branat bugarskata teritorija (Skylitzes.255.73-80). Ova go pi{uva najgolemiot biograf na Samuil, vizantiskiot istori~ar Skilica koj jasno ka`uva deka komitopulite I bugarite bile dve sprotistaveni strain koi vojuvale me|u sebe (Skyl.328f). Jovan Geometres, koj bil mitropolit na Meletina vo vremeto na vostanijata na komitopulite, ima posvetena pesna na niv pod naslov “na komitopulite” vo koja ka`uva deka naselenieto vo nivnoto Carstvo e sostaveno od mizi, bugari, skiti I makedonci (d-r Stjepan Antoljak, "Srednovekovna Makedonija," Misla, Skopje, 1985, str. 242 / A.Leroy-Molinghen, Byzantion 42 [1972-73] 410f). Од основањето на бугарската држава во 681 година, па се до нејзиното уништување во 972 година, таа го носи етничкото име на својот народ (Бугари и Бугарија). Но, од 972 година, на овој народ и на нивната земјата им е дадено ново, политичко, име кое исто така претрпува извесни промени. Византискиот писател Лав Ѓакон е првиот што сведочи за промената на името Бугари во името Мизи, а на нивната земја Бугарија во - Мизија. Во врска со превземениот поход на византискиот император Никофор Фока против Бугарите во 968 година, Лав Ѓакон за прв пат го употребил новото име за Бугарите. Тој пишува: "Кога Никифор стигнал пред падините на Стара Планина... тој ја разгледал земјата и скалестите предели, бидејќи, за да се изразиме поетски, во земјата на Мизите, само зла извирале... и за да не ја предаде (својата војска, з.м.) на Мизите да ја исколат..." тој го прекинал походот. (ГИБИ, 5. том, стр. 247). Во врска со навлегувањето на Русите во Бугарија во 968 и 969 година и разбивањето на бугарската војска, Лав Ѓакон пишува за смртта на бугарскиот цар Петар, па вели: "Велат дека тогаш водачот на Мизите Петар... соочен со неочекуваната несреќа, добил апопклептичен удар и недолго потоа го напуштил овој свет" (Исто, стр. 248-249). Од овие цитати гледаме дека уште пред уништувањето на бугарската држава, на Бугарите им било дадено ново, политичко, име, па нивниот последен реален цар кој 42 години владеел со Бугарите од "цар на Бугарите" наеднаш се престорил во "цар на Мизите". Шест децении по Лав Ѓакон, Георги Кедрин, соопштувајќи за навлегувањето од север на Печенезите (кои биле сродни со Турко-Бугарите) во 1032 година, исто така го користи политичкото (а не етничкото) име на остатоците од Аспаруховите Бугари, кои останале во нивната земја. Тој пишува: "...Печенезите го преминале Истар и ја опустошиле Мизија" (исто, стр. 299). За повторните напади на Печенезите, Кедрин повторно го користи политичкото име на оваа земја, па вели: "Печенезите повторно ги нападнаа Мизија, Тракија и Македонија" (исто, стр. 200). Друг византиски писател - Скилица Кедрин (11 век) исто така пишува за Мизи и за Мизија, а не за Бугари и за Бугарија (ГИБИ, том 6., стр. 293-294). Vo 10-ot vek so pogrdnoto ime vulgari Vizantija po~nala da gi narekuva site koi govorat slovenski t.e. slovenskite narodi srbi, bosanci, sekako I makedoncite (Стилпон Курјакидис кој во книгата „Северните етнолошки граници на хеленизмот" стр. 39). Velam pogrdno ime vulgari (vulgaros) bidejki srednovekovniot romejsko-gr~ki termin vulgar ozna~uval prostak, neciviliziran ~ovek. Najverojatno toj termin e zemen od latinskiot zbor vulgar, bidejki vizantijcite ~esto koristele latinski termini kako na primer “reks” za kral. I vo srednovekovna Ungarija, terminot vulgar ozna~uval najdolna klasa vo op{testvoto, a samata Ungarija bila podelena na tri stale`i: grofovi, ricari, a najdolniot stale` se vulgarite (HUNGARIAN PREHISTORY FROM THE BEGINNINGS TO KING ST. STEPHEN (1038), Encyclopaedia Humana Hungarica 01., Andrea Farka ). I samiot Krste P. Misirkov vo “Za makedoncite raboti” ka`uva : “za grcite se slovensko be{e grubo, bugarcko; bugari zna~at lu|e neobrazuani, varvari, koi se grani~at so zveroi”. I vo moderniot gr~ki jazik, vulgar pokraj ozna~uvawe na nacionalnosta na lu|eto koi sebesi se narekuvaat bugari, u{te zna~I I prostak (vidi “Re~nik na sovremeniot gr~ki jazik”, G, Babiniotis, Atina 1998 g.). I srbite bile nare~eni vulgari. Laonik Halkondil veli “Tribalite (srednovekovno arhai~no ime za srbi t.e. ra{kani) sega (sredniot vek) se nareluvaat vulgari” (Laonicus Chalcondyles), P.G., т. 159, Op. cit., кол. 26). Duri terminot bugar (gr~ki napi{ano vulgar) stanal sinonim za sloven vo gr~kiot jazik. Sprskiot akademik Petar Draga{evi} kon krajot na 19-ot vek bil vo Grcija pri {to veli grcite go narekuvale bugar, iako im objasnil deka e srbin od Srbija, pa zaklu~uva deka grcite site sloveni gi narekuvaat bugari (Petar Draga{evi}, Makedonski Sloveni, 1890 g., Beograd). Za vreme na gr~koto nacional-osloboditelno vostanie 1821-1829g. se peela edna pesna za premavnuvawe na razli~nostite na narodite koi ja naseluvale dene{na Grcija I obrazuvawe gr~ka nacija koja glasi: “albanci, vlasi, bugari, lu|e koi govorite na drugi jazici pridru`ete se. I site prigotvete se da stanete grci” ( 1. Victoria Clark, Why Angels Fall. A journey through Orthodox Europe from Byzantium to Kosovo Macmillan: London, 2000 ISBN: 0 333 75185 X; 2. FATHER GREGORY TILLETT, The British Orthodox Church.) Vostanieto vo Grcija 1821-1829 g. ja zafatilo dene{na ju`na Grcija t.e. Peloponez, kade {to nikoga{ nitu se naselile bugari, nitu nekoi bugari go okupurale toj del na Grcija, pa mnogu jasno se gleda deka pod bugari grcite podrazbiraat sloveni. Vo dene{na ju`na Grcija vo 7-ot vek se naselile slovenskite plemiwa Milingi I Ezerci. I mnogu latinski hroni~ari go imaat zemeno po gre{ka terminot bugar kako sinonim za sloven. Marin Barleti (Skadar 1450 - Rim 1512/13), katoli~ki sve{tenik od Skadar koj `iveel vo vremeto na Skenderbeg i ja napi{al volumenoznata poznata “Istorija za `ivotot i delata na Skenderbeg, Princot Epirski”, “Historia de vita et gestis Scanderbegi Epirotarum principis”; vo 13-ta kniga pod naslov “Vita et res praeclare gestae Christi Athletae Georgii Castrioti Epirotarum principis, qui propter heroicam virtutem suam a Turcis Scander beg, id est Alexander Magnus cognominatus est libris XIII” dava popodrobni informacii za Georgi- vtoriot Aleksandar Makedonski i negovata vojska, za koja Marleti veli deka e sostavena od izbrani debrani, koi se voedno i makedonci: “Scanderbegus... vias patentes inter manipulos antesignario Dibranis suis et Macedonicis explevit (ea levis armatura erat)". Me|utoa, Marin Barleti vo istoto delo za lu|eto severno od Makedonija, za tribalite (srbite) veli deka se bugari “Bulgari sive Tribali habitant” t.e. bugarite gi naseluvaat Tribalite (Srbija). I samiot Pasij Hilendarski vo svojata istorija veli deka terminot bugar grcite go upotrebuvaat za sloveni, a jazikot koj site op{to go narekuvaat slovenski od grcite e nare~en bugarski (prosta~ki) (IZVOR: СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ, ПАИСИЙ ХИЛЕНДАРСКИ, ЗА СЛАВЯНСКИТЕ УЧИТЕЛИ). Zatoa I vo pove}eto hroniki od srednovekovnite hroni~ari, Car Samuil e nare~en “car na vulgarite”, a negovite podanici “vulgari”. Me|utoa, toj termin ne ozna~uval bugari, tuku sloveni, a kako {to gledame pred toa vizantiskite istori~ari po~nale bugarite da gi narekuvaat mizi so cel da gi odvojat ovie dva razli~ni etnikuma. I nikade ne e prika`an Car Samuil kako “bugarski Car”, tuku kako car na vulgarite t.e. slovenite. Vo hronikite na Mihail Psel za vostanieto na Petar Deljan koe prvo po~nalo vo dene{na Severna Srbija ka`uva “toa pleme na vulgarite vostana”, a potoa prodol`ilo vo “zemjata na vulgarite od Belgrad, preku Ni{ pa se do Skopje” odnosno cela dene{na Srbija. Spored tolkuvawata na dene{nata bugarska istorija, I srbite se bugari. I vo Otomanskata Imperija, terminot bugar se koristel za site slovenski narodi vo ovaa imperija (Friedman 1975:84), za podocna vo 19 vek da ozna~uva I prosta raja, selani bez nikakvo etni~ko zna~ewe(Wilkinson 1951:149). I samite bugarski istori~ari mnogu dobro se zapoznati so srednovekovniot naziv “vulgari”, pa za da se doka`e virtuelnoto bugarstvo na Car Samoil se fabrikuvaat kameni plo~i so natpisi kako “Car Samoil samodr`ec bugarski od rod bugarski”..od strana na bugarskite {ovinisti. Najdeni se takvi plo~I vo Bitola, Voden, a sega slu{am I mnogu drugi niz pirinska Makedonija koi se ~ist falsifikat, a za plo~ata koja ja ima g-n Dimitrov od Voden I samiot po ispituvaweto na istata potvrdi deka e falsifikat napravena od bugarski nacionalromanti~ari i zakopana vo Voden kon krajot na 19-ot vek. Po ova, gospodinot Dimitrov be{e `estoko napadnat od {ovinisti~kite bugarski grugovi, pa sega “najde” nekoja nova kamena plo~a I toa ba{ vo seloto Samoilovo, Pirinsko! Tuka }e go nametnam logi~nosto pra{awe: da bil Car Samoil bugarin I bugarskata istorija da e sigurna so faktot deka Samoilovoto Carstvo bilo Bugarsko, zo{to potrebata bugarskite {ovinisti da falsifikuvaat natpisi koi bi doka`aele bugar{tina na Car Samoil? Najgolemiot vizantolog na site vremiwa, G. Ostrogorski I samiot tvrdi deka vulgar bil termin koj se odnesuval na site sloveni, a za samoilovoto carstvo deka e citiram MO]NA MAKEDONSKA IMPERIJA [Ostrogorsky, G. Histoire de l'etat Byzantin. Paris, 1967, с.333]. Da se tvrdi deka `itelite na Samuilovoto Carstvo se bugari e ~ist absurd. Pa centarot na Samoilovata Imperija e Ohrid, gradot na pismenosta I kulturata, kade {to se napi{ani mnogu srednovekovni dela od samite makedonci I makedonskite svetci Sv Naum I Sv Kliment; vo site niv makedoncite nikoga{ ne se narekuvaat sebesi bugari; da ima{e barem edno pi{anie od srednovekovnite makedonci deka se smetale sebe si za bugari, ajde nekako I da gi svatime na{ite isto~ni sosedi, no vakvite tvrdewa bez nikakva nau~na potkrepa se ~ist diletantizam. Edno e koga starite vizantiski hroni~ari govorat za grupata sloveni (vulgari), a sosema drugo e koga govorat za nacionalnata pripadnost makedonci, bugari, varjazi itn. Skilica, ~ii informacii za Car Samoil se mnogu citirani od bugarskite istori~ari ka`uva deka vizantiskiot imperator Roman Diogen (koj go izgradil Manastirot Sv Prohor P~iwski vo 11 vek) sobral vojski grupirani po etnikumi i toa od porobeni nacii, a ne romei (grkofoni) kako (citat) “makedonci, bugari, uzi, franki, varjazi (t.e. vikinzi koi kako pirati go dr`ele nekolku godini Carigrad pod opsada, za potoa da se naselat vo Vizantija) I drugi plemiwa” (Skylitzes, s. 822-823). Drug document koj go imame za makedoncite po uni{tuvaweto na Samoilovoto Carstvo se istoriite na Bari- prestolninata na Vizantija vo Italija. Interesno e {to vo site Hroniki na Bari od 11-ot vek : Annales Barenses, Annales Lupi Protospatharii i Anonymi barensis chronicon makedoncite se spomnuvaat kako NACIJA. Anno 1027. Despotus Nicus in Italiam descendit cum ingentibus copiis Russorum, Wandalorum, Turcarum, Bulgarorum, Brunchorum, Polonorum, Macedonum, aliarumque nationum, ad Siciliam capiendam. Makedoncite se spomnati I vo godinata 1041 (Annales Barenses anonymi ab 605-1043, Anno MXLI) kako nesre}nite makedonci. Grcite pove}e pati se spomnati kako “graeci” vo hronikite za Bari, {to ima jasna nacionalna distinkcija me|u makedonci I grci, pa sigurni deka ne se raboti za geografski makedonci! Albancite za prv pat vo istorijata kako narod se spomnati od vizantiskata princeza I prvata `ena istori~ar Ana Komnena vo 11 vek vo nejzinata istorija Aleksiada. Bidejki vo toa vreme mnogu ~esto hroni~arite I istori~arite gi me{ale teritorijalnite I etni~kite poimi, mnogu te{ko e da se opredeli koga istite mislat na teritorijalna, a koga na nacionalna pripadnost. Me|utoa, ima eden pasus od “Aleksiada” vo koja istori~arite se sigurni deka Ana Komnena govori za nacionalna pripadnost na “garnizoite makedonci I albanci koi go branat Dra~ od opsadata na normanite 1081/2 g. (Ana Komnena, “Aleksiada”, kniga br. I, naslov: “Vojna so Normanite” Alexias, l. i. p. 37) oti Albanija kako teritorija ne bila poznata vo toa vreme, pa Ana Komnena ni ja prezentira nacionalnata pripadnost na branitelite na Dra~; da potsetam deka Dra~ be{e poslednoto upori{te na Samuilovata vojska koe posledno padna pod vizantiska okupacija. Ponatamu g-n Dimitrov veli “Многу се документите кои покажуваат дека државата управувана од Самуил е Бугарија”. Gospodinot Dimitrov zaedno so celata bugarska istorijografija povtorno gre{I tuka. Vizantija so cel da gi uni{ti nacionalnite specifi~nosti na posebnite narodi koi ja naseluvale Vizantija, imiwata na nivnite dr`avi gi menuva I zamenuva so imiwa na teritorii na sosedni narodi; se so cel da se premavnat etni~kite posebnosti na “romeite”. Po propasta na makedonskata imperija, Vizantija na teritoriite koja gi zafa}ala Samuilovata dr`ava gi narekuva tema Vulgarija, vo koja pripa|ale delovi od Makedonija, najgolem del od Srbija so dene{na Vojvodina do Srem. Istoto Vizantija go pravi I so bugarskata teritorija koja vo isto vreme ja narekuva Parastrion I ja oddeluva od temata Vulgarija poradi razli~nite etnikumi vo ovie dve temi. Deka ova navistina e taka, ni ka`uva biografot na Samuil, vizantiecot Kedrin koj veli deka Ohrid e glavniot grad na temata Bugarija, no ne bil glaven grad na dr`avata Bugarija, pravata vistinskata Bugarija (Kedrinos II 462,468.1,652).Mnogu jasno e objasneto deka Samuilovata dr`ava ne bila Bugarska nitu samiot Car Samuil se smetal za bugarski Car. Jovan Zonara koj tvorel samo nekolku godini po propasta na Samoilovoto Carstvo isto taka objasnuva deka Sklavinija po~nale (Vizantijcite) da ja narekuvaat tema Vulgarija (ГИБИ, т. 7.стр. 17). Византискиот полководец Никифор Вриениј, како управник на Драч, учествувал во задушувањето на востанието на Ѓорѓи Војтех во 1072 година. Во своите Спомени, иако го користи политичкото име на земјата (Бугарија), морал да дообјасни каков народ живеел овде, па вели: "Бидејќи Печенезите вршеле препади во Тракија и во Македонија (источна, з.м.), племето на Словените ја отрфлило византиската власт и ја пустошело и ограбувало Бугарија. Биле разграбени Ниш и Скопје... (исто, стр. 115). По востанието на Ѓорѓи Војтех, Никифор Вриениј бил назначен за управник на цела Македонија. Целта на ова назначување била, како што признава самиот Вриениј, "...преку него да се смири засилениот словенски народ" (Исто, стр. 116) Венецијанскиот дипломат Јован Ѓакон, во најстарата Венецијанска хроника (која го опфаќала времето од 980 - 1008 год., т.е. од времето на цар Арон и на брат му Самуил), во описот за решението на венецијанскиот дож Петар Урс (980-1009) да го испрати на заточение својот син во Византија, го соопштува следното:"По извесно време Јован, кој бил на заточение во Зара (Стара Загора, з.м.) избегал најпрво во Славинија, а потоа отишол во Италија." (ЛИБИ, 7. 2. стр. 348). И одовде се гледа дека Јован Ѓакон ја нарекол новата македонска држава, т.е. Самуиловото царство, со името Славинија! Citati od Paraos.. Vo 1965 g. gr~kiot arheolog prof. Nikolos Mucopulos vo crkvata Sv Ahil na ostrovot Golem Grad vo prespanskoto ezero go prona{ol grobot na Car Samoil. Kako {to objasnuva gr~kiot u~en, teloto na slavniot car bilo zavitkano vo skapocena purpurna obleka (Standard News, Sofia, 03.09.2001, naslov Счупена ръка доказва, че гробът е на българския монарх), a purpurnata obleka bila karakteristi~na za anti~kite makedonski kralevi koja bila oficijalna makedonska nosija. Vo izjavata za bugarskiot Standard News, Mucopulos ja potvrduva tvrdewata na ruski u~eni od krajot na 19 vek deka vo katedralata Sv Ahil ima zapis “Toa se tronovite na Patrijarhot German, na Mitropolitite na Skopje, Velbu`d, Serdika, Vereja….” (Standard News, Sofia, 03.09.2001, naslov В църквата има списък на епископствата). Po logika na grobot na Car Samuil mora da ima I natpis ~ij car e, a voedno mora da ima napisi so toa na ~ija crkva e patrijarh Patrijarhot German. Kako {to gledame, bugarite I grcite sosema zanemuvaat pred ova, bidej}I najverojatno vo katedralata ima napisi {to ne vleguvaat vo kalapot na bugarskata I gr~kata oficijalna istorija. Da ima{e barem ne{to spomnato bugarsko vo natpisite na Sv Ahil, do sega celiot svet }e znae{e za toa. No, vistinata e sosema poinakva. Apsolutno sekoj Patrijarh do titualata Patrijarh go stava imeto na svojata Patrijar{ija, pa imame Patrijarh Srpski, Patrijarh Bugarski, Patrijarh Aleksandriski itn. Vo natpisot koj go sodr`el imeto na Patrijarhot German, mora da stoi I na ~ija crkva e patrijarh Patrijarhot German. Va`no sme sigurni deka ne se raboti za bugarska ili slovenska crkva, pri {to dokolku navistina bilo taka grcite so radost bi go iznele pred svetskata javnost. Kako {to gledame, Patrijarhot German bil Patrijarh na nekoja crkva koja ne odgovara na oficijalna grcija, pa ni imeto ne I go spomnuvaat. Oficijalna Sofija tvrdi deka “Во Охрид а не на друго место оди по времето на Самуил од окупираниот од византијците Преслав, бугарскиот патриарх и Охрид за долго време станува центар на бугарската патриархија”. Navistina ne mi e jasno kako mo`at da tvrdat vakvo ne{to bugarite koga vo 1994 g. na Silistra, pokraj Dunav, tokmu onamu kade {to be{e sedi{teto na Bugarskata Patrijar{ija na turko-bugarite e pronajden grobot na Patrijarhot Bugarski Damjan, za koj bugarskata istorija tvrdi deka se zaselil vo Ohrid I tamu ja prenel Bugarskata Patrijar{ija. Ete gospodine Dimitrov, Patrijarhot Bugarski Damjan ne se premestil vo Ohrid tuku zasekoga{ si ostanal pokraj Dunav kade {to e I pogreban (Standard News, Sofia, 21.0982001, naslov Археолози отвориха гроба на патриарх Дамян, razgovor so arh. Doc. Stefka Angelova). Da bil navistina Damjan zaselen vo Ohrid, }e go najdevme pogreban vo nekoja od ohridskite crkvi, pokraj makedonskite svetci, a ne na Silistra kade {to nemalo nikakva crkovna tradicija, a u{te pomalku na dale~ina od 1000 km, {to vo 21 vek e te{ko da se pominat so najsovremeni prevozni sredstva, a ne vo sredniot vek so kowi I magariwa. Sekako, ne bilo vozmo`no vo sredniot vek da se transportira telo na rastojanie od 1000 km bidejki za toa bi bilo potrebno vreme od nekolku sedmici, za koe vreme trupot bi se raspadnal. Spored zapisot vo crkvata Sv Ahil kade {to e pogreban makedonskiot vladetel Samuil, sigurni sme deka makedoncite imale svoj Patrijarh German, podocna nasleden od Filip. Paralelno so makedonskiot Patrijarh German na Silistra postoi bugarski Patrijarh Gligorij so sedi{te vo Preslav (Църковен Вестник, Издание на Българската Праvославна Църква, Година 103, брой 9 и 10, София, 1-30 май 2003, naslov “Българските патриарси през Средновековието” Александра КАРАМИХАЛЕВА ). Patrijarhot Gligorij po~inal 1012 g. I e proglasen za svetec od strana na Bugarskata Pravoslavna Crkva, pa se slavi sekoja godina na 8-mi Januari (vidi pravoslaven kalendar na Българската Праvославна Църква). Sosema izvesno e deka Car Samoil bugarskata Patrijar{ija ja ukinal davajki I nov degradira~ki status na nivo na bugarska mitropolija I ja podredil pod Makedonskata Ohridska Crkva, a Patrijarhot Gligorij bil degradiran vo “Mitropolit na Bugarija” (vidi pravoslaven kalendar na Българската Праvославна Църква). Za Car Samoil nekoga{na Bugarija bila samo osvoena provincija koja imala svoj Mitropolit, a {tom ima titula Mitropolit Na Bugarija, Ohridskata Patrijar{ija sigurno ne bila bugarska Patrijar{ija, bidejki dokolku bi bila bugarska ne bi postoel Mitropolit na Bugarija. Bugarskata Pravoslavna Crkva vodena od svoite {ovinisti~ki celi po odnos na ova pra{awe e samata na sebe kontradiktorna so tvrdewata deka Patrijarsite German I Gligorij se bugarski {to e ~ista glupost od samiot fakt {to ne e mo`no vo isto vreme da postojat dva bugarski Patrijarsi; od druga strana pak, vo bugarskiot pravoslaven kalendar objaven od BPC Sv Gligorij e predstaven kako “Mitropolit na Bugarija”. Kako I da e, treba da se dumaat bugarskite {ovinisti~ki istori~ari kako e mo`no edna ista dr`va da ima dva patrijarsi I dve nezavisni crkvi, paralelno, istovremeno. Op{topoznato e deka isto~noto hristijanstvo ima nacionalni crkvi I vo edna dr`ava mo`e da opstojuva samo edna aftokefalna crkva. Kako {to gledame od samite bugarski izvori, istovremeno vo Samoilovoto Carstvo postojat makedonskata crkva so centar vo Ohrid I bugarska crkva so sedi{te vo Preslav ~ie postoewe za vreme na Samuilovoto Carstvo e diskutabilno, bidejki Patrijarhot Gligorij podocna e predstaven kako Mitropolit na Bugarija t.e. bugarskata crkva Car Samoil ja ukinal. Nepobiten dokaz za toa e {to bugarskite eparhii bile podeleni me|u Ohridskata I Carigradskata Patrijar{ija. So ova samo se doka`uva deka Samuilovoto Carstvo voop{to ne bilo bugarsko, bidejki si imalo I svoja posebna aftokefalna crkovna uprava, sosema razli~na I nezavisna od tatarskiot Preslav. Za vreme na vtoroto bugarsko Carstvo, bugarskiot Car Kalojan gi odzema eparhiite vo Bugarija koi bile pod jurizdikcija na Ohridskata I Carigradsta Patrijar{ija I so pomo{ na papata Inokentij III na 7-mi Noemvri 1197 g. proglasuva Bugarska Nezavisna Crkva, a sve{tenikot Vasilij e proglasen za “Patrijarh na cela Bugarija” (Църковен Вестник, Издание на Българската Праvославна Църква, Година 103, брой 9 и 10, София, 1-30 май 2003, naslov “Българските патриарси през Средновековието” Александра КАРАМИХАЛЕВА ). Kako Vi se ~ini dragi bugarski istori~ri ovoj fakt potvrden od samata bugarskata istorija deka Bugarskiot Car Kalojan odzel eparhii na Ohridskata Arhiepiskopija, za da sozdade svoja bugarska crkva za citiran “cela Bugarija”. Dokolku navistina Ohridskata Arhiepiskopija bila bugarska, nemalo potreba da se sozdava nova aftokefalna bugarska crkva, oti kako {to ka`av porano edna nacija mo`e da ima samo edna aftokefalna crkva. A celata istorija ni ka`uva deka Makedonskata I Bugarskata Crkva sekoga{ bile dve razli~ni aftokefalni crkvi. Kakvi se tie {pekulacii za nekakva bugarska crkva I bugari vo Ohrid? Kako {to ve}e nekolku pati napomenac, Ohrid e centar na slovenskata pismenost I kultura, pa da ima{e bugari vo Ohrid }e najdevme pi{ani dokumenti ili pak napisi po crkvite; naprotiv, NE POSTOI APSOLUTNO NITU EDEN SREDNOVEKOVEN DOKUMENT VO KOJ NEKOJ MAKEDONEC SE DEKLARIRA KAKO BUGARIN. Kardinalot J. Patra vo 1891 g. ima obajveno 155 dokumenti od Ohridskata Arhiepiskopija od vremeto na Arhiepiskopot Dimitrija Homatijan (1216-1235 g.) koi ka`uvaat deka mnozinskoto naselenie na Makedonija bile MAKEDONCI (J. Pitra, Analacta sacra et classica specilegio Solesmensi parta, t. VI Juris ecclesiastici graecorum selecta paralipomena. Parissis et Romae 1891, col. 315.). A {to se odnesuva na bugarskite tvrdewa deka Ohridskata Arhiepiskopija bila oficijalna crkva na “cela Bugarija” sekoj ~ovek so prose~na intelegencija bi znael deka ne e mo`no dve razli~ni crkvi da bidat odgovorni za cela Bugarija. Ohridskiot Arhiepiskop sebesi se tituliral kako Patrijarh na Justinija Prima od Ohrid I site delovi na Makedonija; Justinija Prima ne bilo anti~ko ime po gre{ka dadeno na Ohrid, tuku Justinijana Prima e prvata aftokefalna crkva na Balkanot, sozdadena vo 6-ot vek od Imperatorot Justinijan II, rodum od Skopje so dioceza na “Gorna Makedonija” ~ija nasledni~ka e Ohridskata Arhiepiskopija. Crkovnite velikodostojnici od drugite crkvi, vklu~uvajki gi I papite Makedonskite Arhiepiskopi gi oslovuvale so Patrijarsi na Justinijana Prima od Ohrid, so nivnite podredeni Mitropoliti vo Bugarija, Srbija, Albania I DRUGITE DELOVI NA MAKEDONIJA (A. Theiner, Vetera monumenta Slavorum II, (Zagrebiae 1875), p. 123). Spored oslovuvaweto, Bugarija bila del od Makedonija, a ne obratno. Ohridskata Arhiepiskopija bila makedonska, ne bugarska ili srpska. No ne bil samo Samoil Makedonski Vladetel. |
| n/a | 'Misisrkov' ne uspeav da go procitam a od copy/past - ot na bitishanec razbrav mal procent bidejki nemam takov font. Dobro bi bilo da se razbirame preku kirilicna poddrska od Regional options/Control Panel. Ima mnogu kontradiktornosti i vo ovie tekstovi taka da besmisleno e da se komentira, ke se ide do beskraj. Mozam da kazam deka crkvata, duhovnosta e nad bilo kakvi nacionalni etiketi, pogotovo vo toa vreme. Vizantija e imperija, kultura a ne nacionalen beleg. Nacionalnite etiketi odnosno osakatuvanjeto na pravoslavnite crkvi se slucuva mnogu,mnogu pokasno. Smesno mi e da poveruvam deka Kliment imal nekoe nacionalno cuvstvo. Toj bil svetec, go preziral toa. Vo eden del na tekstot na bitushanec procitav deka komitopulite se dignale protiv Bugarite..sporeduvame babi i zabi..Komitopuli imalo niz celo carstvo, ne samo vo Makedonija. Ako imalo takva buna, jas ne bi go protolkuval kako borba protiv nekoja etnicka zaednica vo toa carstvo tuku kako borva za prevlast vo samite nivni strukturi. I konecno: Mislam deka megju ligjeto na formot postoi terminolosko nedorazbiranje okolu Bugarite ali nemisalm deka so ovaa prepiska nesto ke izmenam ili bilo koi ke izmeni vo nivnite glavi. Pogotovo ne kaj bitushanec:)). Tatarski Preslav, fascinantno..A sto da kazeme za iminja vo Makedonija kako Krume(Krum), Bojan(Bayan), Siljan sto gi ima edinstveno vo Bugarija i Makedonija(Bojan i vo juzna Srbija). Isto Kumanovo-Kumani, kurci palci Za Kumanite: http://www.answers.com/topic/cumans |
| n/a | Spomnav deka nemozam da go procitam toj font. Od poveketo tvoj post-ovi nemozam nisto da razberam...pisuvaj na obicna latinica ako nisto drugo[:(!] |
| n/a | E da uste edno prasanje ama iskreno da mi odgovorish! Dali spored tebe kumanovcite se turko-tatari? Probaj da ne zaobikoluvash! |
| n/a | Kumanite se turko-tatarsko pleme, a vo Kumanovo se naselile samo mal del. Ne samo Kumani tuku i Cerkezi- isto taka turko-tatari. So doaganjeto na turcite na Balkanot, vo 14 vek site turko-tatarski pleminja se obedinile vo turskata nacija. Taka, nasite "kumani" se vsusnost kumanovski turci, a isto onaka kako sto i vo Bugarija (megu Dunav i Stara Planina) bugarite preminaa vo turci. Samo zbubenite sloveni vo Bugarija, go nosat imeto na turko-tatarite. [:D] |
| Homer MakeDonski |
quote:Забегана приказна Кога од Бога е согледано дака Адам загризал од јаболката му се обратил и го прашал з`ш бе така си сторил ,Адам наместо извини му одговорил Аман бе ам`н , та не сум саде јаска един в`в света ене ја онаја што си ми е створена за партнерка да ми бидујет и таа загриза ,ама таа загриза поголемото парче . [;)] |
| n/a | #10;#10;Tsar Samuil of Bulgaria (c. 958 - October 6, 1014, reigned 976-1014) was a Bulgarian tsar. Although ultimately unsuccessful in saving his country's independence from the incursions of Emperor Basil II of the Byzantine Empire, Samuil resisted him for decades and is the only man to ever defeat Basil II in battle.#10;#10;Although he wasn't crowned as Tsar until 997, Samuil's reign actually dates from 976, when his predecessor Tsar Roman bestowed the power of the state, if not the crown, upon him. Already known as a successful general, Samuil now extended Bulgarian territory in all directions. Soon, the kingdom reigned supreme over virtually the entire Balkans, with only parts of Greece and Thrace remaining under Byzantine control. In 986, Samuil drove Basil II's army from the field at Troyanovi Vrata, and the emperor sooned turned to the east for new conquests. His victory prompted Pope Gregory V to recognize him as Tsar, and he was crowned in Rome in 997.#10;#10;For the next fifteen years, Samuil and Basil prepared for the clash both men knew was coming. In 1002, full-scale war broke out. By this time, Basil's army was stronger after being tested in battle during his eastern campaigns, and Samuil was forced to retreat into his country's heartland. Still, by harassing the powerful Byzantine army, Samuil hoped to force Basil to the peace table. For a dozen years, his tactics maintained Bulgarian independence and even kept Basil away from the main Bulgarian cities, including the capital of Ohrid.#10;#10;However, on July 29, 1014 at Kleidion (Belasitsa) in Macedonia, Basil II was able to corner the main Bulgarian army and force a battle while Samuil was away. He won a crushing victory and blinded 14,000 prisoners, leaving one man in every hundred with the sight in one eye to lead his comrades home. The sight was too much even for Samuil, who blamed himself for the defeat and died less than three months later, on October 6.#10;#10;The independent Bulgarian kingdom survived him by less than four years, and didn't throw off Byzantine rule until 1185.#10;#10; |
| n/a | Macedonians#10;#10;Macedonian is a name generally used to define the inhabitants of the wider region of Macedonia throughout time. The term has three distinct meanings:#10;#10; 1. Historical - the inhabitants of the ancient kingdom of Macedon, usually referred to as Macedonians, Ancient Macedonians or Macedonian Greeks.#10; 2. Geographical - members of various peoples (Bulgarians, Greeks, Macedonian Slavs and sometimes Aromanian immigrants in Romania) who live in or originate from the geographical region of Macedonia;#10; 3. Ethnographic - the Slavic people who form the majority of the population in the Republic of Macedonia and are present in smaller groups in neighboring countries are often described as Macedonian Slavs or simply Macedonians. The latter usage can cause confusion, as it overlaps with the geographical meaning given above.#10;#10;Contents [showhide]#10;1 Antiquity and the Roman Empire#10;#10;1.1 The Ancient Macedonians#10;1.2 The Roman Empire#10;2 Slavs, the Byzantine Empire, Bulgaria#10;3 Ottoman Rule#10;#10;3.1 Muslims and Christians#10;3.2 The Hellenic Idea#10;3.3 The Bulgarian Idea#10;3.4 Independent Point of View#10;4 The Macedonian Question#10;#10;4.1 Serbian Propaganda#10;4.2 Greek Propaganda#10;4.3 Bulgarian Propaganda#10;4.4 Slav Macedonian Propaganda#10;4.5 Romanian Propaganda#10;4.6 Independent Point of View#10;4.7 Development of the Name "Macedonian Slavs"#10;4.8 The "Missing" National Consciousness#10;4.9 Statistical data#10;5 Modern Times#10;#10;5.1 Greece#10;5.2 Serbia and Yugoslavia#10;5.3 Bulgaria#10;5.4 Albania#10;6 References#10;7 See also#10;[edit]#10;#10;Antiquity and the Roman Empire#10;#10;Macedonia is known to have been inhabited from Neolithic times. The earliest known inhabitants of the region were the ancient Macedonians, the Thracians and the Illyrians. The Macedonians lived along the Aliakmon and the lower course of the Vardar. Thracian tribes occupied the remaining part of Macedonia, with Kretones, Botieans and Bisaltes inhabiting eastern Macedonia, Peons northern Macedonia and Linkestes and Elymyotes (though often referred to as Illyrians) living in western Macedonia.#10;[edit]#10;#10;The Ancient Macedonians#10;#10;The region of Macedonia took its name from the ancient Macedonians or Makednoi, a tall mountain people renowned for their toughness and martial ability. While they were clearly related to the Greeks, it is not clear how close that relationship was. Most academics take the view that the ancient Macedonians probably spoke a language that was at least very closely related to Greek, perhaps even a dialect of Greek. The discussion about their origin started as early as the 19th century. Two major opinions have been phrased, the first regards them as being initially Greek whereas the second recognizes them as a distinct tribe (yet closely akin to the Greeks) which was Hellenized over time. This difference in opinions is caused mainly by contradictory ancient accounts. For example Demosthenes denounced the Macedonians, dismissing Philip II as being "not only not a Greek nor related to the Greeks, but not even a barbarian from a land worth mentioning; no, he's a pestilence from Macedonia, a region where you can't even buy a slave worth his salt", whereas the Athenaean poet Strattis in his comedy "Macedonians" of around 400 BC writes of a dialogue between an Athenaean and a Macedonian where the first asks a question using his Attic dialect and the Macedonian responds using his own dialect, which is represented as a form of Greek. ("Strattis, passage 28" Edmonds, J.M. The Fragments of Attic Comedy. Leiden:Brill,1957). Furthermore, all the inscriptions found in the area of Macedonia were written in Greek and the Macedonian vocabulary known to us from ancient quotations (about 700 words including names, cities, gods, months, feasts and common words) is clearly Greek.#10;#10;Many Greeks clearly did not regard the Macedonians as Greek, at least initially. Greek writers and orators often spoke of the Greeks and Macedonians being two distinct peoples whose relationship was one of antipathy, if not outright hostility. The Greeks were not above insulting each other, but there seems to have been widespread and long-lasting agreement that the Macedonians were non-Greek "foreigners" and "barbarians".#10;#10;Herodotus records how the Macedonians were customarily excluded from panhellenic events such as the Olympic Games, entry to which was confined to Greeks. The Macedonian aristocracy, however, clearly saw itself as Greek and Macedonian kings (the "descendents of Perdiccas", as Herodotus puts it, clearly distinguishing them from the common people) were permitted to participate on that basis. This was evidently somewhat controversial. When Alexander I attempted to compete at Olympia, Herodotus relates how "the Greeks who were to run against him wanted to bar him from the race, saying that the contest should be for Greeks and not for foreigners. Alexander, however, proving himself to be an Argive, was judged [by the officials] to be a Greek." (Histories, 5:22) A small number of other Macedonians, presumably members of the aristocracy, are also known to have competed but they were exceptional cases.#10;#10;For their part, the Macedonians were at times equally scornful about the Greeks, regarding them as pampered. The Greeks did eventually come to accept that the Macedonians were a Hellene people. The convergence between Greeks and Macedonians was promoted by the Macedonian kings, particularly Alexander the Great, who regarded themselves as Greeks. The process of convergence also had much to do with the rise of common enemies, especially Rome, against which Macedonians and Greeks found themselves allied. By the time of the Roman conquest, any remaining differences between the Greeks and Macedonians appear to have been buried and a common struggle against the Romans unified the two groups for the most part, though they still remained separate according to the Romans. By that time, the Macedonian army and support structure contained a substantial number of persons of Persian descent.#10;[edit]#10;#10;The Roman Empire#10;#10;By the 4th century AD, the time of the inclusion of the region into the Roman Empire, most of southern Macedonia with the lower courses of the Aliakmon, Vardar, Strymon (Struma) and Nestos (Mesta) rivers was completely Hellenized. Northern Macedonia, by contrast, was largely Latinized, while the Thracian and Illyrian tribes in the mountains generally preserved their languages.#10;#10;Macedonia was ravaged several times in the 4th and the 5th century by desolating onslaughts of Visigoths, Huns and Vandals. These did little to change its ethnic composition but left much of the country depopulated.#10;[edit]#10;#10;Slavs, the Byzantine Empire, Bulgaria#10;#10;The Slavs took advantage of the desolation left by the nomadic tribes and in the 6th century settled the Balkan Peninsula, including Macedonia. Reaching as far south as Thessaly and the Peloponnese, they pushed the surviving Greek population to the Aegean Sea littoral and the islands. The Romanized Illyrian and Thracian population of Macedonia, was, in its turn, pushed to the mountains. Most scholars today consider that present-day Aromanians (Vlachs) and Albanians originate from this mountainous population. The interaction between Romanised and non-Romanised Illyrians and Thracians and the Slavs resulted in linguistic similiarities which are reflected in modern Bulgarian, Albanian, Romanian and Macedonian, all of them members of the Balkan language league. The Slavs occupied also the hinterland of Thessaloniki launching consecutive attacks on the city in 584, 586, 609, 620, and 622 AD. The Slavs were often joined in their onslaughts by detachments of Avars but these did not form any lasting settlements in the region. A branch of the Bulgars led by Khan Kuber, however, settled western Macedonia and eastern Albania around 680 AD and also engaged in attacks on Byzantium together with the Slavs.#10;#10;At the beginning of the 9th century Bulgaria conquered most of Macedonia, with the exception of Thessaloniki and the Aegean littoral. The region remained under Bulgarian rule for two centuries, until the fall of Bulgaria under Byzantine domination in 1018. After the adoption of Christianity in 865 AD and of Old Church Slavonic as the official language of the Bulgarian Church in 893, Slavs and Bulgars in Bulgaria were generally referred to by Byzantine, West European, as well as Bulgarian sources as only Bulgarian (Bulgar) or as "Slav-Bulgarian".#10;#10;In the 11th and the 12th century the first mention was made of two ethnic groups just off the borders of Macedonia: Albanians in modern Albania and Vlachs (Aromanians) in Thessaly and Pindus. Modern historians are divided as to whether these came to the Balkans then or originated from the native Romanized and non-Romanized Thracian and Illyrian populations.#10;#10;Also in the 11th century Byzantium settled several tens of thousand Turkic Christians from Asia Minor, referred to as "Vardariotes", along the lower course of the Vardar. Colonies of other Turkic tribes such as Uzes, Petchenegs, and Cumans were also introduced at various periods from the 11th to the 13th century. All these were eventually Hellenized or Bulgarized. Roma, migrating from north India reached the Balkans, including Macedonia, around the 14th century with some of them settling there. There were successive waves of Roma immigration in the 15th and the 16th century, too.#10;#10;In the 13th and the 14th century, Macedonia was contested by the Byzantine Empire, the Latin Empire, Bulgaria and Serbia but the frequent shift of borders did not result in any major population changes until the Ottoman conquest.#10;[edit]#10;#10;Ottoman Rule#10;[edit]#10;#10;Muslims and Christians#10;#10;The initial period of Ottoman rule led to the complete desolation of the plains and river valleys of Macedonia. The Christian population there was slaughtered, escaped to the mountains or was forcefully converted to Islam. Turkish colonists were largely brought from Asia Minor and settled, for the most part in southern Macedonia and along the Vardar. Towns destroyed during the conquest were renewed, this time populated exclusively by Muslims. The Turkish element in Macedonia was especially strong in the 17th and the 18th century with travellers defining the majority of the population, especially the urban one, as Muslim. The Turkish population, however, sharply declined at the end of the 18th and the beginning of the 19th century on account of the incessant wars led by the Ottoman Empire, the low birth rate and the higher death toll of the frequent plague epidemics among Muslims than among Christians.#10;#10;The Christian population was subjected to extensive processes of forceful Islamization during the 17th and the 18th century, which affected chiefly the peasant Bulgarian population of several strategic mountain districts. Mass Islamization of Greeks also took place, though on a smaller scale in the southwestern Macedonian districts of Grevena and Kozani. The Ottoman-Habsburg war (1683-1699), the subsequent flight of a substantial part of the Serbian population in Kosovo to Austria and the reprisals and looting during the Ottoman counteroffensive led to an influx of Albanian Muslims to northern and northwestern Macedonia. Being in the position of power, the Albanians managed to push out their Christian neighbours and conquered additional territories in the 18th and the 19th century. The repeated plundering of the important Aromanian city of Moscopole and other Aromanian settlements in eastern Albania in the second half of the 18th century caused a large-scale Aromanian emigration to the Macedonian cities and towns, most notably to Bitola, Krushovo and Thessaloniki. Thessaloniki became also the home of a large Jewish population following Spain's expulsions of Jews after 1492. The Jews later formed small colonies in other Macedonian cities, most notably Bitola and Serres.#10;[edit]#10;#10;The Hellenic Idea#10;#10;The rise of European nationalism in the 18th century led to the spread of the Hellenic idea in Macedonia. Under the influence of the Greek schools and the Patriarchate of Constantinople the urban Christian population of Slavic, Vlach and Albanian origin started to view itself increasingly more as Greek. The Greek language became a symbol of civilization and a basic means of communication between non-Muslims. The process of Hellenization was additionally reinforced after the abolition of the Bulgarian Archbishopric of Ohrid in 1767. Though with a predominantly Greek clergy, the Archbishopric did not yield to the direct order of Constantinople and had autonomy in many vital domains. The poverty of the Christian peasantry and the lack of proper schooling in villages preserved the linguistic diversity of the Macedonian countryside and averted the possibility of complete Hellenization of the region. The Greek War of Independence (1821-1829), however, dealt a nearly fatal blow to the Hellenic idea in Macedonia. The flight of the Macedonian intelligentsia to independent Greece and the mass closures of Greek schools by the Ottoman authorities weakened the Hellenic presence in the region for a century ahead.#10;[edit]#10;#10;The Bulgarian Idea#10;Bulgarian Church Congregation in Ohrid, seal from 1869#10;Enlarge#10;Bulgarian Church Congregation in Ohrid, seal from 1869#10;#10;The Slavs in Macedonia continued to call themselves Bulgarians during the first four centuries of Ottoman rule and were described as such by Ottoman historians like Evliya Celebi and Sa'aedin. The name meant, however, rather little in view of the political oppression by the Ottomans and the religious and cultural one by the Greek clergy. The Slavonic language was preserved as a cultural medium only in a handful of monasteries, to rise in terms of social status for the ordinary Bulgarian usually meant quick and irrevocable Hellenisation.#10;Bulgarian Municipality in Prilep, the 1860s#10;Enlarge#10;Bulgarian Municipality in Prilep, the 1860s#10;#10;Although the first literary work in Modern Bulgarian, History of Slav-Bulgarians was written by a Macedonian-born monk, Paisiy of Hilendar as early as 1762, it took almost a century for the Bulgarian idea to regain ascendancy in the region. The Bulgarian advance in Macedonia in the 19th century was aided by the numerical superiority of the Slavs after the decrease in the Turkish population, as well as by their improved economic status. The Slavs of Macedonia took active part in the struggle for independent Bulgarian Patriarchate and Bulgarian schools. The representatives of the intelligentsia wrote in a language which they called Bulgarian and strove for a more even representation of the dialects spoken in Macedonia in formal Bulgarian. The autonomous Bulgarian Exarchate established in 1870 included northwestern Macedonia. After the overwhelming vote of the districts of Ohrid and Skopje, it grew to include the whole of present-day Vardar and Pirin Macedonia in 1874.#10;#10;This process of ТBulgarificationУ of Macedonia, however, was much less successful in southern Macedonia, which beside Slavs had compact Greek and Hellenified Aromanian population. The Hellenic idea and the Patriarchate of Constantinople preserved much of their earlier influence among the local Slavs and the arrival of the Bulgarian propaganda turned the region into a battlefield between Slavs owing allegiance to the Patriarchate and the Exarchate with division lines often separating family and kin.#10;[edit]#10;#10;Independent Point of View#10;Ethnographic Map of the Balkans by G.Lejean (1861)#10;Enlarge#10;Ethnographic Map of the Balkans by G.Lejean (1861)#10;#10;European ethnographs and linguists until the Congress of Berlin usually regarded the language of the Slavic population of Macedonia as Bulgarian. French scholars A. Boue in 1840 and G. Lejean in 1861, Germans A. Griesebach in 1841, J. Hahn in 1858 and 1863, A. Petermann in 1869 and H. Kiepert in 1876, Slovak Safarik in 1842 and the Czechs J. Erben in 1868 and F. Brodaska in 1869, Englishmen Wyld in 1877 and G. M. Mackenzie and A.P. Irby in 1863, Serbians Davidovitch in 1848, Desjardins in 1853 and S. Verkovic in 1860, Russians V. Grigorovich in 1848, V. Makushev and M.F. Mirkovitch in 1867, as well as Austrian K. Sax in 1878 published ethnography or linguistic books, or travel notes, which defined the Slavic population of Macedonia as Bulgarian. Austrian doctor J. Muller published travel notes in 1844 where he regarded the Slavic population of Macedonia as Serbian. The region was further identified as predominantly Greek by French F. Bianconi in 1877 and by Englishman E. Stanford in 1877. Stanford maintained that the urban population of Macedonia was entirely Greek, whereas the peasantry was of mixed, Bulgarian-Greek origin and had Greek consciousness but had not yet mastered the Greek language.#10;#10;The predominant view of a Bulgarian character of the Slavs in Macedonia was reflected in the borders of future autonomous Bulgaria as drawn by the Constantinople Conference in 1876 and by the Treaty of San Stefano in 1878. Bulgaria according to the Constantinople Conference included present-day Vardar and Pirin Macedonia and excluded the predominantly ТpatriarchistУ southern Macedonia. The Treaty of San Stefano, which reflected the maximum desired by Russian expansionist policy, gave Bulgaria the whole of Macedonia except Thessaloniki, the Chalcidice peninsula and the valley of the Aliakmon.#10;[edit]#10;#10;The Macedonian Question#10;#10;The decision taken at the Congress of Berlin to leave Macedonia within the borders of the Ottoman Empire soon turned the region into the apple of discord between Serbia, Greece and Bulgaria. The ruthless propaganda war, the numerous outbursts of violence, and the inability of the Great powers to come up with a satisfactory solution earned the almost constant trouble in Macedonia the name Тthe Macedonian QuestionУ. Unlike most disputed territories, MacedoniaХs neighbouring countries contested not only the land but also the people, each regarding them as a subset of their own peoples.#10;[edit]#10;#10;Serbian Propaganda#10;Ethnographic Map of Macedonia: Point of View of the Serbs. Author: J.Cvijic#10;Enlarge#10;Ethnographic Map of Macedonia: Point of View of the Serbs. Author: J.Cvijic#10;#10;19th century Serbian nationalism viewed Serbs as the people chosen to lead and unite all southern Slavs into one country, Yugoslavia (the country of the southern Slavs). According to some versions of this doctrine, Bulgarians were "Bulgarized Serbs", Croatians "Catholic Serbs", etc. Moderate Serbian scholars and political leaders before 1878, however, generally recognised Macedonia as Bulgarian land and directed their aspirations to Bosnia, Herzegovina and Kosovo.#10;#10;The Congress of Berlin of 1878, which granted Bosnia and Herzegovina to Austria-Hungary, redirected SerbiaХs ambitions to Macedonia and a propaganda campaign was launched at home and abroad to prove the Serbian character of the region. A great contribution to the Serbian cause was made by Croat astronomer and historian Spiridon Gopcevic (also known as Leo Brenner). Gopcevic published in 1889 the ethnographic research Macedonia and Old Serbia, which defined more than three-quarters of the Macedonian population as Serbian. The population of Kosovo and northern Albania was identified as Serbian or Albanian of Serbian origin and the Greeks along the Aliakmon as Greeks of Serbian origin.#10;#10;The work of Gopcevic was further developed by two Serbian scholars, geographer Jovan Cvijic and linguist Aleksandar Belic. Less extreme than Gopcevic, Cvijic and Belic claimed only the Slavs of northern Macedonia were Serbian whereas those of southern Macedonia were identified as "Macedonian Slavs", an amorphous Slavic mass that was neither Bulgarian, nor Serbian but could turn out either Bulgarian or Serbian if the respective people were to rule the region. The only Slavs in Macedonia which were referred to as Bulgarian were those living along the Strymon and Nestos rivers, i.e. present-day Pirin Macedonia and parts of northeastern Greece. Cviic further argued that the name Bugari (Bulgarians) used by the Slavic population of Macedonia to refer to themselves actually meant only ФrayahХ Р peasant Christians Р and in no case affiliations to the Bulgarian ethnicity.#10;#10;The Serbian propaganda effort in Macedonia was led chiefly on the educational front. The number of Serbian schools in Macedonia and Kosovo rose from only a handful of before 1878 to 178 with 321 teachers and 7,200 pupils at the turn of the 20th century. The Society of Saint Sava in Belgrade gave study scholarships to talented Macedonians, usually turning them into staunch supporters of the Serbian cause after the end of their education. Serbia was also successful in launching armed guerilla groups, mainly in northern Macedonia, which clashed with pro-Bulgarian IMRO. Despite the enormous financial support from Serbia the Serbian cause in Macedonia never made a significant success outside the northern districts of Tetovo, Skopje and Kumanovo where the local dialect had certain similarities with Serbian.#10;[edit]#10;#10;Greek Propaganda#10;#10;As it was firmly established by the end of the 19th century that the majority of the population of Macedonia was of Slavic origin, the arguments which Greece used to promote its cause were usually of historical but also of religious character. The Greeks consistently linked nationality to the allegiance to the Patriarchate of Constantinople. Terms like "Bulgarophone", "Albanophone" and "Vlachophone" Greeks were coined to describe the population of Slavic, Albanian and Aromanian origin which owed allegiance to the Patriarchate and had Greek schools.#10;#10;Like the Serbian and Bulgarian propaganda efforts, the Greek one initially also concentrated on education. Greek schools in Macedonia at the turn of the 20th century totalled 927 with 1,397 teachers and 57,607 pupils. As from the 1890s Greece also started sending armed guerilla groups to Macedonia (see Greek Struggle for Macedonia) specially after the death of Pavlos Melas, which fought the detachments of IMRO, terrorized the "Exarchist" Bulgarian population and committed a massacre of some 60 peasants in the village of Zagorichani near Kastoria in 1905.#10;#10;The Greek cause predominated in southern Macedonia where it was supported by the Greeks, by a substantial part of the Slavic population and by nearly all Aromanians. Support for the Greeks was much less pronounced in central Macedonia, coming from local Aromanians and only a fraction of the Slavs; in the northern parts of the region it was almost non-existent.#10;[edit]#10;#10;Bulgarian Propaganda#10;Ethnographic Map of Macedonia: Point of View of the Bulgarians. Author: V.Kuncov#10;Enlarge#10;Ethnographic Map of Macedonia: Point of View of the Bulgarians. Author: V.Kuncov#10;#10;The independence of Bulgaria in 1878 had the same effect on the Bulgarian idea in Macedonia as the independence of Greece to the Hellenic one half a century earlier. The consequences were closure of schools, expelling of priests of the Bulgarian Exarchate and emigration of the majority of the young Macedonian intelligentsia. This first emigration triggered a constant trickle of Macedonian-born refugees and emigrants to Bulgaria. Their number stood at ca. 100,000 by 1912.#10;#10;The Bulgarian idea made a remarkable comeback in the 1890Хs with regard to both education and armed resistance. At the turn of the 20th century there were 785 Bulgarian schools in Macedonia with 1,250 teachers and 39,892 pupils. The Bulgarian Exarchate held jurisdiction over seven dioceses (Skopje, Debar, Ohrid, Bitola, Nevrokop, Veles and Strumica), i.e. the whole of Vardar and Pirin Macedonia and some of southern Macedonia. The Internal Macedonian Revolutionary Organization (IMRO), which was founded in 1893 as the only guerilla organization established by locals, quickly developed a wide network of committees and agents turning into a "state within the state" in much of Macedonia. IMRO fought not only against the Ottoman authorities, but also against the pro-Serbian and pro-Greek parties in Macedonia, terrorising the population supporting them and resorting to murders of Greek and Serbian school teachers and priests.#10;#10;The failure of the Ilinden Uprising in 1903 signified a second weakening of the Bulgarian cause resulting in closure of schools and a new wave of emigration to Bulgaria. IMRO was also weakened and the number of Serbian and Greek guerilla groups in Macedonia substantially increased. The Exarchate lost the dioceses of Skopje and Debar to the Serbian Patriarchate in 1902 and 1910, respectively. Despite this, the Bulgarian cause preserved its dominant position in central and northern Macedonia and was also strong in southern Macedonia.#10;[edit]#10;#10;Slav Macedonian Propaganda#10;#10;The Slav Macedonian idea during that period was at best at the inception stage. In 1880 Georgi Pulevski published in Sofia Slognica Rechovska, an attempt at a grammar of the dialect of Macedonia. The first significant manifestation of Slav Macedonian nationalism was the book On the Macedonian Matters (1904) by Krste Misirkov. In the book Misirkov advocated that the Slavs of Macedonia should take a separate way from the Bulgarians and the Bulgarian language. While arguing from a pro-Serbian point of view, Misirkov considered that the term "Macedonian" should be used to define the whole Slav population of Macedonia, obliterating the existing division between Greeks, Bulgarians and Serbians. The adoption of a separate Macedonian language was also advocated as a means of unification of the Macedonian Slavs with Serbian, Bulgarian and Greek consciousness. On the Macedonian Matters was written in the western (Bitola-Prilep) Macedonian dialect which was proposed by Misirkov as the basis for the future language (as the eastern dialect was too close to Bulgarian and the northern one too close to Serbian).#10;#10;While Misirkov talked about the Macedonian consciousness and the Macedonian language as about a future goal, he described Macedonia of the early 20th century as inhabited by Bulgarians, Greeks, Serbs, Turks, Albanians, Aromanians and Jews. As regards the Macedonians themselves, Misirkov claimed that they had called themselves Bulgarians until the publication of the book and were always called Bulgarians by independent observers until 1878 when the view of the Serbs also started to get recognition.#10;#10;Misirkov rejected the ideas in On the Macedonian Matters later and turned into a staunch advocate of the Bulgarian cause - to return to the Slav Macedonian idea again in the 1920s. The ideas of Misirkov, Pulevski and other Macedonian Slavs remained largely unnoticed until the 1940s when they were adopted by the Yugoslav Republic of Macedonia and influenced the codification of the Macedonian language.#10;#10;Claims of present-day historians from the Republic of Macedonia that the "Autonomists" in IMRO defended a Slav Macedonian position are largely ungrounded as IMRO regarded itself and was regarded - by the Ottoman authorities, the Greek guerilla groups, the contemporary press in Europe and even by Misirkov - as an exclusively Bulgarian organization.#10;[edit]#10;#10;Romanian Propaganda#10;#10;Attempts at a Romanian propaganda among the Aromanian population of Macedonia began as early as 1855. The first Romanian school was, however, established as late as 1886. The total number of schools grew to ca. 40 at the beginning of the 20th century. Though the Romanian propaganda made some success in Bitola, Krushevo, the Aromanian villages in the districts of Bitola and Ohrid and even among some Slavs, the majority of the Macedonian Aromanians remained advocates of Hellenism.#10;[edit]#10;#10;Independent Point of View#10;Distribution of races in the Balkan Peninsula and Asia Minor, Historical Atlas by William R. Shepherd, New York (1923)#10;Enlarge#10;Distribution of races in the Balkan Peninsula and Asia Minor, Historical Atlas by William R. Shepherd, New York (1923)#10;#10;Independent sources in Europe between 1878 and 1918 generally tended to view the Slavic population of Macedonia in two ways: as Bulgarians and as Macedonian Slavs.#10;#10;German scholar Gustav Weigand was one of the most prominent representatives of the first trend with the books Ethnography of Macedonia (1924, written 1919) and partially with The Aromanians (1905). The author described all ethnic groups living in Macedonia, showed empirically the close connection between the western Bulgarian dialects and the Macedonian dialects and defined the latter as Bulgarian. The International Commission constituted by the Carnegie Endowment for International Peace in 1913 to inquire into causes and conduct of the Balkan Wars also talked about the Slavs of Macedonia as about Bulgarians in its report published in 1914. The Commission had eight members from Great Britain, France, Austria-Hungary, Germany, Russia and the United States.#10;#10;The term "Macedonian Slavs" was used by scholars and publicists in three general meanings:#10;#10; * as a politically convenient term to define the Slavs of Macedonia without offending Serbian and Bulgarian nationalism;#10; * as a distinct group of Slavs different from both Serbs and Bulgarians, yet closer to the Bulgarians and having predominantly Bulgarian ethnical and political affinities;#10; * as a distinct group of Slavs different from both Serbs and Bulgarians having no developed national consciousness and no fast ethnical and political affinities (the definition of Cvijic).#10;#10;An instance of the use of the first meaning of the term was, for example, the ethnographic map of the Slavic peoples published in (1890) by Russian scholar Zarjanko, which identified the Slavs of Macedonia as Bulgarians. Following an official protest from Serbia the map was later reprinted identifying them under the politically correct name "Macedonian Slavs".#10;#10;The term was used in a completely different sense by British journalist Henry Brailsford in Macedonia, its races and their future (1906). The book contains Brailford's impressions from a five-month stay in Macedonia shortly after the suppression of the Ilinden Uprising and represents an ethnographic report. Brailford defines the dialect of Macedonia as neither Serbian, nor Bulgarian, yet closer to the second one. An opinion is delivered that any Slavic nation could "win" Macedonia if it is to use the needed tact and resources, yet it is claimed that the Bulgarians have already done that. Brailsford uses synonymously the terms "Macedonian Slavs" and "Bulgarians", the "Slavic language" and the "Bulgarian language". The chapter on the Macedonians Slavs/the Bulgarians is titled the "Bulgarian movement", the IMRO activists are called "bulgarophile Macedonians".#10;#10;The third use of the term can be noted among scholars from the allied countries (above all France and the United Kingdom) after 1915 and is roughly equal to the definition given by Cvijic (see above).#10;[edit]#10;#10;Development of the Name "Macedonian Slavs"#10;#10;The name "Macedonian Slavs" started to appear in publications at the end of the 1880s and the beginning of the 1890s. Though the successes of the Serbian propaganda effort had proved that the Slavic population of Macedonia was not only Bulgarian, they still failed to convince that this population was, in its turn, Serbian. Rarely used until the end of the 19th century compared to ФBulgariansХ, the name ФMacedonian SlavsХ served more to conceal rather than define the national character of the population of Macedonia. Scholars resorted to it usually as a result of Serbian pressure or used it as a general name for the Slavs inhabiting Macedonia regardless of their ethnic affinities.#10;#10;However, by the beginning of the 20th century, the continued Serbian propaganda effort and especially the work of Cvijic had managed to firmly entrench the concept of the Macedonian Slavs in European public opinion and the name was used almost as frequently as ФBulgariansХ. Even pro-Bulgarian researchers such as H. Brailsford and N. Forbes argued that the Macedonian Slavs differed from both Bulgarians and Serbs. Practically all scholars before 1915, however, including strongly pro-Serbian ones such as R.W. Seton-Watson, admitted that the affinities of the majority of them lied with the Bulgarian cause and the Bulgarians and classified them as such.#10;#10;Bulgaria's entry into World War I on the side of the Central Powers signified a dramatic shift in the way European public opinion viewed the Slavic population of Macedonia. For the Central Powers the Slavs of Macedonia became nothing but Bulgarians, whereas for the Allies they turned into anything else but Bulgarians. The ultimate victory of the Allies in 1918 led to the victory of the vision of the Slavic population of Macedonia as of Macedonian Slavs, an amorphous Slavic mass without a developed national consciousness.#10;[edit]#10;#10;The "Missing" National Consciousness#10;#10;What stood behind the difficulties to properly define the nationality of the Slavic population of Macedonia was the apparent levity with which this population regarded it. Nationality in early 20th century Macedonia was a matter of political convictions and financial benefits, of what was considered politically correct at the specific time and of which armed guerilla group happened to visit the respondent's home last. The process of Hellenization at the end of the 18th and the beginning of the 19th century affected only a limited stratum of the population, the Bulgarian Revival in the middle of the 19th century was too short to form a solid Bulgarian consciousness, the financial benefits given by the Serbian propaganda were too tempting to be declined. It was not a rare occurrence for whole villages to switch their nationality from Greek to Bulgarian and then to Serbian within a few years or to be Bulgarian in the presence of a Bulgarian commercial agent and Serbian in the presence of a Serbian consul. On several occasions peasants were reported to have answered in the affirmative when asked if they were Bulgarians and again in the affirmative when asked if they were Serbs. Though this certainly cannot be valid for the whole population, many Russian and Western diplomats and travellers defined Macedonians as lacking a "proper" national consciousness.#10;[edit]#10;#10;Statistical data#10;#10;The 1911 edition of the Encylopaedia Britannica gave the following statistical estimates about the population of Macedonia:#10;#10; * Bulgarians (described in encyclopaedia as "Slavs, the bulk of which is regarded by almost all independent sources as Bulgarians", a statement referring to the controversy between Bulgaria and Serbia as to the national affinities of the Slavs of Macedonia): ca. 1,150,000, whereof, 1,000,000 Orthodox and 150,000 Muslims (the so-called Pomaks)#10; * Turks: ca. 500,000 (Muslims)#10; * Greeks: ca. 250,000, whereof ca. 240,000 Orthodox and 14,000 Muslims#10; * Albanians: ca. 120,000, whereof 10,000 Orthodox and 110,000 Muslims#10; * Vlachs: ca. 90,000 Orthodox and 3,000 Muslims#10; * Jews: ca. 75,000#10; * Roma: ca. 50,000, whereof 35,000 Orthodox and 15,000 Muslims#10;#10;In total 1,300,000 Christians (almost exclusively Orthodox), 800,000 Muslims, 75,000 Jews, a total population of ca. 2,200,000 for the whole of Macedonia.#10;#10;It needs to be taken into account that a substantial part of the Bulgarian population in southern Macedonia regarded itself as Greek and a smaller percentage, mostly in northern Macedonia, as Serbian. All Muslims (except the Albanians) tended to view themselves and were viewed as Turks, irrespective of their mother tongue. Most Vlachs and orthodox Albanians regarded themselves as Greeks.#10;#10;The Ottoman Empire did not hold any census based on self-determination but used statistics based on birth records. As these were consistently falsified to present the bulk of the population of Macedonia as Muslim, they cannot be regarded as reliable statistical data.#10;[edit]#10;#10;Modern Times#10;#10;The Balkan Wars (1912-1913) and World War I (1914-1918) left Macedonia divided between Greece, Serbia, Bulgaria, and Albania and resulted in significant changes in its ethnic composition.#10;[edit]#10;#10;Greece#10;#10;Bulgarian and other non-Greek schools in southern (Aegean) Macedonia were closed and Bulgarian teachers and priests were deported as early as the First Balkan War. The bulk of the Slavic population of southeastern Macedonia fled to Bulgaria during the Second Balkan War or was resettled there in the 1920Хs by virtue of a population exchange agreement. The Slavs in southwestern Macedonia, who were referred to by the Greek authorities as ТSlavomacedoniansУ, ТSlavophone GreeksУ and ТBulgarisantsУ, were subjected to a gradual assimilation by the Greek majority. Their numbers were reduced by a large-scale emigration to North America in the 1920s and the 1930s and to Eastern Europe and Yugoslavia following the Greek Civil War (1944-1949).#10;#10;The 1923 Compulsory Population Exchange between Greece and Turkey led to a radical change in the ethnic composition of Greek Macedonia. Some 350,000 Turks and other Muslims left the region and were replaced by 500,000 Greeks and other Christians from Asia Minor and Eastern Thrace.#10;#10;The present number of the Slavic speakers in Greece has been subject to much speculation with numbers varying between 10,000 and 240,000. As Greece does not hold census based on self-determination and mother tongue, no official data is available. However, it is generally assumed that the lower number (10,000) represents the number of actual speakers, whereas the higher one (240,000) defines Greek citizens of Slavic origin. For more information about the region and its population see Greek Macedonia.#10;[edit]#10;#10;Serbia and Yugoslavia#10;#10;After the Balkan Wars (1913-1914) the Slavs in Serbian (Vardar) Macedonia were regarded as southern Serbs and the language they spoke a southern Serbian dialect. The Bulgarian, Greek and Romanian schools were closed, the Bulgarian priests and all non-Serbian teachers were expelled. Bulgarian surname endings '-ov/-ev' were replaced with the typically Serbian ending '-ich' and the population which considered itself Bulgarian was heavily persecuted. The policy of Serbianization in the 1920s and 1930s clashed with popular pro-Bulgarian sentiment stirred by IMRO detachments infiltrating from Bulgaria, whereas local communists favoured the path of self-determination suggested by the Yugoslav Communist Party in the 1924 May Manifesto.#10;#10;Bulgarian troops were welcomed as liberators in 1941 but mistakes of the Bulgarian administration made a growing number of people resent their presence by 1944. The region received the status of a constituent republic within Yugoslavia and in 1945 a separate, Macedonian language was codified. The population was declared Macedonian, a nationality different from both Serbs and Bulgarians. The decision was politically motivated and aimed at weakening the position of Serbia within Yugoslavia and of Bulgaria with regard to Yugoslavia. Surnames were again changed to include the ending '-ski', which was to emphasise the unique nature of the Slav Macedonian population.#10;#10;It may be only a matter of speculation whether the Macedonian Slavs of present-day Republic of Macedonia would have developed as a separate ethnic group had Macedonia been incorporated into a ТGreat BulgarianУ state in 1878 or 1913. The influence of the Serbian propaganda effort between 1881 and 1912 and the policy of intense Serbization in the interwar years, however, indisputably played a key role for severing of the ties of the Macedonian Slavs with the Bulgarians. Since 1945, the Macedonian Slavs of the Republic of Macedonia have demonstrated without any exception a strong and even aggressive at times Macedonian consciousness. Any ties with the Bulgarians have been denounced and the Bulgarian affinities of their national heroes from the 19th and the beginning of the 20th century have been fiercely denied, even in the face of fact. The quick success of the Slav Macedonian idea in the 1940s and the tenacity with which the Macedonian Slavs have held on to it throughout the second half of the 20th century indicates that the process of formation of Slav Macedonian consciousness had been well under way before World War II (contrary to Bulgarian and Greek claims, for more information see Macedonian language and Macedonia), to finally crystallize under the oppressive and ineffective Bulgarian administration between 1941 and 1944. For more current information about the population of Republic of Macedonia see Demographics of the Republic of Macedonia.#10;[edit]#10;#10;Bulgaria#10;#10;The Slavic population in Pirin Macedonia remained Bulgarian after 1913. IMRO was a Тstate within the stateУ in the region in the 1920Хs using it to launch attacks in the Serbian part of Macedonia. By that time IMRO had become a right-wing Bulgarian ultranationalist organization. In 1946 the population of Pirin Macedonia was declared Slav Macedonian, in anticipation of the future incorporation of the region into the Yugoslav Republic of Macedonia and of the admission of Bulgaria into the Yugoslav Federation. The policy change was orchestrated by the Soviet Union and followed the official line of the Comintern on the Macedonian question. At the end of the 1950Хs the Communist party repealed its previous decision and adopted a position denying the existence of a ТMacedonianУ nation. The inconsistent Bulgarian policy has thrown most independent observers ever since into a state of confusion as to the real origin of the population in Bulgarian Macedonia.#10;#10;After a brief upsurge of Slav Macedonian nationalism at the beginning of the 1990Хs, sometimes resulting in clashes between nationalist IMRO and Slav Macedonian separatist organization UMO Ilinden, the commotion has largely subsided in recent time and the Slav Macedonian idea has become strongly marginalized. A total of 3,100 people in the Blagoevgrad District declared themselves Macedonian in the 2001 census (0,9% of the population of the region).#10;[edit]#10;#10;Albania#10;#10;The Slavic minority in Albania is concentrated in two regions, Mala Prespa northeast of Kor#231;#235;, eastern Albania, and Golo Bardo south of the western Macedonian town of Debar. Albania has recognised a 5,000 strong Macedonian Slav minority in Mala Prespa. In Golo Bardo there are both a Bulgarian and a Macedonian organization. Each of them claims that the local Slavic population is Bulgarian/Macedonian. The population itself, which is predominantly Muslim, has, however, preferred to call itself Albanian in official censuses. |
| n/a | This is what the world thinks of Samuil:#10;#10;Michael Psellus: Chronographia#10;http://www.fordham.edu/halsall/basis/psellus-chrono00.html#10;"...only remained for him to prove his own noble descent, in order to become the acknowledged leader of the Bulgarians .(It was their custom to recognize as leaders of the nation only men of royal blood.) Knowing this to be the national custom, he proceeded to trace his descent from the famous Samuel and his brother Aaron, who had ruled the whole nation as kings a short time before..."#10;#10;The Alexiad:#10;http://www.fordham.edu/halsall/basis/AnnaComnena-Alexiad00.html#10;"...But from the time that Mocrus, King of the Bulgarians , and his descendants, and finally Samuel, the last of the Bulgarian dynasty ..."#10;#10;JOHN SKYLITZES, SYNOPSIS HISTORION#10;The Battle of Kleidion, 29 July 1014#10;http://homepage.mac.com/paulstephenson/trans/scyl1.html"...The emperor did not relent, but every year he marched into Bulgaria and laid waste and ravaged all before him. Samuel was not able to resist openly, nor to face the emperor in open warfare, so, weakened from all sides, he came down from his lofty lair to fortify the entrance to Bulgaria with ditches and fences..."#10;#10;CHRONICLE OF THE PRIEST OF DUKLJA (Ljetopis' Popa Dukljanina)#10;Partial Translation by Paul Stephenson#10;http://homepage.mac.com/paulstephenson/trans/lpd1.html#10;"...Tugemir succeeded to the kingdom. Having taken a wife he sired a son whom he named Chvalimir. At that time, among the race of Bulgars , a certain Samuel commanded that he be called emperor, fought many battles with the Greeks, and drove them completely from Bulgaria . During his reign the Greeks did not dare approach that land..."#10;#10;THE LEGEND OF BASIL THE BULGAR-SLAYER#10;Paul Stephenson, Department of History, University of Wisconsin - Madison, and Dumbarton#10;http://homepage.mac.com/paulstephenson/research/bulgarslayer.html#10;ТЙThe study begins with an analysis of Basil's achievement in the Balkans.It re-evaluates Basil's wars,suggests that he was as much peacemaker as warmonger,and that it was never his intention to eliminate the independent medieval realm of Bulgaria У#10;#10;Oscar Halecki, History of East Central Europe#10;PART II - THE MEDIEVAL TRADITION#10;4 THE HERITAGE OF THE TENTH CENTURY#10;THE WESTERN SLAVS#10;http://historicaltextarchive.com/halecki/4.htm#10;#10;ТЙAfter invasions by Magyars and Pechenegs, the main eastern part of the country, with its brilliant capital at Preslav, became a battlefield between the Greeks and the Russian Varangians whom Byzantium under Emperor Nicephorus Phocas used against the Bulgarians, only to defeat them in 972 under John I Tsimisces. The result was the occupation of Eastern Bulgaria by the Greeks. A new leader, King Samuel, however, appeared in the western part of the country. He resumed SimeonХs struggle against the empire and opposed it for more than thirty years.#10;That long _Greek-Bulgarian_ war is one of the decisive events in the history of the Balkan Peninsula. It might even be interpreted as the beginning of the disintegration of Eastern Christian society, and it indeed proved the impossibility of reconciling the imperial idea with the free development of the various nations which had settled south of the Danube. In its first phase it was a defensive war of Byzantium against SamuelХs invasions which reached the Adriatic and the Aegean seas. But Bulgaria paid a heavy price for these renewed imperial ambitions. Emperor Basil II, called the killer of the Bulgarians in 1014 finally inflicted upon them a crushing defeat, and Samuel himself died when thousands of captives were sent back to him with their eyes gouged. Such cruelty of course exasperated the Bulgarians , who continued to resist in the Balkan Mountains for four more years. But by 1018 their whole country was conquered and again made a mere province of the Byzantine EmpireЙ Т#10;#10;The Early Protestants of the East.#10;AN ATTEMPT TO RESTORE SOME LOST LEAVES OF#10;PROTESTANT HISTORY.#10;BY#10;L. P. BROCKETT, M. D.,#10;Author of#10;"The Cross And The Crescent," " History Of Religious#10;Denominations," etc.#10;#10;PHILADELPHIA:#10;AMERICAN BAPTIST PUBLICATION SOCIETY,#10;1420 CHESTNUT STREET.#10;Entered to Act of Congress, in the year 1879, by the#10;AMERICAN BAPTIST PUBLICATION SOCIETY,#10;In the Office of the Librarian of Congress, at Washington.#10;http://www.concentric.net/~wtullos/bogomils.htm##10;ТЙTHE BULGARIAN EMPIRE AND ITS BOGOMIL CZARS.#10;THE doctrine had during the tenth century taken deep root in Bulgaria and Servia. The czar Samuel, the most illustrious ruler of the Bulgarian Empire , was himself a convert to the faith, while of one of the early Serbian princes, St. Vladimir, it is recorded that he was the zealous enemy of the Bogomils ЙУ#10;#10;Henry Bogdan: From Warsaw To Sofia#10;Chapter 4#10;The Birth of Nation States#10;10th--13th Centuries#10;http://www.hungary.com/corvinus/lib/bogdan/bogdan04.htm ТЙ Bulgaria was momentarily weakened, but with Prince Samuel (976-1014), the Bulgars rose again from their political and cultural center at Ochrid.#10;The Bulgarian patriarchate abolished in 971 was reestablished, and a Bulgarian empire was formed stretching from the Adriatic to the Black Sea.#10;Byzantine reaction under Emperor Basil II (976-1025), was brutal. After long and hard campaigns, Basil crushed the Bulgar army in July 1014. Thousands of Bulgar soldiers were blinded by order of the emperor and sent back to Tsar Samuel. The attempt to create an independent Bulgar empire in defiance of Byzantium had failed.ЙУ#10;#10;Microsoft Encarta Encyclopedia#10;http://encarta.msn.co.uk/find/concise.asp?mod=1&ti=761556147&page=5#s34#10;ТЙSamuel, the son of a Bulgarian provincial governor, became ruler of western Bulgaria in 976. Samuel's armies were annihilated in 1014 by the Byzantine emperor Basil II, who incorporated the short-lived state into his empire in 1018ЙУ#10;#10;The Catholic Encyclopedia - 1912#10;BULGARIA#10;HISTORY#10;http://www.newadvent.org/cathen/03046a.htm#10;#10;#10;ТЙIn 917 Symeon assumed the title of Tsar, and in 924 compelled Byzantium to recognize the Bulgarian Church as an autocephalous patriarchate, with its seat at Ochrida or Achrida. Under his son Peter (927-969) the kingdom began to decline; during the reign of Shishman I the western part proclaimed its independence; two years after Peter's death the eastern section was pledged to the Eastern Empire. The western part, not able to preserve its autonomy, went to pieces in 1018 under the repeated attacks of the Emperor Basil II, surnamed Bulgaroktonos (the slayer of the Bulgarians). Though Basil left the Bulgarian Church its autonomy, the Metropolitans of Achrida were no longer styled Patriarchs, but Archbishops, and after 1025 were chosen from the Greek clergy, instead of the Bulgarian ЙУ#10;#10;"The miniature ТAfter the Siege of Salonica, the army of Czar Samuil assassinated its mayor Gregorios TaronitosУ, The Chronicle of Yovan Skilitza - Yovan Kedrin, 12th -13th century (The National Library - Madrid)."#10;http://www.soros.org.mk/archive/G02/images/sg0905#10;#10;Plain and simple-Tsar Samuil's army were called Boy/\rapou by their Byzantine enemies who were fully aware of the ruler's national identity.#10;#10;The whole world is writes the 'Bulgarian' propaganda,don't blame the Bulgarian for that [:(] |
| IYI-jorovelev | Zadadoh konkretni pitania: 1. Koj, ot kade i kakav e bil bashta mu, komit Nikola? 2. Koia i ot kade e majka mu Ripsimia? 3. Kade sa upraviteli bratiata mu i kade Samuil? 4. Koga e obiaven za car? 5. Kakvi sa granicite na carstvoto mu? 6. Koia e stolicata mu? 7. Kade e arhipiskopiata i koj e arhiepiskopa? 8. Kolko godini se bori protiv Vizantia? 9. Koi sa upravitelite mu na oblastite? 10. Koj upravitel kade i kolko kreposti e upravliaval? Ochakvah kratki otgovori spored reda na pitane, za da se poluchi chista vizia za istoricheskia period na Samuil. Shte chakam oshte za da naucha tova koeto Vie znaete. Iskam da go sravnia s tova, koeto sa me uchili. |
| n/a | quote:Ajde de.. a od kade togas imeto Kumanovo? |
| n/a | Imeto na Kumanovo poteknuva od zborot KUMA i NOVO. Legendata kazuva deka Kumot na Kumata i poklonil NOVO selo,ama taa Kumata mnogu losa da ti bila i vo Boga ne veruvala a odela po sekakvi luge, znajni i neznajni, za da ja ucat kako i so da pravi i so da misli. Taka tie losite luge ja naucile da gi tepa selanite ama tie ja nacekale i ja otepale i i rekle ete ti Kumo Novo selo NA! |
| n/a | q sam u4il v bulgaria i tam sa me u4ili 4e Samoil e car makedonec, a nie balgarite 4e sme homoseksualci. |
| IYI-jorovelev | quote:Homer MakeDonski, tochno si go rekol. Raja e opredelenie za ikonomichesko i socialno polojenie bez znachenie na veroizpovedanie. A gjauri sa ne muslimanite. Poradi tova ne priemam za dostoverni dumite ot citata na Ceki. Ceki, nie se smetame za bulgari. Vse oshte e trudno da se opredeli koj narod e imal po-golem prinos za segashnata ni etnicheska opredelenost. Mnogo narodi sa se sleli edin v drugi za da sme tova koeto sme sega: Drevnite "balhari"(baktrijci) ot Balhara(Baktrija); naslednicite na Ziezi(sin na Sem i vnuk na Noj); chast ot "hunite"; chast ot "avarite"; chast ot "kumanite"; "alanite", koito sa sarmatski narod; "anti", koito sa slavjani; chast ot taka narechenite "7 slavjanski plemena"; chast ot ocelelite "traki"; chast ostanala ot nashestvieto na taka narechenite "tatari"; chast ot taka narechenite "vizantijci" ili "romei"; chast ot "hazarite" koito sa judei; chast ot "osmanskite turci" ( imashe i drugi no ne se seshtam tochno) imame si "elini"; imame si "armenci"; imame si i "rusi"; v po-novo vreme kakvo da govorja za chastite ot vsichkite ni sosedi. I samo BOG znae oshte koi. Kakto e kazal edin vizantijski letopisec "bilo e vreme kogato okolnite narodi dobrovolno se prisaedinjavali kam bulgarite, poradi po-goljamata im svoboda, demokracija(granicheshta na momenti s anarhija) i po-niskite im danaci." Bih kazal, bilo e. Ot tolkova mnogo genetichen material sme nasledili golemo raznoobrazie, koeto ni dava po-goloemi shansove ne samo za oceljavane, no i za razvitie. Vseki v tova kam koeto go vleche sarceto. Vseki ot nas, bez znachenie ot proizhoda, pomni znachenieto na termina "bulgar", priet v edin period ot istorijata ni za etnonim. "Bolgar" e naj-visokata stepen na posveshtanie pri bulgarskite posledovateli na Tangra - Kolobrite. Kakto kazvat sibirskite shamani "Bulgar e chovek, kojto oceljava sled premezdie." Mnogo ot nas pomnjat i zaveta na legendarnija ni Avitohol(sinot na sarnata) "Bulgarin e blag i madar chovek, kojto zivee po elenovija zakon. A toj e - Sila bez dobro ne moze, kakto i dobro bez sila." Pomnim i dumite na Kanasubigi Omortag (OmirTag) ot kamenen nadpis "Bulgarite napraviha mnogo dobrini na hristijanite a te zabraviha. No BOG vizda, nebeto pomni.... Chovek i dobre da zivee umira, i drug se razda. I neka idvashtite sled men, kato vidjat tezi dumi si spomnjat...." Nie pomnim. A tova, koeto ni obedinjava ne e proizhoda ni a bulgarskija duh. Tozi svobodoliubiv duh se e projavjaval naj-chesto pri krizisni situacii, zatova ne e dobre poznat na sveta i zatova vinagi sveta se e iznenadval ot projavite mu. Malko kasno, no ot sarce Vi pozelavam uspehi na izborite. Stiskam Vi palci. P.S. Otnovo nikoj ne mi kaza znachenieto na etnonima Vi "Makedoni"? So zdrave. |
| IYI-jorovelev | Za carstvoto na Samuil (koj kakto iska da go naricha) iskam da napomnja, che za tezi koito go smjatat za bulgarsko, kazvat deka po negovo vreme Bulgaria e bila naj-golema po teritoria. Taka e spored nekoi frenski istorici. Prostiralo se e ot Transilvanija pochti do Krimskija poluostrov, a na dolo ( na jug) pochti do Atina (ako ne gresha). Tova e spored Frenskata Akademia na Naukite ot 1974 godina, kogato beshe predstaveno v Parish trakijskoto zlato ot bulgarskite zemi. |
| n/a | --------------------------------------------------------------------- ...Vseki ot nas, bez znachenie ot proizhoda, pomni znachenieto na termina "bulgar", priet v edin period ot istorijata ni za etnonim.......A tova, koeto ni obedinjava ne e proizhoda ni a bulgarskija duh. Tozi svobodoliubiv duh se e projavjaval naj-chesto pri krizisni situacii, zatova ne e dobre poznat na sveta i zatova vinagi sveta se e iznenadval ot projavite mu... --------------------------------------------------------------------- Zhoro sega pak bil Bugar "po duh".[:D] Zhoro, gledas li deka ne mozes da izlezes od lavirintot na naplastenite lagi koi vi gi serviraat so godini??? Ne moze em da ste Bugari (od Asparuh, Batbajan, Belkermek i kompanija), em da ne ste takvi po proizhod (tuku smao "po duh"). Zosto pak ne si Turcin po duh? Toa e prijatelu, shilo vo torba ne se krie, kako i da go zapakuvas, Bugar e Bugar. |
| Homer MakeDonski | quote:да пробам Бьлгари от перво качество си наричат "Македони" ? [:o)][:D] поздрав |
| IYI-jorovelev | quote:Za podelbata goworat D. Makenzi & A. Yrbi - obikolili 4 pari posochenite zemi prez 1861-62godina. quote: quote:Znachi ne sme bili malka orda? quote:E te za tova iskam izvor. Kolko bitki i kade e vodil Samuil sreshtu bulgari? Vizantijcite kazvat vostanie zashtoto sled pobedata im sa imali Bulgaria za svoia teritoria. Za teh Samuil e buntovnik. Vo vizantijskite hroniki nad risunkite na dvete vojski pishe BULGAROI i ROMANOI. ROMANOI, zashtoto nema vizantijci. Za ikonite ako ne beha srbite, shteshe da se chete tova koeto e bilo napisano. No ima mesta deto sa propusnali da popravat. So zdrave. |
| terlizi | quote:ima edin pisatel rodom ot Prilep kazva se Dimitar Talev za galost ne se uchi v republica Makedonija . Toj e napisal roman za Samuil a romana se kazva Tzar Samuil |
| concrete | quote:Homer , cepna eden prav pristap : vremenskata linija , koga ke se nredat rabotite na linija i taka se gledaat rabotite, se dobiva vistinskata niza na dejstvija, gledano anfas edno preku drugo dobivas nesto sosema podrugo i kako kaledioskop sekoj si go tumaci kako mu se cini!!! Smesno e nekoj so svoite neurozi na modernite vreminja da opisuva nesto sto se slucilo pred tolku vreme i pri sosema podrugo poimanje na rabotite. Ova samo mal izlet na ovoj forum ,tuka samo pretezno primitivni vulgari plukaci, maltretiraat makedonski narod i si lecat kompleksi za toa sto ne se makedonci!!!!! |
| Homer MakeDonski |
quote:Vremenska linija , gledana od perspektiva anfas so upotreba na kaleidoskop-..aferim za pisanoto )ili hronologija na storiite kako sto se slucivaat .Od aspek na brojniot sistem, redno 1,2,3,4, Problemot e koga rednite broevi, se odbrojuvaat nanazad togas se redat 9,6 ,8,4,4,8 9..681 a sto pisal Delcev ,a Sapkarev ,a plocite Bitolskata a sto veli svetot koj gleda niz prizmata na "Made in Byzantium " , takov e pristapot i kaj tolkuvanjeto na tekstovite so religiozna sodrzina quote:Prosti no ne si vo pravo za posetitelite na forumov istorija tuka sekogas se luge so intelektualni kapaciteti,so koi sto se razmenuvaat mislenjata , a samo retko vo nedostatok na argumenti ili nesakanje na davanjeto odgovori se tera shala da mine vremeto [:o)][:o)][:o)] |
| Homer MakeDonski | 4. okolu edna vremenska linija spored knigata "Makedonskiot Jazol " str,86 Царот Симеон - исто како и канот Крум - се стремеше да го освои Константинопол 211 и да ја добие титулата византиски цар, за да создаде големо бугарско царство. "Во екот на територијалните проширувања- во IX и Х век царството на бугарските канови навистина го доведе во опасност царскиот трон на Босфорот. Со оружена помош од Ру- сија на (византискиот) цар Василиј II (976-1025) дури при преминот во XI век му појде од рака да го скрши нападот на Бугарите..."212 Руската помош во овој ран стадиум можеби изненадува. Да ги видиме причините: Дури и Варегите (Норманите) интензивно тргуваа со Константинопол. Киевските кнезови склучуваа договори со византискиот цар Василиј. Свјатослав, првиот киевски кнез кој носеше словенско име, и чија мајка Олга многу ефикасно ги водеше државнич- ките работи во периодот од 945 до 969 год., во своите воени походи не застана до Кавказ и Крим, туку стигна и до Балканот, каде што му помогна на византискиот цар да го по- рази Првото бугарско царство. Владимир, кој беше прогласен за светец (978-1015) и кој во Киев христијанството го издигна на ниво на официјална државна религија, за сврше- ница ја доби сестрата на Василиј II, Ана.213 Значи: Бугарите беа поразени од Византиското Царство во 971 (972) година. Побед- никот, Василиј, страшно се одмазди на Бугарите, по што византиските историчари го "величаа" со надимакот "Булгароктонос", Бугароубиец. "Така, по славната историја, Првото Бугарско царство исчезна во река од крв и солзи. Мрачните сеќавања на грчко-бугарската уништувачка војна останаа крвави сенки од ми- натото врежани во политичката свест на обата народа. ги раздвојуваа и се уште ги раз- двојуваат обата народа."214 Царската византиска власт врз областите на централниот Балкан, повторно се вос- постави и траеше повеќе од век и половина. Но тркалото на историјата повторно се сврти. *** so milsite dali i ova moze da se zeme kako vremenska linija za 1014 god i Belasickata bitka ? |
| n/a | Ei makedonci se kazvate che nie falshikuvame dokumenti i drugi takiva gluposti.Kak po vremeto kogato ima Bulgarsko carstvo izvednaj iznikva car Samuil car na mekodoncite.Kak za edin den se sazdava carstvo ne mi e qsno a za rodove i drugi takiva stiga si izmislqte.Vie sami se izdavate che lajete seki ot vas dava razlichna biografia na Samuil.V toq forum videh 10 biografii na Samuil i se ot makedonci pisani.Car Samuil se e bil s Bulgarski boini znamena i se e opital da osvobodi Preslav-Vtoriot Kanstantinopol.[red]A na vaprosot dali Samuil e bil najvelikiot sled Alexander otgovorot e ne!!!Najvelikiot slavianski car e Simeon I The Great koito 3 pati e obsajdal Konstantinopol-car Bulgarski na Bulgari i romei {vizantiici}.A na vasilii kazvat Bulgaroobiec a ne makedonoobiec. |
| n/a | Uste eden pobugarchen, a zheden za edukacija! Sto se cudis, nie ne sme kako vas pa da imame dozirana istorija vo koja se se znae 120%. Shodno tuka DISKUTIRAME za razlicni informacii i pristapi, pa taka i za Samoil. Samoil dosol na vlast preku vostanie protiv bugarskata vlast. Istoto toa go pravele i tatko mu i cicko mu - za koe ima primaren istoriski dokument od toa vreme. Otkako ja zavzel Dalmacija odnosno Diocezata Dacia (po neuspesite na jug), borbata prodolzila na jug za da se kompletira vlasta nad Diocezata Makedonija so unistuvanje na vizantiskiot sistem na "temi". Tuka Samoil kontinuirano se sudruval so Vasil II Makedonski koj pak sakal da ja obnovi vlasta nad celiot Ilirikum i mu precela nezavisna makedonska drzava. Samoilovoto carstvo e heterogeno (kako povekjeto carstva) vo koe ima i Makedonci i Bugari i Skiti i Dalmatinci i ostanati - povtorno spored srednovekoven dokument od toa vreme. No Samoil jasno ja locira svojata imperija vo Prespa t.e. Makedonija komplet sose kreiranje nezavisna crkovna jurisdikcija. Po svojot karakter, samiolovata dinastija e makedonska. A deka Samoilovoto carstvo ne e bugarsko potvrduva i vodeckiot vizantolog George Ostrogorsky, koj veli deka bugarskite terorii se "fantasticni". Simeon I e bugarski car, a Bugarite ne se "Sloveni". Prasaj gi vasite istoricari -- SITE tie (100%) velat deks ste ili potpmci na turkite, ili deka ste irano-pamirci! A ako ti ne si takov, preispitaj se sto si! Terminot "bugar" bil najgolemata navreda koja nema vrska so etnonimot "Bugar". Vizantijcite gi narekuvale site podanici na Samoilovo carstvo "bugari" zosto gi smetale za podolni od niv. Shodno Belgrad bil "Bugarski bel grad", Shumadija "bugarska shuma", podracjeto kraj gradot Drac vo Albanija - "Bugarija" itn. Duri noviot crkoven vladetel Teofilakt, so podsmev ja narekol Ohridskata Arhiepiskopija -- "bugarski tron". Shodno terminot "bugaroubiec" ne e "ubiec na narod Bugari". |
| IYI-jorovelev | Misirkov, daj mi izvora v kojto pishe deka Samuil e vuzstanal sreshtu Bulgari a ne sreshtu Vizantia. I ako drugite sa ni narekli "bulgari"=prostaci ili vulgarni, dali nie shtehme da se samoobidim po tozi nachin, kato priemem. Ako ima drugade primeri narod da se nareche s obidnoto nazvanie dadeno im ot sosedite, daj mi i nego. V tezi tvardenia nema logika. Zashto i Romeite(Vizantia) i Slovenite i Arabite i Armenite ni narichat ednakvo, sled kato govoriat razlichni ezici. I na vsichki li ima edno i sushto znachenie? Izliza che sa pone srodni narodi? A to ne e maj sovsem taka? Kakvo oznachava nasheto ime edva li vi zasiaga. No mi napishi kakvo znachi Vasheto "Makedoni"? Eto tova me interesuva dali go znaete? |
| Ceki | Mozda ovo ke ti odgovori tatarce, tatarce, da mi kupis zlatno lance[:D] Malku si pejam, aj sega poseriozno tatarce. Thus "rum," meaning "Orthodox Christian," a term that could refer to someone who spoke Albanian, Bulgarian, Turkish, or Greek, was reinterpreted by Greek nationalists to mean "Greek" in a national sense. The term "Bulgarian," which had earlier been used to refer to all the Slavs of the Ottoman Empire (Friedman 1975:84), or as a virtual synonym for "peasant" without any political significance at all (Wilkinson 1951:149), came to mean "Bulgarian" in a national sense. Similarly, the term "Greek," which was used in the early nineteenth century to refer to members of the Orthodox Christian merchant class regardless of their "ethnic origin" or the language they spoke, came to mean "Greek" in a national sense (Stoianovich 1960:311). During the Ottoman period, therefore, terms like "Bulgarian" and "Greek" were not used to designate different ethnic or national groups; they were used to designate different sociocultural categories in what Hechter (1978) has called a system of "cultural division of labour." In this system of ethnic stratification the process of upward social mobility by which a Slavic-speaking peasant or a Vlach-speaking shepherd entered the merchant class was indistinguishable from the process of Hellenization." When a farmer or a shepherd became a merchant, he was no longer a "Bulgarian" or a "Vlach"; he became a "Greek". During this time ethnicity was "the modality in which class [was] lived" (Hall et al. 1978:394). Ova e za otomanski period. Ama istoto ti vazi i za vizantinskiot period. Poso vo to vreme NEMASE nacionalizam. |
| IYI-jorovelev | Ceki, Az te pitam za zanachenieto na etnonima "MAKEDON". ? Vie kato Makedoni e normalno da znaete. Iskam da si obogatia znanieto. Ako se podam na provokaciata Vi, i az moga da Vi rekna "bugarche" kako Vie ste me narekol "tatarce". Ama ni ednoto ni drugoto sa verni. Nie se samonarichame "BULGARI", a Vie se samonarichate "MAKEDONI". Taka da e. A za otomanskia period, kakvo shte rechesh za "raia" i "giauri". |
| Ceki | Gledaj, vie se smetate za sloveni, a bulgar ne e od slovensko poteklo. Pa so ti sega smeta Makedon, Makedonija? I fakt e, nie go imame to ime so vekovi. A vo pocetokot na nacionalizmot( 19. i 20. vek), nie go koristime to ime kako nacionalno i kako predci gi gledame antickite Makedonci. Makedonija na Makedoncite.
quote:A? Ne te razbiram, raia = raja? A so e giauri? |
| Homer MakeDonski | raja -klasifikacija bazirana ,ako ne pogresil na davanjeto danoci gjauri - klasifikacija bazirana vo religijata Gjavur -otprilika onoj koj ne e sledbenik na turskoto veruvanje vo Boga |
| IYI-jorovelev | quote:Ami ako Vie ne ste Makedoni po duh, kakvi Makedoni ste? Ima i ot nas i ot Vas takiva deka se syrbeat, gyrchejat, ima frankofoni, rusofili rusofobi, drugi puk se amerikanejat. Te ne sa nikakvi Makedoni ili bulgari. A ne dopuskash li deka sme naslednici na vsichkite? Ne pone njamame pretencii da sme chista i posebna nacija. |
| IYI-jorovelev | quote:A seriozen i smislen otgovor da chakam li? |
| Homer MakeDonski | Se naricame Makedoni oti ostanalo vo naslestvo i kolektivna memorija Makedoni=>sledbenici na boginjata Majka koga bila imenuvana *MakeDon isto ko Hrisjanite vo verata Hristova Sporedete so Makedoncite vo muslimanska veroispovest Verata smenile imeto ostanalo , Taka i nasite predci od vremeto koga Materizmot otstapil predi naletot na Paterizmot Tugjoto se odomakinalo , sopstvenoto ne se zaboravilo . |
| n/a | аска го искам од позади, как и свите мој братја блгари |
| Homer MakeDonski | Оспорување на значењето на високи ,планинци ,долги од зборот македнос , за кој што си дозволуваат да го имајет за корен на зборот Македонија . или дали зборот „македнос“ може да биде коренот за зборот Македонија Зборот Македонија велат е 3000 год.грчки збор .Доказите им се следниве : -Зборот „македнос“ грчки #956;#945;#954;#949;#948;#957;#959;#963;,најнапред го среќаваме кај Хомер, 25 во значението "строен, висок, тенок". -Зборот „ македнос “ е грчки збор,па затоа и зборот Македонија е грчки ! А доказите дека зборот „ македнос “ е грчки се : -го среќаваме кај Хомер во "Одисеја" (Од. Х. 106), - употребата на поинаква отрографија -#956;#945;#954;#949;#948;#957;#959;#963;. Сепак колку и да се шегуваме за зборот #956;#945;#954;#949;#948;#957;#959;#963; никаде не успеавме да прочитаме дека зборот Македонија потекнува од зборот македнос. Читаме само една работа : Хомер запишал еден збор #956;#945;#954;#949;#948;#957;#959;#963; ,а некој друг вели тоа е коренот за зборот Македонија. Хомер тоа не го запишал Може Хомер и запишал дека македнос означува "строен, висок, тенок". ,но не запишал во тие времиња на неколку илјади.год во минатото дека Од зборот македнос се доаѓа до зборот Македонија или дека Македонија означува строен ,висок, тенок . Хомер е прецизен македнос , а можното значење е строен,висок , тенок и ништо повеќе . Хомер запишал македнос,а не Македонија некој друг ќе претпостави дека македнос е коренот за зборот Македонија Така ,може да кажеме уште еднаш дека Освен неколкуте значења кои што се дадени за зборот македнос ,дека означувал ".строен"., "висок " и тенок ",историски гледано ,никаде никој и никогаш нема запишано дека зборот Македонија потекнува од зборот македнос Ова е сеуште моето становиште за нивните аргументи кои поаѓаат од можните значења за зборот Македонија и Македонци. Зборот "Makednos" го има/л значењето на "долг'', "висок'' и "планинец''. Од вака напишаново може да се забележи дека значењето на зборот Македонија и Македонец се менува од "долг'' до "висок'' и најнакрај "планинец'' А згора на сета промена во можните значења се повикуваат на мислењето на археолозите . Замислете си само, археолозите веројатно сметајки ги за експерти од обласата на лексикографијата ? Што велат археолозите : Тие се со убедувањето дека Македонците, бидејќи биле високи, така се и наречени. Да ми е да знам кои се тие археолози ,со име и презиме што вака изјавуваат ? Археолозите велат дека Македонец значи "долг'' и "висок''. За да одговориме на ова треба да ја запознаеме психологијата на археолозите, нивниот речник што се користи при нивната работа, како и самата природа на нивното работење. Запознавајќи го сето ова, со сета моја почит за нивното работење и за археологијата како наука, можеби би можеле да го најдеме одговорот на значењето "Зошто'' и да речеме: Значењето на "долг'' и "висок'' е НАЈМНОГУ ВЕРОЈАТНО дека се должи на фактот што тие и потсетуваат на "погребници'' кои копајќи и истражувајќи ја внатрешноста на земјата, барајќи и самите по најразлични одговори, налетуваат на упокоените остатоци, скелети од луѓе што живееле од порано, и пронајденото ќе го измерат во ширина и во должина. Затоа и значењето ДОЛГ, додека истите тие упокоени, додека живи ги имаат димензиите, широчина и ВИСИНА. Оттаму и значењето на "висок''. Самиот Херодот можеби видел некои високи луѓе и за нив да запишал дека тие високи луѓе биле Македонци, како нивен современик и очевидец. Тоа можеби и било вистина, како што е и вистина дека Македонците се споменати во Хомеровата "Одисеја'', но сепак тоа објаснување не дава за право да се прифати дека значењето на зборот е доволно објаснето. Според таа логика, дали ако археолозите во некоја претпоставена иднина налетаат на претпоставени остатоци да речеме од некои кошаркари, или било кои други високи луѓе, дали тогаш и за нив би можело да се каже дека станува збор за Македонци? ---- Деновиве, пак, поради фактот што уште од најраната предисторија Македонците живееле во планините на Вермио во Грција, најповеќе преовладува значењето на "планинец''. --- "Планинци'' како објаснување на значењето на зборот Македонци исто така е никакво објаснување, бидејќи според тоа сите оние луѓе кои живеат на планините, високи или ниски, големи и мали, населени насекаде на планетава би требало да се наречат Македонци. Не само тие што живееле на планините Вермио во Грција, туку и тие што живееле на пример на Тибет. Или тука станува збор за тоа дека смислата е оти планините на Вермио се во денешна Грција. прераскажувањето на досегашново би го проширил и со компарација на зборовите македнос и Македонија, преку нивните суфикси или ос Vc ија за првиот суфикс може да набљудуваме и да кажеме дека доаѓа на местото на буквата а ,и тоа кај зборови од пантеонот пр: ДемертА =ДеметрОС ГеА-ГеОС ТеА -женски род ТеОС -машки род ================= ова понатаму збори вака : на веке постоечките зборови од женски род и се додава суфиксот ОС и зборовите се `воведуваат`во машки род ,а за божиците од веке постоечкиот пантеон се создава и претставата дека се од машки род . Сето тоа да го согледаме преку зборот Македонија тогаш коментарот би бил Принципот е тој ,на последната буква се додава суфиксот ОС и со што се врши менување на зборот од женски во машки род и се создава претставата дека се работи за *божество од машки род . Ова *божество го пишувам така со * бидејки тешко дека на Македон да му е оставено да биде и во пантеонот на новата религија или култ ако сакате ,бидејќи со новите времиња доаѓаат и до нови `светски поредоци`во кои претходните божества ,кои не се во согласност со мотивите на додјенците се симнуваат за нивоа подолу ,ако се симнуваат ,во светот им на хиерархијата или се отфрлаат потполност од таквите хиерархии .Да споредиме со поставеноста на Христа во христијанството и во Исламот ... Оттука мојот заклучок би бил дека зборот Македонија е коренот за зборот македнос |
| IYI-jorovelev | quote:Napolno verojatno e da e taka kakto kazvash. Ne znam izvorite Vi. No dokato chakah nekoi ot Vaze da mi dade tozi naistina smislen otgovor potarsih po temata. Otkrih, che Na Al. Makedonski maika mu i verojatno bashta mu sa posledovateli na Orfej i trakijskite misterii. Pri navodnenieto na edin grad v Mala Azia, Al.Makedonski e spasil i prenesal dyrvenata statuja na Orfej pri svoite hora. Trakite sashto imat boginja majka i e narechena Kibela ili Kubaba. Drevnite Makedoni sa bile sosedi na trakite "edoni". A nekoi tolkuvaha etnonima "makedoni" kato visoki strojni i snazni edoni, ili po visoko izdignati i po-razviti duhovno i materialno edoni. Dopuskam i oshte che po vremeto na Materizmot edna obshtnost se e razdelila i po-razvitite sa narecheni "MakEdoni" a po-izostanalite ili po-konservativni sa narecheni prosto "edoni". No tova sa prosto dogadki, i dokato ne vida izvorite moga samo da gi priema kato edna verojatnost chakashta prouchvane. Ako ste chuvali neshto za spometatite ot mene tolkuvania, shte se radvam da naucha mnenieto Vi. Vse pak Vie ste mnogo po-blizko ot men do temata, a verojatno i do realnite izvori. Blagodarja Vi za dobrija ton. Shte se radvam da prodalzime v tozi duh. So zdrave. |
| IYI-jorovelev | quote:Sosede Makedonski, toku zapochna istinski dialog-diskusija. Neka se pridarzame kam civilizovanija disput. Veche sme vo 21 vek. |
| Duhot na Vovata | Ne e do vekot Joro. Do prvite sedum godini e... |
| Homer MakeDonski | Ќе приметите ли дека преку можното значење на зборот Македонија почнуваме дискусија од областа на религијата .Во која се вели отприлика вака :
Најпрвин Бог ја создал земјата
а потоа и земјанинот ,кому му рекол од земја си -земја ќе бидеш , а за живота Бога спознај го ...
зборот Македонија ми е изворот од пристапот на значението на името
кој пристап го имам преку расчленувањето на овој начин
Маке Дон ија .
искони Бог створи небото и земята
Во почетокот Маке го створил Дон , а од Дон се останатото .
Дон - земјата
Дзон Дзен-Дзем Земе Земја
а географската компонента на терминот го имам вака :
Маке на небесата заедно со
Дон или земјата
МакеДон
некој тоа го потврдува и вели така е
ија значи земјата која припаѓа на или
Едно од значењата за "ија " даден во санскритот означува токму припадноста .Може да се прочита на сајтов
http://www.swamishyam.org/everyguide-aryancivi.html
4.Земјата *ришис. Санскритскиот суфикс ија значи : Земја од .. и бил искористуван во земјите како : Сибрија ,Прусија, Романија ,Бугарија , Иберија,Етиопија ,Сомалија ,Танзанија,Австрија ,Скандинавија, Арменија ....
јас базирајки се на слободата ми на пишувањето би си позволил и гатанки од ваков вид:
Дон е земјата која е создадена од Бога или
Дон е создадена од Маке
МакеДон
па би имале Бог со својата креација Дон и.е планетата земја
каде го допушта животот и кој на оној создаден од земја му вели
од *Дон си во *Дон ќе се вратиш
спознај ме мене твојот Бог додека си во можност
тоа би можело да го пишам како
од Дземја си во Дземја се враќаш
спознај ја *Маке додека си во можност
ова дека Маке е коренот на зборот Бог виа
*М->*Б
БаеКе
К->?
БаеГа
Б аГа
Бог
===
А кога е за Бога се бара во религиозните книги .
Видете вака
Изворите ги нема или барем јас не сум успеал да ги откријам .
Намајќи ги како такви ,пристапот беше од зборот Македонија до значењето му ,преку користењето на македонскиот јазик ,како прв чекор
кон спознанијата .
Најголем извор ми е пак ке нагласам самиот збор , а сето останато му доаѓа методологија на откривање на возможните значења што зборот ги евентуално носи со себе .
А методот базирам на примената на мојот мајчин јазик наречен литературен македонски .
По сите критерији мојот мајчин и вашиот мајчин наречен бугарски јазик се од исто потекло .
По сите критерији мора да било нешто што ги поврзувало луѓето на овие простори и обратно нешто што ги разделувало истите со тек време .
Што е тоа и кај едното и кај другото ?
религијата и јазикот кај првото
Какви биле религијата и јазикот кај античките Македони
какви кај античките Траки
Дали меѓусебе се разбирале без преведувач,
каква била
промената во јазикот од времето на античките Македони до денешните Македонци
каква бил јазикот кај античките Траки и има ли сличности со денешниот ви јазик ?
Кај второто ,кај поделбата ,дали поделбите станале под влијание од страна или не ?
Ја спомнавте Кибеле
Преку девијацијата на буквите во зборот Дон може би можело да се дојде до името во правецот
*Дон ->*Дземе-> *Земе-ле ->
(*з-с*)
Семеле
СеМеле
*м-б
СиБеле
(*С->К )
Кибеле
За Кибеле наидов на линк каде меѓудругото се спомнува дека се јавува под многу различни имиња.
SeMele / CyBelle
The Bacch?'s Chorus tells us that the timbrel, the flat drum, of Dionysos comes from the Mother --- that is, Kybele. Dionysos' connection with the Mother and with His Mother Semele and with females in general point to the OLD religion of Mother and Child.
http://www.hermeticfellowship.org/Dionysion/Maenads.html
Finally, the Greek tradition since antiquity has associated Semele with the Phrygian Mother of Gods - Kybele, who is named Rhea in Greek myths.
http://users.hol.gr/~dilos/anistor/art/o032.htm
SeMele / CyBelle
The Bacch?'s Chorus tells us that the timbrel, the flat drum, of Dionysos comes from the Mother --- that is, Kybele. Dionysos' connection with the Mother and with His Mother Semele and with females in general point to the OLD religion of Mother and Child.
67.1911encyclopedia.org/G...E_GODS.htm <http://67.1911encyclopedia.org/G/GR/GREAT_MOTHER_OF_THE_GODS.htm>
................
GREAT MOTHER OF THE GODS, the ancient Oriental-GreekRoman deity commpnly known as Cybele (q.v.) in Greek and Latin literature from the time of Pindar. She was also known under many other names, some of which were derived from famous places of worship: as Dindymene from Mt. Dindymon, Mater Idaea from Mt. Ida, Sipylene from Mt. Sipylus, Agdistis from Mt. Agdistis or Agdus, Mater Phrygia from the greatest stronghold ...
quote:Би бил благодарен ако го споделите изворот ,моето усмерение беше цело време во оспорувањето на значењето на високи ,планинци ,долги од зборот Македнос , за кој што си дозволуваат да го имајет за корен на зборот Македонија . Кога веќе се збори од тема религија никогаш не би требало да се изпушти од вид релацијата Бог-човек и човек Бог ,како и тежнението на поединецот да биде Калиф наместо Калифот , па додека да се ствари целта , временска низа и од класификации и од стории и запишани и такви незапишани ,а претпоставени како што наведувате и самиот . quote:Велат некои извори дека свештениците на Кубаба биле нарекувани отприлика како Маки со поздрав |
| bg | Bravo TERLIZI, ti si istinski bulgarin! Samo Talev mozhe da im smachka butafornata darzhavica narechena makedonia. Krad-landia trebe da vi zovat site vo Europata oti kradnete kako cigani istoria, drzhava, ezik... Shte se zadavite bratia, posle pak majka Bulgaria ke vi spasjava! |
| omo_ilinden | Administratore, nikoj ne ti chete falshifikaciite. Vsichki razbraha che PODMENIASH dumite im s takiva kakvito na tebe ti iznasjat. Nikoj ot makedoncite njama da ti vliza v forumcheto zhalko zashtoto NE MOZHE da e siguren, che njama da mu PODMENISH dumite. SRABSKO mekere, tova si ti! NIKOJ v Mkedonia njama da te uvazhava sega. Zashtoto ti dokaza, che TI si TATAR. S takiva Titovski nomera samo v BIVSHA, zapomni go, BIVSHA yugoslavija mozhesh da oceleesh. V EU tova ne varvi! I predateli kato tebe ne iskat. Ot kravta si njama da izbjagash! |
| silijeski | Omo ilinden,maj*une,nesto drugo da napises,na site topici isto pisuvas i siris nekoja propaganda.Brkaj si rabota tatarlanska i postedine od gluposti. |
| Homer MakeDonski | granki => branches of the tree |
| Duhot na Vovata | Da istoto e. Twigs. Za finite takvi. Isto kazame i "vejki" (moze bi posto se "vejat" na vetarot za razlika od golemite zdravi kloni) |
| Jakov | вејки се за на ветар....а гранки преку дупка се ставаат суви. И кога ке стапнеш отиде у дупката.....Она околу замките муабетот.... |
| Duhot na Vovata | Xa, xa, xa ne mi tekna odma. Istoto e i kaj nas samo deka za suvi "granki" poveke koritime "vrsini" "вършини". Predpostavuvam doaga od "vrv" "od Vrvot na drvoto". Isto bi kazale i "klechki". "granki" kaj nas zvicu kako namerno bitovo, narodno, vo literatura koja saka da zvici kako avtentocen naroden govor... Toa em naveduva na mislata kako se dvojat i klonat jazicite. Vo slovenskata leksika ke najde skoro sekoj zbor vo sekoj jazik, so malku ili poveke razlicna konotacija i ako ve eden jazik zborot se zapazil kako bitovizam ili arhaizam, vo sosednata drzava evoljuiral vo modernata oficialna rec. Jas posto korostam svobodno ceski, vidam takvi primeri kolku sakas. I po polskiot ima takvi "cross - examples". Interesno! No i podpolno logichno. |
| Korab | quote:#1047;#1085;#1072;#1095;#1080; #1089;#1077;#1087;#1072;#1082; #1080;#1084;#1072;#1083;#1086; #1073;#1080;#1090;#1082;#1072;. ...#1053;#1077; #1112;#1072; #1088;#1072;#1079;#1073;#1080;#1088;#1072;#1084; #1087;#1086;#1077;#1085;#1090;#1072;#1090;#1072; #1085;#1072; #1087;#1088;#1072;#1096;#1072;#1114;#1077;#1090;#1086;, #1080;#1083;#1080; #1077;#1074;#1077;#1085;#1090;#1091;#1072;#1083;#1085;#1072;#1090;#1072; #1080;#1088;#1086;#1085;#1080;#1112;#1072; |
| Jakov | se razbravme sega! ;) |
| Duhot na Vovata | f9 napisa: "Zatoa karakterot na Samoilovoto carstvo ne e Bugarsko.Toa ne e povrzano so vlasta na Bugarite-mongoloidi vrz Makedonsko-trakiskiot narod,toa e avtohtono zashto Samoil ne vojuval so svoi,ne bil uzurpator na narodi kako hanovite Bugarski i zatoa molskavichno se proshirila negovata vlast." Otreznel si (bez navreda). Sega da vidime ima li logika. Znaci pogore na ovie so kapite i kukerite napisa deka skiti, tatari i bugari e seisto. Potoa vo trezviot posting pisuvas deka, bugarite se mongoloidi. Dali i skitite se mongoloidi. Denesnite vaka narekani "tatari" imaat nekakvi hintovi za izmesanost so mongolski pleminja ama takvi imaat i rusite pa i ukraincite cak do Kiev i Krim. Toa mongoloiden influx vo pleminja koi se inako cisti evropeidi e nametnat mnooogu po vreminjata za koi nie ovde zborime (doaganeto na Isperih i Kuber i nivnite luge) na Balkanot. Toj mongoloiden izmesak e biten i so use edna, mnogo znacaen geografski detail - naogja se samu tam kade bili na vlast ordite na Cingiz Han. Znae se deka na Ruskite i Ukrainski prostori tie se zasedeli poveke od vek. Tamu se i v. n. mongoloidi. Starite Bugari nikogas NE SE BILI OD MONGOLOIDNATA RASA. Tie se po najnovi pronajdenosti mnogu star i mnogobroen narod koi poteknuva najverojatno od dolinite na Hindukus i Pamirskite planini i e najverojatno so rodninstvo so iranoezicnite narodi, koi voopsto ne se mongoloidi, toku evropoidi od v. n. indo-evropeiska rasa. Poslednata vkljucuva denesnite evropejani, arabite, persite, i naselenieto na denesna India (bez nekoi narodi vkljuceni vo Indijskata drzava - malcinstva od zoltata rasa). Toa ti e toa. Ponatamu. Zna se deka pred Bugarite da se javat ovde Trakite se nemali trajno drzavno ustrojstvo ni se imali tradicii vo stroene na kompleksni solidni urbanisticni srtrukturi. Barem nema archeolozki podatoci za takvi. I kako so nekakva magija "divite ordi so krivi noze" na Isperih i Kubrat doagat na balkanot i preku nok se naucite da digat gradovi od kamen, so infrastruktura i kanali od mastabot na Pliska i potoa Veliki Preslav. Gradovi, za koi Romeite vo nivnite hroniki pisuvat deka po nisto ne bili podolu od palatite na Konstantinopol a vo nekoi aspekti i podobri. Vizantijskite hronisti nesporno se proveduvali prabugarska propaganda. Kako e toa mozno? Edno cergari, na koni i bez tradicii strojat takvi gradovi? Odgovorot e malku poveke na severoiztok. Tamu kade se bili gradovite na Magna Bulgaria na KAN (a ne han - razlikata e ogromna) KUBRAT. DRzavata Bugarija e bila golema i mnogu znacajna. Podatoci za najzi kolku posakas. Ot Vizantijski, Arabski, Persijski i sekakvi drugi patepisi na narodi koi se imali interakcija so taa drzava. Pod pritisok na vistinski nomadski pleminja od predelite na stepite na Azija, Bugarskata drzava e prinudena da migrira kon novi prostori. Se razbira gradovite ne mozeli da gi povlecat so niv. So niv povlekli samu edno drugo nesto, koe denska e poznato kako know-how. Toa e objasnenieto deka narodot dojden od iztok na konjove i na karuci postroil gradovi za nula vreme. Posto imali "know-how". Toa ti e toa. Sosema ne se bili edna raka luge (kako sto ni predstavuvat rusko imperski i grcki istoricari. Da dojdeni sa na Balkanot i SITE podatoci (bez Vardarskite interpretacii) pokazat deka se bili vo sojuz so sloveni, traki, i drugi lokalni po toa vremenarodi. Sojuz protiv Vizantija (ili Romeja ako te drazni semantikata). Fakt e deka so nivnoto (na Bugarite na Isperih i Kuber) e osnovana i prvata trajna drzava na Balkanot osven Vizantija. Krum ja dovrsil rabotata koga pil vino od cerepot na Nikifor. Nema ni eden podatok ni Isperih, ni Kuber, ni Tervel ni koj i da e drug od Bugarskite "K"anovi da e vojuval so nikoj drug osven Vizantija. Bugarite nikogas ne se imali robi -sekoi e bil raven pred zakonot vo nivnata drzava, koja e imala voeno-plemena srruktura na svobodni gragani, koi koga drzavata e na vojna se bili dolzni da vojuvat. Sekoj sam e bil odgovoren za oruzito si i konot si. Toa ne e drzava na uzurpatori, posto na ona vreme migraciite se bili nesto obicajno i ako moze voopstp da se govori za formalna invazia taa e bila protiv Romeja, posto taa e bila i ednickata drzavna teritorija vo rajonot. Vo rajonot po priznavaneto na Bugarskata drzava prodolzuva i procesot na mesane i integracija na etnosite vkljuceni vo Bugarija. Ili nekoj ke mi kaze deka nemalo mesane. Neseriozno bi bilo. Novata amalgama kako celo leku poleku stanala izvestna kako Bugari. Po kakvi pricini se toj etnonim nametnal moze da se debatira. Najverojatno po pricina deka Bugarite bili nacelo na drzavnoto ustrojstvo. No imeto li e bilno ili cuvstvoto za pripadnost koe lugete imali kon nesto golemo, silno, priznaeno od neprijatelot. Taka tie carevi vo toj period se bili nacelo na ova golema grupa luge koi po nekakva pricina se narekuvali prvom Bugari, a potoa (kako i do denes vo Bugarija), Trakijci, Mizijci, Shopi, Dobrudzanci, Rodopceni, i Makedonci. Ias naprimer na lokalen etnikum sum trakiec po etnos, no toa voopsto ne me brka vo posiroka smisla da bidam Bugarin po nacionalnost (vo denesnata smisla na zborot ponazad od 19 vek nemalo ni nacii). Razlicen sum od Shopot no sme Bugari i dvajcata. Za toa vie imate li koncept? Toa ti e toa. |
| f9 | 1.Starite Bugari nikogas NE SE BILI OD MONGOLOIDNATA RASA -Ako sakash poprecizno-Tursko-mongolska rasa. 2.Tamu kade se bili gradovite na Magna Bulgaria -Dovolen podatok za da se identifikuvaat.Milioni Tatari se gordeat so Bugarskoto poteklo,prashaj i nekoj chuvash. 3.Bugarite nikogas ne se imali robi... Toa ne e drzava na uzurpatori Za ova ke citiram veke objaveni podatoci: Vo Nikiforovata Hronika se veli deka Bugarite gi pokorija Slovenite Vo Teofanovata se veli deka bile prinudeni da im plakaat danok na Bugarite Jovan Egzarh veli deka Bugarite bile nasilnici nad Slovenite Kievskiot letopis veli deka Bugarite gi teroriziraa Slovenite Slovenite od Timochkiot kraj upatile molba do Ludvig da gi stavi pod svoja zashtita za da ne bidat pod Bugarsko ropstvo na Omurtag Toj istiot Omurtag vo natpis denes sochuvan bash vo Sofija vetil deka ke gi bie slovenite se dodeka sveti sonceto i dodeka teche rekata Ticha. Spored Patrijarhot Nikifor 208000 dushi vo 763 izbegale od Bugarija i se naselile vo Mala Azija za vreme na Konstantin Kopronim Vo 811 Hanot Krum ja opustoshtil severna Makedonija i mnogu Sloveni i Grci odvel vo ropstvo...itn,itn,itn..... 4.Ili nekoj ke mi kaze deka nemalo mesane -Da po se izgleda od meshanjeto ostanale :Gagauzite,Gadzaliite,Kazlbashite i Tuzlukchanite.Ako i imalo meshanje toa bilo megu Gagauzite hristijani koj se identifikuvani deka bile hristijani i pred doaganjeto na muslimanite-Turci. |
| f9 | Komentar za nedokazhanoto: -"A branch of the Bulgars led by khan Kuber, however, settled western Macedonia and eastern Albania around 680 AD and also engaged in attacks on Byzantium together with the Slavs" =Kuber najprvo se doselil na teritorijata na deneshna Ungarija,kade shto krenal bunt protiv Avarskiot han od koj bil porazen i bil proteran Toj se upatil na jug i vo Makedonija so del od Avarski zarobenici se naselil megu Draguvitite vo Keramisiskoto pole.Po izvesno vreme posakal da go zavzemi Solun i pri toa bil porazen,a negovite vojnici bile zarobeni i ubijani.Onie koj ostanale od Kuber se naselile vo Trakija i od tamu bile potisnati kon Carigrad.Chitajki gi hronikite od toa vreme ,vo vrska so Kuber se dobiva vpechatok deka e vo prashanje edna mala formacija-banda,najmnogu do 10 000 dushi koja so steknatoto voeno iskustvo mozhela brzo da se probie niz Vizantiskite teritorii i koja ne mozhe da se smeta za nekakvo masovno i trajno naseluvanje.Poznato e deka i drugi grupi vrshele upadi na Vizantiska teritorija ,kako Gali,Huni,Kelti no bez nekakvi trajni belezi na teritorijata na Makedonija. |
| Duhot na Vovata | " Vizantiska teritorija ,kako Gali,Huni,Kelti no bez nekakvi trajni belezi na teritorijata na Makedonija." Var Darja Imeto Asparuh Imeto Krum Imeto Simeon Imeto Boris "bez nikakvi trajni belezi" osven naj trajniot - imenikot. Kako se zna ime se dva da se slavi nesto. Ochigledno se slaveni "upadi na Vizantiska teritorija....bez nekakvi trajni belezi na teritorijata na Makedonija." Bugarite ne se bili Turko-Mongoli. Nema nieden podatok (osven ruski i grcki pisanici izsmukani od prsti i so politicka agenda) od vremeto na nastanite. Nema nieden antropolozki podatok. Grobovi na Bugarski kanovi se pronajdeni i od antropologijata lici - indoevropska rasa. Ezikot im isto ne bil turkski, toku archaichen jazik od pamirskata grupa. Toa se fakti - nema nikakva emocija. Za mesaneto ne mi zbori. Tamo kade ima kontakti - ima mesane.. Tamu kade ima trajni kontakti - ima golemo mesane. Kade po ljubov - kade nasilno - kade po politicki pricini. Toa e naturalno i se nabluduva sekogas i nasekade. Ne e potreben sensus. Koga za tvojata teorija za "selektivnoto mesane" ima potreba od sensus (da se dokaze deka edin naturalen fenomen ne se ustvaril). Sakas dami kazes deka mesaneto se prekinalo so idvaneto na Turcite na prostorive? Ne, se razbira. Prosto kon sarenata geneticka mesavina Turcite dobavili uste edna komponenta. Mesaneto se razbira ima cisto genealogicno znacenie - politicki i kulturno zenata normalno priimala takvite na mazot. Za Kuber si vo greska. Marsrutot e veren. No kazi mi koj voenacalnik bi se urnal da zazema krepost (Solun) samo so 2-3000 coveka? (Posto ako se bili 10 000 opsto, kako sto ti velis, e imalo zeni, pa i deca, pa i stari, pa i logisticka nevoinska cast. A napadite vrz Solun se fakt! Togaz kakva e logikata. Nekoj mu pomagal protiv Romeite.... Koj li bil toj? Ili Bugarite bili poveke.... mozebi. Milioni tatari se gordejat so Bugarsko poteklo. Pa da, i verojatno casticno imat takvo pravo. Edna cast od Bugarskata drzava ne se iznesla nikade pa ostanala kraj volga. Kade vo tekot na 16 veka se izmesala so drugi narodi koj se javili tamu, vkljucuvajki ovde i Turki i Tatari pa i Mongolite na Cingiz han. Od druga strana na Balkanot Bugarite se izmesali so slovenite (site hronisti velat za sojuz, koe ne oznacuva deka nekade toj "sojuz" ne se ustvaril so pritisok pa i so sila. Plakane danok ne e ropstvo proveri si ja terminologijata) od koi dobili jazikot i drigo kulturno vlijanie. Na razlicni prostori - razlicni kulturno-genealozki dinamiki. Kakvo ovde ne ti e jasno? |
| toni_a | The Bulgars, a Central Asian Turkic tribe, merged with the local Slavic inhabitants in the late 7th century to form the first Bulgarian state. http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/bu.html |
| toni_a | "...Term Впнлгбп or plural VoUlgaroi is used by SOME Byzant sources for the citizens of SAMOIL Empire. Voulgar est classificatio populi (et plebis) means "lower class" people. Its not a term that desctipts Volgars (BOLGARS) Tatar people with origin from Volga region that formed present Bulgaria; in greek VOLGAR is written Вплгбс = Volgar. Afterwards the term VoUlgaroi had been twisted and used for the Slavic people. Not only for Macedonians, but also for the Serbs, Montenegrians, Croats and Bosnians the term VoUlgaroi had been used in some Byzant Chronicles. Not to forget that Tsar Samuil Army was consisting of soldiers not only from Macedonia but also from Serbia, Dalmatia, Montenegro, Bulgaria and Bosnia. So, are all these people Bulgars? NOT TO FORGET THAT BASSIL II VOULGAROSLAYER WAS NAMED AS VOULGAROSLAYER FOR THE FIRST TIME IN ONE POEM FROM 14 CENT, BUT NOT DURING HIS LIFE! Just SOME Byzant sources that might be falsificated state that Samoil was Voulgar...But let us mention that many historians speak for people of Macedonia as MACEDONIANS in medieval time. Constantinus VII Porfirogenes in his book "De thematibus" says that thema Strymion (Struma region along Strumica and Pirin Macedonia) is settled by Macedonians but ruled by Scytians. Ivan Kiriotes – Geometres who was a was biscop of Melitena in X Cent. describes the citizenes of Samloil Kingdom as Macedonians, Moesians, Scytians and Bulgars. Byzant Historian Muchael Psel in 11 Cent in his book no. 6 writes that Macedonian Leo from Family TORNIK wanted to wipe off from the tron the Roman Eperor Constantine (1042-1055). Furthermore Psel states that Macedonians are very fond of dancing and songs (as its case and now). SOMEBODY LIKE "GRKs" THAT HAVE NOTHING GRK IN THEM BUT ETHYOP-TURKISH AND THRACIANS THAT CALL THEMSELVES "BULGARS" AS ORIGINAL BULGARS ARE PRESENT TURKS IN BULGARIA ARE TWISTING THIS FACT. HOW THE GREEK OFFICIAL HISTORIANTS CAN EXPLAIN THE FACT THAT THERE ARE TWO PRIME MINISTERS IN GREEK HISTORY WITH SURNAME VOULGARIS. ARE THEY ARE BULGARIANS? OR JUST THEIR FAMILIES WERE COMMON PEOPLE OR SLAVIC? Dimitrious Voulgaris was a Greek Prime-Minister 5 times at 1866-1875 and Petros Vulgaris was Prime-Minister of Greek Goverment in 1945. The famous jewelry family BVLGARI are greeks from Crete and have nothing to do with Bulgaria or Bulgars...." |
| wolfie | I don't really have the time to clear all the confusions in f9 and tony_a's minds, but I'll just give you this (rather a reply to f9's nane posts):
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Pamir_Languages[/url]
An interesting quote from the encyclopedia article:
quote: |
| Homer MakeDonski | IYI-jorovelev Mene isto mi e drago sto kje si muabetime .Molam da mi prostis denovive sum zafaten ,moze nema vednas da repliciram , no tuka sum Pozdrav . |
| Homer MakeDonski |
quote:Moze li malce pojke da se obrazlozi ? |
| Teodora | quote:Za zhal, toa e samo tvoe mislenje, vo koe ne postoi nitu eden istoriski, etimoloshki i etnoloshki fakt. Zborot "Makedonija", e nesomneno od grchko poteklo. Od antichkata istorija i literatura imame fakti deka postoel antichki makedonski jazik, koj bil samo govoren, no ne i pismen jazik, poradi shto do den denes, toj ostanuva da bide misterija za nas i za svetot (dali bil slovenski, rodstven na grchiot ili nekoj sosem tret jazik?). Potrebno e da se sogleda razlikata po- megju "hipoteza" i "fakt". A kako mozhe car Samuil da bide "chist Makedonec", ako toj bil sloven? Znachi li toa deka site slovenski narodi bile ili se Makedonci? Dali samo zatoa shto Samuilovoto carstvo se prosti- ralo na nekoi reoni na makedonskata zemja deka i negovoto car- stvo bilo makedonsko? Postoi li eden ednistven dokument koj mo- zhe da potvrdi deka Samuilovoto carstvo bilo makedonsko? Samiot fakt shto Samuilovoto carstvo, nikade vo istorijata ne se srekjava kako makedonsko (vo sprotivno toa ne bi bilo Samu- ilovo, a makedonsko), ne ostava prostor za hipotezi. Vizantinskiot imperator Vasilj II (Makedonska dinastija) bil eleniziziran makedonec, koj e vlezen vo istorijata pod prozvanieto "BUGAROUBIEC", bidejki toj izvojuval pobeda nad bugarskata armija. Po negova naredba bile oslepeni Samuilo- vite vojnici. Isto taka, postojat i freski od 11 vek, koi gi izobrazuvaat bitkite pomegju vizantinskata i samuilovata-bugar- ska armija, koja jasno se zabelezhuva pod nadpisot BULGAROI (gr. bugari). Vashite i moite zhelbi ne se sovpagjaat so istoriskite fakti. Ne e li podobro da se soochime so realnosta i vistinata, otkolku da zhiveeme vo iluzija na sopstvenite zhelbi i misli? Bidejki so laga ne se postignuva nishto, a so vistinata, pochit i diplomatija, mozhebi i ne mozhe da se postigne se, no vo sekoj sluchaj kje postigneme neshto, po krajna mera neshto polezno za sopstvenoto soznanie. |
| Jakov | quote:Околу тоа зошто и како Василиј е нарекуван Бугароубиец, а Самуиловото царство бугарсо, а луѓето Бугари, едно мало објаснување. Да направиме една аналогија со новото време. Како на историските документи и артефакти ќе гледаат луѓето што ќе дојдат 500 години по нас. Сите наши(баби дедовци, мајки татковци, па и некои од нас) до 1990 година имавме документи во кои пишуваше СФР Југославија, а во графите за државјанство- Југословенско. Дали ако некој ги најде тие документи ќе каже дека сите тие се Југословени.???? Во времето на Византија и Самуил...византиската држава имала поинаков начин и традиција на комуникација со соседите. Поради големиот број племиња и нови народи кои “од ден на ден“ се појавувале...Византија имала поинаков пристап кон тие прашања. Сите племиња кои меѓусебно биле слични, по јазик, ги нарекувала со името на најголемото и најмоќното племе.Ова е инаку римска традиција. Според тоа се што надоаѓало во 7-10 век од север, за Византија сите биле Бугари зашто Бугарите први формирале словенска држава на Балканот уште во 681година. И нормално е да имаат таков однос. Оттаму се и термините Бугари и бугарски за сите тие, особено што колку што сите знаеме првото востание на Самуил и неговите браќа кое го водеше татко им беше против бугарската држава. Еве го уствари и првиот од неколкуте докази за македонското во Самуиловата држава. Не станува збор за “меѓудинастички“ борби за престолот него станува збор за востание кое било организирано иљада километри подалеку од “столицата“ и кое создало нова ранофеудална христијанска држава, на ТЕРИТОРИЈАТА на Македонија. Самуил можеби не бил “домороден“ но не бил тој сам државата. Државата ја сочинуваат луѓето, а луѓето се Словени, од групата јужни Словени, а поделбата на оваа група ја знаеме. Инаку да нема никаде запис дека државата се викала Македонска...но поголем факт од фактот дека била на територијата на Македонија и нема потреба да се бара. А фреските и иконите од 11 век ги цртал кој,?????? и под чија власт била Македонија во 11 век....??? Вистинското и правилното пред се име е САМУИЛ не Самоил.... |
| dejan | site slovenci imat makedonsko poteklo. |
| Jakov | quote:Boris and Roman(sons of the Tsar Peter of the Bulgarians), were immediately dispatched to Bulgaria when it became known in Constantinople that the sons of one powerful komes, David, Moses, Aaron and Samuel, were openly preparing for revolt and uprising and that they had already achieved a measure of success. The two brothers were preserving their father’s empire and to keep the komes from making any further advance. In other words, these two Byzantine clients the support of the Byzantine court, were supposed to protect the one Bulgarian state against which komites had arisen in an attempt to secede. The komites, however, were successful in their efforts which could not be reserved even by Svyatoslav`s second incursion into Bulgaria in the summer of 969. “Samuel and his State” S.Antoljak 1985 Please see: John Skylidzes chronicles Leo the Deacon Byzantine sources.... Etc etc etc.... |
| StanislavStanev | Hallow there, Jakov![:)] Do you sincerely believe a Yugoslav of Croatian origin like prof. Stjepan Antoljak you just quoted, a lecturer at the University of Skopje those days, is an unbiased author should it come to the identity of Samuil and the state he ruled over? I wouldn't bet on him... The following is an article by Ivan Mihajlov which deals with the inconsistencies in Anatoljak's theses. Do note all the Croatian historians before the age of Tito had assumed a stance quite different to his. [url]http://knigite.abv.bg/im_statii/im_s3.html[/url] But I am not finishd yet. Let me present a load of non-Bulgarian references, both medieval and modern, attesting to the real character of Samuil's kingdom: Michael Psellus: Chronographia [url]http://www.fordham.edu/halsall/basis/psellus-chrono00.html[/url] "...only remained for him to prove his own noble descent, in order to become the acknowledged leader of the Bulgarians. (It was their custom to recognize as leaders of the nation only men of royal blood.) Knowing this to be the national custom, he proceeded to trace his descent from the famous Samuel and his brother Aaron, who had ruled the whole nation as kings a short time before..." Anna Comnena: The Alexiad: Complete Text [url]http://www.fordham.edu/halsall/basis/AnnaComnena-Alexiad00.html[/url] "...But from the time that Mocrus, King of the Bulgarians, and his descendants, and finally Samuel, the last of the Bulgarian dynasty ..." JOHN SKYLITZES, SYNOPSIS HISTORION The Battle of Kleidion, 29 July 1014 [url]http://homepage.mac.com/paulstephenson/trans/scyl1.html[/url] "...The emperor did not relent, but every year he marched into Bulgaria and laid waste and ravaged all before him. Samuel was not able to resist openly, nor to face the emperor in open warfare, so, weakened from all sides, he came down from his lofty lair to fortify the entrance to Bulgaria with ditches and fences..." CHRONICLE OF THE PRIEST OF DUKLJA (Ljetopis' Popa Dukljanina) Partial Translation by Paul Stephenson [url]http://homepage.mac.com/paulstephenson/trans/lpd1.html[/url] "...Tugemir succeeded to the kingdom. Having taken a wife he sired a son whom he named Chvalimir. At that time, among the race of Bulgars, a certain Samuel commanded that he be called emperor, fought many battles with the Greeks, and drove them completely from Bulgaria. During his reign the Greeks did not dare approach that land..." THE LEGEND OF BASIL THE BULGAR-SLAYER Paul Stephenson, Department of History, University of Wisconsin - Madison, and Dumbarton [url]http://homepage.mac.com/paulstephenson/research/bulgarslayer.html[/url] “…The study begins with an analysis of Basil's achievement in the Balkans. It re-evaluates Basil's wars, suggests that he was as much peacemaker as warmonger, and that it was never his intention to eliminate the independent medieval realm of Bulgaria (not Macedonia)…” Oscar Halecki, History of East Central Europe PART II - THE MEDIEVAL TRADITION 4 THE HERITAGE OF THE TENTH CENTURY THE WESTERN SLAVS [url]http://historicaltextarchive.com/halecki/4.htm[/url] “…After invasions by Magyars and Pechenegs, the main eastern part of the country, with its brilliant capital at Preslav, became a battlefield between the Greeks and the Russian Varangians whom Byzantium under Emperor Nicephorus Phocas used against the Bulgarians, only to defeat them in 972 under John I Tsimisces. The result was the occupation of Eastern Bulgaria by the Greeks. A new leader, King Samuel, however, appeared in the western part of the country. He resumed Simeon’s struggle against the empire and opposed it for more than thirty years. That long Greek-Bulgarian war is one of the decisive events in the history of the Balkan Peninsula. It might even be interpreted as the beginning of the disintegration of Eastern Christian society, and it indeed proved the impossibility of reconciling the imperial idea with the free development of the various nations which had settled south of the Danube. In its first phase it was a defensive war of Byzantium against Samuel’s invasions which reached the Adriatic and the Aegean seas. But Bulgaria paid a heavy price for these renewed imperial ambitions. Emperor Basil II, called the “killer of the Bulgarians,” in 1014 finally inflicted upon them a crushing defeat, and Samuel himself died when thousands of captives were sent back to him with their eyes gouged. Such cruelty of course exasperated the Bulgarians, who continued to resist in the Balkan Mountains for four more years. But by 1018 their whole country was conquered and again made a mere province of the Greek Empire… “ The Early Protestants of the East. AN ATTEMPT TO RESTORE SOME LOST LEAVES OF PROTESTANT HISTORY. BY L. P. BROCKETT, M. D., Author of "The Cross And The Crescent," " History Of Religious Denominations," etc. PHILADELPHIA: AMERICAN BAPTIST PUBLICATION SOCIETY, 1420 CHESTNUT STREET. Entered to Act of Congress, in the year 1879, by the AMERICAN BAPTIST PUBLICATION SOCIETY, In the Office of the Librarian of Congress, at Washington. [url]http://www.concentric.net/~wtullos/bogomils.htm#[/url] “…THE BULGARIAN EMPIRE AND ITS BOGOMIL CZARS. THE doctrine had during the tenth century taken deep root in Bulgaria and Servia. The czar Samuel, the most illustrious ruler of the Bulgarian Empire, was himself a convert to the faith, while of one of the early Serbian princes, St. Vladimir, it is recorded that he was the zealous enemy of the Bogomils …” Henry Bogdan: From Warsaw To Sofia Chapter 4 The Birth of Nation States 10th--13th Centuries [url]http://www.hungary.com/corvinus/lib/bogdan/bogdan04.htm[/url] “…Bulgaria was momentarily weakened, but with Prince Samuel (976-1014), the Bulgars rose again from their political and cultural center at Ochrid. The Bulgarian patriarchate abolished in 971 was reestablished, and a Bulgarian empire was formed stretching from the Adriatic to the Black Sea. Byzantine reaction under Emperor Basil II (976-1025), was brutal. After long and hard campaigns, Basil crushed the Bulgar army in July 1014. Thousands of Bulgar soldiers were blinded by order of the emperor and sent back to Tsar Samuel. The attempt to create an independent Bulgar empire in defiance of Byzantium had failed.…” Microsoft Encarta Encyclopedia [url]http://encarta.msn.co.uk/find/concise.asp?mod=1&ti=761556147&page=5#s34[/url] “…Samuel, the son of a Bulgarian provincial governor, became ruler of western Bulgaria in 976. Samuel's armies were annihilated in 1014 by the Byzantine emperor Basil II, who incorporated the short-lived state into his empire in 1018…” The Catholic Encyclopedia - 1912 BULGARIA HISTORY [url]http://www.newadvent.org/cathen/03046a.htm[/url] “…In 917 Symeon assumed the title of Tsar, and in 924 compelled Byzantium to recognize the Bulgarian Church as an autocephalous patriarchate, with its seat at Ochrida or Achrida. Under his son Peter (927-969) the kingdom began to decline; during the reign of Shishman I the western part proclaimed its independence; two years after Peter's death the eastern section was pledged to the Eastern Empire. The western part, not able to preserve its autonomy, went to pieces in 1018 under the repeated attacks of the Emperor Basil II, surnamed Bulgaroktonos (the slayer of the Bulgarians). Though Basil left the Bulgarian Church its autonomy, the Metropolitans of Achrida were no longer styled Patriarchs, but Archbishops, and after 1025 were chosen from the Greek clergy, instead of the Bulgarian…” Wilkipedia encyclopedia [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Samuil[/url] Tsar Samuil of Bulgaria (c. 958 - October 6, 1014, reigned 976-1014) was a Bulgarian tsar. Although ultimately unsuccessful in saving his country's independence from the incursions of Emperor Basil II of the Byzantine Empire, Samuil resisted him for decades and is the only man to ever defeat Basil II in battle. Although he wasn't crowned as Tsar until 997, Samuil's reign actually dates from 976, when his predecessor Tsar Roman bestowed the power of the state, if not the crown, upon him. Already known as a successful general, Samuil now extended Bulgarian territory in all directions. Soon, the kingdom reigned supreme over virtually the entire Balkans, with only parts of Greece and Thrace remaining under Byzantine control. In 986, Samuil drove Basil II's army from the field at Troyanovi Vrata, and the emperor sooned turned to the east for new conquests. His victory prompted Pope Gregory V to recognize him as Tsar, and he was crowned in Rome in 997. For the next fifteen years, Samuil and Basil prepared for the clash both men knew was coming. In 1002, full-scale war broke out. By this time, Basil's army was stronger after being tested in battle during his eastern campaigns, and Samuil was forced to retreat into his country's heartland. Still, by harassing the powerful Byzantine army, Samuil hoped to force Basil to the peace table. For a dozen years, his tactics maintained Bulgarian independence and even kept Basil away from the main Bulgarian cities, including the capital of Ohrid. However, on July 29, 1014 at Kleidion (Belasitsa) in Macedonia, Basil II was able to corner the main Bulgarian army and force a battle while Samuil was away. He won a crushing victory and blinded 14,000 prisoners, leaving one man in every hundred with the sight in one eye to lead his comrades home. The sight was too much even for Samuil, who blamed himself for the defeat and died less than three months later, on October 6. The independent Bulgarian kingdom survived him by less than four years, and didn't throw off Byzantine rule until 1185. And so forth and so on...If you still want to learn more about Samuil and his state, I am up to it. Greetings from a Bulgarian friend[:)] |
| Jakov | quote:Hallo my Bulgarian friend Stanislav. I’ll answer you in Macedonian, because this is a Macedonian forum. I hope you understand Macedonian. quote:I wouldn't bet on Ivan Mihailov either... quote:Okolu upotrebata na iminjata na narodite vo sredniot vek na Balkanot procitaj gi moite poranesni “post”ovi. Za toa sto se se podrazbiralo pod terminot Bugari, Bugarija, bugarski vo toa vreme od strana na Vizantija imam edna dilema. Mozebi imas nekakvi sugestii okolu toa. Vo Vizantija do 7 vek sluzben jazik bese Latinskiot. Zitelite na taa drzava se narekuvaa RImjani...a drzavata Rismsko Carstvo. Po sedmi vek oficijalen jazik bese grcki a drzavata prodolzi da se narekuva Rimska a narodot rimski. I po padot na VIzantija, lugeto vo juzniot balkan vo svoite pesni se uste go koristea poimot Romanoi, vo svojot folklor i narodni pesni. Znaci tie bea Rimjani ili Grci.... ANalogno na toa upotrebata na zborot Bugari od strana na Vizantija se odnesuvala na site ne Grci ili ne Rimjani koi ziveele na sever od VIzantija a koi vo 7 vek bile pod vlasta na drzavata koja se vikala Bugarija. Toa ne gi izednacuva so narodot Bugari. Upotrebata na tie termini vo sreden vek imala sosema drugo znacenje i zatoa e tendenciozno posocuvanjeto na “”medieval “non bulgarian” references””. Osobeno bez seriozna analiza i kriticki pristap na istite. Encarta......e kolku mi e poznato proizvod na Microsoft vo koja se sobrani enciklopediski podatoci od razni mesta. Jas ke te upatam na isto tolkav broj enciklopedii vo koi ke najdes sosema poinakvi soznanija i podatoci. Proizvodite na Microsoft se poznati po svoite nedostatoci i netocnosti, a da ne zboruvam za toa od kade i kako se crpeni podatocite. quote:Blagodaram na ponudata, samo se somnevam vo nezavisnosta i vo ona sto go narekuvas “unbiased”. Mene interes mi e istorijata, a ne vulgaren istoricizam. Kako i da e ti stojam na raspolaganje dokolku si raspolozen da ja slusnes vistinata, a ne “vistinata”. se razbira podkrepena so izvori kon koi e kriticki i naucno pristapeno. a ne po naracka i propagandisticcki. Greetings for my Bulgarian friend, and happy holidays... :-) |
| IYI-jorovelev | quote:Shtom ne sme bili malko(kakto do sega se spekulirashe) nema kak da sme se pretopili A kakvo e znachenieto na ORDA? Ti znaesh anglijsli, sam si otgovori - ORDA, ORDUS, ORDER - ne e nekakov bezporjadok a e "red". Nie i sega kazvame "otred", "otreda", "ot reda" kolko mu e na vizantijcite i drugite da go promenat na "orda", taspored teh "takemet" e = "Egipet" a "batareks" e = "faraon". A, i da ne zabravjame, che "Vizantija" i "vizantijci" e te takova jivotno nema, tova e opredelenie dadeno ot istoricite prez XIX vek. Ima grad Bizantion kojto e trakijski. Nema da se ochudja ako se okazhe na trakite "besi". Eto karta[url]http://members.tripod.com/~ziezi/karta/[/url] ot IV vek, mnogo predi da se pojavat bulgarite prez VIIvek. Na kartata pishe "mesia hec & vulgaria" po tova vreme v Evropa ne e sashtestvuvala nito edna ot segashnite drzavi. Tova e izvor, ne kato tozi ot 1985 kojto ti mi pokazvash. A John(Joan Ivan) Skylidzes chronicles i Leo the Deacon gi pogledni pak, ima kakvo da se prochete. quote:Za rodootstapmika srebroliubec Svyatoslav ne mi govori. Snegova pomosht Vizantijcite ni prevzamat. Toj e predal bulgarskata si krav, naslednik e na knjaginja Olga, kojato e bulgarska princesa, i parva svetica na rusite. So zdrave. |
| mnik | The Macedonian Knot The Indentity of the Macedonian on a Example of the Blakan Union 1912/13 by Hans Lothar-Steppan Page 101-103 One Bulgarian Document with emens Inportance for Macedonia A Crown envoy[Ambassador] [the German one] in Serbia took an Report in December 1909 as an occation to send an Instruction-Text to it’s Department of Foreign Quesstions, „which Report the Bulgarian Goverment sent to it’s Representativ in Serbia in Year 1900, and was related with the Serbias stimulation for division of the Influence Sphear in Macedonia, and“ how Mr.Reihenau described „in that time I became an copy available for me.“ (note: 1900 aint’t an print error) With this Instruction the envoy [Ambassador] has preserved such an Inportant Document for Macedonia, that it is justified to make larger Citate[Citat] of this Document, and more over, this is rare case in the all of the Documentation which we gone through, in which case Macedonian aren’t just as usual described as victims of agressiv neighbours, but also as subject of nagotiation. In this Paper sent from the Bulgarian Goverment to it’s Representativ in Belgrade stands as follows: „We have undouptfull evidence, and also events has shown in the past few Years, that the big Majority of the christian population in Macedonia, any division of the „Influence Sphear“ will greet with an hostility. Their own desire is very simple: they want an garanty of their personal security and of their private property rights as well the right of freedom, and so that they can live in peace and that they can develope them self in peace, and to enjoy the rights of the equal Othoman States according to international treaty and the laws of the Othoman Empire. Any try of division will cause the greatest dissatisfaction of the Macedonians, and in this brotherland such an confflict and ununity to provoke, will bring back an very damaging Influence not only for the Folk there, but also for the Peace and Order as well in Bulgaria as for Serbia too. Before few years, when the Question of the „Influence Sphear“ occured, we experienced the most hostile [hard] Protests, from the Macedonian People at that time. They fought with all of their Kraft against any division and aknoledged, that they don’t want to be wether under Bulgarian guardianship[tutelage] nor under the Serbian one. The Idea of an Separatism[ separate state] and self-development became in very short time so popular, so that any kind of any kinship[relation] with the Macedonian population[Folk] and the any of the other Balkan states was denyed.“ Ones more a Sensation! Principialy it is enough to let the text to have it’s own inpression on you, to feel the Tragedy of the History, which at that time the Constallation has allowed, that the Macedonian people became an Object of Inperial greed of it’s Christ Neighbours, even if it was posible for them to be freed from the Turk rule. 78 Years later, after the division of Macedonia, under a good luck star, even if only a small part of that what it was, to preserve it of vanishing in to the hisory, it was able to apear again as Macedonia. And every sentence in this text is expressivness for it self, we don’t have to coment every each of it; for Instance: - The hostility of the Macedonians against any division and tending of self-rulership was before 1900, and only under the name Macedonia, was manifested. - Division attempts would provoke the greatest dissatisfaction and conflict, so it would be even bad for the peace and order for Bulgaria and Serbia. - And before all, Macedonians denied any kind of kinship (relationship) with any of the Balkan States. A Document of „Self declerance“, that it’s not afraid of any compare. But some marginal notes is of interest: 1. Even if it was well known to all of the Balkan populations, that the Macedonians were Indipendand Folk, that had no influence for the Bulgarians, Serbs and Greeks to runover their brothers in Christo and to take them from one servitude to another. This was a log term planing. And more worse: and it is not excusable in any manner, but one can say that such kind of attitude was in balance with „the time spirtit“, but 1990/91 we lived no more in the time of Inperialism, but in the time of Human- and Minority rights, and sill the same States didn’t hasitated- as if they still followed the Turk Rules of „takie“ which they learned very well,- with any pousible means of desception against the European Goverments and the World public, that the Macedonians stole their State, their Statename, their State Simbols as well their Language! And it was not enough: even in the 21-th Century, the same Acters are still, even now, (the Serbs till yesterday), holding the same lies, with the same Restrictions the same Claims and Hinder against Macedonians. They hold this inconstastable, without any reaction of our „Law System“ of Order to call them, so they would repair this defect. And the Bulgarians Instruciton Text draws ones attantion, that only Bulgaria and Serbia are mentioned. It seems that at the time 1900 it was absolutely groundless that Greeks would seek out to annex an Slav Teritories. For all demokratic Powers in the West and the United Nations it offers it self a new point of view about how weak our exequitive power is, concerning our values,- and specialy in the European Union. The International Institutions have to put an end of all this. 2. And from such disadvantage of the history, one can see the Tragedy of the powerlesness of the affected people,- as if the history was not made from man, but history it self rolls over both, the quilty and the inoccent. It may be allowed in this conntext, to take picknick in history, what one principialy usualy do not do: One Imagine the Bulgarian Instruction would from the envoy to his Capital not in 1909 but at the 1900, and the core of the message, the Indipendance of Macedonia also the wish for freedom, would have been accepted from West Europa and Russia as it was accepted in the case of Bulgaria and Greece: Than the Illinden Uprising 1903 would have been supported and succided. Macedonia would have arose in it’s own old ethnik borders, as Greece, Serbia Rumenia, Montenegro and Bulgaria(as well later Albania). The hole thing would have been setled peacefully: The unjustice of the Balkan war 1912/13 would have not happened, and would have not provoke new unjustice, and the Macedonians would have achived their Indipendance much earlier, and not yet in 1989/90, and if only in part of ist borders, in which they were living more than 1500 years. But such is History, it doesn’t care about Rights and Laws, and less for Justice. But as the Bulgarians, Greeks and Albanians want to present history in their own nationalistik egoistik interests, this is not the way that history should take. In this case it should give an Intervention from the Western System of Order Powers against the falsificating of history, and have to help the weaker and damaged. 3. There is a sentece, which in kontext of todays Macedonians has an real dramatik revelation of the Bulgarian Instruction, still stays unobstrusive and in it’s unconspicuousness it can be read with no attention: „The own desire of the christ Folk in Macedonia is very simple that they have garanty of their personal Security and of their private property and their freedom, for peaceful development and to enjoy the rights ... according to the international treaty and ..“. What a nobel Maxim! So much wistom is enbeded in the Ideal of the Macedonians at that time, staying at the goal for own indipendance and not of conqauesst, only free and peacefull at own ground to live,- simpatic move, which in the own experience of the Autor (of this book) is still present in todays Macedonia. This are the people that as the only one on the Balkan have lerned the lesson from the Centuries servitude- not the power-tursty Imperialists, who don’t had any intantion to leave the bad practices of the 19-th Century in the 20-th Centuriy, but have an intention to carrie on with the same in the 21-th Century. For completition of this positiv picture, we should tell that Balkan experts grant to the Macedoniansat present an high moral Quality. In relation with his statment [Report] about the hate against the Moslem after 500-Year of Turk ocuppation, which the horrable power the Bosnian war in it’s self had, writes Chris Voss, at his oppinion this hate „is present less in Macedonia, because of the long tradition of ethnik Tolerance and because of apperantly lower „ecumenical Indentity“ as at the other ortodox Neighbour Serbia, Greece and Bulgaria.“ The Macedonian Tolerance was at that time, as now in 21-th Century obused- inside Republic of Macedonia and outside of it. So at this point one rememmbers the old Rolk Saying: Even the best man would not be able to live in peace, if the evil Neighbour this doesn’t fitts. So we have to allow us this Question: Is it allowed for the European Union her open eyes to be blend with Untruth and Unjustice? |
| StanislavStanev |
quote:Don't worry, I am fine. quote:You are not supposed to bet on Ivan Mihajlov, but the pleiad of pre-Yugoslav Croatian historians he cited in the article - namely Andrija Kacic-Miosic, Vjekoslav Klaic, Rudolf Horvat, Ferdo Sisic. And I will complete the list by including Mavro Orbini of Dubrovnik, Stanko Vraz, Petar Preradovic, Franjo Racki, Stjepan Srkulj. They bar none claim Samuil was a Bulgarian ruler of a Bulgarian kingdom. My initial point was that Anatoljak's role in the writing of that book was one of an appointed dummy. His foreign name on the cover was meant to exalt the supposed credibility of the theses inside. Now that's exposure at its best. quote:Here we go, Jakov, just as I expected you partake of the common weakness every Macedonian displays in such cases. Once confronted with a number of references pointing to Samuil's Bulgarian identity and his continuity with the preceding Bulgarian rulers, you find yourself short of relevant quotations which state he was a Macedonian tsar to counter-balance mine. Therefor you plunge in the usual unsubstantiated dead reckonings and guessworks as to the meaning the cited Byzantine authors put to the word “Bulgarian”, with practically no documentary basis in support of your speculations. This will lead you nowhere. quote:You should know History as a discipline is based on references because these notes are the pivot of our factological knowledge of what has happened back then. By neglecting them in the course of the argument you actually strip science of its sole natural source of information. Do you understand the whole absurdity of all this? In the end of the day it makes me wonder if you can really distinguish between facts and allegations. Since you set my documents at naught, I challenge you to post authentic references which claim Samuil was Macedonian. quote:You want anaylisis? Good, I will give you analysis then. Samuil assumed office as Tsar only in 997, when Prince Roman died in a Byzantine dungeon. He could have easily inaugurated a new, Slavic Macedonian statehood line, but he behaved consistently in full compliance with the inherited Bulgarian patterns of long standing. That is why Samuil, who happens to be son of the comite Prince Nikola, stuck to the old proto-Bulgar habit of not proclaiming oneself supreme ruler until the last representative of the currently reigning royal dynasty perishes. In addition, Basil II, conferred the dub Bulgar-slayer, granted autonomy to the Ohrid archbishopric under the name “Archbishopric of Justiniania and all of Bulgaria” as it was known until 1767. The conqured domain of Samuil's empire the Emperor designated Theme Bulgaria with centre Skopje and later Sredets(today's Sofija, modern Bulgarian capital), whereas the Bulgarian lands were called Theme Paristrion - from the Balkan range to the Danube, and the north-western parts - Theme Srem. Samuil and his state were named Bulgarian by all contemporary and later chronographers and historians, but you fancy not to? quote:Alright, let me see these different soznanja and podatoci. quote:If these non-Bulgarian, but Byzantine and Serbian references are not unbiased, then what on earth is by your standards, because there is basically not much left to know about Samuil aside from the sources I named. And don't you tell me about vulgar historicism, because I am not one who employs Koneski's “nemam dokazi, ali tvrdam” kind of argument fashions. quote:Thank you, I hope you enjoyed Service as much as I do. |
| mnik | Samoilovoto Carstvo gi opfa}alo re~isi istite teritorii na anti~ka Makedonija od vremeto na Filip II Makedonski! Vo ruski "Slovar" objaven vo dale~nata 1896 godina pi{uva deka komitopulot Nikola i negovite sinovi krenale vostanie protiv Bugarija i deka potoa Bugarite bile izbrkani od Makedonija koja bila proglasena kako posebna dr`ava. -------------------------------------------------------------------------------- Vo ovoj tekst }e se potsetime nakratko na burnite nastani {to se odigrale vo Makedonija za vreme na makedonskoto Samoilovo Carstvo. Po~etocite na ova carstvo se navestuvaat u{te so oslabnuvaweto na Prvoto bugarsko Carstvo pod ~ija okupacija toga{ se nao|ala Makedonija. Imeno, po smrtta na bugarskiot car Simeon, na ~elo na bugarskiot prestol doa|a negoviot sin Petar. Pritoa ne treba da ne bunat hristijanskite imiwa na ovie bugarski carevi, pa da gi poistovetuvame niv so bugarskite Sloveni (Anti). I Simeon i Petar si bile etni~ki turko-mongolski Bugari, a najgolem dokaz za ova e faktot {to car Simeon e roden sin na knez Boris, koj pak e roden sin na turko-mongolskiot bugarski han Presijan, koj na vremeto `estoko vojuval so Slovenite (Venetite). Zna~i, nezavisno od toa {to car Simeon dal zna~aen pridones vo rasprostranuvaweto na t.n. staroslovenski jazik (koj jazik Bugarite vo pismena forma go dobile od Makedonija), toj si bil etni~ki Bugaro-azijat i negovoto semejstvo bilo prinudeno doprva da u~i da zboruva na t.n. slovenski jazik. MAKEDONSKOTO VOSTANIE PROTIV BUGARITE Zna~i Simeon e nasleden od svojot roden sin, bugaro-azijatskiot car Petar i vo negovo vreme Bugarija zna~itelno oslabnuva. Vo 963 godina vo Makedonija se kreva vostanie od komitopulot Nikola i negovite sinovi David, Aron, Mojsej i Samoil, koi se otcepuvaat od Bugarija. Vo 968 godina izbuvnuva vojna pome|u Rusija i Bugarija. Ruskiot knez Svjatoslav vo istata godina ja pusto{i Bugarija, no brgu se povlekuva poradi napadot na Pe~enegite na Rusija. Oslabenoto Bugarsko Carstvo e prinudeno da se pomiruva so Vizantija, a kako zalog za mirot, carot Petar gi dava svoite dvajca sinovi Boris i Roman vo Carigrad. No, vo 969 godina umira car Petar, {to doveduva do bezvlastie vo Bugarija. Vizantija go vra}a sinot na Petar Boris II za da ja prevzeme carskata kruna, no toj nabrgu se svrtuva protiv Vizantija. Sega Bugarija e sojuznik na Rusija protiv Vizantija, no do`ivuva poraz od vizantiskata vojska, koja brgu ja osvojuva bugarskata prestolnina Preslav. Nesomneno deka Bugarija do`ivuva poraz i poradi nejzinata oslabenost od prethodnoto vostanie vo Makedonija. Carot Boris II e zaroben i odveden vo Carigrad, kade javno mu e simnata krunata i istata e dadena na ~uvawe kaj Crkvata. Po ova Bugarskoto carstvo e zavzemeno od Vizantija. Na novata makedonska dr`ava prv vladetel e komitopulot Nikola, koj vladee so ovaa dr`ava do 968 godina. Od 968 do 977 na ~elo na dr`avata e negoviot sin David, no po negovata smrt, kako i po smrtta na Aron i Mojsej, na ~elo na dr`avata zastanuva Samoil. No dali ima potvrdi deka komitopulot Nikola i negovite sinovi go krenale svoeto vostanie protiv Bugarite? Mnozina istori~ari sosema jasno go potvrduvaat ova. Mislam deka vakvite svedo{tva treba {to pove}e da se eksponiraat vo na{ata po{iroka javnost. Taka na primer, makedonskiot istori~ar Vasil Ivanovski spomenuva edna stara plo~a najdena vo Pore~ieto, na koja pi{uvalo deka narodot od toj kraj go proglasil Nikola za svetec zatoa {to gi izbavil od bugarskoto ropstvo! Makedonskiot istori~ar od Bugarija \or|i Radule vo svojata kniga Istorija na Makedonija (Sofija, 1997) go citira Enciklopediskiot slovar (Brokgauz-Efron, Sankt Peterburg), objaven vo dale~nata 1896 godina, kade pi{uva: Vo 963 godina vo Makedonija izbuvnalo vostanie, koe zavr{ilo so progon na Bugarite i so osnovawe na sopstvena dr`ava. Istori~arot Marin Drinov pi{uva: Dene{na Makedonija se otcepi od carstvoto na Petar i se formira kako oddelna dr`ava na ~elo so Samoil. Zna~i, nema somnenie deka Samoil i negovite bra}a so tatko im go krenale svoeto vostanie vo Makedonija tokmu protiv turko-mongolskite Bugari, t.e. protiv bugarskata okupacija na na{ata zemja. Podocna, poradi ova vostanie, Bugarija brgu propa|a pod naletot na Vizantija. Vo vrska so Samoilovoto carstvo }e navedeme u{te edno makedonsko determinirawe povrzano so nego. Imeno, vo drevnata Zografska istorija, za nesoglasuvawata pome|u bratot na Samoil David so ostanatite bra}a pi{uva: Bidej}i makedonskite gospoda ne mo`ea da go trpat mirot, zapo~naa lo{o da zboruvaat (protiv David, z. m.). Koga toj razbra za toa, dobrovolno se otka`a od carstvioto i zamina vo manastir. Vo eden prethoden napis ve}e spomnavme deka poetot Ivan Kiriotes u{te vo toa vreme gi spomenuva Makedoncite kako `iteli na Samoilovoto Carstvo, a Dukqanskiot prezviter Samoil go narekuva kako makedonski car! No da se vratime na hronologijata. Natamo{nite nastani zboruvaat deka carot Samoil ja pro{iruva Makedonija i taa zavzema pogolem prostor od Balkanot. Spored istori~arot Radule granicite na Samoilovata dr`ava vo golema mera se poklopuvaat so granicite na anti~ka Makedonija od vremeto na Filip II. Samoil vo Prespa sozdava silen religiozen centar, koj podocna e premesten vo novata prestolnina Ohrid. Toa e poznatata Ohridska arhiepiskopija (koja spored nekoi istori~ari toga{ bila na rang na Patrijar{ija). Nejzin prv poglavar bil German, a imeto na vtoriot poglavar e Filip. Oficijalno pismo vo Samoilovoto carstvo e kirilicata. Samiot Samoil bil krunisan so blagoslov na papata Grigorij V... So krunisuvaweto Samoil steknal me|unarodno priznavawe. Toj ja nasledil bugarskata kruna, a mo`na pri~ina za toa e {to makedonskata kruna ve}e e zafatena od strana na Vasilij II. Sepak, ako Samoil bil etni~ki Bugarin, pripadnik na turko-mongolskite Bugari, koi dotoga{ vladeele so Bugarija, toj svojata prestolnina bi ja smestil vo Pliska ili Preslav, t.e. me|u "svoite etni~ki bra}a". Ponatamu, negoviot tatko ne bi ja nosel titulata komitopulot, tuku nekoja od toga{nite turko-bugarski tituli (kavhan, boil i sl.). SAMOILOVO-VIZANTISKATA VOJNA BILA BRATOUBISTVENA Za Vasilij II nekoi istori~ari smetaat deka e potomok na etni~kite anti~ki Makedonci (za {to i navistina ima indicii da se tvrdi, ako se znae deka negoviot prekar bil "Makedonski" i ako se znae deka toj se rodil vo temata Makedonija, koja, iako vo golema mera se nao|ala vo dene{na Trakija, bila naselena so tamu preselenite anti~ki Makedonci, poradi {to i go dobila imeto Makedonija), pa ako se zeme predvid faktot deka i vo Samoilovoto carstvo vo toa vreme `iveele anti~kite Makedonci vo so`ivot so t.n. Makedonski Sloveni (Veneti), ne e daleku od vistinata tvrdeweto deka toga{niot Samoilovo-vizantiski sudir vsu{nost pretstavuval eden vid bratoubistvena vojna, vodena pome|u dve razli~ni dr`avi vo koi (barem vo rakovodstvata) dominirale pripadnici na istiot narod, od koj podocna }e proizleze dene{nata makedonska nacija. No, za seto ova se potrebni podetalni komparativni istra`uvawa. Ponatamu istorijata zboruva za `estoki borbi pome|u Samoil i Vasilij II "bugaroubiecot". Dene{nata bugarska propaganda go koristi prekarot na Vasilij za da tvrdi deka vo Makedonija toga{ `iveele etni~ki Bugari, no kolku e takvoto tvrdewe besmisleno }e poka`eme so slednite fakti. Kako prvo Samoilovoto Carstvo rekovme deka opfa}alo pogolem prostor od Balkanskiot Poluostrov. Sledstveno, vo negovata vojska imalo pripadnici na mnogu narodi koi vleguvale vo sostav na negovoto Carstvo. Pa zarem site tie bile etni~ki "Bugari", {tom se biele i ginele vo borbite protiv Vasilij "bugaroubiecot"? Sekako deka e besmisleno i da se pretpostavi takvo ne{to, posebno ako se znae deka vo toa vreme pod poimot "Bugari" vo etni~ka smisla na zborot s# u{te se podrazbirale samo turko-mongolskite Bugari, koi nemale nikakva vrska so Samoilovoto Carstvo, osven {to vo nego `iveele kako obi~ni podanici i koi nemale nikakva etni~ka vrska so naselenieto vo Makedonija. Kako vtoro, Vasilij II bil nare~en "bugaroubiec" poradi toa {to terminot "bugari" (so malo "b") toga{ vo Vizantija imal navredliva sodr`ina za lu|e "varvari", koi, spored vizantiskite hroni~ari, bile pod kulturnoto nivo na razvienata i civilizirana Vizantija. Zatoa taka bile nare~eni site `iteli na Samoilovoto Carstvo bez razlika na nivnata etni~ka pripadnost. Dokaz za ova e i faktot {to kako "vulgari" ili "bugari" (so malo "b", {to zna~i - varvari) od strana na vizantiskite hroni~ari bile nare~eni duri i bosancite, iako tie `iveele von granicite na Bugarija. Zna~i, spored niv, i bosancite bile "bugari", t.e. varvari i prostaci {tom `iveele von civilizirana Vizantija. Zna~i terminot Bugari ne sekoga{ se upotrebuval kako etnonim i ne sekoga{ se upotrebuval vo pozitivna smisla, barem ne od strana na vizantiskite hroni~ari od vremeto na Samoilovoto carstvo. Posle ovie soznanija, navistina ne znam kako ne im e sram na golemobugarskite propagandisti da se "gordeat" so vakvoto negativno i potcenuva~ko vizantisko determinirawe nastanato kako rezultat na odnosot na Vizantija tokmu kon Bugarite, kako i podmolno da se obiduvaat vakvoto navredlivo determinirawe da ni go prika`at kako "etni~ko". Natamo{nata hronologija ni gi opi{uva ve}e op{topoznatite fakti, koi ovde nema podetalno da gi obrabotuvame: bitkata na Belasica i bitkite {to i prethodele; oslepenata Samoilova vojska; obidite na Samoilovite naslednicite da ja spasat imperijata; vizantiskata okupacija na Makedonija... Inaku denes od pove}e istori~ari vo svetot Samoilovoto carstvo e nare~eno kako makedonsko. |
| Jakov | quote:Не е ни прв нема да биде ни последен пат, да се води ваков разговор на глуви. Едноставно и јасно е дека секој го гледа она што сака да го види. Јас зборувам нешто сосема поразлично, ти зборуваш за она за што сакаш да зборуваш. Она што го наметнувам како дилема неверувам ни дека се обидуваш да го толкуваш зашто едноставно не ти одговара или немаш одговор. Просто е невозможна полемика за оваа тема зашто се што се разговара е еднонасочно. Бугарија никогаш неможе и несака, што е и јасно, да прифати неколку едноставни факти за кои апсолутно не е потребно ништо повеќе од здрав резон. До кога ќе полага право врз работи кои не се нејзини де факто. Самуил(како личнoст) не бил ни Македонец ни Блгарин ни Словен. Државата не ја сочинувал тој самиот или неговите бoлјари, него народот. Kако е возможно тој народ колку и да бил на број, тогаш да бил бугарски, а потоа да станале сите Македонци.(се надевам дека нема да ја слушнам како одговор приказната за титоисточката нација- создадена од коминтерната). Државата се формирала и почнала да се шири од територијата на Македонија, каде живеело население кое се формирало во посебен народ Македонски. Главен град бил Охрид, кој се наоѓа во Македонија. Незнам кога овие работи ќе ги види некој во Бугарија и не само да ги види него малку и да размислува околу нив. Како може да се раскажуваат приказните за прото бугарските традиции на Самуил и да се убедуваме дека е таа држава бугарска, а е формирана на територија на Македонија во македонски градови од Македонските Словени. Впрочем која е поентата да се полага некакво историско право врз нешто што му припаќа на друг и како традиција и како историско наследство и се останато. |
| StanislavStanev | quote:You either prove Samuil was Macedonian on the ground of authentic documents, or save face and accept ultimate defeat before it has become way too late. quote:Quote a single sentence I wrote that is not relevant to the topics discussed. quote:I submit facts for consideration, you drag along tentative theories. Dialogues are conducted between two sides at least, your problem is that you are losing the plot. I have come here to thrash out disputes, not to hear your moralistic homilies. quote:Jakov, do you really need to be told something on hundred times before you comprehend it at length? Before starting an argument again I advise you to make a clear distinction between established truths and hypothetic assumptions for once more. quote:Your understanding of History is totally wrong. It is always the conduct of the supreme ruler whose decision-making powers determine the path a nation walks down in the Middle ages - he declares wars, he adapts offical state religions, he signs peace traties, he imposes taxation duties, one God in the Heaven, one Tsar on the Earth. The ordinary populace did nothing but follow what was commanded to be done, even when they had to die in tens of thousands. In any event, what does this digression have to do with Samuil? quote:Ask the communists for an answer. quote:If there has indeed been a Macedonian nation, historians would have noticed it and leave notes about its history. You are not present on a single veritable document which explicitly attests to some Macedonian nation before Tito came to power. I can provide countless references to back up my stance, can you do the same? quote:We are entitled to our history, Macedonia is an integral part of it, and we are not to let anybody steal it or appropriate it. Bulgarians don't forget! quote:I used to think higher of you, but now I realise you are worth little praise. A state can encompass various geographic regions simultaneously and yet they can be equal in historic significance. Ohrid indeed lies in Macedonia, but nevertheless it is as Bulgarian as Ruse, Plovdiv or Pernik. quote:Macedonia is Bulgarian by history, heritage and race. It is a matter of moral obligation to defend it from the indoctrinated lost souls and accomplish the mission of unifying what the Albanians haven't devoured with the rest of the Bulgarian territories. Truth is on the side of the Bulgarians and I can assure you the current state of affairs favours us more than you would imagine. |
| Jakov | quote:
________________________________________
Не е ни прв нема да биде ни последен пат, да се води ваков разговор на глуви.
________________________________________
quote:OK, I accept ultimate defeat: “Jakov”= 0 : “Bulgarian (StanislavStanev`s) propaganda”=3 quote: ________________________________________ Она што го наметнувам како дилема неверувам ни дека се обидуваш да го толкуваш зашто едноставно не ти одговара или немаш одговор. Просто е невозможна полемика за оваа тема зашто се што се разговара е еднонасочно. ________________________________________ quote:I apologise to you for hearing my moralistic homilies. Now please see all your posts and tell me which are facts and which are propaganda. quote: ________________________________________ Бугарија никогаш неможе и несака, што е и јасно, да прифати неколку едноставни факти за кои апсолутно не е потребно ништо повеќе од здрав резон. ________________________________________ quote:Ok I’ll do that immediately. quote: ________________________________________ Kако е возможно тој народ колку и да бил на број, тогаш да бил бугарски, а потоа да станале сите Македонци.(се надевам дека нема да ја слушнам како одговор приказната за титоисточката нација- создадена од коминтерната). ________________________________________ quote:I used to think higher of you Stanislav, too, but now I realise you are worth little praise. Iskreno mislev deka si malku podobar i pointeresen sogovrnik od tvoite prethodni sogovornici, na forumov koi se od Bugarija. Zatoa i rekov da ne gi raskazuvas prikaznite za Tito i kominternata.....ama ocigledno sto bi rekle vie vo Blgarija ...”trudno” odi bez taa prikazna. Koga nekoj uporno povtoruva ista prikazna celo vreme kaj nas vo Makedonija vikaat deka povtoruva kako “rasipana gramofonska ploca”...neznam kako se vika na vasiot jazik, ama ke razberes posto neli “Macedonia is Bulgarian by history, heritage and race.” Izvini vaka da te prasam edna rabota. Bidejki me “prosvetli” so poslednive mudrosti..... Kako e vozmozno vo sosedni drzavi na Bugarija da postoi bugarsko malcinstvo(Srbija, ROmanija, Turcija ako ima neznam??) ili kako i da se vika i da se kazuva kako takvo znaci luge koi se kazuvaat za Blgari, a vo Makedonija da ima samo 450 luge,a od druga strana spored vasite tvrdenja ovdeka do pojavata na Tito znaci 30ti godini na XX vek, se da bilo naseleno so Bugari uste od najdalecni vremeinja. Zarem samo ovde im e peren mozokot ili e nesto drugo. Znam deka se ereticki takvite misli za vas....ama probajte malku mentalno da se razmrdate. Mozebi ovde navistina zivee narod koj e porazlicen od vas vo sekoj pogled. Zal mi e sto posle samo tri post-a padna maskata.....a bas sakav da kazam eve konecno nekoj koj ne prodava prazni zborovi ama gledam sega.... ” Ohrid indeed lies in Macedonia, but nevertheless it is as Bulgarian as Ruse, Plovdiv or Pernik.” Vo koj vek ziveete dragi komsiiiiiiiiii......??????? quote:Dodeka go pravis(te) seto pogore navedeno otidov jas da gledam “Payner Planeta” eden oo pointeresnite blgarski proizvodi vo poslednive 100 godini. |
| glas | Много еврейски имена има в семейството на Самуил и има вероятност да е от тези тюрки, които се наричат хазари. Има сведения, че славянското население не е обичало династията на този български император. Прави чест на македонците, че уважават толкова много този български император. |
| Jakov | Pazete tamu veke imame bazi..i aktivno kopame dupki i stavame granki vrz niv....da ne padnete vo nasite dupki. :) |
| Homer MakeDonski | dali posle marickata bitka nekoj veke i na lunata zasedava ? ;-) |
| Duhot na Vovata | Pak "beating around the bushes". Eve kade se puka tvojot odgovor. "Do denes, site gragjani i selani go nostat imeto na gradot ili seloto (reonot) vo koj/koe zhiveat, dodeka pripagjaat na eden ist narod." Znaci vo Trakijskite oblasti sto gi izreduvas pogore, ako toa pravilo vazi izpaga deka se narekuvali nesto razlicno od Makedonci. Ako logikata vo tvojata recenica e vistina, togaz tocno za ovoj period narodot naseluval Dolna Mizija, moral da se narekuva tocno Mizi, po pricina deka: "...site gragjani i selani go nostat imeto na gradot ili seloto (reonot) vo koj/koe zhiveat..." kako sto sama rece. A za toj ist period, "site gragjani i selani" na tema Makedonia so centar Odrin (koj i togaz i denes bil ocogleno nadvor od denesniot geografsi rajon na Makedonija) morali da "...go nostat imeto na gradot ili seloto (reonot) vo koj/koe zhiveat." Zakljucok: Po TVOJATA logika za 300 godini period na teritorijata na denesna Makedonja lugete se narekuvali sebe Mizi (verojatno bez "Dolni"), a lugete okolu Odrin se narekuvali sebe Makedonci. Prasaj Avstriecot koga ovie teritorii menuvali naselenie ;) ta seto si doslo na mestoto;). |
| Jakov | quote: |
| dejan | dali znaes nesto poveke?? sto pisuva? |
| katia | quote:Пишува како тука, за Никола и Рипсимиjа и синот им Давид ? НАДПИС ВРЗ ПЛОЧАТА НА ЦАР ИВАН ВЛАДИСЛАВ „Во 6523 година од сотворението на светот се обнови таа крепост sидана и правена од Јоан самодржец Болгарски и со помошта и со молитвите на пресветата владичица наша Богородица и застопувањето на врховните апостоли таа крепост беше направена за убежиште и за спасување и за животот на Болгарите. Започната беше крепостта Битола во месец октомври во 20 ден, а се заврши во месец ... во крај. Тој самодржец беше Болгарин по род внука на Никола и Рипсимија благоверните, син на Арон, кој е брат на Самуил цар самодржавен и кој двајцата ја разбија во Штипон грчката војска на Цар Василиј каде беше земено злато ... а този в ... цар бидува разбиен од Цар Василиј во /6522 година од сотворението на светот во Клуч и почина во крај на летото." Do you like it, Dejan ? [:)][:)][:)] |
| dejan | Wow katia! I know i can always expect a reply from you;) Interesting....sounds a lot like the one that some Bulgarians falsified in the 19th century [:)] [:) [:)] LOL |
| katia | quote:it does not sound like this..ask Jakov to explain you..it sounds like a stone used as a secondary buiding material for a mosque in Bitola, found in 1956[:)][:)][:)] |
| Duhot na Vovata | Кате, имаш шестица :). Дедо ми пееше една песна од Беломорска Тракиия за твоето име. Не я помна целата, ама припевот идеше вака: "Катерино, Катерино, лјута зарзалино..." Зарзалина по нашиот край викаат на џанката. Кога се зелени се толку кисели та чак љути - затоа и рефренот таков... |
| Duhot na Vovata | Гледам веке и дзвезда сум заслужил. Што ме прави ова? Младши лейтенант од пропагандата :). Како иде за генерал ке ме прогласите кога сум умрен :). Уф, заборавив дека веке сум - нели сум дух. Айде дајте и на Катето една дзвезда... |
| Jakov | Ke ve prefrlam na Ljubov i Enterteiment so Katija dvajcata. ;) |
| Duhot na Vovata | Nemoj, Jakove, brate - tamo nemaam dzvezda. Tatko mi dumase koga bev malo deka, koj se vrakal od kazarmata so prazen pagon nemalo nikakva sansa za devojki, ha ha ha ha.... Tuka, tuka, na frontot. Simpatjaga si ti... |
| Duhot na Vovata | Na temata. Deka sme i sloveni (mislam site slovenoezicni) za mene nema somnez. Nema dim bez ogin. Deka sme (celosno, vo edna ili druga mera) i seto ostanalo sto se pominalo niz balkanot vo tekot n vekovite isto nemam somnez. Se razbira, komponentite vo taa mesavina se reciprocni na goleminata i vreme na stoene na prostorive. Cista rasa na Balkanot! Utopii i sonista. Moze bi nekade visoko po planinite, na nivoto na orlovite gnezda, moze da ima nekoi poselbi, sto se so relativno poneizmesan gen. Niz dolinite sekoj pominal, sekoj imal impakt. Toa e toa... |
| mnik | Oshte li ne vi e jasno deka Bugarite togash bile vikani i Volgar, shto bil i nekoj si vid prekor, shto e u sushtina izvaden od Vulgar toest na nashki Vulgaren. Samo zatoa oti deneska oni se vikat B`lgari i go smenile "o" so ` i "V" so "B" ne znachi deka i zborot ne e istiot. Srbija bila vikana Servia a sega e Serbija. od kade toa "b" u nivnoto ime? Servia = Serbia, Volgar = Bolgar jaziko se mene malku, skoro nishto, samo bukvite, narechjeto, se mene i mozebi nekoj predmetni iminja shto togash se koristele a denes nemat nikakva upotrebna vrednost. Od druga strana neli e Volgar nolgu blisku so rekata Volga pa mozebi i zatoa prvin se vikale Volgar pa istiot zbor go rodil zborot Vulgar. toa e celata rabota, mnogu ochigledna! Vulgar nema nikavo nacionalno znachenje. PS: ova ne e od Aleksandar Donski, barem za lingvistika sum si u moja teritorija! |
| mnik | puno pozdravi, pa se citame u oktomvri! Vulgarite neka si ostanat Vulgarni, nivna rabota |
| Unicor777 | Vo red. KAko sto e redot da ve pozdravam i da vi kazam deka so golem interes gi citav ovie 5 i pol strani diskusija za Samoil. Jas, nazalost, imam mnogu malo zanenje za nego, i se sramam od toa. Bidejki vidov, odnosno procitav deka nekoi od vas (se uste go koristam terminot vas, zs jas denes se prikluci i mi treba odredeno vremoza da se idenitifikuvam so vir.mak. grupata) imaat sto bi rekle englezite " extended knowlegde" ili siroko poznavawe na tema Car Samoil, bi ve zamolil, dokolku nekoj od vas znajt nekoja web strana, ili pak ime na kniga, koja obrabotuva biorafija na Samoila, da mi ja kazit. Ne mislam na tekst koj sodrzi generalni podatoci kako Samuil se rodil 958, vladeel od 976, itn itn. Baram izvor na informacii koj ke sodzri po obemna studija. Ve molam kontaktirajte me ili tuka ili na mojot e-mail: [email protected] Spolajvi U |
| katia | quote:Пириватрич, "Самуилова држава", издание на САНУ. не знам дали ja има на интернет. Много добра книга, без да се политизира историjата. Посочени са сите изворни документи. |
| Jakov | Dobredojde i srekno se nadevam ke naucis poveke raboti ovde. |
| Korab | quote:А битката на Марица? Се ми се чини дека Бугарите дале многу поголем отпор него Македонците. |
| Unicor777 | [/quote] Пириватрич, "Самуилова држава", издание на САНУ. не знам дали ja има на интернет. Много добра книга, без да се политизира историjата. Посочени са сите изворни документи. [/quote] Falati mnogu. No kazi mi dali ja imet knigava na makedonski? Ke ja pobaram na internet sega. Fala uste ednas. |
| Duhot na Vovata | Unicor: Pogledni i ovde: http://vmro-rousse.hit.bg/Pl_Pavlov.html Na bugarski e, ama koga chovek ska da razbere - razbira. Pod ovoj tekst ima dadena lista na izvorite na koi se bazira. Od ovaa bibliografija ke mozhesh da pobarash poveke... Prijatno chitane. |
| Unicor777 | Spolajti i tebe Duhu. Veke sum na pat |
| Jakov | Unicor....dokolku te interesira literatura za Samuil i negovata drzava, a si vo Makedonija kako sto pisuva, slobodno vo bilo koja knizara mozes da pobaras tritomnata istorija "Srednovekovna Makeodnija" od ANtoljk i Panov. Prviot del e posveten poveke od polovina na Car Samuil. Isto taka imas i posebni monografii za Samuil i negovata drzava. Dovolno e samo dapobaras vo bilo koja knizara. Imas i na internet samo vnimavaj da ne padnes vo nekoja blgarska zaseda...pa da te podlazat okolu izvesni raboti. |
| Duhot na Vovata | Bugarskite zasedi sa nasekade: Sega postavame takva i na lunata :):). |
| Duhot na Vovata | Ne sum siguren sto se granki. Imame go toj zbor vo bg ama ne znam dali e istoto. Bugaro-Makedonskata istoricka razprava vo nova kosmicka era, ha ha ha ha |
| slasa | znaes sto katja , Mnogu se pravis pametna , vie bugarite da mozete i dupe ke dadete samo da nesto izlazite , pa prema toa koj bil Car Samoil nie MAkedoncite znaeme i ne ni treba Bugarskki Experti ovde . Vie od pamti veka ste pekale za Makedonija i dosta ste ne maltretirarle za vreme na vtorata svetska vojna , prema toa ako sakas nesto da pisuvas i siris bugarski propagandi odi na bugarski stranici , i pisi kolku ti dusa sdaka . a " OVDE NE " KAKO PRVO vRATETEJA PIRINSKA mAKEDONIJA KAJ NAS PA POSLE KE ZBORUVAME ZA CAREVI I KRALEVI |
| Jakov | Samuel becomes Tsar Only two sources describe the manner in which Samuel becomes the Tsar. The first of these, relates that upon the catastrophic defeat of Samuel at the hands of Basil II. In that time, Bulgarian emperor died in prison in Constantinople. When Samuel, became aware of this death he proclaimed Tsar. Basil II in response for the second time dispatched his army to wage a war with the Samuel during which he penetrated the center of his state and, as no one came out to confront him, he razed and pillaged for three months before returning to Constantinople. Second source wrote. At that time a certain Samuel arose among the people and decreed that should be called Tsar. An additional question to be posed is when and from who did Samuel received his crown? Obviously, the crown was not presented to him by young Byzantine Emperor Basil II, whit whom he was in a perpetual state of hostility. It is also certain that the crown of the Bulgarian imperial house was in Constantinople, where John I had brought it and where Samuel could by no means reach it. We must consequently assume that the only available means for obtaining his crown lay in Rome with the Pope. The accurate period of coronation was 996-1000, when Samuel has been proclaimed Tsar. it is possible to conclude that upon his request crown was presented to him by Pope Gregory V. The coronation of Samuel, by which his empire attained an international character and recognition, was executed by the Pope, thought his emissaries. It is not known, however, when, or what type of crown this was accomplished. That Samuel was actually crowned and that he wore a crown is demonstrated by articles found by Basil II in 1018 in Samuel’s one- time imperial treasury- “crowns and pearls”. Accordingly, we could suggest that Samuel was crowned with the type of crown known in Greek world as “stefanos”- golden wreath, diadema or stemmata, which Basil II found among the abundant treasures in Ohrid. |
| suschestvo | Sega jas ke vi kazam! Prvo se iznacitav gluposti na del od lugevo. pa da pocnam: - Kaj sto fucet makedonski kuroj, ne si pikajte g`zinata. [:I] Po sto ne vi mislet glavcinjata a i po nekoj buson vi falit, za Bugaroubiec dva tri zbora. Nemoj da zaboravate deka Vasilij II gi porazil carot tamu i familijata, po sto pustosel. Fakt= Bugaroubiec. Go ubil carot na negovoto vrakanje=Bugaroubiec. Ottamu nemojte ve molam da go mesate so podoceznata bitka na Belasica 1014 i oslepuvanjeto na 14 000 vojnici, pa toj be luge ne gi ubil=GI OSLEPIL! Zatoe e prostackoa ova poslednovo da se povrze so Bugaroubiec pa ottamu kako pricinski-posleduvatelno da go povrzuvate Car SAMUIL so denesnive Bugari. +podolu za ova. Postoi Nacionalizam vo poslednive 2 veka vo Evropa kako politicka pojava. Seto toa se doveduva vo blizok kontekst na necionalnite budenja na narodite + razlicnosta na jazicite koi se zboruvaat vo zemji koi imaat razlicna populacija. Seto toa ne bilo del od socijalniot ni politickiot zivot vo togasnoto vreme, a kamoli od denesen aspekt da se gleda na togasni tolkuvanja. drugo vo togasnoto drzavno ureduvanje na Konstantinopol=Carigrad ne se vrzuva za distinkcija ne samo eden narod i postojat t.n. TEMI. Koi se vo administrativna sluzba na Carot. postoi narekuvanje generalizirano za odredena kasta na luge. + postojat fakti ili pisani dokumenti (nekoi veke spomnati na topikov) deka postoi jasna distinkcija megu narodite koi ziveat pod imeto VOLGARI (mizi, Makedonci, ... da ne parafaziram) ... Vo postoenjeto na Bugarskata, Grckata i Srpskata propaganda koi receno se cenat i podrzuvaat megu sebe, postojat raboti koi se povrzani za Makedonija, a vleguvaat vo direkna sprotistavenost ili ako poveke miluvate KONTRADIKTORNOST. Tocen e faktot deka kako nacionalna drzava Makedonija se srekava vo sovremenat istorija. I toa nesmee da se iskoristuva vo drugi konteksti. Imeno, Makedonija postoi kako etnicka teritorija, Postoi kako administrativana teritorija MAkedonija, postoi i sredovekovno carstvo a toa e carstvoto na SAmuil, . . . Da ne se zaboravite koga zboruvate za nekoja si Bugarska drzava od vremeto na Car Samuil. imajte malku usul pa nemozam so gluposti da se smeam non-stop. Vo voda paga faktot deka Samuil bil naslednik na Simeon i neznam ti koj tamu. Drugo e deka toa go sakate vie Bugarite. Ke se vratam za vasiot ispad deka e Bugarin. Pa vie samite se narekuvate po najniskata kasta Volgri, a fakt e deka samo go pozajmuvate imeto ili ste ostanale toa. Ako pak je kako sto velite vie, DAli i Dusan e bugarin ama od segasnite vie, bidejki ja zel krunata na Samuil? i malku da skratam, koga citate nasi argumenti, ne e dolicno da citirate sovremeni pisateli i istoricari koi poveke ili pomalku pisat za istorija koje e vo sklop na t.n. pobednici. Mislam na istorija vo koja ne e afirmirana VISTINSKATA istorija za MAKEDONIJA i MAKEDONCITE. Ve pokanuvam uste malkuvreme, da dodrzime i da se probieme na vistinskoto mesto vo svetot i nasite argumenti da se razgledaat , a toa e proces koj veke e vo tek. Do sega se zboruvase za onaa istorija koja vie kako posebni drzavi Srbija, Bugarija I Grcija go kazuvavte i mackavte oci po svetov od prost fakt deka toa nie ne go mozeme vo prangite na komunizmot i zaednickoto "dobro" SFRJ. Samo zalam za site onie fakti i argumenti koi se skrieni niz podrumite vasi a se pronajdeni na delovi od Makedonija koi za zal po 1913 ostanaa pod vasite drzavi. Ke se nadovrzam drug den. P.S. - Vistinata nikogas ne moze da se skrie 100%, koga i da e mora da izleze na videlina! |
| suschestvo | Uste nesto, Vasata segasna istorija vo Bugarija se temeli na kontra tezi. Od toa koi ne sme ni Makedoncite a koi sme, do toa da nie vi kazuvame sto znaeme za nas, a tamu kade bi nasle lufta da uletuvate so vasata teza pa vie da NI kazete. Pratite literatura na samo onakvi tekstovi koi vas vi odat vo interes, a koi se inspirirani od neznaenjeto, t.e. znaenjeto na takvite pisateli za istorija bliska na Bugarija, Srbija i Grcija, vo vreme koga ne postoi Makedonija kako drzava ili neznaele deka postoi narodov. Pa ajde uraaaaaaaaaa Srbite =nivni Bugarite =nivni Grcite + nivni. Stvarno fala vi mnogu so ne sakate, ali sepak NE FALA. Dovolno sme golemi i kako pomali. Site go sakaat ona sto vredi, z`s da ne i vie. ali vo greno vreme. Dur ne ebavaja ko neuspeavte, sega gotovo. Prvo rascistite megu sebe za Makedonija ili Makedoncite, pa cel svet da vidi deka segasnava svetska istorija e vo sabluda. + Samuil ne ve osvoj z`s mu doslo do vas ili ve sakal tuku BIL MNOGU JAK! ZA makedoncinava nesco: traskate zeleni za Makedoncite. Edni deka se Sloveni drugi Anticki Makedonci. Ni edno ni drugo i dvete, i pojke. Fakt e deka postojat niska od Antickite Makedonci i od Slovenite. Ni ednite ni drugite samo po sebe ne mozat da isparat. Bidejki vo togasno vreme ne postoelo etnicki podelbi, pa ottamu i nivnoto mesanje e evidentno vklucuvajki i drugi entiteti. Jasno distinkciranje megu niv e samo proizvod na neznaenje i ignoriranje. A Bugarive sake sve vo suprlativ kako i Grciva sve sto e ubavo i golemo e nivno ili potekniva od niv - vetar vo magla. drugi na svetov ne postoet. => Bugarive ja saket za nivna NAJGOLEMATA DRZAVA NA balkanov. Dobro ne im e jasno deka ne ojt to taka nitu pak toa koga bi bilo taka bi go imale kako miraz cel balkan. \ Ednostavno lecat kompleksi od balkanskie vojni, koj poveke da zeme od Makedonija. |
| wolfie | It is not absurd. The claim that Samuil was a king of a medieval Macedonian state is to a large extend targeted at the Bulgarian "propaganda" that no Macedonian nation existed prior to 1944. Evidence for that claim would supposedly refute Bulgarian (and perhaps not only Bulgarian) "vacuous" arguments. I don't see what the confusion is here.
Let's have a look at the whole quote, though:
quote:And, if you don't trust Wikipedia, here is what Encyclopaedia Britannica has to say about Samuil (or Samuel as they spell it): [url]http://www.search.eb.com/eb/article-9065243[/url] The opening paragraph is: quote:Says it all. Best, R. |
| toni_a | Самуил не бил турко-монголски цар! http://www.vecer.com.mk/tekst.asp?tid=15556 |
| Jakov | Pa koj rece deka bil, osven Katija i kompanija sa Iztoka, a tie veke ne se interesni, licat na kanta sto tropa. :) |
| Duhot na Vovata | "Pa koj rece deka bil, osven Katija i kompanija sa Iztoka, a tie veke ne se interesni, licat na kanta sto tropa. :)" Nemam procitano od Katja deka bil Turko Mongolski car. Imam procitano od sovremenici deka poradi oslepuvaneto na Samuilovite vojnici Vasilij e narekan BUGAROubiec (Vulgaroktonos). Nekaksi sovremenicite propustili deka bil Makdonski car. Toa e interesnoto... |
| katia | quote:Вестникот "Вечер" е за хумор и сатира, нели ? [:)][:)][:)] |
| toni_a | quote:imaat i lobi vo dalecniot zapad... |
| katia | quote:"Самуил не бил турко-монголски цар! " не знаеш, досега мислех дека е точно турко-монголски...роднина на султанот и Чингиз хан "но Бугарин сигурно не бил, затоа што Бугарите (како турко-монголско племе) припаѓале на жолтата раса" и ептен никоj не го знаеш освен гениалниот историчар Донски. Причината да не е Бугарин е основателна, спор нема.. "Имено, за мнозина тогашни византиски историчари поимот "бугари" бил синоним за луѓе со пониска култура (простаци). Ете затоа, сите припадници на повеќенационалната војска на Самуил биле нарекувани "бугари" (со мало "б"), т.е. простаци и затоа византискиот цар Василиј Втори го добил прекарот "Бугароубиец" (убиец на луѓе со пониска култура). " Демек, императорот Василсиj II победил "простаците". Па да беа споменали барем за еден победен Македонец..сепак државата е била македонска, нели Многу глупи са били византиjските историчари..а разни други, ерменски, арабаски са били уште по-глупи оти са преписвали од византиjците..и пишали и они само са 'простаци' "преку влезот на партијата "Атака" во парламентот и преку јавните навреди против Турците и Ромите во оваа земја) може во догледна иднина да доведе до распад на оваа држава". е те това веке е удар во десетката, чекаме го разпадот во догледната иднина |
| Jakov | quote:Profesore ke se karame...slabo citanjevo....[;)] vidi so vika Katija, odnosno sto citira, ona sigurno nemoze da go kaze toa. http://forums.vmacedonia.com/topic.asp?TOPIC_ID=10922 |
| ZOTE | Eve kako che dokazeme deka Samuil e Makedonec [IMG]http://tinypic.com/b4fgns.gif[/IMG] Nadgrobnata plocha na roditelite i bratot David na Makedonskiot car Samoil e vo toa shto toa e prviot dokument(spomenik) naipishan na staroslovenski,datira od 993 god.a toa e 70 god po smrtta na Sv.Kliment Ohridski. Nadgrobnata plochaa za prv pat ja otkrile selanite od S.German vo 1888 god.Kopajchi pred oltarot na starata crkva Sv.German naishle na kamena plocha .Koga ja izvadile na dolnata strana imalo nekakov natpis na staroslovenski.Znaele deka e vredna i ja sokrile pod Sv prestol vo crkvata. Vo 1890 god g-dinot Ljapchev od Resen doznal za plochata,bil vo German,ja snimil,mu gi pokazal snimkite na Trajko Kitanchev od s.Podmochani poznat poet i publicist,profesor po filologija na Moskovskiot univerzitet,posle shto nastanala trka mechu Bugarija,Srbija i Rusija koj che ja prigrabi plochata,nudejchi i golemo bogatstvo,Plochata ja znael samo pitropot Gine. No, Ruskiot arheoloshki instutut od Carigrad vo 1898 god na chelo so profesorite Uspenski i Miljukov organizirale nauchna ekskurzija i definitivno ja nashle Nadgrobnata plocha.Posle toa se do Prvata svetska vojna taa se chuvala vo oltarot na novata crkva. Za vreme na Prvata svetska vojna,Bugarite najprvin ja videle Nadgrobnata plocha i posle toa ne se znae tochno koga,oti vo najgolema tajnost,ja stavile na volovska kola,stavile seno nad nea i ubien vojnik i taka stignale do Pretor,prenochile vo tamoshnata crva,pa so nov ubien vojnik,shto ne bilo teshko za tie vremiwa,ja prenele do tesnolinejkata vo Bitolsko i od tamu ja prenele vo Sofija,kade se chuva vo tamoshniot muzej. |
| Jakov | Na sto se ne uci ovoj post na Zote osven za Carot Samuil i bugarskiot aramiluk vo Makedonija.????? |
| katia | да, ама на плочата од Герман нема ништо за националността на Самуил... А на битолската има, и jaзикот е истиот.. "Битолската плоча е пронадејна во 1956 г. во битолската Чауш-џамија. За првпат нејзиното постоење во јавноста е соопштено 1959 г. Според Радмила Угринова - Скаловска, Битолската плоча: „помлада е за околу 25 годни од Самуиловата плоча...[ок. 1018 г.] Направена е по заповед на Јоан Владислав, еден од наследниците на Самуила. …Истакнувањето на бугарското потекло од страна на Јоан Владислав е во согласност со настојувањето на Самуиловиот род да се поврзе со државноправната традиција на Симеоновото царство. Од друга страна, и западни и византиски писатели и хроничари, сите жители на царството на Петар [бугарски цар, владее од 927 до 969 г.], наследникот на бугарскиот цар Симеон, ги наречувале Бугари. Под тоа име биле опфатени и Македонците, Аромуните, Арабанасите, Еременците, Турците и др.“ Дел од содрината на плочата, според преводот на Скаловска: „Овој град [Битола] се соѕида и се направи од Јоан самодржец [цар] на бугарското (блъгарьскаго) цраство... Овој град (крепост) беше направен за цврсто засолниште и спасение на животот на Бугарите (Блъгаромь)... Овој цар и самодржец беше родум Бугарин (Блъгарїнь), тоест внук на благоверните Никола и Рипсимија, син на Арона, постариот брат на самодржавниот цар Самуил...“ (Р.У. - Скаловска, Записи и летописи. Скопје 1975. 43-44.) Колку што ми е познато, најраниот византиски пишуван извор во кој Ромеецот (говорејки за дел од наелението на Халкидик) не прави разлика меѓу „Словени-Бугари“ е грамота од 960 г. на византискиот император Роман II (959-963). http://www.makedonskaistorija.com/item/20 |
| katia | quote:Учи ни дека благодарение на бугарската власт во Македониja 1915-1918 г много културно-историски паметници са зачувани и спасени од Србите. А г-нот Андреj Льапчев е министар-председател на Бугариja през 30-те години на 20-ти век. |
| dejan | You don't know what you talk about. |
| katia | quote:pls clarify [:)][:)] |
| dejan | You don't know what you are saying!! OK [:)] lol |
| Jakov | quote:Znaci naucivme deka na blgarski, aramiluk e isto sto i zacuvani i spaseni, a razbravme i koj bil minister - organizator na takvite dejanija. [:(] |
| katia | остава да дополниме дека во арамлукот на министерот - Македонец, са му помагали и некои генерали - Македонци..Краднали од самите себе си, тоа е тоа [:)][:)][:)] |
| Jakov | ne be zlatna si se zaebala strasno. Makedoncite se izmisleni 45 godina od strana na tito na zasedanieto na AVNOJ so pomos na srbija. Znaci sickite aramii sa bili B`lgari. Zalam....... |
| katia | quote:те сега разбрах..арамиите били б'лгари и краднали од самите себе си |
| Jakov | Da razbirase ke zakutese..... |
| ZOTE | quote:ZOTE Eve shto ne uchi nadgrobnata plocha: prviot dokument(spomenik) naishan na staroslovenski,datira od 993 god.a toa e 70 god po smrtta na Sv.Kliment Ohridski. A na spomenikot pishuvalo: Vo 1923 godina Georgi Trajchev vo Sofija ja objavil knigata"Prespa,Prespansko ezero,patishta vo Prespa,starini vo Prespa.Vo knigata e opishana nadgrobnata plocha i za prvpat obelodenet tekstot na istata na staroslovenski: Vo imja otca i sina i svjatoga duha az Samoil rab bozji polagaja pamjat otcu i materi i bratu krsteshih si imena usapshih Nikola rab bozji,Ripsimie David napisa se v leto od stvorenija mira U Y. F. A. indikta Y Posledniot red bil oshteten quote: katia да, ама на плочата од Герман нема ништо за националността на Самуил. ZOTE Ne si vo pravo gledash deka ima zapishano. quote: katia те сега разбрах..арамиите били б'лгари и краднали од самите себе си ZOTE Ete gledash deka aramiite bile Bugari i kradele dokazi od Makedonci za da ja skrijat vistinata. |
| katia | Каде има напишано на плочата од Герман дека Самуил или неговите родители са Македонци ? от името на маjка му, може да се направи заклучок дека она е била Ерменка. На самата плоча, от това име е останали само една буква, и името после е востановено според историjaта на Скилица /во препис Псел/ Плочата од Герман никогаш не е била криена, ваште долги години криеха битолската. Oд jaзикот на двете плочи е jaсно дека са пишани приблизително по едно време. |
| ZOTE | Не постои ниеден изворен податок за тоа дека Македонците самите себе си се нарекувале Бугари. Обратно - нив византиските писатели ги нарекувале „Македонци“ за разлика од Бугарите, што индиректно може да значи дека тие во тоа време така се нарекувале себе си. ...Меѓутоа, бидејки за време на владеењето на Самуил... Македонија била споена со дел од денешна Бугарија... тоа била една од причината што тогаш и подоцна преовладувало името „Бугари“, иако одделни византиски писатели во текот на вековите точно ги разликувале едни од другите.“ (Стјепан Антолјак, Средновековна Македонија. Скопје 1980. 175-178) |
| DJ_SHEMA | Denovive ako ne e vekje i objaven, sleduva odgovor od A. Donski na ova prashanje. |
| katia | [:)]quote:Аку това дека царот се е нарекува "Бугарин по род", не е податок, не знам што е податок според тебе. Не е имало пописи и статистики по това време. Византиjските историчари нарекуват "Македонци" жителите на темата Македониja, около Одрин, жителите на античка Македониja, наj-jужните делови на денешна Егеjска Македониja, и жителите на Солун. Има точен податок за напади на воjската на Самуил во Македониja /античка/, историjaта на Лео Диакон : 'since they (Samuil Army) robbed the region of the Macedonians (Byzants) mercilessly, destroying all adults.' http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/diakon.htm Точно ги одликуват воjниците на Самуил од Македонците, спор нема [:)] [:)][:)] |
| katia | Зоте, читаj тука и малко поезиja по темата : 17 August 986 Emperor Basil II fled, leaving behind his treasure hoard and a supply train. Byzantine poet John Geometres lamented over the defeat: "May those ominous trees and mountains vanish from the face of earth! The Istrum (Bulgaria] grabbed the crown from Rome (Byzantium]. The Moesian (Bulgarian] arrows proved stronger than Byzantine spears... Иструм значи Дунав, аку не знаеш. Не значи Вардар[:)][:)] |
| ZOTE | Vo X i XI vek, za vreme na vladeeweto na Samuil,Gavril Radomir i Jovan Vladislav se spomnuva pokraj Prespanskoto ezero gradot Prespa, prestolnina na prvata srednovekovna makedonska drzava Ovoj grad istovremeno bil sedishte i na arhiepiskopot na Aftokefalnata makedonska crkva,chie sedishte podocna e preneseno vo Ohrid. Ovde e osnovana i prvata drzava na makedonskite Sloveni pod vodstvo na sinovite na knezot Nikola,chetvoricata komitopuli: David,Aron,Mojsej i Samuil. Najmladiot Samuil bil proglasen za car. Uspeshno vladeel so prvata makedonska drzava. .Samoilovoto carstvo se protegalo od Makedonija i cela Bugarija na istok, Tesalija, Epir i Albanija na zapad ,do Duklja, Rashka,Srem i Bosna na sever.. Vladeel od 976 god do 1014 god .Taa godina bil porazen od vizantiskiot car Vasilij II vo bitkata na Belasica.Na 14000 zarobeni vojnici im bile izvbadeni ochite,sekoj stoti imal po edno oko,Caror Samoil gi prechekal vo Prespa i skrshen od bolka umira na 6 oktomvri 1014 god. .Drzavata opstojuvala se do 1018 god.Vo toj period Carot Vasilij II ja izgradil tvrdinata Vasilida na Petrinska planina nad s.Evla i Konstantion pokraj zapadniot del od Prespanskoto ezero pokraj naselbata Sirhan. |
| katia | За да постои една автокефална црква /архиепископиja или патриаршиja/, oна требе да е признаена за таква од Вселенскиот патриарх, и тогаш како и сега. Е, па во X век на Балканот е имало една таква признаена патриаршиja..единствената возможност црквата во Самуиловата држава да биде каночно признаена е да се обjaви за приемник точно на таа патриаршиja. Имаме и точни податоци за местенье на попове /архиереи/ од Силистра во Средец, Воден, М'глен и Охрид /указите на Василиj II/ Е, па некоj од них е станал патриарх и е обjaвил Самуил за цар. Нема друга возможност, царот може да биде прогласен за цар само од патриарх. Византиjците нарекуват Самуил отцепник, сепаратист, ама не обjaвуват црквата во неговата држава за неканонична или еретична..значи това е црква признаена од Констатинпол. Македонска црква, македонски словени и држава, такво нешто нема ни во еден изворен документ... |
| slasa | evo sto pise bugarot From Subject: hi Ivan На проба Bulgaria 5 Posts Sent - August 28 2005 : 22:03:15 -------------------------------------------------------------------------------- slasa, "SORRI" ke pisuvah na bugarski, |
| katia | Posledna opomena pred baniranje- Jakov |
| slasa | katia Ана Паскова Bulgaria 110 Posts Sent - August 29 2005 : 05:45:43 -------------------------------------------------------------------------------- jas sakam Bugarki da mi go popusat malce podobro ke bidelo . ke sireme bratstvo edinstvo tatarke много си нервен, бе човек. кажи на жена ти да ти попуши довечера, ке ти мине. като мъжа ми е извервиран от нещо, или от мен, аз му духам и му минава бързо.. |
| katia | quote:да беше го напишал барем на разделот за секс, тука нели е за историja [:)][:)] |
| Duhot na Vovata | Od Car Samoil tema pa si dojdovme na zborot :(. Balkanska rabota - lek nema... |
| Duhot na Vovata | До суштество: Добро си напишал: ZA makedoncinava nesco: traskate zeleni za Makedoncite. Edni deka se Sloveni drugi Anticki Makedonci. Каде го заборави Кубер, братот на Аспарух, со 200 000 Бугари кои се населили овде? Каде се тие луге "изпарили". |
| Jakov | quote:Како Бугариве со траскаат, де ова е бугарско де она е бугарско. Де Охрид е блгарски, де Солун е блгарски. |
| Angelo | ЦАР ИВАН ВЛАДИСЛАВ ВНУК НА ЦАР САМУИЛ и син на Арон води долга и нерамна борба за запазување на државната независност на земјата. За народноста на Самуиловиот род сам Цар Иван Владислав споменува во еден каменен надпис одкриен во град Битола во 1956 година при дособорувањето на Чауш џамија. Натписот е широко познат на историчарите и се запазува во Историскиот музеј во Битола. Каков е карактерот на државата на Самуил и Иван Владислав секој може да си одговори, като ќе го прочита текстот на Битолскиот надпис, кој го даваме и со снимка. НАДПИС ВРЗ ПЛОЧАТА НА ЦАР ИВАН ВЛАДИСЛАВ "Во 6523 година од сотворението на светот се обнови таа крепост sидана и правена од Јоан самодржец Болгарски и со помошта и со молитвите на пресветата владичица наша Богородица и застопувањето на врховните апостоли таа крепост беше направена за убежиште и за спасување и за животот на Болгарите. Започната беше крепостта Битола во месец октомври во 20 ден, а се заврши во месец ... во крај. Тој самодржец беше Болгарин по род внука на Никола и Рипсимија благоверните, син на Арон, кој е брат на Самуил цар самодржавен и кој двајцата ја разбија во Штипон грчката војска на Цар Василиј каде беше земено злато ... а този в ... цар бидува разбиен од Цар Василиј во /6522 година од сотворението на светот во Клуч и почина во крај на летото." |
| ispor | [img]http://macedonia.freewebspace.com/bitola.jpeg[/img] snimka |
| ispor | [img]http://macedonia.freewebspace.com/bitola.jpeg[/img] Macedonian or English please Jakov |
| katia | quote:Темата е Цар Самуил и неговата држава. Да се држиме до неа. Благодарам |
| wolfie | Read and learn: [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Samuil[/url] |
| wolf_pack | quote:Is this a trap? It's absurd; besides, Wikipedia is not good if you're looking for a more profound explanation regarding Czar Samoil. I find wikipedia useful if you're interested in finding out what the capital cities are of certain countries, but you definetely went out of town with this junk. |
| ZooGraf | quote:Dali e ova vistina? Ako navistina ima takva ploca (muzej ili barem slika) togas ova e prilicen jak argument ptoriv tkn. "Bugarskiot" karakter na Samuiovata drzava. Dali nekoj znae povekje za ova? |
| wolfie | Yes, the last post by suschestvo is really shocking. Not only is it fraught with historical misconceptions, but it is also almost militant in tone. This is easy to do in a forum and I have seen it done at other Macedonian forums too. The truth is, however, that the opinions of people here are not representative of opinions in Macedonia as a whole. I have nothing against Macedonians having their sense of ethnic belonging and their separate linguistic norm, because those are things that are important for self-esteem and self-respect. They are also important for each individual person, because they tell you who you are - a man without national identity is lost and such life is unbearable. That's why I totally support the existence of a separate Macedonian nation and language. What I DO NOT support, however, is stealing. Be it history, be it literature, stealing is completely unacceptable and should be avoided like the plague. I gave arguments and sources that confirm the fact that Samuil was a Bulgarian king. In return, I saw no specific information other than personal interpretations of a few artifacts. Recently I saw Macedonian websites that claim that Nikola Vaptsarov and the Miladinovi brothers are Macedonian writers. This sort of thing really pisses everyone off and it should be stopped. |
| slasa | [img]http://www.soros.org.mk/archive/G02/images/sg0903.JPG[/img] |
| slasa | [img]http://www.soros.org.mk/archive/G09/images/Sg6805.jpg[/img] |
| slasa | [img]http://www.mp.com.mk/Filatelija/1996/images/Samoil.GIF[/img] |
| Duhot na Vovata | Do sushtestvoto. Pospokojno ne se ljuti tolku. Ubavo ja shokira SpaceLilly ama doa ti e ednickata rados mi se chini: Eve chitai tuka od podatoci. Ne bugarski i ne zo vtori klas (kako shto emotivno se prlish vo tvojot pamflet). Osven ako celiot svet nadvor od MK ne e ucil vo Bugarija do vtori klas do pladne: http://www.politikforum.de/forum/archive/28/2005/07/1/108157 Citat: "The dead of two emperors at the same time make great impression in Europe and lifted the respect for Bulgarian kingdom The name of the Bulgarian Khan Krum will be remember centuries later and will be covered with legends He was well known with very hard executive power Krum is said to have made a drinking-silver cup of Nicephorus's skull In the light of this anecdotic circumstances will be lost the consequences of the battle Changing the European continent European diversity of nations and cultures on place of unified Roman empire The waves of the Great migration of the nations destroy the Roman empire united Europe till 3 century AD It rise many nations in Europe Two of them are established from Khan Asparukh in Misia and Khan Kuber in Macedonia." Odbelezi ja poslednata recenica. http://koz.vianet.ca/morebalk.htm Citat: "Bulgars and Bulgarians The Bulgars (also Bolgars or proto-Bulgarians), a people of Central Asia, probably originally Pamirian, came to the Balkans in the late 7th century. They had occupied the fertile planes of Ukraine for several centuries until the Khazars swept their confederation in the 660s and triggered their further migration. One part of them — under the leadership of Asparuh — headed southwest and settled in the 670s in present-day Bessarabia. In 680 AD they invaded Moesia and Dobrudja and formed a confederation with the local Slavic tribes who had migrated there a century earlier. After suffering a defeat at the hands of Bulgars and Slavs, the Byzantine Empire recognised the sovereignity of Asparuh's Khanate in a subsequent treaty signed in 681 AD. The same year is usually regarded as the year of the establishment of Bulgaria (see History of Bulgaria). A smaller group of Bulgars under Khan Kuber settled almost simultaneously in the Pelagonian plain in western Macedonia after spending some time in Panonia." Odbelezi ja poslednata recenica. http://www.answers.com/topic/macedonians Citati: "Macedonia was ravaged several times in the 4th and the 5th century by desolating onslaughts of Visigoths, Huns and Vandals. These did little to change its ethnic composition but left much of the country depopulated." "The Slavs took advantage of the desolation left by the nomadic tribes and in the 6th century settled the Balkan Peninsula, including Macedonia. Reaching as far south as Thessaly and the Peloponnese, they pushed the surviving Greek population to the Aegean Sea littoral and the islands. The Romanized Illyrian and Thracian population of Macedonia, was, in its turn, pushed to the mountains. Many scholars today consider that present-day Aromanians (Vlachs) and Albanians originate from this mountainous population. The interaction between Romanised and non-Romanised Illyrians and Thracians and the Slavs resulted in linguistic similiarities which are reflected in modern Bulgarian, Albanian, Romanian and Macedonian, all of them members of the Balkan linguistic union. The Slavs occupied also the hinterland of Thessaloniki launching consecutive attacks on the city in 584, 586, 609, 620, and 622 AD. The Slavs were often joined in their onslaughts by detachments of Avars but these did not form any lasting settlements in the region. A branch of the Bulgars led by khan Kuber, however, settled western Macedonia and eastern Albania around 680 AD and also engaged in attacks on Byzantium together with the Slavs." Odbelezi ja poslednata recenica. Moga vaka da karam "on-and-on"... dokoga te zaboli glava... Daj sega eden od "milionite" podatoci deka ptvrduvat deka gorekazanoto e gresno. Molam te, neka ne bide od Vardarski post 1944 podatok. |
| toni_a | Samuil ima li nesto so citatov od eden bugarski istorichar???? : "...Според широко утвърдена у съвременниците ни представа нашите древни предци, наричани в науката прабългари, са чергарски народ от тюркски произход. Те са се добрали от Монголия до устието на Дунав след столетно митарство по азиатските степи. Били ниски, кривокраки монголоиди..." |
| Duhot na Vovata | Bugarskite istoricari imaat napisano mnogu gluposti, tocno po pricina na totalitarizmot i da ugodat na konjunkturata. Bas lovam deka ovoj citat sto go naveduvas ovde e od periodot 1944 1990 godina. A konjunkturata se nagadase po Moskva. Kako primer: Mojot roden grad vo 1934 godina e prekrsten na Carevo ("prevod" od originalnoto ime Vasiliko). Toa e malak juzen grad na Grnoto more. Kako i pocti nasekade vo juzna (i ne samo) Bugarija lugete tamu imaat stara tradicija da cuvat limoni vo bureta. Letos gi vadaat nadvor a zimas gi pribirat vnatre. Sega doagat komunistite na vlast vo 1944 i se pocnuva masova podmena na imena vo soglasie so "novoto vreme". Se razbira, nisto so naslovot "car" ili "casko" vo edna so sila navedena "narodna" republika ne mozelo da se zacuva. I ovde prasanieto vo glupite glavi na lokalnite upravnici: "So sto da zamenime imeto Carevo, ama vaka ta da ne bide i grckoto Vasiliko? I nekoj genialec se dosetil deka u lokalnite luge tradicijata da se cuvaat limoni e pokaz za "Michurinski duh" (da ne se nesa so duhot na Vovata). Zosto Michurinski. Pobarajte na Google koj e Vladimir Ivanovic Michurin isto vaka i koj e Lisenko. Toa se bili sovetski akademici agronomi i botanici, so nekakva crazy lazna "teorija" deka so solata na naturalniot podbor moze da se postigne se. Na Stalin mnogu mu bilo drago da slusa deka dini i citrusi mozaat so selekcija da rastat vo Sibir i vaka gi promotiral ovie dvaicata "uceni". Celoto toa podocna bese odrekano uste vo vremeto na komunizmot, samu imeto na mojot grad se zacuva. Toa ti bese lizene gaz (da me prostavat gospozicite) od konjunkturni pricini. NEMA NIEDEN NAUCEN ARHEOLOZKI ILI ANTROPOLOZKI PODATOK DEKA BUGARSKATA NARODNOST IMA MONGOLOIDNI CRTI. Ako imase toa ne bi me brkalo voopsto. Ama nema... Ako ne veruvas. Prosetaj se niz Bugarija. Ako nekoj ti pripada kako so mongoloidni crti, pred da go stavos vo tefterot poprikazaj malce so nego, prasaj go dali se smeta etnicki Bugar (ne prosto drzavjanin na Bugarija). Posto sega ima sekakvi, vkljucuvajki i cnci... |
| f9 | Na eden kamena stena Darie Golemiot ima isklesano edna istorija.Taa istorija kazhuva za negovite pobedi vrz sekoj kral i na stenata se prikazhani site kralevi koj bile pobedeni vo oblekite.Poznato e deka posledniot od tie e kralot na Skitite,Tatarite ili Bugarite-edno isto.[img]http://www.livius.org/a/1/iran/behistun_skunkha.jpg[/img] [img]http://www.polishamericancenter.org/Pictures/Lajkonik.jpg[/img] |
| wolfie | f9 I don't exactly know what you are aiming at. If you are trying to say that modern Bulgarians are Tatars, that's a ridiculous misconception. Proto-Bulgarians and nowaday Bulgarians have almost nothing in common. Since they unified the Slavic and Bulgar tribes in the 7th century the country has their name. That's all. |
| Duhot na Vovata | Ha ha ha ha... Koga jas se maskiram kako ET za nekoj karnaval toa odma e dokaz deka Bugarite se od nekoja druga planeta. Ej majku mu... da imash slushnato za KUKERI. Vo trupata na kukerite ima tradiciono i eden crnec. Toa e dokaz deka Bugarite se od Zanzibar. Ima isto vaka i gjavol koe dokaz deka Bugarite sme so Satanata. Na kolku rakii si be, f9? Da ti tekna deka kukerite se mestna eziceska tradicija uste od pamtiveka i deka celta e Kukerot da predtsava nesto netipicno za da gi plasi zlite duhovi (jas ne sum od zlite zatoa ne se plasam). Me nasmeja ubavo so onoj dokaz. Begaj sega vidi deka i actekite imaat visoki kapi. Dali Bugarite ne sme indianci? I toa bese kremot vrz sladoledot: "Skitite,Tatarite ili Bugarite-edno isto" koe e samu dokaz kaov turluguvec e istorickata misla kaj Vardarot.... |
| Duhot na Vovata | Slasa, ete i od mene edna slika. Ne od nekoj denesen umetnik toku od EVANGELIE!!! [image]http://faq.macedonia.org/images/samoil.madrid.1.jpg[/image] Zabelezete sto pisuva nad Samuilovite vojnici - interesno?! |
| f9 | Prvo za terminot PraBugari. Sekoj laik ke svati od ovoj termin deka imalo nekoi pred Bugarite postar narod.Nonsens,Prabugari se Trakite.Bugari se Tatarsko-mongolski pleminja od grupata na Skitite.Deneshnite"Bugari"nemaat vrska so vistinskite Bugari.Cela edna istorija pishuvana kako navreda kon edna klasa luge od Grchkite i progrchkite istorichari e Navreda i nema vrska so apsolutnata vistina.Deset vekovi Grcite i nim slichnite go vregaat Makedonsko-Trakiskiot narod do tolku da onie vo Trakija se naviknaa na toa Bugarsko ime pa duri i im stana gordost da go izgovaraat. -Nivni problem e shto prifakaat upotreba na Grchki prekar. Shto se odnesuva na Samoil...pa sudejki spored iminjata toj e Hristijaniziran Evrein.No i toa e hipoteza kako i iljadnici drugi.Na kraj i ne e vazhno negovoto etnichko poteklo-tuku celta koja sakal da ja ostvari,a toa bilo da ja podobri polozhbata na lugeto na Balkanot koj bile pritisnati od potrebite na imperijata Romania.Romania za razlika od Rim sekogash se definirala kako silna drzhava so slaba centralna vlast.Vo godinite pred buntot nekolku imperatori vsushnost vovele pogolema birokratizacija i centralizacija koja ne mozhela da vodi smetka za sostojbite vo Imperijata.Reformite na Vasilij posle porazot na Samoil vo delot na carstvoto koe bilo pod bunt bash gi adresiralo tie problemi. Politizacija e da se zboruva za nacionalen karakter na Samoilovata drzhava,no sepak centarot na taa drzhava ne bil nitu ke bil po bilo koj osnov vo Preslav ili na bilo koe drugo mesto osven Ohrid.Samoil proizleguva i se krepi ne samo na Ohridskite kreposti datirani ushte od vremeto na Filip 2 tuku najmnogu vrz razvienata crkovna dejnost vo sedishteto na Ohridskata arhiepiskopija kako centar na hristijanskite viori na Balkanskoto poluostrovo.Zatoa karakterot na Samoilovoto carstvo ne e Bugarsko.Toa ne e povrzano so vlasta na Bugarite-mongoloidi vrz Makedonsko-trakiskiot narod,toa e avtohtono zashto Samoil ne vojuval so svoi,ne bil uzurpator na narodi kako hanovite Bugarski i zatoa molskavichno se proshirila negovata vlast.Grcite ne sakale silna Samoilova drzhava i ona Bugari nad Samoilovite vojnici ne e nishto drugo tuku uvreda-so isti mirudii napravena kako ovaa denes Firom ili Skopje. Inaku kolku za razmisla,na posledniot od Samoilovite vojnici na shtitot e naslikano sonceto so chetri kraci- simbolot na Peoncite. |
| na_Kateto_duhot | quote:наjсериозните аргументи сепак са банираньето и бришеньето на постови на учесници от Бугариja, нели Jakoв ? [:)][:)][:)]или на македонци со бугарско национално сознание /како Миле/ [:)][:)][:)] поводи за бришенье ке се наjдат лесно, кога нема аргументи по суштество |
| Jakov | Posle duhot na kateto kako ke se prekrstis koga ke te banirame????? kate na dusheto????? minatiot pat pomina so recisi 200 postovi ovojpat ke te baniram na prvite 10 ako prodolziz da prodavas basmi. Pozdravi go Mile. |
| toni_a | "...Mahmut von Kaschgar hat seinem unvergleichlichen Werk auch eine Karte beigef#252;gt, die die #228;lteste t#252;rkische Karte der Geschichte darstellt. Sie zeigt, wo die T#252;rken und ihre Nachbarv#246;lker seinerzeit wohnten. Mahmut von Kaschgar benennt unter anderem folgende St#228;mme der T#252;rkischen Nation: „Be#231;enek, Kip#231;ak, Oguz (Guz), Yemek, Bask*rt, Suvar, Bulgar, Tatar, #199;igil, Yagma, Ugrak, Qaruk, Uygur, Kirgiz“ usw. Wir sehen, da#223; schon in jener Zeit sich die T#252;rkischen St#228;mme #252;ber ein weites geographisches Gebiet verteilten..." prevod: "...Mahmut od Kashgar dodal na svoeto nesporedlivo delo i edna karta,koja ja pretstavuva najstarata istoriska turska karta.taa pokazuva ,kade turcite i nivnite sosedni pleminja/narodi zhiveele svoevremeno.Mahmut od Kashgar gi naveduva slednite pleminja na turskata nacija:„Be#231;enek, Kip#231;ak, Oguz (Guz), Yemek, Bask*rt, Suvar, Bulgar, Tatar, #199;igil, Yagma, Ugrak, Qaruk, Uygur, Kirgiz“ itn. mozeme da vidime ,deka uste ot togasno vreme turskite pleminja se rasprostranuvale preku edna golema geografska teritorija..." eve uste edno na germanski: "...Der Name der in der alten Heimat verbliebenen Bulgaren hingegen geriet langsam in Vergessenheit. Doch die Sprachen der Bulgaren und Hazar werden noch heute bei den Tschuwaschen (#199;uvaslar) gebraucht. Die Sprache der Tschuwaschen..., hat einige Hauptmerkmale der altbulgarischen Sprache bewahrt...." pa prevodot: "...imeto na ostanatite vo starata tatkovina bugari se zaboravi popoleka.no jazicite na bugarite i hazarite se upotrebuvaat do den denes kaj tshuvashite (#199;uvaslar)jazikot na chuvashite...,ima zacuvano nekoi glavni odliki na staro-bugarskiot jazik..." http://www.turkdunya.de/de/tuerkei/sprache/ istoto go ima i vo WIKI[;)] 1) razgovorot e za Цар Самуил ,a ne za moderna turko-tatarska literatura i jazik! 2) daj tvoe ime i prezime ,pa za den dva ke te pisuva vo WIKI kako oficer od Star Trek [:D] |
| Duhot na Vovata | Wolfe, their confusion is understandable and thus tolerable, but by no means acceptable. The TATAR theory reverberates throughout the communist version of history written by Russian (for one set of reasons), and in the Greek authors (for another set of reason), and inthe publications of many Bulharian formal historians echoing theis Russian and Soviet counteparts(masters) for obvious of reasons. No source contemporary of the times of Great Volga Bulgarian, nor of the times of the subsequent migrations of Asparuh, Kuber, Alcek, etc. is refering to these people as Turkic or Tatar. None!!! But along the Var Darja the historians vrite by usin a time machine taking them to convenient points of time and space (Ten Years After :)). In Macedonia the term "anachronism" has no meaning. (Od Kukerite kon Persite na Darij i potoa so lekota do Samuil i potoa do Kuber, - happy rolocoaster). |
| Duhot na Vovata | "mozeme da vidime ,deka uste ot togasno vreme turskite pleminja se rasprostranuvale preku edna golema geografska teritorija..." Za koe vreme stanuva zbor bre Joska? Za vremeto na Kubratova Bugarija? ili dosta podocna? Vidi mi go postot pogore! Vo tvojot jazik isto ima prabugarski zborovi. Ako si svesen da gi znas... Ama ne si svesen. |
| toni_a | „Divan –i Lьgat – it – Tьrk“ (deloto) mahmut od kashgar e od 11vek.sobrano e celoto znaenje od toa vreme za turcite.vo deloto govori i za grankite na "tьrkvцlker"(turk-narodi). najstarite dokumenti se od 732 i 734god. i se raboti za azbuka od 38 bukvi koja bila prevedena/odgatnata vo 1893 od eden danski (jazicar) naucnik wilhelm thomsen.... da ne dolzam za nesto za koe ne e mesto na temava... inaku Vladko,TATAR teorijata e dokazana i pretstavuva FAKT,pa eve i nasekade vo germanija mozhe da se procita. vo predposledniot post zaboraj na Wolfe da mu navedes pricina za "greskata ili propagandata" na turcite vo dokumenti i karti od 11vek |
| f9 | quote:Koga dobro ke vidish,jas koristam izvori i gi citiram,za da mozhesh da proverish.Vikpedija ne e izvor,tuku tolkuvanje od nekogo,-vo sluchajov nekojsi Stefan-vidi diskusija na stranata koja ja posochuvash.Postojat i drugi mislenja za vistinskiot Bugarski jazik i ne samo da e glupo ,duri i smeshno e da se tvrdi deka lazhniov Bugarski ima nekoja vrska so toj na vistinskite Bugari.Isto kako shto nekoj porano gi vagjashe iminjata na Bugarskite Hanovi vo Slovenizirana izvedba i so toa dokazhuvajki sonishta deka Bugarite vistinski ostavile iminja koj se koristat denes megu Makedoncite.Boris mozhe da doagja i od Bor,Kumanovo od Kuma,Vardar od Var i Dar...itn...iljada mozhni tumachenja.I za toa ima prichina shto vo istoriografijata i toa modernata ne se prenesuvaat iminjata onaka kako shto bile originalni.Toa ti e Grchkata bolest vo Istorijata.Kako shto Vizantija nikogash ne postoela,kako shto Darie nikogash ne postoel...kako shto Zevs nikogash ne bil bog nitu vo Egipet nitu vo Persija nitu vo Makedonija kako shto Bizant e Trakiec a ne grk itn...taka i Boris Bugarinot nikogash ne postoel...ama nekoj se ispoprevrtil i sega eve jas ke ja pravam kriva Drina. Shto da vi pram i vas i na nas koga Grcite ni ja dale istorijata onaka kako shto sakale,a ne onaka kako shto se sluchuvala. Najtochnite izvori se avtentichnite,ne onie koj preraskazhuvale ili tumachele.Zemi chitaj originalni persiski dokumenti ke vidish kolku se razlikuvaat od Grchkite ili Rimskite.Chitaj neshto od Egipjanite pa pak ke vidish edno isto.A toa e shto Istoriskata nauka e bazirana na Grchko-Latinskite izvori koj vodat poteklo od 15 vek vo apsolutna smisla. |
| Duhot na Vovata | Да ме простите за Бугарскиот кой ке следува но текстовите се прекалено големи за да се преведува и го наведувам како цитат. Знам дека темата е за Самуил ама сето е поврзано: "...А сега да видим как се е “развалил” нашият език като го сравним с другите славянски езици и установим всички особености, които го отличават от тях. Ние сега пишем с 30 букви - без старата буква , равна по произношение на “ъ” и без “е-двойно” - , равно по произношение на “я” и “е”; дж, дз - 2 букви - един звук; нашата буква “щ” ние изговаряме с двата звука “ш” и “т”- “поща”, но същата буква в руския език се произнася като “ш” и “ч” = шч." Първа особеност "“Ъ” - “ер голям” - това е буквата, с която се изписва най-характерният звук за българския език в сегашния правопис. В една дума може да има от един до четири пъти “ер голям”: път, ъгъл, гълъбът, пътпъдъкът. В комбинация с всички наши съгласни (само “н” прави изключение) по азбучен ред има безброй думи с “ер голям”: бъдеще, вървя, гърмя, дъб, жълт, зъб, къща, лъжа, мъж, път, ръб, съд, тъп, фъстък, хълм, цъфти, чъргубоил, шъпа (и “шепа”), щъркел, ъгъл. Думите с “ер голям” наистина като че ли нямат край. Има правоговорни правила, които повеляват да се пише “а”, “я”, но да се произнася “ъ” и “йъ”. Например личните окончания на глаголите за 1 л., ед.ч. и 3 л., мн.ч., сег.вр. Пише се: “Аз кова.”, “Те коват.” (І спр.); “Аз вървя” “Те вървят” (ІІ спр.). Изговаря се : “Аз ковЪ”,”Те ковЪт”, както и: “Аз вървЙЪ”, “Те вървЙЪт”. Кратката членна форма за м.р., ед.ч. под ударение също се пише с “а”, но се произнася “ъ”. Пише се: “Отивам със сина си в града”, а се изговаря: “Отивам със синЪ си в градаЪ.” Пише се: “Идваш ли? - Аха!”, а се изговаря “ЪхЪ!”. Такъв звук “Ъ” НЯМА в нито един славянски език." Втора особеност Инфинитив - неопределена глаголна форма със специално инфинитивно окончание в българския език НЯМА, а в славянските езици ИМА. Не искам да вярвам. Verovati necu! - хърватски. Искам да отида. Я хочу идти. - руски. В българския език инфинитивната форма на глаголите се изразява с “да” + 1 л., ед.ч., сег.вр. (“да вярвам”= “verovati”). Основната глаголна форма в бълг.език е 1 л., ед.ч., сег.вр., а в славянските езици тя е инфинитивната форма, различна от всички спрегнати глаголни форми. Трета особеност Падежни окончания - в българския език НЯМА, а в славянските езици ИМА. Българският език е БЕЗПАДЕЖЕН (аналитичен). Славянските езици са с падежни окончания (синтетични езици). Четвърта особеност Членна форма Българският език има членувани форми - пълен и непълен член, а славянските езици нямат членна форма. Пета особеност Звателни форми в българския език ИМА, а в славянските езици НЯМА. Човек (+ “е”) - човече; Мама (+ “о”) - мамо; Учител (+ “ю”) - учителю; Господ (+ “и”) - господи. Шеста особеност Роднински думи - с особено значение и образувани по особен начин в българския език. В българския език ИМА. В славянските езици такива роднински думи НЯМА. по-голяма сестра = кака, дода, дотка; по-голям брат = бате, бачо, батко, бат; по-възрастен човек = бай; брат на майката = вуйчо; брат на бащата = чичо; съпругата на вуйчо = вуйна; съпругата на чичо = стринка, чинка; сестрата на майката и бащата = леля; мъж на лелята = свако и мн.др. Еволюционната теория не може да обясни появата на тези думи. Те не са могли да се зародят по еволюционен път, защото в най-старата славянска книжнина, създадена в България, липсват всякакви изходни форми, свързани с тях, което показва, че става въпрос за думи от прабългарски произход." "Най-съществените особености на древнобългарската граматика, които фигурират и в нашия съвременен български език, са следните: Задпоставен член на съществителите имена. Липса на падежни окончания. Особеното спрежение на споматагелния глагол “съм”: “е” - 3 л., ед.ч., сег.вр.; “бе” - 3 л., ед.ч., мин.вр. Думи от м.р., окончаващи на “а” и в съвременния български език: “войвода”, “баща”, “комита”, “владика” и др. Думи със суфикс “-чии”: зарзаватчии, гурбетчии и др., означаващи хора, които упражняват една и съща професия. Думи с умалителни суфикси “-чо”, “ -че”, “-ца”: ИванЧО, врабЧО, врабЧЕ, кашиЦА, гориЦА, водиЦА и др. Специфичните роднински думи, за които споменах по-горе и които липсват в славянските езици, се срещат и в Памир: майка, баща, майко, татко, бати, кака, чичо, чина, стрина, булка и др. В Кавказ и до днес има народи, които приспиват децата си с “нани-на” - от “нанкам” = спя; които казват на пойните птички “чучулиги” и др. Еднакво звучащи думи в нашия език и в памирските езици също има безброй: - къща, кът, къс (кратък), хъш, кърпа, тънък, тръс (конска езда), бъз (вид игра), мъска (катър) = ”мъск” в памирскте езици и др.; - междуметия, с които стопаните се обръщат към някои животни и у нас, и в Памир: “пъци-пъци”,”къци-къци”, “къш!” . На 80 страници от буква “а” до буква “я” на нашата азбука д-р Добрев е съставил речник на оцелелите в съвременния български език думи с древнобългарски корени." "ои са историческите факти, които опровергават твърдението на славянската теория, че славяните са дошли на Балканския полуостров преди древните българи, че са били повече от тях и затова българите са се славянизирали като се претопили сред славяните? Напротив! Станало е точно обратното. Според новооткрити исторически данни прабългарите се появяват на Балканския полуостров 200 години преди Аспарух и 100 години преди идването на първите славяни. За това се твърди в: 1. Манасиевата хроника; 2. Византийски исторически хроники; 3. Ватикански архиви; 4. Унгарски архиви и др. А причината за ранните прабългарски преселения на Балканския полуостров е непрекъснатото нахлуване от изток на дивите скитнически племена - номадите, в старите български земи, където животът станал непоносим. Затова в един период от 80 години - от 480 г. до 559 г. прабългарите извършили много самостоятелни походи към балканските земи и се сдобили със значителни постоянни територии - най-напред в западните краища - днешна източна Сърбия и Македония с център Охрид, тъй като са нападали най-напред откъм Видин. Между 504 и 511 г. те се настанили трайно и в Тракия и достигнали до самия Константинопол. Застрашен от техните нападения, византийският император Анастасий издигнал в 512 г. около Константинопол т.нар. “анастасиева стена”...." ...."А що се отнася до българския език и неговите корени, книгата на Георги Кръстев - “Символи от боговете”, на която ще се позова, дава още светлина на този етап от развитието на науката. В нея са отпечатани една до друга трите български азбуки: прабългарската - най-старата; глаголицата на Кирил и Методий, просъществувала кратко време, и кирилицата - втората славянска азбука, с която си служим и днес и която се смята, че е създадена от Климент Охридски. Като се сравнят трите азбуки, става ясно, че 8 букви от глаголицата на Кирил са абсолютно еднакви с прабългарските букви: А, Г, Ъ, Ь, О, Ш, Щ, Е. А като се сравни кирилицата с прабългарската азбука става ясно, че 16 от буквите, с които пишем сега (в това число “ь” и “”) са абсолютно еднакви с прабългарските букви: Б, Г, Ж, З, С, Ъ, Ь, Е, О, Х, У, Ф, Ш, Щ, Ь, . Явно е, че са взети от прабългарската азбука, защото тя е най-стара и на нея в Аспарухова България са писали колобрите - религиозните водачи на прабългарите. От всичко казано дотук става ясно, че древнобългарският език не е изчезнал през далечните ІХ и Х векове, когато княз Борис І приема учениците на Кирил и Методий и черковно-славянският език става официален книжовен език на България. На базата на този език се създава старобългарската писменост. Но доминиращото положение на Аспаруховите българи и българите, заселени 200 години преди тях на Балканите, е довело дотам, че в целия обширен район на Балканите, а и отвъд Дунава постепенно се е утвърдил характерният за българите аналитичен, безпадежен език. Силата на изградените от тях езикови традиции се е оказала толкова голяма, че дори и въздигането на падежния славянски език в ранг на официален църковен и книжовен език през ІХ и Х в. не е довело до замяна на българския аналитичен език със славянската падежна реч, което доказва нашият съвременен български безпадежен език. Затова и днес при богослужението в църквите, където се служи на черковно-славянски език ние трябва да си превеждаме много неща, за да разберем какво се казва.".... Целиот текст: http://liternet.bg/publish16/e_ruseva-stoikova/ezik.htm |
| Duhot na Vovata | А еве овде и малку од самите "пра" Бугари: Не Византийски, не Грчки, не Руски, не латински извори, току писани со раката на кубратовите и аспарухови сонародници: Фала богу дека е на английски ь полесниот и приимлив за вас јазик :): http://members.tripod.com/~Groznijat/pb_lang/ |
| Duhot na Vovata | Еве малко за тюрките и нивната неспособност дури да се нарекат БЪлгари (прощавайте дека цитатот е на 'еретичниот" јазик" " " Няма тюркско племе или народ, който да може дори да произнесе думата "българи", а още по-малко да я остави като наследство от себе си на света, защото тюркските народи - турци, татари и пр. - поради тяхната особена артикулация винаги произнасят думата българи като "булгАр" /с ударение отзад/. И при все това вече цял век българската история ни внушава, че нашето има българи произлиза от някаква мистична тюркска орда, без никой да се замисли, възможно ли е това, или не." |
| Duhot na Vovata | Еев и уште малку. Вака де, нема само странски автори да читаме :). Има нови пронајдености, компаративна лингвистика, нови археоложки наодки... Една доктринарска "наука" се чисто од предразсуди: http://lib.userline.ru/samizdat/25224 |
| -falanga | Jas mislam deka gi zaboravivte od crnorizec hrabar deka Slovenite gataa i pisuvaa so crti i resi sto znaci bile pismeni |
| Duhot na Vovata | Gataa - da. Pisuvaa - ne. Pisuvaneo e abstrakntno predavane na misla so simboly a ne belezene so crti kolku ovci si dal nekomu. |
| Jakov | Car Samuil, lugeee.... |
| -falanga | quote:Spored tie linkovi , bulgarite gi opismenuvat na slovenite i gi unistuvat na avarite denes ima nad 5000 avari vo Rusija, Ukraina ili Belorusija. spored ungarcite tie go sozdale prvoto pismo postaro duri i od Mesopotamija da im se veruva li? koi se bulgarite za vreme na WW2 od strana na nacistite se ubedeni deka nemat nisto slovensko, za da bidat na nivna strana isto i so bosnjacite bilo taka |
| Duhot na Vovata | "koi se bulgarite za vreme na WW2 od strana na nacistite se ubedeni deka nemat nisto slovensko, za da bidat na nivna strana isto i so bosnjacite bilo taka" Toa da prostavas e golema glupost. Ne znam zosto WWII ja razgledovas kako slovensko-saxonski konflikt. I na taa baza baras logika. Tie sloveni koi srekavaa Bugarite so svastiki na plakatite vo Skopie i tie le bea sloveni? Ami hrvatie i tie li ne bea sloveni. A Francuzite bea sloveni isto kako i Anglicanite se cisti sloveni posto ne bea na stranata na Hitler. Razbiras sega? postot ti kako celo nema mnogu smisla. Sekoj skolnik zna deka modernata civilizacija se e zarodila kaj Mesopotamija. Pismoto na onie "pra" Bugari se razbira da ne e denesnoto, no ima nekoi znakovi zaemki. Starite Bugari se imali nekolku drzavi, so gradovi, so administracija, so site artibuti koe drzavata i treba da funkcionira. Toa e dokumentirano kako fakt ot celata istoricka nauka vo svetot. Kako moze takva struktura da pddrza bez pismenost? POkazi primer na razvieni drzavi, kade nemalo pismo ili kade imalo takvo samo vo zarodis. Edna od teoriite za toa deka Elinite imali drzavi vo drevnosta, a Trakite ne uspejali da ustvarat ovaa ideja e poradi tova deka pismoto na Trakite e bilo vo rudimentarna forma koe direktno reflektira i rudimentarnata forma na drzavata kai niv. Toa se reciprocni dadenosti vo dinamicen balans: so obrazuvaneto na drzava se pojavuva potreba od pismenost a od svoja strana pismenosta pomaga za progresot na drzavata. |
| Jakov | Under construction for next 24hrs. J.R |
| Jakov | quote:Za plocata imase pogore vidi slobodno. Inaku ima i drugi argumenti koi vo site ovie 10 stranici se navedeni i koi se sosoema dovolni ednas zasekogas bugarskiot karakter na Carstvoto da se zaboravi i frli kaj sto mu emestoto. Se razbira ova ne vazi za bugarskata istoriografija koja si zivee vo eden drug svet onoj od XIX vek. |
| Enigma | N/A, 1. "Alex the Great" bil Makedonec, no ne i slovenski car. Strukturata na Samuilovoto carstvo bila sasem poinakva od taa na Aleksandar Makedonski. 2. Vasilij II imal makedonsko i ermensko poteklo, t.e. toj bil Makedonec i Vizantiski imperator, koj i pripagjal na Makedonskata dinastija,dodeka car Samuil bil sloven (ne Makedonec), a negovoto carstvo nikogash ne bilo definirano kako makedonsko. Naprotiv, istoriskite dokumenti potvrduvaat deka Samuilovoto carstvo bilo bugarsko. So pobedata nad Samuilovata armija, Makedonecot Vasilij II vlegol vo istorijata pod prozvanieto "Bugarubiec". 3. "Preslav" ne zvichi tatrarski, ni turski, no kakva vrska ima toa? Vo X vek Bugarija bila slovenizirana. |
| Enigma | Zoshto ne sakate ili ne mozhete da se smirite so faktot deka car Samuil ne bil Makedonec? Protiv "bugarskiot karakter" na Samuilovoto carstvo nie nemame realen argument, zashto postojat fakti deka Nikola i negovite sinovi ne krenale vostanie protiv Bugarite, tuku vostanale protiv Vizantija, a so raspadot na Samuilovoto carstvo, Bugarija povtorno vlegla vo sostavot na Vizantinskata imperija. |
| Strelec | ni se vrati!?:) super!:) |
| ZooGraf | quote:Da, no nema dodatni podatoci za plocata. Koga e pronajdena i kade se naogja deneska? Blagodaram. |
| Jakov | Ima ima moze ne se vo ovoj topik ama gi ima. Imas na edno mesto ubavo objasneto kako e plocata i od kogo ukradena i odnesena vo Sofija. |
| Unicor777 | PRESTANETE! Samuil bil Makedonec, ne, Samuil Bil Bugarin, Samuil bil Kinez i sega site treba da se srekni NEmam nisto protiv vakvite diskusii ama ne mozam da prifatam koga vo edna intelektualna diskusija, vo koja treba da se sprotistavuvaat argumenti, nasto toa se koristat pusi k*r, ebi se, aj baniraj go/ja 1. Jas licno mislam deka bil Makedonec, zatoa sto gi isteral bugarite od tuka. 2. Ako bil Bugarin ke prodolzel do Bugarskata prestolnina i ke se proglasel za Bugarski Car 3. Vasilij II bil navistina proglasen za Bugaro ubiec, ama ne za vreme na negoviot zivot tuku 200 godini posle negovata smrt. 4. Nekoj tuka na engleski ne obvini deka krademe? Zamislite, a kako toa krademe ke ve molam? Eden obicen primer ke ilustrira deka Samuil vo ovie prostroi od sekogas bil smetan i pocituvan kako nas. Ima mal milion nardoni persni kade sto toj se spomenuva. A od druga strana jas ne sum stretnla nitu edna folklorna pesna ili legenda za Car Simeon, Asparuh, Boris itn. Ovie se moite argumenti, bi sakal da slusnam sprotivni ama so kulturen podtekst ke ve molam |
| Enigma | quote:Sakam da pojasnam deka ne e pravilno da se davaat tituli (titles) po iminjata na lichnosti, koi se naogjaat vo redovite na zhivite, ili po iminja na samubijci. I, koga vekje si dozvolivte da mi dadete takva titula "Juda", bidete objektivni, i obrazlozhete, vo shto se sostoi moeto predavstvo na Makedonija i MPC? Pritoa, imajte vo obdzir deka jas nikogo ne napagjam, nitu nekomu sudam, a samo dostavuvam informacii, koi se sostojat od realni fakti, chie postoenje ne zavisi od moite zhelbi i misli. |
| Duhot na Vovata | <<chie postoenje ne zavisi od moite zhelbi i misli.>> Snemam ti kapa za ova. Narica se "obektivnost". |
| Duhot na Vovata | Eve uste za Samuil (Makedonski podatok): http://www.makedonskaistorija.com/media/1/20050807-Z11.jpg Портетите на „Св.Давид, цар болгарскиј, и Св.Теокист“ во Стематографијата на Жеарович. Според сфаќањата во времето на Жефарович, споменатиот „Св.Давид“ кратко време бил бугарски цар, потоа се замонашил поставувајки го на бугарскиот царски престол брат му Самуил. |
| Enigma | quote:1. Realnosta e POSTOECHKA NEIZMISLENOST, shto znachi, ne zavisi od chovechkite misli. Vistinata e NEIZMISLENA POSTOJANOST, znachi, ne e chovechka misla, ni zhelba, tuku e TOA SHTO E! Vistinata e POSTOJANO VISTINA,i nikoj ne mozhe da ja izmeni so svoite misli i hipotezi. Taa beshe vistina od nejziniot pochetok i sekogash kje bide vistina. Taka, Ako Samuil bil Bugarin 200 g. po negovata smrt, ili po krajna mera, istorijata dokazhuva taka, toj denes ne mozhe da bide smetan za Makedonec. ISTORISKATA VISTINA MOZHE DA BIDE ZASNOVANA SAMO VRZ REALNI ISTORISKI FAKTI (DOKUMENTI), A NE VRZ NECHIE MISLENJE. Vprochem, Samuil ne isteral nikakvi Bugari od nikade! 2. Ako carstvoto na Samuil ne bilo bugarsko, togash po negoviot pad, seta Bugarija ne bi podpadnala povtorno pod vlasta na Vizantija. Znachi, sepak, Samuilovoto carstvo bilo bugarsko. 3. Proizvedenata istorija na eden vek, nema zakon deka "mora" da bide zapishana vo istiot, osobeno vo vreme, koga ne postoele kompjuteri. 4. Bugarite, isto taka, peat pesni za Goce Delchev, bidejki toj zhiveel i rabotel vo nivnata zemja, a toa shto car Samuil go rashiril Bugarskoto carstvo na teritorija na Makedonija, ne go chini Makedonec. Zarem Tito, koj beshe pretsedatel na YU, koga Makedonija beshe vo nejzina federacija, mozheme da go smetame za Makedonec, samo zatoa shto beshe "nash" pretsedatel? Neli i za nego se peat pesni?! Jas mislam, koga bi uspealo Samuilovoto carstvo, nie bi se pretopile vo bugarskata nacija. Ili, koga ne bi se pojavile slovenite na balkanot, najverojatno denes bi bile Grci. Smetam deka slovenstvoto i Vasilij II odigrale golema uloga vo opstanokot na makedonskiot etnikum. Sepak, toa e samo moe mislenje, koe ne dokazhuva nishto. |
| Unicor777 | Bi sakal da slushnam edna makedonska pesna za Tito? Opeana na makedonski jazik, navistina bi bilo interestno. Bugarskoto carstvo propadnalo pred prop[asta na Samuil, so slabeenjeto na Bugarskoto carstvo se stvoril prostor za Makedonskoto (pardon ako navrediv nekogo) Samuilovoto Ok, decki imam nekolku prasanja vo vrska so Samuil: 1. Roden e 958, kade? 2. Bil pismen, koj go opismenil? |
| Duhot na Vovata | Pesnite za Tito so sigurnost ke mozes da gi cues koga mu se otkrie noviot pametnik vo Makedonija. I vo toa ke bidete vo rekord - nasekade po paganeto na komunizmot se urkat pametnici na diktatori, a vo Makedonija - diga se nov. Kako Alisa vo Ogledalniot svet - seto naopaki (bez navreda samo so cudilo) |
| Unicor777 | Spomenikot na Tito nema nikava vrska so negovata nacionalna pripadnost. No Duse, jas navistina bi sakal nekoj pametnakovic da mi kaze za barem edna pesna na Makedonski, opeana od narodot, ne od KPM, za drugarot tito. A sto se odnesuva do spomenikot i ne mi preci tolku mnogu. Da se vratime na temata moze nekoj da mi odgovori na prasanjata pogore ? |
| Jakov | Ako vi se zbori za tito odete na politika i otvorete si tema ako znaete nesto za Samuil ok. Sledniot post za tito i kompanija ke vi go izbrisam. |
| stojanov | Stojanov.....molim lepo.....vratise na temata so Car Samoil....i dokazuvaj deka e Bugarin .... ne kopaj ovde ....[;)] Samuil From Wikipedia, the free encyclopedia. (Redirected from Tsar Samuil of Bulgaria) Tsar Samuil of Bulgaria (c. 958 - October 6, 1014, reigned 976-1014), also sometimes referred as Samuel or Samoil, was Tsar of Bulgaria. His empire is also viewed by some historians, mainly from the Republic of Macedonia, as a Slavic Empire, due to some unique distinctions from his predecessors of First Bulgarian Empire. Although ultimately unsuccessful in saving his country's independence from the incursions of Emperor Basil II of the Byzantine Empire, Samuil resisted him for decades and is the only man to ever defeat Basil II in battle. Although he wasn't crowned as Tsar until 997, Samuil's reign actually dates from 976, when his predecessor Tsar Roman bestowed the power of the state, if not the crown, upon him. He restored the Bulgarian Patriarchate, previously abolished by Emperor John I Tzimisces. Already known as a successful general, Samuil now extended Bulgarian territory in all directions. Soon, the kingdom reigned supreme over virtually the entire Balkans, with only parts of Greece and Thrace remaining under Byzantine control. In 986, Samuil drove Basil II's army from the field at Troyanovi Vrata, and the emperor soon turned to the east for new conquests. His victory prompted Pope Gregory V to recognize him as Tsar, and he was crowned in Rome in 997. After this victory Samuil was able to expand without many obstacles since a civil war erupted in the Byzantine Empire. Only with the help of Varangian Guard sent from his ally Vladimir the Great, was Basil able to subdue the rebellious nobility. After emerging victorious against the rebels he was forced to lead a campaign against the Arabs in Syria. Finally he was able to face Samuil. In 1002, a full-scale war broke out. By this time, Basil's army was stronger after being tested in battle during his eastern campaigns, and Samuil was forced to retreat into his country's heartland. Still, by harassing the powerful Byzantine army, Samuil hoped to force Basil to the peace table. For a dozen years, his tactics maintained Bulgarian independence and even kept Basil away from the main Bulgarian cities, including the capital of Ohrid. However, on July 29, 1014 at Kleidion (or Belasitsa) in Pirin Macedonia, Basil II was able to corner the main Bulgarian army and force a battle while Samuil was away. He won a crushing victory and blinded 14,000 prisoners, leaving one man in every hundred with the sight in one eye to lead his comrades home. The sight was too much even for Samuil, who blamed himself for the defeat and died less than three months later, on October 6. The independent Bulgarian kingdom survived him by less than four years, and didn't throw off Byzantine rule until 1185. Vanquishing Samuil’s empire, the Byzantines were able to rule the entire Balkan Peninsula for the first time after the Slavic migration in the 6th-7th century. Other theories The text above represents the established—and internationally accepted—theory about the reign of Samuil, as well as about the origin and character of his state. In a nutshell, Samuil's short-lived empire is considered to be a continuation of the First Bulgarian Empire of the Tsars Simeon and Peter. The theory is based on a chain of events documented by Byzantine and Western sources, starting with the visit of messengers sent by Samuil and his brothers to the court of the Emperor of the Holy Roman Empire, Otto II, in 973 in which the messengers presented themselves and were accepted as representatives of the Bulgarian Empire. It includes the escape of the Bulgarian Patriarch, Damyan, from Drastar to the first centre of the Comitopuli dynasty, Sofia, in 972, the co-rule of Samuil and Peter I's son, Roman I of Bulgaria, the crowning of Samuil as Tsar only after the death of Roman in 997 and the official recognition of that by the Roman Pope, the various quotes of Byzantine and Western historians of Samuil as Tsar of Bulgaria and of his state as the state of the Bulgarians, the very nickname of Basil II Bulgaroktonus (the "Bulgar-Slayer"), as well as the Bitola Inscription of Samuil's nephew, Ivan Vladislav, Tsar of Bulgaria between 1015 and 1018, where he claims to be Bulgarian by birth. Alongside this view, there is a another theory, initially presented by D. Anastasievic (and subsequently shared by the historians from the present-day Republic of Macedonia), which questions the Bulgarian character of Samuil's empire and suggests that it was a Slav state, in particularMacedonian Slav state. The theory is centred around a short note by Byzantine historian John Skilitsa saying that after the death of Tsar Peter I, his sons, Boris II and Roman (held until then as hostages in Constantinople), were sent back to Bulgaria in order to hinder the Comitopulis from stirring the people to revolt. The note is dated to the end of 969 or to 970, when northeastern Bulgaria with the capital of Preslav were occupied by Prince Sviatoslav of the Kievan Rus', who also had established a capital south of the Danube, in the Bulgarian town of Pereyaslavets. The riot of the Comitopulis is consequently viewed as a revolt of the Macedonian Slavs against the Bulgarians. The other argument quoted by the supporters of the theory is that a part of the core of the state of Samuil was the present-day region of Macedonia. The multitude of other sources which refer to the empire of Samuil as to Bulgaria and to him as a Bulgarian Tsar are explained in one way or another, depending on the context. The recognition of Samuil as a Bulgarian Tsar by the Pope is, for example, explained by the practice of the Roman Pope to give a title to the crown which was identified with the territory of an already recognized empire, and Samuil's Empire extended over the territory of the Bulgarian Empire which had collapsed. According to the supporters of the theory, this was equivalent to the Byzantines calling themselves “Romans” and their empire the Roman Empire. The critics of this Slav theory have asserted that its supporters are interpreting Skilitsa extremely frivolously (who never stated that the intended riot of Comitopulis had an ethnic character or mentioned Macedonian Slavs or Macedonians in his chronicles) and that they are presupposing that such a revolt was directed against the Bulgarian administration as such, which according to them, did not exist at the time. Northeastern Bulgaria was in Russian hands after the death of Tsar Peter I and Peter's successor, Boris II was nothing more than a Russian puppet during his short-lived reign. It is furthermore pointed out that Samuil was the son of the Bulgarian provincial governor of Sredets (the present-day region of Sofia), and it was Sredets that was the original centre of the riot, with Macedonia becoming a political centre as late as the late 970s when Roman settled in Skopje, making it a temporary capital of the tsardom. Basil II From Wikipedia, the free encyclopedia. Painting of Basil II, from an 11th century manuscript.Basil II "Bulgaroktonus" (in Greek Basilios Bulgaroktonos, written #914;#945;#963;#943;#955;#949;#953;#959;#962; #914;#959;#965;#955;#947;#945;#961;#959;#954;#964;#972;#957;#959;#962;, (en) "The Bulgar-Slayer" (958 – December 15, 1025)) Byzantine emperor (January 10, 976 – December 15, 1025) led the Byzantine Empire to its greatest heights in nearly five centuries. However, he left no worthy heir and most of his achievements were undone by a long line of weak successors. |
| stojanov | [img]http://www.fordham.edu/halsall/ikon/whit2.gif[/img] Мапа на Византиjа во 11 век после падането на Самоиловата држава. Види се дека е Бугариjа и дека е Македониjа. |
| na_Kateto_duhot | quote:ti si nepismen, mojto momche A ti si reBANirana samo uste ne si svesna za toa. Imas 48hrs. sama da se izgubis od VM vo sprotivno ke te izgurime na podolgo vreme. JR 1. ne se znae ni koga ni deka tochno e roden Samuil 2. opismenil go e istiot, koy ni e opismenil site nas /i moite i tvoite predci, kolko i da ti e neprijatno/- knezot na Bugarija Boris I Site ivzori za Samuil ukazhuvat deka negovata dvrazha e prodolzhenie i priemnik na drzavata na Simeon i Petar. Bugarite sa sloveni i hrustiani sled krayot na 9 vek Ni eden izvor ne ukazhuva za nekakvi si makedonci, makedonska drzvava i makedonski car. Ni eden, tova e izmisleno sled 1945 vo Jugoslavia so cel pranje na mozoci. |
| Enigma | quote:A koj go opismenil bugarskiot car Boris? Toa shto car Samuil ne bil Makedonc, ne znachi deka togash ne postoele Makedonci. Vsushnost, vizantiskiot imperator Vasilij II, koj ja razbil Samuilovata armija bil Makedonec. Drzhava NE SE IZMISLUVA, tuku se SOZDAVA I FORMIRA. Koj mozhe da reche deka Evreite ne postoele do 1947g., samo zatoa shto dotogash nemale drzhava? Analogichno, i makedonskiot narod postoel niz vekovite, no makedonskata drzhava bila sozdadena duri vo minatiot vek, dodeka teritorijata sekogash go imala istoto ime: MAKEDONIJA! Na pr: Romite, Baskite, k*rdite i dr. narodi seushte nemaat svoi drzhavi, sepak imaat nacionalen identitet (nacionalno bitie). Mozhebi, nekogash i tie kje sozdadat svoi drzhavi, shto nema da znachi deka dotogash ne postoele. Postoi razlika pomegju drzhavno (politichko), nacionalno (narodno) i versko (duhovno) bitie. Ako eden narod nema svoja drzhava, neznachi deka toj ne postoi, i deka nema nacionalno i duhovno bitie. Ako se vratime nazad vo istorijata, so cel da napravime pregled na narodite, drzhavite i religiite, kje sogledame deka ovoj fakt odsekogash bil ocheviden. Toa, shto ti ne ja svakjash smislata i sushtinata na istorijata e tvoj problem, i ne znachi deka nie - Makedoncite sme so isprani mozoci. Naprotiv, bugarskata vlast so vekovi uspeshno sproveduva psiholoshka tortura vrz Makedoncite vo Bugarija, chija nacionalna svest e delumno ili potpolno isprana, osobeno kaj pomladite generacii. Pr: Mojata baba (na dedo mi sestra), koja e rodena i izrasnata vo Egejska Makedonija, so svoeto semejstvo za vreme na komunizmot emigrira vo Sofija. Taa zboruvashe na makedonski so dijalekt i na grchki jazik, i nikogash (do svojata smrt) nacionalno ne se prizna za Bugarka, dodeka nejzinite deca i vnuci, koi se obrazovani vo bugarski uchilishta, zhiveat i se dvizhat vo bugarsko opshtestvo, imaat bugarska nacionalna svest. Kako e mozhno od edna familija so isto prezime, edni da bidat Bugari, drugi Grci (mladite generacii, koi shto ostanaa vo Grcija), a treti da se Makedonci? Za srekja, jas imav mozhnost lichno da gi zapoznaam moite prababi, babi i dedovci, koi nikogash i nitu ednash ne se izjasnija, ni osoznaa vo bilo koja druga nacija, osven makedonskata, iako sovrsheno zboruvaa i pishuvaa na grchki (imaa grchko obrazovanie). Sega, ti obidi se samata pred sebe da odgovorish: chij mozok e ispran? Poentata mi beshe: MAKEDONCITE POSTOELE I POSTOJAT NEZAVISNO OD CAR SAMUIL, KOJ VO ISTORIJATA OPFAKJA PERIOD - NESHTO POVEKJE OD EDNA DECENIJA, DODEKA MAKEDONSKIOT NAROD POSTOEL DO NEGO, I PO NEGO, POSTOI! |
| komunist | quote:Pa da vidime kolko e taino - Georg Ostrogorsky, "Geschihte des byzantinischen Staates", C.H.Beck, Muenchen 1963: 1. 1-vo izdanie - 1940 g. - Beograd: - prevodi - 0 (Nula, ZERO); 2. 3-to izdanie - 1963 g. - Muenchen; - prevodi: 1. Joan Hussy 1968 (2); 2. Jacque Guoir 1969 (refference by Paul Lemerle); 3. Cyrill Mango 1994 uste?? |
| Enigma | quote:Posle nekolku deceni ili vekovi, nekoj Makedonec mozhe da bide fasciniran od lichnosta na Tito, ili od negovata uloga vo formiranjeto na SRM, pa mozhebi kje ispee pesna za Tito na makedonski. Mozhebi, toa voopshto da ne se sluchi, a koj znae, shto kje se sluchi posle mnogu vekovi? Mnogu izvesni lichnosti ne bile opeani vo svojot vek. Ili mislite deka car Samuil bil opean od Makedoncite vo negoviot vek? Shto mislite vie, znael li vo svojot vek Makedonecot Vasilij II deka po nekolku veka Makedoncite kje peat pesni za car Samuil? No, da se vratime na temata: kakva vrska imaat narodnite pesni so istoriskite fakti? Se razbira, NEMAAT NIKAKVA VRSKA! A vie, kako po obichaj kje se fatite za eden zbor, i kako komarec go cedite, ne sogleduvajki ja sushtinata. Jas go spomenav Tito, ne za da ja smenam temata, tuku kako pr. na "nash" pretsedatel (vladetel), koj sepak ne bil nash, i da ve posocham kon istoriskata realnost: sekoj "nash" car, ne bil Makedonec, kako shto mnogu Makedonci bile carevi na drugi narodi. Folklorot e del od naukata na Antropologija, i NE MOZHE DA BIDE ISTORISKI FAKT! |
| ZooGraf | Vo princip treba da se gleda vo istorijata bez nekoi nacionalni romantizmi. Konceptot na naciji e mnogu nov termin, i mnogu tesko e ako sakame da napravime slicni paraleli vo Sredniot vek ( ova vazi duri i za najgolemiot del na 19 vek). Ova vazi za recisi site narodi, ne samo za nas. Isto taka smetam deka treba da se napravi nekakov dogovor so Bugarija za zaednicko i objektivno tolkuvanje na nastanite i licnostite koi se smetaat za del od nasata i nivnite istorija. Vo vrska so artikalot na Wikipedia, mene mi trebase nekolku meseci da go stavam voopsto imeto na Makedonija. Ete naprimer ova e edna od moite polsledni reviziji kade gi davam moite argumenti zosto Samuilovata drzava se smeta Slovenska. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Samuil&oldid=25120232 (pod other Theories) Da imav malku pocvrsti podatoci za plocata, argumentite ke bea znacajno posilni. "Alongside this view, there is a another theory, initially presented by D. Anastasievic (and subsequently shared by the historians from the present-day Republic of Macedonia), which questions the Bulgarian character of Samuil's empire and suggests that it was a Slav state, in particularMacedonian Slav state. The theory is centred around a short note by Byzantine historian John Skilitsa saying that after the death of Tsar Peter I, his sons, Boris II and Roman (held until then as hostages in Constantinople), were sent back to Bulgaria in order to hinder the Comitopulis from stirring the people to revolt. The note is dated to the end of 969 or to 970, when northeastern Bulgaria with the capital of Preslav were occupied by Prince Sviatoslav of the Kievan Rus', who also had established a capital south of the Danube, in the Bulgarian town of Pereyaslavets. The riot of the Comitopulis is consequently viewed as a revolt of the Macedonian Slavs against the Bulgarians. The other argument quoted by the supporters of the theory is that a part of the core of the state of Samuil was the present-day region of Macedonia. It argued that the integration of Bulgars and Slavs by the 10th century was far from completed. Samuil tolerated bogomils which were mostly second rate citizens of First Bulgarian Empire: Slavs. It is also very striking that almost all of his generals have Slavic names; only Krakra have Bulgarian name. This also is true for the younger members of the royal family. He completely ignored Bulgaria proper – Pliska, Preslav, etc. Rather, the expansion was oriented toward south - deeply in Slav poplulated Thessaly. This is once again emphasized by his grandson Peter Delyan when he is advancing from Belgrade all the way to Peloponnesus – once again ignoring Bulgaria proper. The multitude of other sources which refer to the empire of Samuil as to Bulgaria and to him as a Bulgarian Tsar are explained in one way or another, depending on the context. The recognition of Samuil as a Bulgarian Tsar by the Pope is, for example, explained by the practice of the Roman Pope to give a title to the crown which was identified with the territory of an already recognized empire, and Samuil's Empire extended over the territory of the Bulgarian Empire which had collapsed. According to the supporters of the theory, this was equivalent to the Byzantines calling themselves “Romans” and their empire the Roman Empire. In fact, regarding the Bitola Inscription the critics points that the word “by birth” in the Slavic languages shows the origin (geographical, ethnic, confessional, religious. Many parallel in that relation could be found in Byzantium, for Romei, Macedonians, Thracians etc. by birth). Also in the Byzantine and Western sources from the 11th-12th century, the term “Bulgarians” is not used neither for the territories in Thrace and Misia, nor for the north of Danube; where Bulgarian is called the population on the theme Bulgaria, or wider of the Ohrid Archbishopric, called in the sources as Bulgarian ( reference Skilica, Kekavmen, correspondence of Theophilact of Ohrid, Zonara, sources for the crossing of the Crusades through the Balkan etc.) . It should be added also that the main reference for Samuil comes from Skilica some 80 years latter than the actual events when such nomenclature is complacent." |
| ZooGraf | Sakam uste da dodadam deka recisi nema nite eden car vo Vtoroto Bugarsko carstvo (12-14 vek) koj ne e od Kumansko poreklo. Ponatamu, Bulgarite cesto se imaat narekuvani Vlasi. Za detali odite na talk page od Samuil : http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Samuil#Moved_from_Vukashin_talk_page tuka davam referenci za toa. Spored toa, postojat znacajni izmeni na ona sto se smeta Bugarija vo 8,10,13 vek. Ova na nekon nacin potsekja i na nasiot glaven problem sto znaci imeto Makedonija i Makedonci, bidejki Grcite i Bugarite imaat svoja verzija. ~ Igor |
| Unicor777 | JAs se otkazuvam od vas momci i devojki. Jas dojdov tuka, mislejki deka ke imam prilika da doznaam nesto ili pak da naucam nesto novo, no osven siromasni nacionalni prepiranja vo pazarski stil nisto drugo ne vidov i ne cuv. Edinstveno bi mu se zablagodaril na Duhot (taka mislam se nickirase) koj mi posoci literatu. I se dodeka ne cujam nekoja po produktivna tema, jas samo, vo stil na duh, nemo ke prisustcuvam na site pazarski nateganja. |
| mnik | quote:So ova se potpolno slagam. Problemo e vo toa sho istorijata denes se gleda preku Nacionalen Okvir!!! Bugarite sakaat da kazat deka Ako nekogash Makedonija bila nacrtana na nekoja si Karta pod Bugarija, i odma site stanale Bugari!!! Se pitam samo kako se toa sluchilo??? Ciganite Gjupcite, Vlasite, Evreite ne stanale tuku samo nie Makedoncite sme Stanale!!!! Toa e isto kako denes Italijancite da tvrdat deka site sme nie Italijanci zatoa shto tolku vekovi sme bile pod Italija(Rim), toa e apsurdno!!!! quote:Ne mora sekogash da ne e fakt, ama ne moze da se dokaze ako voopsto bilo fakt. A fakt e i deka Car Samuil ne se znae shto bil po NAcionalnost!!! nema nikakov zapis za toa!!! no premestuvanjeto na negovijot centar na mokj vo ohrid dava do znaenje deka bil oponent na Bugarskoto Carstvo, kako i na Vizantijskoto. Mozno e da izleze deka bil nekoj si kobuk sho skakal da vladee i da si ima nezavisno carstvo, bez razlika sho nacionalnosti ima pod nego!!! Tja!!!!! |
| stojanov | Macedonian or English please JR [url]http://www.kroraina.com/knigi/is_ran/is_ran_5.html[/url] |
| toni_a | quote:samo koj gi "kroel" oblastite i temite i so kakva cel? bugarija od koga postoi kontinuirano i kako "celina" na taa teritorija vo deneshnite granici? po analogija koj bil porano e vo pravo ili koj bil "pojak"? |
| Duhot na Vovata | Enigma vo edna recenica voopsto ne si vo pravo. Ti napisa: "Analogichno, i makedonskiot narod postoel niz vekovite, no makedonskata drzhava bila sozdadena duri vo minatiot vek, dodeka teritorijata sekogash go imala istoto ime: MAKEDONIJA!" Chudenkata na kraj recenicata pokaza kolku emotivno tuka podhodas, nesto koe ne ti e prisusto. Makedonija ne samu ne postoela sekogas kako oblast, toku za celi vekovi se mestela nalevo nadesno po Balkanskata mapa i ako si svesna da pobaras ke najdes takva geografska fluidnost na toponimot deka ni so ova nemame kontinuitet. Ni pa lugete ovde se sekokas i bez prekinuvane se narekuvali sebe si makedonci (pa duri i kako geografski poim). Okolu 300 godini mislam za vreme na Rim, tema (oblast) makedonija e bila tamu kade deneska e iztocna Trakija. Zemjata vo koaj zivees ti se narekuvala za ovoj period Dolna Mizija. |
| ZooGraf | quote:Da, bas taka, Trakija za vreme na Vizantija se narekuvala (tema) Makedonija. Vizantijcite od druga strana se narekuvale Romejci. Bugarite se imaat narekuvano Vlasi. Belorusite se imaat narekuvano Litvanci. Belorusite&Ukraincite se imaat narekuvano Rutenianci. Deneska Rutenianci se narekuvaat Rusinite. I taka natamu... Problemot e drug, a toa e dali potomcite na denesni Makedoncite se custvuvale kako poseben etnos ili ne? Rusite vo 18 vek izgleda taka mislele: http://www.gate.net/~mango/Russian_docs_4.jpg |
| Duhot na Vovata | Abe koj gi kroel... Ne znam koj gi kroel, ama eve na, vo opredelen period site mapi sovpadat. Ne veruvam nekoj namerno da planuval nesto... Za prvpat slusam deka Bugarite sebe si narekuvali Vlasi. Vlasi vo Bugarija dokolku znam sekogas se narekuvani Romanoezicnite luge na Balkanot i potocno Rumuncite. Mi e interesno - daj podatok. Pa se opirate na Rusi, Germanci, i ne znam kakvi uste... Poznacajno e kako se sami lugete na ovie prostori narekuvali. Pod tursko poveketo od nas se kazuvali prosto Hristieni. So pojavata na etnicko narodno cuvstvo kon krajot na 18 vek najgolem procent od podatocite se deka i kaj vas i kaj nas se narekuvali Bugari. Kako sobiren poim koj gi odlikuval lugete od drugite hristieni zboruvasti drugi jazici - grci, armenci, nekoi cigani i v. n. Demek od edna religija sme ama nie, koi se razbirame sme bugari a vas deka ne vi rezbirame ste nekakvi drugi. Sega dali Ekzarhijata e nametnala ova cuvstvo ili spontano se pojavilo, ne e ni tolku vazno. Ne e bilo nasilno izgleda, Nema podatoci za nekakov revolt poradi nacionalna navreda. Edin makedonec napisa "Istorija Sloveno-Bolgarskaja". Prasam se ako se smetase na neBugarin zosto ne napisal "Istorija SlovenoMakedonskaja" ili "SlovenoSrpskaja"? Koga zboram za kontinuitet, za mene najznacajni se lokalnite artefakti i hroniki. Na sekoi stranec koj smetal deka imalo makedonci ke mu najdam dva straneca, (cesto od istata drzava) koi smetali deka Makedoncite se bili prosto podetnos na Bugarskata opstnost (ne na starite Bolgari a na sovremeniot poim). Lokalno sto e kazano, sekoj sam za sebe. Sto smetali japancite li e pobitno? |
| Enigma | quote:Antichka Makedonija bila golema teritorija, a antichkite Makedonci se sostoele od razni pleminja, koi gi obedinuval jazikot, nachinot na zhivot i istoriskite sudbi, t.e. bile eden narod. Makedonija, na zapad gi opfakjala oblastite na Eordeja, Elimiotida, Linkestida, Orestida i Timfaiya. Na istok - Elateja, Botieya, Pierija, Almopija, Egi, Beroja i Mizija. Argaedite (carskoto pleme od koe poteknuva Aleksandar), ushte za vremeto na Filip ja rashirile svojata teritorija i vlast vo oblasta na Axsij (Vardar) se do rekata Strumon (Struma - Pirinska Makedonija). Odtogash navamu, nezavisno od iminjata na gradovite i reonite, teritorijata (geografskiot poim) na Makedonija ostanala vo istite geografski granici (ne se odnesuva na drzhavnite). |
| mnik | Kartite Pokazuvaat Upravni Teritorii!!!! Problemo e sho u tie Teritorii sekogash zhieele razlichni etnosi!!! Chitajte Malku Vizantijski Izvori ke prochitate, Makedonci, Trakijci Sklavini itn itn. I sho sega Bugarite doshle, zazemale nekoja Teritorija i Opa sega site Stanaa automatski Bugari, ili isto i za Srbite, Opa dojdoa i eve site Stanaa Srbi[:D][:D][:D] Spored taa logika site beme Rimjani i Italijanci za nekade 12 Veka ili ako odeme ponazad, Egipet i skoro cela Azija puna e so Makedonski[:D] Toa e poentata, sho ako nekoja karta pishuva deka toa e Bugarija ili Srbija ili ne znam koji si pichki majcini ne znachi deka bila puna smo so Bugari ili Srbi!!! Problemo na Bugarite i Grcite e toa shto oni ne dozvoluvaat na chovek drugojache da se chustvuva i da se deklarira so drugo Etnichko poteklo!!!! Js znam Vlasi koji moraa da se pishat Bugari ili Grci, istoto se sluchi i so Makedoncite,I deneska sho slushame nie sme chisti etnichki teritorii!!! nikogash toa ne e bilo ama denes e taka, i za da ne bidat oni u krivo sega i u minatoto koga gledaat nivnite barem i privremeni Teritorii mora da bidat kako chisti Etnichki Teritorii predstaveni!!!! Toa e se!!!! Makedonskio indetitet ne stoje na Debata, chim ima Makedonci postoele i porano!!!! Chim Ima dokumenti Postojele i porano!!! A za drugi teoriiji deka se napraveni ili ne znam shto treba da se kaze kako toa se sluchilo, a ne samo da se dzitkat natam navam!!!! |
| ZooGraf | quote:Se raboti za prasanjeto na etnickiot karakter na Vtoroto Bugarsko carstvo. Eve: Nicetas Choniates, 482, 3, says that the barbarians of the Haemus region who used to be called Moesians, were now called Wallachians. Тheodore Scutariot explicitly states that Wallachians are Bulgarians. |
| Duhot na Vovata | Enigma napisa: "Antichka Makedonija bila golema teritorija, a antichkite Makedonci se sostoele od razni pleminja, koi gi obedinuval jazikot, nachinot na zhivot i istoriskite sudbi, t.e. bile eden narod. Makedonija, na zapad gi opfakjala oblastite na Eordeja, Elimiotida, Linkestida, Orestida i Timfaiya. Na istok - Elateja, Botieya, Pierija, Almopija, Egi, Beroja i Mizija. Argaedite (carskoto pleme od koe poteknuva Aleksandar), ushte za vremeto na Filip ja rashirile svojata teritorija i vlast vo oblasta na Axsij (Vardar) se do rekata Strumon (Struma - Pirinska Makedonija). Odtogash navamu, nezavisno od iminjata na gradovite i reonite, teritorijata (geografskiot poim) na Makedonija ostanala vo istite geografski granici (ne se odnesuva na drzhavnite)." Toa ke se soglasis argumentativno e golem turluguvec. Da elaboriras malce za zaednicktoto na ezikot, koj gi obedinuval ovie pleminja naprimer? Ke izpadne deka na celiot Balkan site govoreli eden jazik, koj bil ne drugo a Makedonski. Site Trakijski oblasti za svedok si imali svoi pleminja (Beroe e kaj Stara Zagora cak) koi zboreli jazici - izvesni kako dialekti na Trakijskiot. Makedonija vo vreme na Aleksandar (za edna secunda vreme, poglednato istoricki) e bila do India. I tamo li da zborime za kontinuitet. Taka izpaga spored tvojata logika. Ako vo edna Trakska provincija, samu posto bila vladejana od Aleksander ili Filip, moze da se smeta za narodi obedineti po Makedoskata ideja ("koi gi obedinuval jazikot, nachinot na zhivot i istoriskite sudbi")zosto da ne mozeme ovde da pripoime i Egipet? Odgovori preku na prasanieto namesto da raztegas lokumi Kolku golema bula Makedonija, izreduvajki Trakijski teritorii vnatre. Prasanieto e: Zosto tema Makedonija bila za period od oklu 300 godini (koe e 20 pati podolgu odkolku Imperijata na Aleksander vkljucuvata oblasite izredeni od tebe) se naogala okolu Odrin? I za istiot toj period denesnata teritorija na Makedonija se narekuvala Dolna Mizija. 300 godini se barem 5 - 6 generacii. Kako se narekuvali lugete vo Dolna Mizija za 5 - 6 generacii? Ako se narekuvali Makedonci, toa bi bilo totalna konfuzija. Sekoj bi mislel deka se od Odrinsko. (za onie vremena ova bila mnogu znacajna distancija - nemalo aeroplan i train). Ako se nadekuvali (Dolni) Mizi, i to za celi 300 godini, kade go kontinuitetot? |
| Duhot na Vovata | Dobro, znaci Traki i Makednoci e edno isto spored tebe i ovoj istoricar? Traki ne postoeli, vaka li da te razbiram. Spomnuva li go ovoj germanec? I prasaneto za 300 godini Dolni Mizi pa go podmina so molk... |
| Enigma | Drzhavata na Aleksandar i teritorijata na Makedonija imale poinakvi granici, zashto prvite bile drzhavni, a vtorite - geografski. Pr: drzhavnite granici na Otomanskata imperija se prostirale na teritorii od tri kontinenti, t.e. nadvor od nejzinite geografski granici. Znachi, pomegju drzhavni i geografski granici, postoi razlika! Teritorijata na antichka Makedonija se sostoela od OBLASTI, a makedonskiot narod od PLEMINJA, koi neretko se razlikuvale i vojuvale pomegju sebe, no voedno bile obedineti (pokraj jazikot - slichni dijalekti, nachinot na zhivot i istorijata) pod EDNA CARSKA VLAST na makedonskoto pleme Argeadi. Makedonskite oblasti ne se izmisleni od mene, a sam mozhesh da gi najdesh vo knigata "Alexander Der Grosse" na avstriskiot istorichar Schachermeyr, kako i vo drugi knigi na Antichka Istorija, shto se napishani od istorichari, koi ne i pripagjaat na makedonskata nacija. |
| Jakov | Jas Vi blagodaram na site sto me ignorirate, slobodno prodolzete da si muabetite za Aleksandar, Dolnite Mizi i za Hindu pleminjata, od utre koga ke se cudite kade otisle Vasite postovi, eve uste sega da vi kazam, vo "Recycle Bin" ke bidat frleni. Temata e Samuil, imate druga tema za Trakite, ako vi treba tema za Aleksandar imate cel podforum, da ne se pravime site na 3,5. |
| Duhot na Vovata | Abe jakove temata e povrzana so toa sto zborime na moe skromno mnenie. Eva kako. Samuil -> continuitet -> izsleduvane na kontinuitetot –> vrakane na Samuil kako cast od ovoj kontinuitet (nekontinuitet). Vo istorijata seto e povrzano. Samuil ne bil na nekoja samoten planetoid kako geroj na Ekzjuperi... Inako za sekoj stav ke ima preprakane od tema vo tema. Slozuvam se deka navremeni se povlekuvame nastrana poveke odkolku e dopusklivo, no sto da prais - vaka e vo sekoj muabet... |
| Enigma | quote:Ne znam za drugite, no jas ne te ignoriram, sepak mislam deka ne si vo pravo. Ponekogash, se ispostavuvaat istoriski prashanja, za chij odgovor e potreben podlabok i poshirok pregled na istorijata, taka da, temata ne e za Aleksandar, tuku za Samuil, koj vladeel na TERITORIJA NA MAKEDONIJA, za koja nie govorime. |
| Enigma | quote:Koj reche deka Trakijci ne postoele? A prashanjeto "za trista godini dolni Mizi" nema smisla. Do denes, site gragjani i selani go nostat imeto na gradot ili seloto (reonot) vo koj/koe zhiveat, dodeka pripagjaat na eden ist narod. |
| Enigma | P.S. Toj Avstriec e istorichar, koj iskluchivo ja isleduva antichkata istorija. |
| Enigma | Za vreme na antichka Makedonija, Trakijcite mozhele da se smetaat za Makedonci, zashto vo Makedonija postoel zakon za "pravo na zemja", koj avtomatski im daval "pravo na pripadnost kon makedonskiot narod i drzhava" na site stranci, koi poseduvale zemja vo predelite na makedonskata drzhava. Za razlika od drzhavata na Aleksandar, koj gi proshiril granicite na imperijata, no ne i makedonskata teritorija, Filip gi utvrdil drzhavnite i teritorjalni granici na Makedonija, odnosno, osvoenite teritorii gi PRISOEDINIL kon svojata drzhava, proshiruvajki ja makedonskata teritorija. Taka, Trakija - do rekata Nest i Hemus (Balkanski Gori) bila makedonska provincija, vo koja upravuval makedonski strateg, postaven od carskata vlast, na koja i se potchinuval. Izvesno e deka Filipovata Makedonska Narodna Armija se sostoela, pokraj Makedonci, i od Trakijci, koi ne bile pomalku Makedonci od makedonskite vojnici. Vo toa vreme, ne postoel koncept za nacija, a plemenskite rodovi, koi zhiveele na edna teritorija (vo edna drzhava), govorele na eden jazik ili slichni dijalekti, imale slichen nachin na zhivot i zaednichka istorija (isti carevi i drzhavi) se smetale za pripadnici na eden narod, vo soglasnost so togashnite zakoni na drzhavite, pritoa, ne gubejki go svojot plemenski rod. Isti zakoni postoele i vo grchkite drzhavi, zatoa sekoj, koj ne bil "Helene" (civiliziran narod), mozhel da bide, dokolku gi ispolnuval uslovite, nezavisno od plemenskata i etnichka pripadnost, za shto svedochi i podocnezhnata elenizacija na antichkiot svet. Antichkiot svet bil poinakov od istoriskiot, zashto toj bil izgraden vrz zakoni i normi, soodvetni na togashnite koncepti za svetot. Edinstveno, se izdvojuval judejskiot narod, koj imal concept za Eden Bog (praktikuval monoteizam), i ushte togash se izdvoil kako poseben narod, izbran od Boga. Tvoite prashanja vo odnos na nekakvi "dolni Mizi" nemaat smisla. Neznam, shto sakash da dokazhesh? Vprochem, navistina se odalechivme od temata, koja se odnesuva na car Samuil. Jas rekov deka Makedonija nema realen argument za da ja potvrdi etnichkata pripadnost na car Samuil vo svojata nacija, no toa ne znachi deka Makedonci ne postoele ili ne postojat. Ti, postojano se obiduvash da dokazhesh deka Makedoncite se del od bugarskata nacija, a jas NEMOZHAM DA TI JA DADAM TAA SATISFAKCIJA! Istorijata dokazhuva deka Makedoncite postoele na Balkanot, pred svetot da ima poim za postoenjeto na bugarski pleminja. |
| Duhot na Vovata | pravo na pripadnost kon makedonskiot narod i drzhava" Извини ме но тоа се глупости. Припаднос кон Македонскиот народ во каква смисла? Дали сите Тракијци со тој декрет забравили да зборуват своите тракийски йазици и обичај? Не, се разбира. Кое ги тогаз прави Македонци? Македонија ги владејала Траките ден до пладне во историчка перспектива. Значи за време на оваа власт биле Македонци па по смрта на Ацо, па станале такви што биле пред тоа. Тоа е смешно. Виц некаков. По таа логика во Рим по целото средиземноморие сите биле Римлјани, пошто се зна дека имали право да се пишуваат во Римските легиони, пошто имали право на земја и на занаети и условот бил само да си ги плаќаат данаците коко секој римски граганин меѓувпрочем. Изпага дека секоја држава која заземала некој народ и му давала право на земја афтоматски му го наметнувала свойот идентитет на победениот народ. Па ако вака било, вашиот идентитет од смрта на Александар насам секогаш бил секаков друг но не македонски. Целата лекцийа подоле е некаква нејасна вуду мешавина од појми како народ (во истата реченица народи не постоели), нејасни разлики од прошируване граници и заземане граници (тоа па што е единиот проширил границите ана не проширил територијата - ова е цитат за лудницата како ке прошириш граници без да прошириш територи е навистина енигма). Тоа дека во една војска имало секакви не ги прави сите автоматски Македонци. Ако беше вака во Рим ке имаше само Римски легиони а немало да има галски, тракјиски (значи во време на Филип Траките били Македонци по тоа паднали под Рим и по причина и тамо да били војници од Македонци преку нок се претворили на Римљани). Моите прашанийа за Долните мизи се многу јасни за тој кој не сака да се крие. Тие се теза со контратезата внатре. Просто елаборирам сосрема йасно на твоите постулати во предходниот пост дека територијата определува името. Твой цитат: ".site gragjani i selani go nostat imeto na gradot ili seloto (reonot) vo koj/koe zhiveat...". Мое прашание. За период од 300 години денешната територија на Македонија се нарекува (на сите мапи од овој период) Долна Мизија. Ако ".site gragjani i selani go nostat imeto na gradot ili seloto (reonot) vo koj/koe zhiveat...", како се нарекували граганите на реонот Долна Мизия? По твојата логика (а не по мојата) не е можно да се нарекували македонци. И кога един идентитет е прекинат за 6 - 6 генерации, каде е континуитетот? Не може и на двата начина. Или територијата не определува името или нема континуитет. Што не е йасно овде? Извини ама за таква хаотичка амалгама от поими и самоконтрадиктни тези немам кохерентен одговор. А што се однесува до: " Ti, postojano se obiduvash da dokazhesh deka Makedoncite se del od bugarskata nacija, a jas NEMOZHAM DA TI JA DADAM TAA SATISFAKCIJA!" Не се обидувам ништо да докажам. И не сум овде да ми даваш сатисфакција (каков прекрасен Македонски збор? Што стана со "задоволство"?) Istorijata dokazhuva deka Makedoncite postoele na Balkanot, pred svetot da ima poim za postoenjeto na bugarski pleminja." Историјата докажува дека во Европа имало Неандертали многи пред некој да слушнал за Македонски племиња. Значи ли тоа дека денеска неандерталците постоят? Историјата покажа дека во долината Наска имало население, на кое денеска никој дури не зна името. Историјата покажа дека во Египет многу пред Македонците имало фараони и богата култура. Каде се овие народи? За генетика ли говориме, каде е јасно на сите со глави на рамените, дека сме тотална мешавина од се што поминало на Блаканот или збориме за културно етнички континуитет? За мене тоа се два сосема различни проблеми. Ако е за континуитет на гени, гуд лак да докажуваш какво што. Јас разгледувам културен континуитет. Факт е дека со римското доагане на Балканот културниот идентитет и континуитет на племиња како Траки, Македонци, Даки и пр. е прекинат. Никаде нема податок некој да е огласил такви појми со етнико народностни претензии по пагането под Рим. Идентитетот на старите Бугари на Аспарух како посебна културна единица е исто изчезнат. Днешниот поим Бугари е собирателен поим на сите народи кои се припоили во една нация. Немам јас проблем мојот народ да не е "чист" и да не е "стар". Што и да е, денешните Бугари се едно цело. Река што потекнува од многу извори, кои носаат различен нанос, различни богатства, и денеска сите се рамно почитувани - стари или понови. Но таков инклузивен концепт, за "чисти" нации како вашата, јавно дека не е разбирлив. |
| ZooGraf | quote:Za koi 300 godini zboruvas? |
| Duhot na Vovata | Za vreme na Rim. Periodot e plibizen ne tocna cifra. |
| Duhot na Vovata | Еве и мапа http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr0900.jpg |
| Duhot na Vovata | Еве уште една: http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/se_europe_1000.jpg Има и уште многу и сите покажат истото - Македонија е област (тема) околу Одрин. Толку за континуитетот базиран на топонимот. |
| ZooGraf | quote:Ubava mapa. Toa sto ti go zboruvas e vo vrska so vojno-administrativna podelba na Vizantija. Tuka ima dve paralelni znacanja na Makedonija. Vprocem, denesna Bugarija se imaat vikano Mizija, lugjeto Mizijci i Vlasi a ne Bugari. Za kontinuitetot baziran na toponim ne e tolku biten. Rabotata zosto nie i vie sme tuka e dali ima razlika pomegju nas i vas vo mintatoto. Ete naprimer tuka ja imame mapata na Samoilovata drzava. Kade e tradicionalnite Bugarski zemji? Kade e Preslav i Pliska? Vo Vizantija ete kade. Recisi nema izvor koj spomnuva nesto istocno od Serdika. Ne treba da si genije da vidis teka tezisteto na Samiolovoto osvajanje e jug (prema Peloponez) i sever. Istok (Bugarija e krajno zapostaven). Toa se prvite teritoriji izgubeni. |
| Enigma | quote:Samo zatoa, shto ti ne si gi izuchil zakonite na antichka Makedonija, ne znachi deka "toa se gluposti"! Jas ne go izmisliv zakonot za "pravo na zemja", a Filip bil zakonodavach.Zakonot za pravo na zemja, na site stranci, koi poseduvale imot vo ramkite na Makedonija, avtomatski im daval pravo na "pripadnost kon makedonskiot narod i drzhava", t.e. sekoj zemjopsednik od nemakedonsko poteklo vo Makedonija imal pravo da se opredeli kako Makedonec, a kolku "stranci" go iskoristile svoeto "pravo na zemja", toa e druga rabota. Sekoja drzhava imala svoi zakoni, a rimskiot zakon za drzhavnost, za razlika od antichka Makedonija, ne im dal "pravo" na narodite,koi podpadnale pod negova vlast, tuku DOLZHNOST, t.e. site narodi bile DOLZHNI DA BIDAT RIMJANI, dodeka pravoto na etnichka pripadnost, jazik, tradicii,itn. ne im bilo odzemeno na narodite. Oficijalen jazik bil najprvin latinskiot, patem grchkiot (Istochno Rimsko Carstvo), no toa se odnesuvalo na drzhavnite i obrazovni institucii, dodeka vo sekojdnevniot zhivot, site narodi i pleminja mozhele da govorat na svoite rodni jazici i dijalekti. Ti, vo svojot um sozdavash ludnica, bidejki ne ja razbirash smislata na istorijata i zakonodavnosta na antichkite i drevni drzhavi, a se obiduvash da gi tolkuvash faktite od nekoj svoj lichen ili bugarski aspekt. Tvoeto prashanje za "300 godini na nekoi dolni Mizi" e irelevantno vo odnos na temata, koja ja prosheta od "car Samuil i makedonskoto prashanje", do nekakvi si Neandertalci, koi nemaat vrska so nishto, a najmalku so Makedonija. Pred se, dolna Mizija ne bila grad ili selo, tuku OBLAST, a naselenieto se imenuvalo po iminjata na gradovite i selata, po svojot etnikum, ili plemenski rod. I shto ako, nekoi se narekuvale "Mizi"? Shto bi mozhelo da dokazhe toa? Takov poim, kako "gragjani na dolna Mizija" NE POSTOEL! Kakvi odgovori barash na haotiochni i besmisleni prashanja? Vsushnost, koja e tvojata poenta? Znaesh li, shto se obiduvash da dokazhesh? Ako Makedonci postojat denes, kako shto postojat Grci, Ermeni, Evrei, Gruzini, Evrei i dr. drevni narodi, znachi deka nivniot naroden/nacionalen identitet opstanal, a nivniot etnichki kontinuitet nikogash ne bil prekinat, nezavisno od toa, shto mnogu od ovie narodi so vekovi nemale svoi nacionalni drzhavi. No, bidejki Trakijci ne postojat, znachi, nivniot identitet i kontinuitet bil prekinat, odnosno, tie se izmeshale i pretopile vo drgite narodi. TAKOV E OCHEVIDNIOT DOKAZ NA REALNOSTA! Ili, ti mislish deka Makedoncite tuku - taka od nebo padnale? Ili pak, nekoj si Tito,mozhel da gi stvori? Zoshto nekoj bi sakal da bide Makedonec ili bi se osoznaval za takov, ako e pripadnik na druga nacija? Ili smetash cel eden narod boleduva od ludilo? Zashto samo ludite (shizofrenichari) se smetaat za nekoj ili neshto, shto ne se! Jas ne govoram za "chisti nacii", a za makedonskoto prashanje, t.e. identitetot na makedonskiot narod. Nikoj ne ti ja osporuva tvojata bugarska nacija, no koj si ti, za nam da ni ja osporish nashata nacionalna pripadnost i identitet, zgora i bez realni argumenti? Shto se onie geografski karti, shto si gi dostavil bez datum, godina i vek na nivnata izrabotka? Ajde, sega dostavi karta na svetot od 17 vek, pa vidi kade e Bugarija (ako ja najdesh)?! Ili, poradi nepostoenjeto na bugarskata drzhava, mozhesh da rechesh deka ni Bugari ne postoele vo 17tiot vek? Bidi ljubezen, kolku shto si umen, pa dostavi i geografski karti na svetot od I - VI vek (nova era), i pokazhi mi, KADE SE NAOGJALA BUGARIJA I BUGARSKIOT NAROD? A za postoenjeto, identitetot i kontinuitetot na mojot narod, jas ti go davam DOKAZOT NA REALNOSTA: NE E VOZMOZHNO DENES DA POSTOI NAROD, DOKOLKU TOJ NE BI USPEAL DA GO ZADRZHI SVOJOT DREVEN KOREN, zashto bez koren (temel) nishto ne mozhe da postoi i opstane. Vo tekot na vekovite, mnogu narodi bile potisnati pod vlasta na golemite imperii i drugi posilni narodi, poradi shto, nemale svoi drzhavi, i sledstveno, ni svoja istorija, no vo svoe vreme isplivale na povrshina. Narodite ne se mrtvi predmeti, za nekoj si Tito ili neznam koj, da gi sozdava, mesti i premestuva. |
| Enigma | P.S. Romite se tipichen primer na dreven narod (daleku postar od bugarskiot), koj nema istorija, zashto nikogash nemal svoja drzhava. Toa, shto toj ne se spomenuva vo istorijata na svetot, ne znachi deka ne postoel/ne postoi, ili nekoj Cigan go izmislil i sozdal. Za zhal, Romite ne ja znaat svojata istorija, zashto sekogash bile potisnati i neobrazovani. Nacionalnata svest kaj narodite se budi vo procesot na obrazovanieto, a vo ovoj vek, kje bideme svedoci na budenjeto na romskata nacija, koja izleguva na povrshina. Makedonskata nacionalna svest vostanala so vostanijata na makedonskite revolucioneri, koi za razlika od prostiot narod, bile obrazovani. Toa pak, ne znachi deka tie ne bile Makedonci, tuku nivnata svest bila potisnata vo dolgovekovnite okupacii, represii i asimilacii vo uslovite na vladeachkite imperii i narodi. Nacionalnoto prashanje e rabota na intelektualci (politichari, istorichari i dr. nauchnici), drzhavni i nauchni institucii, a ne na prostiot (neobrazovan) i potisnat narod, koj ne gi pameti ni rodendenite na svoite cheda. Bez obrazovanie, chovekot vo izminatite vekovi nemozhel da ima nacionalna svest, bidejki negoviot razum stignuval dotamu, kade shto dostignuval vidot na negovite ochi,t.e., ne podaleku od granicite na rodnoto selo. Vo toa se sostoi dolgovekovnata tragedija na makedonskiot narod, a ne vo negovoto "nepostoenje". Ti se obiduvash da dokazhesh neshto, shto se kosi so osnovnite zakoni i principi na bitisuvanje (realno postoenje). Mozhe li edno najmalo cvekjence da postoi, bez prethodno posadeno seme i koren? Togash, kako bi mozhel da postoi narod bez koren (veshtachi sozdaden od Tito), koj se sostoi od miloni zhivi lichnosti? |
| Duhot na Vovata | "vostanala so vostanijata na makedonskite revolucioneri, koi za razlika od prostiot narod, bile obrazovani" i kako obrazovani, do eden se oglasili za Bugari. Nasekade i kategoricno. Taa ja skina zelena - daj druga :). Pa neli dotuka se za toa ti zboruvam – baraj moi postovi niz foirumot i ceti. Narocno te provocirav za da dojdeme na edna gara. Nakratko: Vo temnite vekovi na ropstvoto prostiot narod znael samu deka ne sme turci, deka ne sme grci, deka ne sme cigani ili nakratko – deka ne sme ovie vo Sultanatot, so koi ne se razbirame. Site prosti luge vikali za sebe si hristieni sme. Tocno e deka intelektualcite, obrazovanite plata sveckata na samosvesta. Pobaraj kade nadalgo objasnuvam kako se do toa zafatilo i razvijalo vo BG. Imalo tul tam i vo ranoto ropstvo po nekoja iskra, pogotovo kaj manastiri ili kaj nekoi pogolemi gradovi kade imalo samsa da se pronajde nekoja kniga. I ete tuka doagame na faktot deka po kakvi sto pricini, slovenoezicnite narodi od oblastite Makedonija, Trakija, Shopluk, Rodopa, Dobrudzha i dolniot Dunav zafatili da se narekuvat Bugari. Moze i sluchajno da e prifaten toj etnonim, nikoj ne zna kako se tocno doslo do nego. Znam samu deka Paisij (eden Bugarin od Makedonja) ne si ko ismikal od prsti ovoj poim. Toj bil so dostap do knigi, moze bi do najgolemiot arhiv od knigi na Balkanot na ona vreme - manastirite na Sveta gora. Verojatno tam vo starite hroniki e procital Bugarin i napisal knigata "Istorija Sloveno-Bolgarskaja" so namerata da gi razbudi lugete od sonot, da im izbiga cuvstvo za gordost, za znacajnost. So malkoto i samu knizovni podatoci so koi razpolagal, se razbira deka ne mozeme da ocakvame isotrijata mu da bide tocna ili naucna. No ne e itoa celta. Celta e bila proglasena uste so prvata recenica: "O, nerazumnij jurode (narode), poradi chto sja sramish da se narechesh Bolgarin..." Ete prviot ucen, obrazovan i duhoven intelektualec sto se proviknal za nacionalno budene na narodot, mu se obraka na toj narod so "Bugari". Zasto, posto - ne e bilo propaganda se razbira posot ne e imalo odkade da dojde. I vaka. sega mi objasni, intelektialcite pred sobitor vo Prohor Pcinski, koi gi teral da se oglasat kako Bugari. Neli uzkim bas tie morali da znaat viastinata... kade e logikata? |
| Enigma | Ne postoel zakon zakon, koj gi obvrzuval site, shto se rodile vo Makedonija da bidat Makedonci. Mozhebi Paisij bil Bugarin, ili se osoznaval kako takov, no toa ne znachi deka site Makedonci bile Bugari, iako nekoi (obrazovani vo Bugarija) se opredeluvale kako pripadnici na bugarskata nacija, ne iskluchuvajki go svojot makedonski etnichki identitet. Vo togashnite uslovi, bilo nevozmozhno formiranje na makedonska drzhava, a poedini makedonski intelektualci sogledale deka drzhavna institucija ne mozhe da se formira bez politichka organizacija, voena armija i inteligencija. Edna nacija mozhe da se sostoi od eden narod ili od povekje razlichni narodi, koi gi povrzuva teritorijata, slichnosta na jazicite i tradiciite. Taka, nekoi makedonski intelektualci videle spas za makedonskiot narod vo sostavot na bugarskata drzhava, koja bila oslobodna od Otomanskata Imperija (so pomosh na Rusija), dodeka Makedonija seushte se naogjala pod nejziniot robovladetelski jarem. Vistinata e NEIZMENLIVA POSTOJANOST! Taka, ako Makedoncite navistina bile Bugari vo 18tiot i pochetokot na 19tiot vek, bi trebalo da bidat Bugari od samoto postoenje na bugarskiot narod, pa se do denes. No, realnosta dokazhuva poinaku! Sega, ti odgovori mi, kako mozhe grupa narod od nekolku milioni dushi da padne od vedro nebo? Da, makedonskiot narod mozhel da se slee vo grchkata, bugarskata ili srpskata nacija, no od nekoja prichina opstanal i se izdvoil vo svoja makedonska nacija. Nacii ne rastat na drvo, nitu niknuvaat preku nokj, a nivnoto formiranje mozhe da bide dolgovekoven proces, podlozhen na razni vnatreshni i nadvoreshni faktori. Opstanokot na makedonskiot narod i postoenjeto na makedonskata nacija e ocheviden realen fakt. Ti govorish za opredeleno vreme, bez da ja analizirash uslovnosta na okolnostite i dejstvata na raznite vnatreshni i nadvoreshni faktori, kako i psiholoshkata sostojba na narodite vo konkreten istoriski period. |
| Duhot na Vovata | "se opredeluvale kako pripadnici na bugarskata nacija, ne iskluchuvajki go svojot makedonski etnichki identitet." Razgele! NI JAS NE MZAM DA GO KAZAM POTOCNO. Makedonec i Trakiec na ona vreme se smetali etnicki a ne narodonacionalni kategorii. Bugarin e obedinuvacki poim za raznoobrazni etnosi so slicen jazik, slicni obicai, slicni nosii. Zatoa nasiot deviz e "Obedinuvane pravi silata". Posto jas ne sum Shop, Ni sum jas Rodopcanin, a uste pomalku Dobrudzanec. Ni se ovie etnosi Trakijci kako mene. NO! Duri moite etnicki osobini me mnogu poveke odlikuvat od sekoj Shop (vo nivniot centar - gradot Trn cesto mi treba preveduvac, istoto i vo nekoi remote sela niz Rodopite) odtkolku od kojsto Makedonec. No toa sto ni eobedinuva e cuvstvoto za propadnost kon nesto mnogu pogolemo i poznacajno od nasite etnografski razliki - cuvstvoto za pripadnost kon nacia, Bugarskata nacija. I koga se zastraseni opstonacionalnite interesi, nikoi Shop, nikoj Trakiec ili Dobrudzanec nema namera da reze nacijata na etnografski princip kako krastavica za salata. Kako sto vi rekov Bugarskata nacija e nacija bazirana na vkljucuvane. Kako e toa mozno? Vo sekoja vojna ili koga sme goneli Turcite so vik: "Napred na noz!" ramoto na Dobrudzanecot bilo do ramoto na Trakiecot, bilo do ramoto na Shopot, i koga gineli, krvta im se smesila vo zemjata. Koga sum bil vo kazarnata sum delil eden lep so predstavnici na site kraista od Rodinata. Tie luge se mi braka do grob. Taka se pravi nacija, ne so resenija, plenumi, klubovi ili dekreti, ne vo akademii i na simpoziumi i ne so knigi pisuvani od kojsto. |
| Jakov | Темата е повторно отворена и достапна за коментари и мислења со едно дополнително предупредување, кое е и последно овде. Секој пост кој нема да биде посветен на темата за Цар Самуил, неговата држава и неговото потекло, ЌЕ БИДЕ ИЗБРИШАН. |
| Traiko | Deka go pishe vo dokumentite makedonska? Sega ot 10 moreta voda da nosite nema i nema . Komplexi , komplexi.......quote: |
| Traiko | Drun-drun! Ako ne znaesh posle bugarite i rusite zaedno se biat so vizantiicite . Aristokraciata bugarska ne e skorshena . A od taa aristokracia izleguva i Samuil . Nasmeiah se mnogu, prenapishahte ia istoriataquote: |
| Traiko | Vie ne se li smetate za sloveni? Anti4ki makedonci? Pa te i ciganite se vrakiat ot tamu deka e stignal Aleksandar. Da vi kajeme deka ste cigani togava..hahahaha! Oni moje da sa po-isti makedonci ot vas :-)
"Isti bolgarin ne kradue , ne lague i verata si za pe4enakokoshka ne smenue " Jordan Hadjikonstantinov-Djinot ot Prilep. Ama vo Prilep ima i druga prikazka " pari ke mi daesh, maimun ke se storam" Te takiva maimuni vi pisaha istoriata ta denes ne si go znaete identitetot ;-)
Gledaj, vie se smetate za sloveni, a bulgar ne e od slovensko poteklo. Pa so ti sega smeta Makedon, Makedonija? I fakt e, nie go imame to ime so vekovi. A vo pocetokot na nacionalizmot( 19. i 20. vek), nie go koristime to ime kako nacionalno i kako predci gi gledame antickite Makedonci. Makedonija na Makedoncite. quote:A? Ne te razbiram, raia = raja? A so e giauri? [/quote] |
| Traiko | e kaza go Samuil ne e bil makedonec:-) Po-natamu nema drugo. Bugarin e , a vie ste makedonci ot 1945 godinaquote: |
| Traiko | Vo mazeto na bitolskiot muzeiquote: |
| Traiko | Ne sa isterani , oshte ste vo Makedonia quote: |
| joci | Jas kolku sto znam vistina e deka Samuil e imenuvan za bugarski car, no toa edinstveno go prifatil zaradi toa sto samo pod toj naziv mozel da ja dobie krunata od rimskiot papa. Mislam dovolno e samo da se vidi protiv kogo bila Samuilovata politika, protiv kogo bilo vostanieto so negovite braka i se e drugo jasno. |
| toni_a | sekade kade sto pisuva nesto vo stil na blgari e bugarsko...neli taka, i bvlgari e bugarsko!!! |
| joci | Toku toa mi bese poetnata, Sosema e jasno deka Samuil ne e Bugarin inaku zosto so brakata bi kreval vostanie protiv Bugarite? Toj samo ja iskoristil prilikata za da lapni kruna i tolku od negovata bugarstina. |
| Duhot na Vovata | Za kakvo vostanie balnivash be joci? Ja daj nekoj nezxavisen podatok za ovaa vostanie. Samu da ne e nekoja Vardarska interpetacija ili procit... Ajde chekame. |
| Duhot na Vovata | toni_a za bvlgari si vo pravo. Tie italiani se od mnogu star rod, koi se smeta za ostatok od (ili ima nekakva povrzanost so) Burarite stignali do severnata chast na Apeninskiot poluostrov i ostanali ovde se izmesali so mestnite narodi. Nivniot vodac se imenuval Alcek. Ova e dokazan istoricki fakt i ne e osporuvan od nikogo. Asparuh (Isperih, Isper) vo Mizija, Kuber vo Makedonija. Alcek vo Italija - toa se trite klona preselnici napustili drzavata na Kanasubigi Kubrat. Samuil e nekaov rodnina na kanasubigi Krum Strasni dolkolku mi e izvesno. |
| joci | A bre Duhu, ti si bil epten vickast. Toa so Italijanite stvarno dobra romanticarsko-bugarska fora ti e. Me iznasmeja. A ona drugoto, zemi ja bilo koja nebugarska istoriiska kniga ili enciklopedija i proveri pod KOMITOPULI, pa mozi ke se najdi nesto sto ke te otrezni od bugarskiot trans vo koj gadno si zacapal. |
| toni_a | me nasmea Vova [:D][:D] ova ne go bev chul dosega! info: Sotirios Voulgaris , 1884 [;)] |
| Duhot na Vovata | Nasmejte se momceta, besplatno e. I koga vi se uspokoi smehot, procetete: "According to Beshevliev the Bulgars sought the help of the Langobard king Grimoald in 663 AD. Beshevliev explains their move by ‘the failure of Constans II to clean Italy from the Lombards’ and by ‘the desire on the Bulgar part to unite with the previous Bulgar group in Benevetto. The Alzec Bulgars entered the service of Romuald, the king’s son. In Benevetto Alzec received the title of ‘gastaldius’. According to Paulus Diaconus these Bulgars were still bi-lingual in the end of the VIII-th c. Even more, in his work ‘Bulgar immigrants to Italy in the VI-th c.’, 1933, Vincenzo D'Amico writes that as late as the XV-th c. there were still Bulgars in Italy who had preserved their ethnic identity. 'On 23.V.1417 - writes D’Amico, - the Bulgar nobles of the town of Verceli swore allegiance to the duke of Milan. Several days later the Bulgars of Milan did the same.' D'Amico estimated that in the XV-th c. there were some 3 million descendants of those Bulgars settled in Italy. The unencumbered by clichйs and archaisms Latin historiography mentions the Bulgars since the middle of the IV-th c. AD. Since the beginning of the V-th c. they were active participants in the ethnic processes in Central Europe, the Apennines and the Balkans. This first migratory wave of Bulgars was not negligible. More significant Bulgar groups settled in modern southern Bavaria, Benevetto, Pentapolis, Illiricum and, particularly, southern Pannonia. Pannonia at the time of the Great migration became a kind of a distibuting board for the eastern peoples towards other parts of Europe, but nevertheless, either on their own or joining in confederate formations (together with Gepids, Huns, Avars, etc.), the Bulgars stood up and managed to preserve their ethnic identity until the comming of the second migratory wave of Bulgars. The latter resulted from the Khazar pressure upon Bulgaria of Kubrat. In the beginning of the 60’s of the VII-th c. two other Bulgar groups led by Kuber and by Asparuh appeared in the lands to the north of Danube. Kuber followed the usual migration path of the first wave and moved to Pannonia where he accepted to authority of the Avar khaganate and settled in the area of Sirmium (Srem). He ruled over the Bulgars of the two waves as well as over the people born by the mixed marriages with the captives from the numerous campaigns in Illiricum. The ‘Miracles of Saint Demetrius of Saloniki’ informs us that these captives ‘longed for their father’s lands’. 674/75 AD - Kuber with his people fled to the south (Macedonia), inflicting six defeats on the chasing him Avar troops and settled in the Keramissian field. At that time Byzantium was tied in a struggle with the Arabs and the Kuber’s Bulgars were allowed to settle down. In the next years Kuber made an attempt to capture Saloniki and to create his own state. The close associate of Kuber - Mavr, a man speaking Bulgar, Slav, Latin and Greek languages, failed to capture Saloniki. At the same time the Asparuh Bulgars entered the eastern parts of the Balkan peninsula. The inscriptions around the Madara horsemen make most historians believe that there was a co-ordination between the efforts of Kuber and Asparuh in creating a Bulgarian state in the lands south of the Danube." "In the 7th century many of these Pannonian Bulgars settled in Italy, in Lombardy, the Rimini-Osimo area, and the region of Benevento." [img]http://members.tripod.com/great-bulgaria/Kubrat/Monte_Bulgheria.gif[/img] [img]http://members.tripod.com/great-bulgaria/Kubrat/Bulgaria.gif[/img] "Monte Bulgheria. La sua inconfondibile sagoma si impone nella dolcezza del paesaggio cilentano.E' la punta estrema di un possente allungato massiccio calcareo che fa da bastione fra la costa di Camerota e le diramazioni dei rilievi appenninici interni. Il toponimo suggerisce una derivazione dall'etnico Bulgari, a ricordo di popolazioni qui insediate forse al seguito dei Longobardi. Il panorama dalla sommit? ? reputatissimo per la vicinanza al mare." [img]http://www.cilentonet.it/parconazionaledelcilento/27opt.jpg[/img] http://www.cilentonet.it/parconazionaledelcilento/27.htm Three decades later (c/a 663), Alzek or more probably another Bulgar leader by the same name, came - apparently "for an uncertain reason" - together with his soldiers, to the Langobard king Grim-wald (d. 671). He offered to do military service in the Langobard land and to settle in it. This is actu-ally a typical request of land for military service. Grimwald sent Alzek and his Bulgars to his son Romwald, in Beneventum. The latter assigned to the Bulgars some "spacious", but deserted lands around the towns of Sepinum, Bovianum (? Boiano) and Isernia, in the present Italy region of Molise. Alzek became, in fact, the local "gastald". The report of this episode, given by Paul the Dea-con, concludes by claiming that Bulgars still live in the area, and that, although they speak "Latin", they have not forgotten the use of their own language. This would mean that they preserved their lan-guage for about two hundred years after their arrival in Italy (i.e. till the time when Paul was writing). For those that wish to check the original, Paul's actual text reads as follows: "Per haec tempora Vulgarum dux Alzeco nomine, incertum quam ob causam, a sua gente digres-sus, Italiam pacifice introiens, cum omni sui ducatus exercitu ad regem Grimuald venit, ei se ser-viturum atque in eius patria habitaturum promittens. Quem ille ad Romualdum filium Beneventum dirigens, ut ei cum suo popolo loca ad habitandum concedere deberet, praecepit. Quos Romualdus dux gratanter excipiens, eisdem spatiosa ad habitandum loca, quae usque ad illud tempus deserta erant, contribuit, scilicet Sepinum, Bovianum et Iserniam et alias cum suis territoriis civitates, ip-sumque Alzeconem, mutato dignitatis nomine, de duce gastaldium vocitari praecepit. Qui usque hodie in his ut diximus locis habitantes, quamquam et Latine loquantur, linguae tamen propriae usum minime amiserunt." (Historia Langobardorum, V: 29) I might add that while on a visit to Molise in 1986, where there are also still some Croat and Albanian villages, my friends from Campobasso took me to the reconstructed ruins of Sepino. The guidebook mentioned the settlement of the Bulgars during the reign of Grimwald (or Grimoaldo in Italian). Later, when writing an article on the ethnic isolates in South Italy, in a Croatian-Molisan magazine that was published in the early 1970s, I came across a short note that the Molisan village of Cantalupo may have been the centre of Bulgar settlement. It name had supposedly come from "khan-teleped", which was explained as "the base of the khan" (see: Franco Romagnolo - "Nel Molise vivono ancora: albanesi, bulgari e croati", Na? jezik/La nostra lingua. Rome, 1970, 5/6, p. 9). Uste da sakate "vicovi". Ima mnogu toma odkade ovie doagat. Sega jas ke se nasmejam malce :) |
| Duhot na Vovata | A Inako familijata Bvlgari e od Epir. Ne znam kakvo im e etnickiot origin ama e mnogu podozritelno za edni Grci da nosat familno ime na edni od najzakretite si neprijateli. Se zna kakko familnite imena poteknuvat na Balkanot – spored nekoj otlikuvacki beleg - zanaet, golemina, origin. Primeri: Zlatarski, Kovacev, Arabov, Edrev (od Edro - edar golem). Hm, Bvlgari (kade v e rimskiot ekvivalent na U) ne e zanaet, ne e golemina, hm, nepomnuva na origin... Toa e samu spukulacija no ne e more far fetched od toa Omir da e vas. |
| Duhot na Vovata | I za posledno ushte eden "vic". Kako shto vidite nema svoboden razkaz skoro sekoja recenica e so pokazan izvor, kade od kogo i koga napisano (na Bugarski e, no e citat, za koe molam za leniency i proska ot Jakov): "Настаняване на Алцек в Италия. За самият начин на това настаняване има противоречиви сведения, но най-приемливи са тези на историка Паоло Варнефридо, който по въпроса пише следното: "...В това време (667 г.) кхана на българите Алцек, не знам защо напуснал родината си, влезе мирно в Италия и се представи с всичките си хора на крал Гримуалд, постави се на негова служба и поиска да се настани на негова територия. Последният го отправи за Беневент при собствения си син Ромуалд, на когото заповеда да му даде места, където може да живее със своя народ. Ромуалд го прие сърдечно и му предложи обширни области, останали до тогава пусти, като Зепино, Бояно, Изерния и много други градове с техните земи, предписвайки му да изостави досегашната си титла на кхан, а в бъдеще да се нарича ГАСТАЛДО" (т.19) Тази хроника показва, че настаняването на Алцек в Италия е станало съвсем мирно и приятелски, което може лесно да се обясни, както и причините за дохождането му в Италия. Като управител на най-западните български провинции, той е бил най-изложен на опасността от аварите, които по това време се намирали в Трансилвания, Панония и част от Унгария. Докато е бил жив баща му, той можел да се справя с аварската опасност, но след неговата смърт и особено по-късно, когато несъгласията на между петимата братя станали толкова големи, че Алцек не можел вече да чака помощ от тях, решил да се предвижи още по-назапад и да влезе в връзка с преселилите се през миналия век в Италия свои сънародници. Между последните по това време е имало от тях, които се били много издигнали и заемали разни високи постове при лангобарския крал Гримуалд и те сигурно са му издействали едно мирно и добро настаняване в южна Италия в окръзите Беневенто, Кампо Басо и Акуила - тогава почти обезлюдени вследствие големите епидемии в 599 и 604 г. и лепрата през 619 г. Самият град Беневенто не е бил даден на българите, защото той е бил седалище на лангобардския дук - управител на областта. Алцек уредил като своя столица сегашното градче Канталупо ди Бояно. Според Д'Амико името "Канталупо" иде от българското навание "Кхан-телепед" т.е. резиденция на кхана, защото Алцек, въпреки че за лангобардите е станал гасталдо, за българите сигурно си е останал до края кхан (т.20). Относно името "гасталдо" пък (пак според същия автор), то е немска дума и иде от "гау штатт" или на сегашния немски език "штатт халтер" - т.е. губернатор. При настаняването си в тези области, българите са получили пълна свобода и известни привилегии, но никаква автономия, каквато не е била допустима в централизираната лангобардска дъжава. По тази причина днес няма повече никакви сведения за Алцек и за неговото семейство, още повече, че според лангобарското право дори и кралската власт, както и всички други благороднишки постове и титли не са били наследствени, а само избираеми. По този начин българите на Алцек се настаняват за винаги по тези места, и Италия става за тях нова родина. Язика си с течение на времето изгубват, така както са го изгубили и техните събратя дошли с Аспарух и Кубер на Балкана; както също лангобардите в Италия, франките в Франция и много други народи, попаднали в средата на по-многобройни и по-културни от тях други народи. Някой белези обаче, като отделни думи от първоначалния им говор, носии, расови и характерни черти и др. отличават твърде много тези наследници на пра-българите от останалата част на днешния италянски народ. Д-р Д'Амико изчислява, че днес има към 700 селища в Италия от български произход, с едно население между 1,400,000 и 3 милиона души. Компактни маси от тях днес има в областта Молизе главно, но твърде много ги има и в другите области на Италия като Ломбардия, Емилия, Тоскана, Марке и Умбрия - в северна и средна Италия, и в Пулия, Кампания и дори в Калабрия - в южна. Днес твърде мъчно може да се каже кои от тях произхождат от българите дошли с Алцек и кои с Албоин и по-рано, но това не е и много интересен въпрос. По-важното е друго, именно, че през цялото време от V-тия век насам името на българите постоянно се чува в Италия, отначало като неприятели, а после като добри и достойни граждани на страната, че италянската история е пълна с доста много събития, а архивите са документи за тях; а също и че днес все още техните следи не са заличени и от тях може да се черпят доста данни за миналото на този уро-алтайски корен на нашия народ. Религия на пра-българите Относно религията на пра-българите изобщо нямаме много големи сведения, но от това, което се знае е известно, че те са имали само един бог - Тенгри или Тангра, който е бил един безличен бог на небето. Други богове или по-висши религиозни представи не е известно да са имали те (т.21). Между тях обаче е имало доста християни и то по-скоро не отделни личности, а изглежда цели групи, според това дали началниците им са били покръстени или не. Знае се с положителност, че великият кхан Кубрат е бил християнин, а от синовете му изглежда само Алцек, но без голяма сигурност. До последното заключение се идва поради туй, че след заселването на българите в Италия, те са издигнали навсякъде, където са се настанили, черкви все с името на св. Андрея. А това не е случайно, защото апостол Андрея, преди да умре в Патрас, е правил дълги странствания из страната на "скитите", т.е. в пространството североизточно, северно и северозападно от Черно море, което пространство тогава се е населявало от българите, маджарите и аварите, и е покръстил доста от тях (т.22). За тези народи той е станал главния светия, затова и навсякъде те по-късно са му издигнали много черкви. В Италия също има доста храмове с името на този светия, и като се проследи историята им, навсякъде почти ще се намери, че те са строени все от българи. Угели и Орсини разглеждат духовния живот в Беневентското херцогство и, говорейки за разните черкви, споменават за тази в Беневенто - св.Андрея де Палофернус. А понеже Палофернус е староторимско наименование на областта северо-западно от Черно море, от където са дошли българите, затова той намира, че тя е стара българска черква (т.23). В Неаполитанската архива "Реги неаполитани архиви монумента" т.V е казано, че в сданията на черквата св.Андрея в Стило (Калабрия) през 1092 г. живеели българи (т.24). В Неаполитанската гръцка хроника "Силлавус грекарум мембранарум" има две дипломи (док. 104 и 105), в които се говори за дарения на българския манастир св.Андрея, направени в 1129 г. (т.25). В споменатата вече книга на Угелли се чете още, че в 1148 г. епископа на гр. Фермо бил българин на име Булгано, който в един акт, написан лично от него, дава сведения за българската община св.Андрея от Монте Сикко (т.26). В "Акта империи инедита" от Вилкелманн се чете, че на 21.12.1209 г. императора Отон IV при посещението си в гр.Терни подарил на черквата в Аретина между другите български земи и имението на черквата св.Андрея, наречено Вакаречча (т.27). Има още много черкви и села в цяла Италия с имена все на св.Андрея като пример: св.Андрея ди Гориция, св. Андрея ди Варбарана, св. А. ди Фоджа (Генуа), св. А. Анаса, св. А. ди Баньоло, св. Андрея ин Казале, св. А. Догорея, св. А. Пелаго, също св. Андрея в Тревизо, Аньозине (Вреша), Вадия Калавена (Верона), Вуссето е Торилле (Парма), Кампадарсего (Падуа), Касине е Кареццано (Алесандрия), Кастелфранко Венето (Тревизо), Кастелнуово ди сотто (Реджо Емилия), Коккио Тревизого (Варезе), Филимпополи (Форли), Джальоне (Торино), Гозалдо (Велуно), Медезано (Парма), Могидоро (Болоня), Ровато (Врешия), Ровена (Комо), Монадвио (Песаро), Белведере Маритимо (Сицилия) и много още други (т.28). Освен чистото християнство, през средните векове в Италия е било много разпространено между българите там, а и между много италиянци, богомилството - едно сектантско учение с религиозно-политико-социален характер, създадено в България от поп Богомил през времето на българския цар Петър (928-969 г.). Това учение се прехвълило през Х и ХI векове в Италия под името Катари или Катарани, а също и във Франция - като Албигойство. В Италия то е имало 16 подсекти; а към 1035 г. бгомилите в провинциите Ломбардия, Марке и Умбрия са имали вече и епископ българин на име Марко (т.29). Също се знае, че в 1212 г. епископ на българските богомили в Тоскана е бил българина Филип Патернон, който е разширил своето влияние от Пиза до Ареццо. По това време в Флоренция е имало и нарочно българско духовно училище (т.30)." |
| ZooGraf | quote:Pa Skilica pisuva 969 deka Boris i Roman se prateni od Carigrad (vo toa vreme Bugarija i Vizantija se sojuznici protiv Rusite) da gi trgnat komitopulite zosto tie go buntuvale narodot. I nieden Bugarin do sega ne mi odgovori zosto istocno od Sredec recisi voopsto ne spomnuva, vklucuvajki Preslav i Pliska, zosto Samuil ne recisi voopsto ne se spomnuva vo Bugarskata pravoslavna literatura (za razlika od predhodnicite), zosto skoro site vojskovodeci osven Krakra imaat slovensko ime. I kako toa eden Konstantin Bodin se proglasuva za negov naslednik, itn... Lugjeto ne sakaat malku da citaat, site se natprevaruvaat koj povekje ke copy - pastiraat. Pojam na carstvo znaci maksimum na mokj i prestiz. Toa e zemskata manifestacija na Nebeskoto Carstvo. Duri i Bugarskiot car Simeon koga stanal car ne sakal da bide samo Bugarski car, tuku da ja zameni Vizantija. Zatoa sto Car vo pravoslavnata ideologija znaci vladar na site hristijani. Vo 14 vek car Dusan se postavuva kao car na Romeite (Vizantija) so ista cel. Vo vremeto na Samuil postoelo samo dva carstva - Bugarija, koja e prakticno unistena od Rusite i Vizantija, koja e na zenitot na svojata mokj. Logicno go odbira Bugarsko carstvo kako ime na negovata drzava. I zatoa sto se odnesuva do Vizantiskite spisi nego go smetaat kako Bugarin, iako etnicki skoro sigurno ne e Bugarin tuku Ermenec. Druga rabota sto Bugarite mozebi ne znaat e deka ova teorija, deka Samuil imas Slovenska a ne Bugarska drzava ne e nova i ne poteknuva od Republika Makedonija tuku uste od 19 vek od Hrvatski i Srpski istoricari. |
| Duhot na Vovata | Car e slovenskata versija na Cesar. Sirec - imperator. Koj vladejal nad narodi i zemi osvoeni nasilno i so bitka si ja prisvojuval ovaa titula na onoj period. I potoa vaka preminalo i vo tradicijata koga veke ne bilo nuzno da imas istiot uslov za da bides car (Boris III naprimer). Carstvoto na Samuil NIKADE (osven vo Jugoslavija) ne e narekano Makedonsko, nitu Samuil (osven vo Jugoslavija) ne e narekan Makedonec. Naprotiv - vo poveketo seriozni naucni trudovi e izvesno kako Zapadnoto Bugarsko Carstvo. Toa deka Bugarija e bila mnogupati razparcinena ili casticno pod tuga vlast i deka ovije parcina na Bugarskoto carstvo se bili pomegu sebe ne znaci deka bile nesto drugo. I po doaganeto na Turcite Bugarija e bila razkinata na tri nezavisni casti. Na toa se i pripisa brziot uspeh na Turskata kampanija. Ako Turcija be dosla vo vremeto na Simeon ili na edin Ivan Asen II - druga ke bidese rabotata. Turcite - orda vo ekspanzija vo ranen feodalizam srekava edna drzava koja e umorena da se bie sama so sebe si (boljarite na trite carstva se tepaat koj ke stane car na site) i koja vo kasen feodalizam (kakvo Tuscija stanuva vo 18 vek). Vakvi razkinuvanija se znaat niz cela evropa i ako posebnite germanski gradovi drzavi bili sosena nezavisni cak do Busmark i se vo celo vreme tepali i imali vojni, toa ne gi pravi pomalku germanci ili ne pravi ednite poveke germanci od drugite. I jas so bratot mi koga si trosevme nosovite kako deca ne ni pravi pomalku braka. Pliska i Veliki Preslav se mnogu porano od Samuil - zosto gi mesas ovde ne mi stanuva jasno sto dokazuva. Koga Veliko Trnovo stanuva stolica Pliska i preslan ne se sponuvat nikade isto. Toa sto dokazuva - deka Trnovskite carevi ne bili burari? Give me a break... |
| joci | Za Duhot http://slavomirhorak.euweb.cz/makedonie_historie.htm P.S. Ne e tocno Duhu deka bogomilstvoto e bugarski proizvod koj potoa se prosiril vo Evropa. Samoto toa sto se razvilo vo Ohrid, gradot na Ohridskata Arhiepiskopija, a ne Trnovskata Patrijarsija zboruva dosta. I samiot tvoj citat zapocnuva so toa deka od tebe izbraniot avtor taa teza ja zel za najverodostojna, od site sprotistaveni stavovi. Znaci zatoa sto taka mu se dopagalo na avtorot sleduva se drugo, a ne poradi nekoi materijalni fakti. Taka istorija Duhu ke se slozis deka ne se pisuva. |
| ZooGraf | quote:"Serioznata" teorija na Drinov za Zapadno Bugarsko Carstvo e odavno odbiena i nikade ne e prifateno, vklucuvajki ja Bugarija quote:Da, Bugarija bila razbiena vo XIV vek no nema takvi primeri za vreme na prvoto bugarsko carstvo. XIV vo Bugarija ne e ran feadulizam, tuku prilinco pozna etapa. I dali ke gi sopreea Turcite da bea obedineti toa e golemo prasanje so ogled na toa deka Turcite stignaa do Viena. quote:Toa ne isto. Preslav i Pliska se prestolnini od 681 do 972. Dvata grada se mnogu geografski bliski. Tie se centarot na mokjta na Protu Bugarskite boljari. Jadroto na starata Bugarija e mnogu kratko drzano od Samuil - 10-15 godini. Samuil tuka razbiva 3 veka tradicija. Sto se odnesuva do Trnovo, toa stanuva prestolnina posle 2 veka Vizantiska okupacija, prirodna e promenata. I uste ednas, po vasa logika Konstantin Bodin e isto Bugar bidejki se smetal kako naslednik na Samuil. Ako ne znaes toa e kral na Zeta. |
| ZooGraf | quote:Koi izvori ne se izvori? Ajde navedo si gi sam referencite pa zaedno ke tolkuvame. |
| ZooGraf | quote:Prvo i prvo ima dosta slucajevi kade razliciti iminja se stavani kako na krunite (romejska) taka i na narodite (litvanski namesto beloruski) Vtoro i vtoro, jas ne zboruvam za toa. Glavnata poenta sto sakam da ja kazam e toa deka Samuilovoto carstvo e znacajno porazlicito od bilo koj prethodnik od Prvoto B. Carstvo. Ke kazam argumenti za toa, i odma izleguva nekoe Bugarce "a kade se kazuva za Makedonec"? Duh.. |
| ZooGraf | quote:Da, pa? Jas samo velam sto Zlatarski ima receno. Se razbira deka bogomilstvoto e naslednik na na maniheistvoto(pavlikjanstvo) vo Trakija, no ima golema razlika. Za razlika od maniheistvoto i drugi eresi koi se dojdeni preku Armenskite i Siriskite kolonisti (premesteni od Vizantija da zajaknat Trakiskata granica sproti Bugarija), bogomilstvoto e origanalen a ne uvezen eres. Ete na toa Zlatarski (mi se cini) misli koga veli site eresi vo Balkanot se od Makedonija. |
| ZooGraf | quote:Sto e be ova, kviz? Stavi referenci, ne se plasi. Posle da napravime slednoto da gi sporedime dokumenti kade ve narekuvaat Vlasi ili slicno so tie kade ve velat bugari? Koj ke bide odnosot? |
| ZooGraf | quote:Sto da se pravi Vovata barase referenci, jas gi dadov, toa sto mozev da go najdam na Internet za 5 minuti? Ionaka nego interesiraat referenci, tuku provokacija. Sto se odnesuva do Vasiliev, covekot ja spomnuva teorijata, tocno, no toa e znaci deka ima dovolna tezina. Generalno Bugarite smetaat deka site drugi teoriji osven se razbira nivnata e tropanje na gluposti. Sto se odnesuva do izdaniata na Ostrogorski, ne znam za razni izdanie, jas imam ponovo izdanie, staviv link za najnovoto izdanie na angliski, koj mozes direktno da go citas. So what's the problem? |
| Korab | Trakijcite, Ilirite, Dardancite, Mizite, Tribalite никогаш не се ни потрудиле да го променат писмото. Мислам дека дел од овие народи воопшто не оставиле писмени докази. Прашањето е зошто токму во 10 век се случило ова а не кога Македонија била во полна експанзија со своја власт? |
| Korab | quote:Колкав временски перод тие го користеле грчкото писмо пред да преминат на кирилица а колкав античките македонци(ако воопшто преминале)? |
| Makedon | quote:E de pa nimi nie im go dadovme pismoto i na Trakijcite, Ilirite, Dardancite, Mizite, Tribalite [;)] I ne se slucilo vo 10 vek tuku vo sredinata na 9 vek, 863 godina oti togas se sozdale povolni uslovi...Vizantija sama barala sozdavanje seslovenska azbuka, poradi toa sto sakala da je spreci Germanizacijata na Moravcite, koi pak bile sojuznici na Vizantijcite, a neprijateli na Germanite - Frankite i Bugarite. Taa misija, stvorena od Sv Kiril i Metodij bila protiv Bugarite i Germanite, koi togas bile sojuznici. |
| Makedon | quote:Cela anticka Makedonija bila slovenizirana, duri i Ahaja (Solun), Tesalija, se do Pelolonez. Vo najstaroto zitie na Sv Metodija Solinski pisuva: Во тие дни се случи така што Ростислав, кнез словенски, со Сватоплук испратија луѓе од Моравија до царот Михаил вака зборувајќи: “По божја милост, здрави сме и кај нас се дојдени многумина учители - Христијани од кај Власите и од Грците и од Немците, учејќи не различно: А ние Словените сме прост народ и немаме кој да не поучи навистина и на разум. Затоа, добри господаре, испрати таков маж, што ќе не упати до секаква правдина”. Тогаш царот Михаил му рече на Константин Филозоф: “Го слушаш ли Филозофе овој збор? Друг ова нема да може да го направи освен тебе, та затоа, еве ти многу дарови и земи го брата ти, игуменот Методија, па оди! Оти вие сте Солуњани, а сите Солуњани чисто словенски зборуваат.” [img] http://www.macedonia-info.org/history/Sreden_Vek-Middle_Ages/all_salonikapeople_speek_clear_slavic.jpg [/img] |
| Makedon | Korab, sto si ti Vulgar ili Servin ili Vlacho-Arnaut? Zapomni go ova: " Оти вие сте Солуњани, а сите Солуњани чисто словенски зборуваат.” [img] http://www.macedonia-info.org/history/Sreden_Vek-Middle_Ages/all_salonikapeople_speek_clear_slavic.jpg [/img] [/quote] |
| dejan | Za da se kazhe deka vo Solun se zboruvale chisto Slovenski...treba da znachi deka Slovenite vekje od damna se dojden na Balkanot....ima mnogu teori za toa koj se interesni. |
| Makedon | quote:Sakav samo da kazam deka site anticki MAkedonci bile POSLOVENCENI, zatoa i nie sega zborime slovenski, a nosime makedonski i slovenski geni... I ooj iskaz deka site luge vo Solun zborele slovenski e od 9 vek i toa napisan od svetci! |
| Korab | >> Germanizacijata na Moravcite, koi pak bile sojuznici na Vizantijcite, a neprijateli na Germanite - Frankite i Bugarite .<< За ова првпат слушам |
| komunist | quote:Primerno: "Deacon Leon (Greek Sources of the Bulgarian History (hereafter GSBH), V, Sofia, 1964, p. 252), ....", no toa ne e vazno! Vazno e deka takvo neshto NIKADE NEMA: "...Bugarite koi ziveat okolu Dunav (onie koi ne bea vo Samuilovata drzava dolgo vreme, se sekjavas?) se markirani od Turski entos..", neshto nejasno?? |
| komunist | quote:Ma sekako!! Pa koi go napishal ova: "..V drzavno i religiozno otnoshenie novoto carstvo bilo ISTORICHESKI svrzano s carstvoto na Simeon i Petar i kakto za SVOITE sozdateli, taka i za vizantiicite to bilo prosto BALGARSKOTO cartzvo.....". OOOOO - Ostrogorski? 1963 g? 3-to dopulneno izdanie, Muenchen! Ne e li interesno deka Ostrogorski stava izvesten tochno s poslednoto izdanie na "Istorija na vizantiiskata drzava", a vo Skopie dori NE znaat za tova izdanie? I se razbira, car Roman nikoga ne postoi, pa ni David, ni kavkanite v Ohrid, Bitolska plocha ne postoi, nema kanartikin vo 1018 g. nema ni patriarshija, nema gi "..episkopii pri Petar i Samuil..." i t.n. i t.n.... |
| komunist | [quote[/quote] Se razbira deka bogomilstvoto e naslednik na na maniheistvoto(pavlikjanstvo) vo Trakija, no ima golema razlika. Za razlika od maniheistvoto i drugi eresi koi se dojdeni preku Armenskite i Siriskite kolonisti (premesteni od Vizantija da zajaknat Trakiskata granica sproti Bugarija), bogomilstvoto e origanalen a ne uvezen eres. [/quote] jebi ga......naslednik na pavlikjanstvoto v Trakija ama vo istoto vreme ORIGINALNA eres??? O.k. - samo zaboravi da kazesh deka NIKOI ne povrzuva Pop Bogomil s deneshna Makedonija!! (ako ne znaesh koi e ovoi pop - sto da kazam - citai malce prezviter Kozma.... |
| komunist | quote:Aide! I da napravime slednoto: "..da gi sporedime dokumenti kade NAS NI (Mizija, Trakija, Makedonia) narekuvaat Vlasi ili slicno so tie kade NE velat bugari? Koj ke bide odnosot..." Vazit? M/u drugoto spored mnogo ucheni prez XI-XIII vek tochno v Makedonija naselenieto e po-chisto balgarsko otkolko v drugi teritorii, a izgleda sovremennicite go znaeli ova, da? [8D] |
| mnik | No VOVA: the prefix Vol was the old version for what most Latin Pupils now learn as Vul, or the Dialectical one too. Vulgaris = Volgaris = common, everyday, usual and in its bad conotation it is Vulgar = what in English it means = Prostak no Education or Peasant. So East Roman Empire or the so called Byzantine Empire used this word Volgar as description for most of the Slavic Speakers, as they used the Barbaroi in Ancient Time to conotate non Greek. Thats the heritage of the Romans in to the Byzantine, and Volgar or Vulgar is in reality Latin Word. on the other hand Voulga = Wolga in Russia in Greek and they called you Bulgars as Voulgarians, your Volgars came from there[;)]. so what happened is that the common people, peasants non educated who were often called as Volgars or Vulgars during Roman and Byzantine, they mixed both of the Terms since they differ only in one "u". so in Slavic dialect "Volgar" = "Voulgar" were not much differed . than the "B" changed i "V" as in Servia = Serbia, so it came that Serbs have Bugarshtica or Bugarska Kabanica in other words, when Talking about Bugarshtica or Bugarska Kabanica Bugar here do not has an conotation of Nation as Boulgar as in Latin but simply a Peasant, common people. Or you would like to tell me that Serbs and Croats and All of Bosnia are Bulgars too [:D] Comon you not that dumb [;)] So in some hand, for the Byzantine Rulers, Boulgarian and Bolgarian also lost its meaning as separate, or you will say that the Records where the Serbs are called Boulgaroi, they ment Bulgarians, and Serbs are in reality Bugarians [:D] |
| mnik | And yes VOVA, Vasil Makedoneco was Called Roman Emperor, so he was Macedonian with Roman Title, and hated the Samoil because he wanted to steal his chair [:D] So he would Denounce him as the filtiest one, Bolgar or Boulgar, the f**king Bugars. I as Macedonian give the Samoil up, I dont see him as my King, niether the Georgia Pulevski saw him as one. So in this point you might have been right [;)] Im reasonable person. so I wont argue anymore with you. You want him you got him. But we still are not one and the same. As the Eskimos who speak only Russians are the One and The Same with the Russians, so we are not also one and the same. So you Tatars lerned our language and you speak like us, that doesnot makes the same, as Serbs are Bugars so we are.[:D] And, Samuils was most probably Armenian of descent, and his Empire was Multietnic, and Macedonian Peasants were ingaged with him to fight for better life, as they did with out him too 1047 Leo Tornicius led a Macedonian revolt http://www.san.beck.org/AB15-ByzantineEmpire.html#6 there you can read about your Samuil too,and can Gafash how beautiful it sounds "Bugar" [xx(] |
| mnik | quote:Eve go Brat mi, link kaj sho ke najdesh nesho: toa go imam, drugoto e od drugi lugje. 2. ПУТЕШЕСТВИЕ ИЗ ЛЬВОВА В СТАМБУЛ Итак, 15 февраля 1057 года армянского летосчисления (1608) http://www.vostlit.info/Texts/rus/Lechaci/text1.htm section 5: ПУТЕШЕСТВИЕ ИЗ СТАМБУЛА В ВЕНЕЦИЮ В Боснии все люди говорят по-болгарски и если клянутся So the Bosnians are also Bugars [:D] And Apropo VOVA, dont come with word comparation. In Serb Dialect of Bosna, and in Serb at all there is no meaning of the word bolgar. they just dont have the one. It is designation, and it is Designation of Peasant [:D] non Greek. so Bosnians, do they speak Bolgarski or Serb ????? thats the Question? it is clear that the Slavic languages on the Balkan were designated as Bolgarski, which means non Greek. Because if the Russians were refering with Bolgarski the Language of St. Kiril and Metodi, than they would have said that they also speak the Bolgarski language [:)] since they got all from them [:)][;)] |
| mnik | I must say, the whole documentation is bit inconsistent, but it is there. I apologize about it, cause I got this first form others, but I do my onw researches too, and prove all once again. Im not blind believer [:)] |
| jingibi | Im not blind believer http://img156.echo.cx/img156/9613/makedonskiu4ebnikpoistoriq7qg.jpg |
| mnik | quote:I already told you, I dont see Samuil as my King, eventhough he was most probably of Armenian Descent. So you want him, you can have him. Samoils Empire was Multi Ethnic, as any other Empire. you can not probably say all of them were Bulgars even if they were called so, his Empire was extended even in Serbia, so are they Bulgars too????[:D][}:)][}:)] But you can think what you want. Bosnians are also Bolgars = Bulgar [:D][:D][:D] And thats the Bulgarian stupidity unbound. and about your nice picts. I dont see the Bulgars with Tatar look, even though in his Time, they were not melt in that amount as you are today [:D][:D][:D] |
| jingibi | Еден ваков аул несомнено бил "градот" Равен на средна Брегалница. Според она што досега е истражено, Равен може со голема сигурност да се локализира каj Крупиште, на устието на Злетовица во Брегалница, (сп. Преглед, гл. VII). На тоа место, среде мочурлива рамница се издига одваj забележлив потег на коj првобитно бил изграден римски воен логор (каструм). Во 5. и 6. век тука израснал доцноантички град и средиште за околниот регион. Со археолошки ископувања е потврдено дека животот на ова место бил обновен во 9. и 10. век. Во рамките на некогашниот кастрон и град била сместена голема коњаничка хорда, а пространите пасишта околу Средна Брегалница пружале доволно храна за коњите и стоката на новите освоjувачи. [img]http://www.historyarts.ro/ilustratii/6_razboinici/images/bulgar.jpg[/img] BULGAR WARIOR Несомнено така изгледал "градот" Равен во коj кнезот Борис ги покрстувал брегалничките Словени и во коj поставил епископ на Брегалничката област. Веќе во следниот век Равен не се спомнува, а епископиjата била пренесена во Моровизд. Следниот аул оформен во нашите краишта стоел несомнено во урнатините на римскиот краjпатен кастел каj Дебреште, 23 км северозападно од Прилеп. И тука станува збор за одваj забележлива височинка среде мочуришна рамница, во коjа коњите и стоката на освоjувачите можеле да наjдат доволно храна. Од истите причини така биле лоцирани и првите македонски престолнини Девол и Преспа. Девол е изграден на работ на мочурливото Корчанско поле, исушено во наше време. Преспа е подигната на островот среде Мала Преспа, плитко езеро опколено со пространи мочуришта на северниот и jужниот краj. |
| Duhot na Vovata | "Da, Bugarija bila razbiena vo XIV vek no nema takvi primeri za vreme na prvoto bugarsko carstvo. XIV vo Bugarija ne e ran feadulizam, tuku prilinco pozna etapa. I dali ke gi sopreea Turcite da bea obedineti toa e golemo prasanje so ogled na toa deka Turcite stignaa do Viena." Чиатј внимателно пред да ме парираш со мојот став. Кажам да Турците се во ран феодализам, воено спахийската система. Много мотивирачка за експанзија и мокна. Бугарија во тој момент е разпарчинена - касен феодализам, секој феодал тера за себе си... И па не одговори на прашањето. Зошто преку сите твој докази и логики, никаде Самуил не е нарекан Македонски, па ниту царството му македонско од никој хроничар на она време. Насекаде Бугарин Бугарски. Дали СИТЕ современици се биле во грешка? Која научно се изјаснила по 1944 во Југославија? Ајде олан... |
| vignat | ЦАР ИВАН ВЛАДИСЛАВ ВНУК НА ЦАР САМУИЛ и син на Арон води долга и нерамна борба за запазување на државната независност на земјата. За народноста на Самуиловиот род сам Цар Иван Владислав споменува во еден каменен надпис одкриен во град Битола во 1956 година при дособорувањето на Чауш џамия. Надписот е широко познат на историчарите и се запазува во Историскиот музеј во Битола. Каков е карактерот на државата на Самуил и Иван Владислав секој може да си одговори, като ќе го прочита текстот на Битолскиот надпис, кој го даваме и со снимка. НАДПИС ВРЗ ПЛОЧАТА НА ЦАР ИВАН ВЛАДИСЛАВ „Во 6523 година од сотворението на светот се обнови таа крепост sидана и правена од Јоан самодржец Болгарски и со помошта и со молитвите на пресветата владичица наша Богородица и застопувањето на врховните апостоли таа крепост беше направена за убежиште и за спасување и за животот на Болгарите. Започната беше крепостта Битола во месец октомври во 20 ден, а се заврши во месец ... во крај. Тој самодржец беше Болгарин по род внука на Никола и Рипсимија благоверните, син на Арон, кој е брат на Самуил цар самодржавен и кој двајцата ја разбија во Штипон грчката војска на Цар Василиј каде беше земено злато ... а този в ... цар бидува разбиен од Цар Василиј во /6522 година од сотворението на светот во Клуч и почина во крај на летото." |
| ZooGraf | quote:Vovata, ne znam vekje kako da ti kazam a da razberes. I uste nesto, ti nemas odgovrena ni na edno moe prasanje. Ne postoji niti eden dokaz za zaednicka Slavjano-Bugarska etnicka samosvesnost vo X vek. Ima pokasni dokumenti od Vizantiski izvori vo vtorata polovina na XI vek no toa e zaradi Vizantiskata terminologija koja e razlicita od Slovenskata terminologija od 10 vek- kako naprimer Biografijata na Sv. Kliment napisana od Teofilakt od Ohrid. Site originalnin natpisi Zitieto na Sv Kiril, Metodije, Kliment, Panonski legendi, pismata na Crnorizec Hrabar, Starata biografija na Sv. Naum se zboruva za Slavjani... Poentata mi e ne e rabotata dali Samuil se vika nekade makedonski car. Ako bas insistiras car Dushan ima megju drugoto "makedonski car". Ako baras makedonsko vo znacenje makedonsko sto znaci deneska, tesko. No istoto vazi i za bugarskiot naziv. Sto znacelo bugarsko togas, 2-3 veka pokasno, za vreme na vizantiskoto intermeco, turskata okupacija i konacno deneska ke se najdat na mnogu vazni razliki. Inaku ako insistiras na imeto bugarsko togas ne gledam zosto i nie da ne insistirame na anticka Makedonija... Znaci, uste ednaska drzavata na Samuil e povekje slovenska nego bugarska. Vo toa vreme ima mnogubrojni Slovenski pleminja. Centarot mu e vo Makedonija. Centarot na starite Bugarski zemji e ignoriran. Samata etnicka pripadnost na Samuil e najverojatno Ermenec. Se narekuva car na Bugarija, bidejki carskata titula ima golem prestiz, a vo toa vreme postoji samo car na Bugarija i Vizantija. Bedejki Vizantija e na zenitot na svojata mokj, izborot e ocigleden. Toa ne gi sprecuva slednite carevi da se kitat kako carevi na Romejite( Vizanticite), Bugari,Vlasi,Srbi itn... Zatoa sto car znaci univerzalna drzava a ne etnicka. |
| Duhot na Vovata | "Znaci, uste ednaska drzavata na Samuil e povekje slovenska nego bugarska." Mozes ova da go razbies na procenti? ;) 75:25? 90:10? Druga nekakva proporcija? Vasilij Slovenoktonos? "Ne postoji niti eden dokaz za zaednicka Slavjano-Bugarska etnicka samosvesnost vo X vek." Da, slozuvam se. No postoijat kolku sakas podatoci za Bugarska drzavnost. Bugarija ima CAR = KESAR = CESAR = IMPERATOR. Na mapite nasekade ke vidis Bulgarian EMPIRE. Koe sto kazuva deka drzavata (imerijata) kako takva e bila Bugarsko delo (na Bugarite na Asparuh i Kuber). Koga vo nivnata izvojuvana teritorija od vizantija se okazali i sloveni, pa i drugi narodi, konsolidacijata e bila neizbezna. Ako sakas duri i namerna. Pocnuva so politicki bbrakovi megu Bugarski aristokrati i Sloevenski knezevi, za da se zazdravi sojuzot. Potoa prodolzuva i so religioznata konsolidacija provedena duri nasilno od Boris. Serazbira deka togaz ne postoeli nacii. Se razbira deka e bilo pred se vladejane nad teritorii. No vnatre vo tie teritorii so sel nivnoto zacuvane bavno se vodat procesi koi doveduvat do sves za pripadnos kon edno celo, ne nacija, ne etnukum, a narod. Ova se jasni raboti. I vo rimskata imperija imalo sekakvi jazici pa duri imalo i razlicni legioni na ezikov princip za da se razbirat sto zboruvat, galski i v. n. No ovie vojnici, so razlicna religija, so razlicni jazici, se bili za interesite na imperijata koi razgleduvali kako svoi. Znaci interesite na galot bili da se bie kako graganin na Rim. Deka bil Gal ne mu vazelo. Isto i vo Bugarija. I Boris tocno ova predvidil. Deka samo so brakovi i i opsti ikonomski interesi no bez edna religija, koga odi za interesi, noviot narod seuste ne e obezbeden od razpagane. I nalaga hristijanstvoto - monoteisticna religija, eden bog eden car od boga – zdrava verska struktura. Koj ne sakal bil posecen. Taka carstvoto na Samuil ne bilo na etnicka osnova a e bilo prodolzuvane na Bugarskoto carstvo kako kontrapunkt na Vizantija. Pa toj i Marsian da bil pa bil Bugarski car. Napoleon e korsikanec pa bese Francuzki imperator. N.V, Boris III bese po poteklo Italiano-Germanec, pa si gi ostavi koskite kako Bugarski car - pogolem Bugarin ot mnogu koi se rodili ovde na Balkanot. Toa ti e toa. |
| Duhot na Vovata | A za anticka Makedonija insistirajbe zosto da ne insistirate. Ama sekoja zelba mora da se bazira na nesto poveke od merak. Odkoga Asparuh obedinil site vragovi i nedovolni pleminja vo drzava za BBugari i Bugarija ima kontinuitet koj sekako e povrzan so razcvet na kultura, so dokazani bitki granici koi sto sme imali duri so frankite vo eden moment. Imame Trnovo, Pliska, Preslav, Sredec i kakvo uste ne, rakopisi, svedoci od sekoj koj poglednal kon Balkanot od 681 do deneska. Ima vizantijsko intermeco, no samiot zbor intermeco ti pokaza deca piesata prodolzuva po antraktot. Potoa ima i tursko intermeco kade vo turskite registri ke vidis napisano Bolgar milleti. A ne Makedon Milleti - vas vi postavili vo nasata grafa. Ta da imalo Aleksander imalo i Makedonska imperija, verojatno ima i genetika od onie vreminja. NO! Vaseto intermezo (ako se priime deka ste naslednici na Aleksander a ne na podocnata KuberoSlovenska mesavina, kakva sto sme i nie) e prodolzilo mileniumi. Od periodot n Elinizmot do Prohor Pcinski. Tuk tamo se vidi nekoj podatok za Makedonec Makedonski, koj ne e povrzan so nisto dokazuvajki deka ne e regionalen naziv. Se edno jaz da baram trakijsko nasledstvo. Kulturno nema nisto opsto so onie Traki od drevnosta. Ni jazikot znam, ni obicaite (dokolku gi znam mi se ekzotika), ni mi e gajle sto bilo togaz. Inako samo pofalba za insistiraneto na vrska so drevnosta. No mora da se dokaze. Inako e edna emocija vo koja nema nisto loso. |
| ZooGraf | quote:Ok, znaci se slagas deka nema eden narod. Postoji Bugarska drzavnost, tuka nema somnez. No koj e lepakot na taa Bugarska drzavnost? Protu-Bugarskata vojna aristokratija da ne e? I kade se tie vo Samuilovata drzava? Verojatno vo Preslav i Pliska kako i sekogas, no tie ne se vo negovata drzava dolgo. Kako toa mnozinstvoto na vojskovodeci osven Krakra imaat slovenski iminja? I uste nesto. Koga covek ke pogledne vo tie mapi, tie opfakjaat golemi podracija. Golem del od Rumunija, recisi cela denesna Srbija, Makedonija, Albanija, delovi od Grcija itn. Kade se tie Bugari vo Srbija? Kade e toj iljadogodisen kontinuitet? Ona sto vie go zemate kako dokaz e sto romantickiot nacionalizam gi ima zemeno tie iminja vo 19 vek (ili 18 vek vo najdobar slucaj) i toa e dokaz, toa e kontinuitetot. Inace vo vrska so kontinuitet preku iminja imas li slusnato za Svetoto Rimsko Carstvo? |
| Duhot na Vovata | Pa kakov drug kontinuitet znas osven svesta i kulturata (k*rlturata najopsto kazano). Ili sedime na etno-geneticki crti (diskusija vo koja jas ne sakam da ucestvam posto iljadopati imamkazano deka za mene e totalno nepoivrzana so svesta) ili sedime na kulturno-duhovna povrzanost. Drzavata e vo najopsta smisla kulturno politicka struktura na ikonomski interes. I Sekoja drzava ima svojstvoto da funkcionira i kako melting pot, posebno vo onie vreminja, koga nema nacionalizam, koga brakovi se praveli so politicki celi, koga ima vertikalna socialna struktura i slicno. Na mapite se razbira deka vo najprosirena varianta Bugarksta imperija e kako sekoja imperija priklopuvala poveke jazici i narodi. Toa sto pravi Samuil Bugarski car ne e negovata genetika, ne e duri biten ijazikot mu. Bitno e deka toj stanuva car na edna Bugarska drzavna struktura, osnovana od Bugari i prodolzena od Bugari. Protobugarite mnogu brze se izmesali so razlicnite domorasli pleminja. Toj proces e zafaten mnogu pred Asparuh posto ima dostoverni podatci za prisustvo na Bugarite na ovie prostori uste okolo 300 godina AD. Za zal nema kazano mnogu kakvi se bili odnosite pomegu tie pleminja. No logicno e deka sojuzi protiv ednickiot hegemon i potisnik Vizantija se se skljucuvali sekako megu site na koi Vizantija ne se aresvala. I koga Arparuh resava da se zaseliu ovde zasekogas, donesuva edna komponenta sto Bugarite imali dokoga drugite pleminja nemali - koncepcijata i izkustvoto da se organiuzira drzava. Zatoa Vizantija e neumorno atakuvala tocno Bugarite - posto e bila svesna za nivniot potencial da omalovazat neziniot totalen kontrol vrz regionot. Ne zaboravaj koga e Samuil car. Togaz koga procesot na identifikacija (ne tolku etnicko narodna kolku drzavna pripadnost) vo Bugarskiot melting pot e veke skoro zavrsena. Fakt e deka po Asparuhova Bugarija e nelo drug kontrapunkt na Vizantija. Nesto kako cold war. Alegiance con ednata ili drugata sila bilo matter of fact. Taka ne mi govori za sloveni posto slovenska drzava tradicija e nemalo dotogaz na Balkanot nikakva. Slovenite se bile veke izmesani so prabugarite do stepen da se nov narod - vrag na Vizantija. Taka Samuil da oglavil edna drzavna koncepcija koja po sustina i gradez, po tituli (boljari, boili,) e Bugarska i taa e i osnovnata pricina vo site podatoci za ovaa drzava da se govori kako za Bugarska. Hronistite znaeli za sto zboruvat. Potoa veke imame poredica Bugarski carevi. Stolica vo Trnovo, vo Sredec. Kako ova mestene Stolici e glamno rezultat na koj boljarin bil pojak vo momentov i toa e i pocetokot na razkinuvaneto koe bas izkoristili Turcite. I vaka do Car Ivan Sisman – Bugarski car. Odama ne car na prabugari a car na novata masa luge narekivani Bugari pripadnici na slicna grupa dialekti, na slicni tradicii i obicai i na ista religija so svoja ogromna struktura. Tie bas crkvi i manastiri izigrali resitelna uloga po zacuvaneto na Bugarskata sves. Knigi, evangelija, kultura. Odi da gledas kamenite manastiri vo selo Cherven kraj Ruse, da vidis kako se tajno poddrzuval oginot na Bugarstinata (ne protobugarskata nejzi ja odamna nemalo, a Balkanskata). A Tusrkoto ropstvo kako totalno tugo (kulturno religiozno i sekako) izigralo i polozitelna uloga na kataliuzator i na konsolidacija na potisnatite. I taka malkata iskra na Bugarskat samosves bila zacuvana tajnoi za celi 4 veka, po dokoga se doslo do Bugarskiot renesans vo pocetokot na 19 vek. Toa e kontinuitet. Ima internet baraj citaj da vidis kade ne sum vo pravo. |
| ZooGraf | quote:Ke se zadrzam na ovie iskazi, bidejki drugite se emocionalna praznenja. Dali na vremeto na Samuil "meltin pot" e skoro zavrseno? Tesko! Vo Vizantiski, Latinski, Arabski, Evrejski izvori vo X vek, Bugarite koi ziveat okolu Dunav (onie koi ne bea vo Samuilovata drzava dolgo vreme, se sekjavas?) se markirani od Turski entos: Iosephi Genesii, Regum quatuor, Berolini, 1977, p. 61, 92-94; Deacon Leon (Greek Sources of the Bulgarian History (hereafter GSBH), V, Sofia, 1964, p. 252), Hronikata na Monemvasia (GSBH VI, p. 66), Al Masudi (Rayna Zaimova, Arabski Izvori za Bugarite, Sofia, 2000, p.35-37, 49) vo pismoto do Hazarskiot Kan do Rabi Hasaday vo srednovekovnata Evrejska Enciklopedia Sepher Josephon (V. Gjuzelev, Medieval Bulgaria in the Light of the New Sources, Sofia, 1981, p.123, 126). Razlicita Bugaski (Ne-Slavjanski) jazik i obleka e zabelezan vo nekolku izvori: Cudata na Sv. Georgi (GSBH V, p.35), Theophane Continuator (GSBH V, p.135), Suidas (GSBH V, p. 310, 311), Nicephori, p. 34, Biography of Evarest (GSBH IV, p.316), Ibn Haukal (R. Zaimova, op.cit. 75, 76). I druga rabota, bidejki taka lesno ekstraproliras srednovekovna istorija so moderni drzavi, znaes li deka Ostrogotite imaat vladeeno so Italija eden vek, nominalno kako del od Rimskata imperija? Kolku pati angliskite kralevi se kitele so titulata kral na Francija? Kolku pati srpskite i Bugarskite carevi se kitea so car na Romejite. Se raboti za claim, za obid da se dobie LEGITIMNOST. Bidejki ako ne pokaze deka se povikuva na nekoe prastro carstvo, sekoj sto saka da zapocne nova dinastija prestavuva samo obicen siledjija, beden uzurpator, cije delo ke zavrse so negovata smrt. |
| vignat | ОД „БЕСЕДА ПРОТИВ НОВОПОЈАВИЛАТА СЕ БОГОМИЛСКА ЕРЕС" ОД ПРЕЗВИТЕР КОЗМА /XI век/ „Се случи, дека во годината на православниот цар Петар во Бугарската земја се појави поп со име Богомил - по верно е да се нарече Богунемил. Тој прв започна да проповедува ерес по Бугарската земја..." "Богомилството освен во Бугарското царство добило широко разпространување и во Италија, Франција, Србија, Босна, Русија, Унгарија. Приврзениците на богомилството во Италија се нарекувале Катари, во Франција - Албигојци и Бугри. Насекаде во Европа станала позната "опасната Бугарска ерес"... ОД ДУКЉАНСКИОТ ЛЕТОПИС /XII век/ Потоа време во Бугарското племе се издигнал некој си Самуил, кој се провозгласил за цар. Тој водел долги војни со Грците и ги изгонил од цела Бугарија, така дека при негово време Грците не смееле да се приближат таму... „И така после смртта на Бугарскиот цар Владислав император Василиј, како собрал голема војска и множество кораби, започнал да ја завојува земјата и ја завладеал цела Бугарија, Рашка и Босна цела Далмација и сите крајбрежни области чак до пределите на Долна Далмација". Читајте Дукљанскиот летопис |
| Duhot na Vovata | Eve vignat ti e odgovoril so podatoci. Ne emotivno praznene :). |
| Satanico Pandemonium | quote:Kade Vignat dade podatoci? Objasni kade Vignat dava podatoci kako odgovor na Zoografovite jasno i cisto dokumentirani referenci deka Melting potot ne e zavrsen za vreme na Samuila? Kade Vignat dava podatoci za korelacijata na Angliskite vladeteli koj se kitat so titulata Kral na Francija, i za ostanatite primeri kade etnicki jasno druga grupa zema ime na veke poznato carstvo no etnicki nema nikakva vrska so nego?Kade se kontra-podatocite za Bugarskite i Srpskite kralevi koj se kitat so imeto car na Romejcite? Kade Vova, kade? Ili ovde si klovn pa sakas da provociras samo, a ne da diskutiras so fakti? |
| ZooGraf | quote:Ne znam sto ova dokazuva. Najdetalnata analiza na Bogomilite ima dadeno Dimitri Obolensky vo svojata kniga The Bogomils : A Study in Balkan Neo-Manichaeism. Izdadena e vo Cambridge 1948. Mora da covekot pisuval pod diktat na Komiterna zatoa sto pisuva deka Bogomilistvoto se sirat kaj Slovenite vo Bugarskoto Carstvo. Centarot na pokretot se sovpagja so centarot na Samuilovata drzava - triagolnikot na Vardar, Ohrid i Sar Planina. Vsusnost Samuil e edinstven car koj izgleda bil toleranten sprema Bogomilite i ponatamu tvrdi deka nekoi clenovi od carskoto semejstvo se Bogomili. Dali znaes koj ima kazano "MAKEDONIJA e lulkata na site heresi vo Balkanot (vo Sredniot vek) "? Vasiot najpoznat (bugarski) istoricar Zlatarski. Se postavuva prasanje zosto e bas Makedonija, da ne e mozebi bas rezultat na socijalno-etnicki tenziji? Inaku toa sto Vizantickite gi narekuvaat Bugari, veke rekovme deka tie go koristat ovoj izraz za site podanici na Bugarskoto Carstvo, a potoa na temata Bugarija (Makedonija+delovi od Srbija, Bugarija, Grcija i Albanija). Vo kontrast terminot Bugari ne e koristen za vo 11 i 12 vek vo Vizatnija i Zapad za lugjeto vo Trakija i Mizija (tuka ima dolga lista: Skilica, Kekavmen, Theofilact od Ohrid, Zonara, krstonosnite zapisi, itn). Tuka ovie lugje gi narekuvaat Mizi, Vlasi ama ne i Bugari. I konacno, ako Bogomilite dojdoa od Svajcarija, ke gi narekuvaa Svajcarci, no dali toa voopsto pokazuva postoenje na Svajcarski narod?! |
| Duhot na Vovata | Melting potot ne e zavrsen ni deneska. Toa se relativni raboti... Zlatarski e kazal za Makedonija kako za oblast. Bidi korekten. Vo istata smisla od Trakija poteknuvat kukerite. Skilica jasno kazuva kakvo i sto bil Samuil. Ili i toj od Bugarskata propaganda bil platen. Aj ne stanuvajte smesni... |
| ZooGraf | quote:Skilica pisuva za metezot (vostanieto) od Samuil&brakjata. I uste nesto Skilica pisuva edno 80 godini posle samite slucki, koga postoji tema Bugarija i kade lugjeto od Makedonija gi vikaat Bugari, dodeka lugjeto od denesna Bugarija Mizi i Vlasi... |
| Duhot na Vovata | No etnitetot Bugari ne izceznuva, neli? Samo se mesti. I to tamu kade ima borbi protiv Vizantija. Skilica pisuva 80 godini po vostanieto. A kolku godini po vostanieto se traktatite na MANU? Ako ke bide kriterij, mora da se prolaga nasekade neli? Posto samu kae vas (MANU) postoi teza za nebugarskiot karakter na Samulovoto carstvo (Cudno pa kako nikoj ne go narece ova carstvo so (za VAS) "ociglednoto mu ime - Makedonsko? Imalo zagovor protiv makedoncite niz cekliot tek na istorijata. I koj zna zasto, od sredata na 1 milenuom do sega cel svet gi brka so samo eden drug etnos - Bugarskiot? Kako da se obasni ova?) |
| ZooGraf | quote:Ah Vovata, sto pisuvas raboti za koji ne znaes... Dali ti znaes od koga se tezite za nebugarskiot karakter na Samulovoto carstvo? Uste od 19 vek, i toa Hrvatski i Srpski istoricari... I tie da ne bile MANU clenovi? |
| Filip-2 | Прво треба да разјасните, кое било Источното Римско царство , зошто Василие втори и Комнените се нарекувале себеси Маакедонска Династија.Кој бил Македонец Василие втори или Самоил.(Кој беше македонец ,Тупуркоски кој беше во председателството на Југославија или Глигоров како председател на Македонија кој има влашко потекло.) |
| Duhot na Vovata | "i toa Hrvatski i Srpski istoricari... I tie da ne bile MANU clenovi?" Ne tie se na MANU sozdateli :). Tolku barem znam. |
| Duhot na Vovata | A Novakovic jasno pisuva kakva s bila srpskata strategija za Makedonija. Seto sto e bugarsko da se proglasa za makedonsko. Kakvo ocekuvas od srpski istoricari togaz? Daj drugi... |
| ZooGraf | quote:Kakva vrska ima sega Novakovic so Samuil? Ima i Ruski istoricari - na primer Durnovo vo 1895 jasno zboruva za Samuilovoto carstvo kako Slavjansko-Makedonsko Carstvo. Vasilijev, eden od najgolemite Vizantolozi ja spomnuva ovaa teza vo negovata ogromna kniga kako edna od moznite alternativi. Ostrogorski, uste eden Rus, zboruva za Makedonska drzava, itn... Site ovie da ne se MANU clenovi? |
| Duhot na Vovata | Ne. Novakovic ima vrzka ne so Samuil. A so poziciite na Srpskata oficialna istoriografija po prasaneto Bugari versus Makedonci. Aj da ne si gubime vremeto ka se pravime na ponaivni odkolku sme. So mene e WYSIWYG. Va bank. Sto na umot toa na ustata (keybordot :)). Ako gresam izpravi me. Ako ne gresam soglasi se i tolku. |
| Duhot na Vovata | Durnovo vo 1895 jasno zboruva za Samuilovoto carstvo kako Slavjansko-Makedonsko Carstvo? Daj citat. DA e jasno navistina. No ne kako kokoska kalvano tuka tamo, a celiot kontekst – copy paste. I link. "Vasilijev, eden od najgolemite Vizantolozi ja spomnuva ovaa teza vo negovata ogromna kniga kako edna od moznite alternativi." Istata molba. So datata koga e toa kazano/napisano. Toa e mnogu vazno so ogled na oficialnata Ruska politika vo periodot. "Ostrogorski, uste eden Rus, zboruva za Makedonska drzava, itn..." Istata molba. Jasno da se vidi ovie uceni smetali Samuil za Makedonec (kako narodnost - ne nacia) i za narodot mu kako Makedonci (ne Bugari ili Sloveni). Koga procitam - ke prodolzime. Moze i da evoljuiram... |
| ZooGraf | quote:Eve ti za Durnovo: http://www.macedonia.co.uk/mcic/aboutmacedonia/religion/russian.htm Za Ostrogorski, ako si kupuval nesto na Amazon.com togas ke mozes da ja koristis "Search" feature. Vaka mozes da ja prelistas recisi cela kniga no vnimavaj ima limit (mislam edno 100-150 strani). Procitaj si sam, strana 285-292: http://www.amazon.com/gp/reader/0813511984/103-1919672-6010262?v=search-inside&keywords=samuel%20macedonian Za Alexander A. Vasiliev , se raboti za knigata History of the Byzantine Empire, ke vidis deka ja spomnuva hipotezata na D. Anastasijevic. |
| Duhot na Vovata | "Written by: Natalija Strelychuk, M.A., Professor of Political Sciences and Sociology at the Chernovtsy University (Ukraine" Znaci improvizacii na tema. Niakde ne e kazano Samuil Makedonski car. Nikade nema Makedonsko carsrtvo. Nikade duri nema Makedonska crkva. Spomnati se Makedonija i Bugarija zazemeno od Vizantija. Pa vo vreme na Samuil ima samo edno Bugarsko carstvo - ova na Samuil. Toa e cist anahronizam. Site ovie "objasnuvanija" se dadeni od "editorial comments", demek ako ne vi e jasno, nie ke vi razjasnime... Nisto ne dokazuva. |
| Duhot na Vovata | Eve malce moi podatoci: Bulgaria Table of Contents The First Bulgarian Empire was able to defeat the Byzantine Empire in 811 and expand its territory eastward to the Black Sea, south to include Macedonia, and northwest to present-day Belgrade. The kingdom reached its greatest size under Tsar Simeon (893-927), who presided over a golden age of artistic and commercial expansion. After moving deep into Byzantine territory, Simeon was defeated in 924. Meanwhile, Rome and Byzantium competed for political and cultural influence in Bulgaria. The Eastern Empire won in 870 when Bulgaria accepted Eastern Rite (Orthodox) Christianity and an autocephalous Bulgarian Church was established. This decision opened Bulgaria to Byzantine culture (and territorial ambitions) through the literary language devised for the Slavs by the Orthodox monks Cyril and Methodius. Establishment of a common, official religion also permanently joined the Bulgarian and Slavic cultures. After reaching its peak under Simeon, the First Bulgarian Empire declined in the middle of the tenth century. Byzantine opposition and internal weakness led to a loss of territory to the Magyars and the Russians. Bulgaria remained economically dependent on the Byzantine Empire, and the widespread Bogomil heresy opposed the secular Bulgarian state and its political ambitions as work of the devil. Seeking to restore a balance of power in the Balkans, the Byzantines allied with the Kievan Russians under Yaroslav and invaded Bulgaria several times in the late tenth century. Although the Bulgarians expanded their territory again briefly under Tsar Samuil at the end of the tenth century, in 1014 the Byzantines under Basil II inflicted a major military loss. By 1018 all of Bulgaria was under Byzantine control. For nearly two centuries, the Byzantines ruled harshly, using taxes and the political power of the church to crush opposition. The first and second Crusades passed through Bulgaria in this period, devastating the land. Bulgaria Table of Contents Source: U.S. Library of Congress - http://countrystudies.us/bulgaria/6.htm Tsar Samuil (c. 958 - October 6, 1014, reigned 976-1014) was a tsar of Bulgaria or Macedonia (see Fringe theories). Although ultimately unsuccessful in saving his country's independence from the incursions of Emperor Basil II of the Byzantine Empire, Samuil resisted him for decades and is the only man to ever defeat Basil II in battle. Although he wasn't crowned as Tsar until 997, Samuil's reign actually dates from 976, when his predecessor Tsar Roman bestowed the power of the state, if not the crown, upon him. He restored the Bulgarian patriarchy, previously abolished by Emperor John I Tzimisces. Already known as a successful general, Samuil now extended Bulgarian territory in all directions. Soon, the kingdom reigned supreme over virtually the entire Balkans, with only parts of Greece and Thrace remaining under Byzantine control. In 986, Samuil drove Basil II's army from the field at Troyanovi Vrata, and the emperor soon turned to the east for new conquests. His victory prompted Pope Gregory V to recognize him as Tsar, and he was crowned in Rome in 997. After this victory Samuil was able to expand without many obstacles since a civil war erupted in the Byzantine Empire. Only with the help of Varangian Guard sent from his ally Vladimir the Great, was Basil able to subdue the rebellious nobility. After emerging victorious against the rebels he was forced to lead a campaign against the Arabs in Syria. Finally he was able to face Samuil. In 1002, a full-scale war broke out. By this time, Basil's army was stronger after being tested in battle during his eastern campaigns, and Samuil was forced to retreat into his country's heartland. Still, by harassing the powerful Byzantine army, Samuil hoped to force Basil to the peace table. For a dozen years, his tactics maintained Bulgarian independence and even kept Basil away from the main Bulgarian cities, including the capital of Ohrid. However, on July 29, 1014 at Kleidion (or Belasitsa) in Pirin Macedonia, Basil II was able to corner the main Bulgarian army and force a battle while Samuil was away. He won a crushing victory and blinded 14,000 prisoners, leaving one man in every hundred with the sight in one eye to lead his comrades home. The sight was too much even for Samuil, who blamed himself for the defeat and died less than three months later, on October 6. The independent Bulgarian kingdom survived him by less than four years, and didn't throw off Byzantine rule until 1185. Vanquishing Samuil’s empire, the Byzantines were able to rule the entire Balkan Peninsula for the first time after the Slavic migration in the 6th-7th century. Fringe theories The text above represents the established—and internationally accepted—theory about the reign of Samuil, as well as about the origin and character of his state. In a nutshell, Samuil's short-lived empire is considered to be a continuation of the First Bulgarian Empire of the Tsars Simeon and Peter. The theory is based on a chain of events documented by Byzantine and Western sources, starting with the visit of messengers sent by Samuil and his brothers to the court of the Emperor of the Holy Roman Empire, Otto II, in 973 in which the messengers presented themselves and were accepted as representatives of the Bulgarian Empire. It includes the escape of the Bulgarian Patriarch, Damyan, from Drastar to the first centre of the Comitopuli dynasty, Sofia, in 972, the co-rule of Samuil and Peter I's son, Roman I of Bulgaria (mentioned as Tsar of Bulgaria in a fresco in a monastery near Skopje), the crowning of Samuil as Tsar only after the death of Roman in 997 and the official recognition of that by the Roman Pope, the various quotes of Byzantine and Western historians of Samuil as Tsar of Bulgaria and of his state as the state of the Bulgarians, the very nickname of Basil II Bulgaroktonus (the "Bulgar-Slayer"), as well as the Bitola Inscription of Samuil's nephew, Ivan Vladislav, Tsar of Bulgaria between 1015 and 1018, where he claims to be Bulgarian by birth. Alongside this view, there is a fringe theory, initially presented by D. Anastasievic (and subsequently shared by the historians from the present-day Republic of Macedonia), which questions the Bulgarian character of Samuil's empire and suggests that it was a Macedonian Slav state. The theory is centred around a short note by Byzantine historian John Skilitsa saying that after the death of Tsar Peter I, his sons, Boris II and Roman (held until then as hostages in Constantinople), were sent back to Bulgaria in order to hinder the Comitopulis from stirring the people to revolt. The note is dated to the end of 969 or to 970, when northeastern Bulgaria with the capital of Preslav were occupied by Prince Sviatoslav of the Kievan Rus', who also had established a capital south of the Danube, in the Bulgarian town of Pereyaslavets. The riot of the Comitopulis is consequently viewed as a revolt of the Macedonian Slavs against the Bulgarians. The other argument quoted by the supporters of the theory is that a part of the core of the state of Samuil was the present-day region of Macedonia (this core, however, included the regions of Sofia and Vidin in western Bulgaria, as well). The multitude of other sources which refer to the empire of Samuil as to Bulgaria and to him as a Bulgarian Tsar are explained in one way or another, depending on the context. The recognition of Samuil as a Bulgarian Tsar by the Vatican is, for example, explained by the practice of the Roman Pope to give a title to the crown which was identified with the territory of an already recognized empire, and Samuil's Empire extended over the territory of the Bulgarian Empire which had collapsed. According to the supporters of the theory, this was equivalent to the Byzantines calling themselves “Romans” and their empire the Roman Empire. The critics of this Macedonian fringe theory have asserted that its supporters are extremely frivolously interpreting Skilitsa (who never stated that the intended riot of Comitopulis had an ethnic character or mentioned Macedonian Slavs or Macedonians in his chronicles) and that they are presupposing that such a revolt was directed against the Bulgarian administration as such, which according to them, did not exist at the time. Northeastern Bulgaria was in Russian hands after the death of Tsar Peter I and Peter's successor, Boris II was nothing more than a Russian puppet during his short-lived reign. It is furthermore pointed out that Samuil was the son of the Bulgarian provincial governor of Sredets (the present-day region of Sofia), and it was Sredets that was the original centre of the riot, with Macedonia becoming a political centre as late as the late 970s when Roman settled in Skopje, making it a temporary capital of the tsardom. http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Samuil%20of%20Bulgaria Objasneno e predelno dobro zosto vasata teorija kuca i kade tocno kuca. |
| ZooGraf | Vovata, Malku e glupavo da postiras kako argument tekst vo koj golem del jas go imam pisuvano. Tekstot e prevzemen od WikiPedia i ne si svesen kolku traese razni revert wars so razni Bugari. Ova sto ti go postiras e samo snapshot. Jas mozam da napisam tekst za 5 minuti koj e totalno sprotivno od toa sto go pisuva i da bide posledna verzija na tie enciklopediji, taka da nemoj da mi davas takvi argumenti. Jas gledam deka ti si ubeden vo edna rabota i Isus licno da ti kaze nesto drugo od Bugarija, Bugarija.... Makedonci od 1944... nema da veruvas. Ti postirav eden kup izvori na koj ne odgovori ni na eden, naprotiv davas nekoj copy-paste odgovori. Taka da oficijalno te bataluvam, nemam vekje pricina da gubam vreme. Ona sto e misticno, zosto ti doagjas na vakvi forumi, i sto ocekuvas od istite.... |
| vignat | ЦАР ИВАН ВЛАДИСЛАВ ВНУК НА ЦАР САМУИЛ и син на Арон води долга и нерамна борба за запазување на државната независност на земјата. За народноста на Самуиловиот род сам Цар Иван Владислав споменува во еден каменен надпис одкриен во град Битола во 1956 година при дособорувањето на Чауш џамия. Надписот е широко познат на историчарите и се запазува во Историскиот музеј во Битола. Каков е карактерот на државата на Самуил и Иван Владислав секој може да си одговори, като ќе го прочита текстот на Битолскиот надпис, кој го даваме и со снимка. НАДПИС ВРЗ ПЛОЧАТА НА ЦАР ИВАН ВЛАДИСЛАВ „Во 6523 година од сотворението на светот се обнови таа крепост sидана и правена од Јоан самодржец Болгарски и со помошта и со молитвите на пресветата владичица наша Богородица и застопувањето на врховните апостоли таа крепост беше направена за убежиште и за спасување и за животот на Болгарите. Започната беше крепостта Битола во месец октомври во 20 ден, а се заврши во месец ... во крај. Тој самодржец беше Болгарин по род внука на Никола и Рипсимија благоверните, син на Арон, кој е брат на Самуил цар самодржавен и кој двајцата ја разбија во Штипон грчката војска на Цар Василиј каде беше земено злато ... а този в ... цар бидува разбиен од Цар Василиј во /6522 година од сотворението на светот во Клуч и почина во крај на летото." |
| vignat | КНИЖНИНАТА ЗА МАКЕДОНИЈА Името на јазикот, говорен од населението во Македонија, преку целиот историски развој, недвосмислено е посочено во документите: Теофилакт Охридски (крај на XI - почетокот на ХII в.) во „Пространото житие" го нарекува Климент "прв епископ на Болгарскиот јазик"; Димитар Хоматиан, охридски архиепископ (крај на XII - почетокот на XIII в.) се оплакува на србскиот крал Стефан Радослав, дека "на бугарски јазик не може да се толкува или говори"; Византискиот историчар Никифор Грегора през 1326 година одбележува, дека Бугарите по Струма, Струмица и Скопје го поздравили "на свој јазик добродушно и засмеано". Во време на турското робство во Македонија робовите, купувани од Венецијанските трговци, се именувани "на бугарски јазик". Србскиот патриарх Василиј Бркиќ, составил „Опис на провинциите во турската држава" во 1771 година, одбележува: "но така како Болгарите се многу повеќе од Турците, та по цела Македонија сите говорат бугарски јазик". Францускиот чиновник од конзулатот во Солун Кузинери 1777-1779, 1786-1793 г. подцртува, дека Воденската епархија на запад од Солун: "Целата е населена со Бугари" и затоа "нејните архиепископи, кои доаѓаат во Воден, макар и Грци по народност, се принудени да научат бугарски јазик". Германскиот научник Гризебах, патувал низ Македонија во 1839 година, одбележува, дека од "Солун на запад не се слуша веќе грчки јазик и одтаму чак до албанскте гранични линии живеат Бугари". Рускиот монах Партениј во 1839 година пишува, дека во Македонија "бугарскиот говор е поблизок до словенскиот одколку рускиот". Австријскиот конзул Хан, ја обиколил Македонија на два пати (1858 и 1863 г.), посочува, дека "Србско-Бугарската јазична граница минува по река Бугарска Морава, чак до Призрен во полињата на Шар планина." -------------------------------------------------------------------------------- |
| Duhot na Vovata | "Ona sto e misticno, zosto ti doagjas na vakvi forumi, i sto ocekuvas od istite...." Emocii, kako sekoe hobi. Naucuvam mnogu raboti. Razgovaram so luge. Ili mislish deka vremeto prekarano vo sobirane marki e po-dobro izkoristeno. Na tvoite izvori odgovoriv jasno - Nikade ne procetov kategoricno od nevjugoslovenski podatok: Makedonecot Samoil (potekloto mu e od Sredec - Sofija, kakva Makedonija tamu). Ne porchetov Makedonskata drzava na Samuil. Samuil car na Makedoncite. TI SI TIJ koj ne odgobori jasno ako Samuil e Makedonski car, kak se taka slucilo, deka niz istorijata site go propustili toj fakt, koj e samo za Jugolovenite ocigleden. Nesto ne e nared. Mislam ti odgovoriv na prasanjata. Copy paste za mene e mnogo po ubeduvacka rabota odkolku raztegane na lokumi zasto baba e dedo. |
| komunist | [quote Ke se zadrzam na ovie iskazi, bidejki drugite se emocionalna praznenja. Dali na vremeto na Samuil "meltin pot" e skoro zavrseno? Tesko! Vo Vizantiski, Latinski, Arabski, Evrejski izvori vo X vek, Bugarite koi ziveat okolu Dunav (onie koi ne bea vo Samuilovata drzava dolgo vreme, se sekjavas?) se markirani od Turski entos: Iosephi Genesii, Regum quatuor, Berolini, 1977, p. 61, 92-94; Deacon Leon (Greek Sources of the Bulgarian History (hereafter GSBH), V, Sofia, 1964, p. 252), Hronikata na Monemvasia (GSBH VI, p. 66), Al Masudi (Rayna Zaimova, Arabski Izvori za Bugarite, Sofia, 2000, p.35-37, 49) vo pismoto do Hazarskiot Kan do Rabi Hasaday vo srednovekovnata Evrejska Enciklopedia Sepher Josephon (V. Gjuzelev, Medieval Bulgaria in the Light of the New Sources, Sofia, 1981, p.123, 126). Razlicita Bugaski (Ne-Slavjanski) jazik i obleka e zabelezan vo nekolku izvori: Cudata na Sv. Georgi (GSBH V, p.35), Theophane Continuator (GSBH V, p.135), Suidas (GSBH V, p. 310, 311), Nicephori, p. 34, Biography of Evarest (GSBH IV, p.316), Ibn Haukal (R. Zaimova, op.cit. 75, 76). [/quote] 1. Nekoi ot gorenavedenite "izvori" prosto ne se izvori. 2. NIKADE vo gorenavedenite izvori nema takvo neshto: "..Vo Vizantiski, Latinski, Arabski, Evrejski izvori vo X vek, Bugarite koi ziveat okolu Dunav (onie koi ne bea vo Samuilovata drzava dolgo vreme, se sekjavas?) se markirani od Turski entos.." |
| komunist | [quoteI druga rabota, bidejki taka lesno ekstraproliras srednovekovna istorija so moderni drzavi, znaes li deka Ostrogotite imaat vladeeno so Italija eden vek, nominalno kako del od Rimskata imperija? Kolku pati angliskite kralevi se kitele so titulata kral na Francija? Kolku pati srpskite i Bugarskite carevi se kitea so car na Romejite. Se raboti za claim, za obid da se dobie LEGITIMNOST. Bidejki ako ne pokaze deka se povikuva na nekoe prastro carstvo, sekoj sto saka da zapocne nova dinastija prestavuva samo obicen siledjija, beden uzurpator, cije delo ke zavrse so negovata smrt. [/quote] 1. I ostrogotite, i anglichnite, i srbite, i balgarite jasno i tochno definirali sebe si i bili definirani kako ostrogoti, srbi, anglichani, srbi, balgari i t.n. Titulata na BG carete e "CAR i samodrzec vsem BLGAROM i grkom". Titulata na car Samuil NE e "Car i samodrzec vsem MAKEDONCIM i blgarom", DA? |
| komunist | [quote [/quote] Ne znam sto ova dokazuva. Najdetalnata analiza na Bogomilite ima dadeno Dimitri Obolensky vo svojata kniga The Bogomils : A Study in Balkan Neo-Manichaeism. Izdadena e vo Cambridge 1948. Mora da covekot pisuval pod diktat na Komiterna zatoa sto pisuva deka Bogomilistvoto se sirat kaj Slovenite vo Bugarskoto Carstvo. Vasiot najpoznat (bugarski) istoricar Zlatarski. Se postavuva prasanje zosto e bas Makedonija, da ne e mozebi bas rezultat na socijalno-etnicki tenziji? [/quote] 1. Obolenski moze bi pishuval pod diktat na "Ataka" ili VMRO ili BAN ili dr. podobni bideiki site tie glasno potvrduvaat deka naselenieto na Balgarskoto carstvo bilo NE indiansko tuku nad 85% slavjansko. 2. Dali Zlatarski (kako i poveketo uceni vo svetot) ne se ubedeni deka bogomilstvoto se javuva naslednik na maniheistvoto(pavlikjanstvo) vo Trakija, da?[:D] |
| komunist | [quote Inaku toa sto Vizantickite gi narekuvaat Bugari, veke rekovme deka tie go koristat ovoj izraz za site podanici na Bugarskoto Carstvo, a potoa na temata Bugarija (Makedonija+delovi od Srbija, Bugarija, Grcija i Albanija). Vo kontrast terminot Bugari ne e koristen za vo 11 i 12 vek vo Vizatnija i Zapad za lugjeto vo Trakija i Mizija (tuka ima dolga lista: Skilica, Kekavmen, Theofilact od Ohrid, Zonara, krstonosnite zapisi, itn). Tuka ovie lugje gi narekuvaat Mizi, Vlasi ama ne i Bugari. [/quote] Ihhhhh brei, i koi go pisal ova vo XII vek: "....taka narechenite balgari..........i poneze pokoriha celata ilirska strana......i del ot Trakija, imenno okolo Borui, kazvam i FILIPOPOL....te se nastaniha kato sushtinski ziteli na tazi strana...."[:)] a ova: "....Zashtoto carskiot rod na balgarite se prekratil, zastoto ot sinovete na Petar ostanal samo eden, imenno Roman...." i koga bilo pisuvano ova? a dali ova pa ne e ot XII-XIII vek?: "...Tozi velik ...svetilnik na Balgarija bil po rod ot evropeiskite mizi, koito NARODOT obiknoveno znae kato BALGARI..." i koi go napisal? uste trebvat? |
| komunist | quote:1. Durnovo tuk dori ne e citiran, da ostavim nastrana faktot, che celiot tekst ne e ot nego. No nai smeshno e tova : "...which was named Bulgarian, but had no relation with the former Pribalkan and Beyond Danube empires.." - ako imeto na edna drzava ne oznachava nishto - jebi ga!!! Razbira se nito zbor za Roman, za KAVKAN Teodor, za KANARTIKIN, BOLJARITE, za patriarshija i t.n. i t.n. i t.n..... 2. Teorijata na Anastasievich (dali ima neshto toi s Yugoslavija) ispagja e SAMO spomenata ot Vasiliev, no dali trebva da komentirame negovoto LICHNO mnenie za neja? 3. Ostrogorski E Yugoslavski uchen barem po vremeto na 1-voto izdanie na "Istorija na vizantiiskata drzava" - Beograd, 1939 g. Moze li da znaeme zashto vo 2-roto izdanie - Muenchen 1963 g. car Samuil e pak BALGARSKI car? |
| ZooGraf | quote:Slusaj, jas i ti mozeme da zboruvame do besvest. Fakt e deka VASIOT NAJPOZNAT istoricar Zlatarski ima receno "Macedonia was for many centuries the principal centre and nursery of all heresy in the Balkan peninsula" (Istorija, vol. I pt 2, p 65). Taka da ne znam sto sakas da dokazes ovde. Deka go nema receno? Deka ne e vo pravo? What? BTW, pop Bogomil, golemo prasanje e dali toj covek postoel, dokazi za toa se eptem mlaki... |
| ZooGraf | quote:I ne znam sto si zapnal za nekoi si polu tajno izdanie na Ostrogorski. Odi par stranici nanazad, go dadov linkot kade mozes da go procitas najnovoto izdanie na angliski. Go prodava Amazon.com, i ima mnogu visok rating. Ako si kupil bilo sto tamu, mozes da ja procitas cela kniga na Internet preku Search feature. Taka da daj nemoj finti da pravis tuku, ako nesto imas da posocis, posoci vo taa kniga koj sekoj moze da proveri. A ne nekoje Minhensko izdanie od 1963. Da, nemam jas druga rabota, ke odam vo univerzitetski biblioteki, da go najdam toa izdanie. |
| komunist | quote:Epten malko ucheni go poznavat ovoi dokument. Epten malko znachenie ima za istoriografijata, veruvaaash?: "Се случи, дека во годината на православниот цар Петар во Бугарската земја се појави поп со име Богомил - по верно е да се нарече Богунемил. Тој прв започна да проповедува ерес по Бугарската земја..." NE postoi. Samo deka se uchi vo SEKOE uchilishte (nadvor ot Skopie) chak do Vladivostok i Kamchatka - stvarno nemam poima zoshto taka pravat! |
| ZooGraf | quote:Kako da zboruvam na Svahili. Procitaj go mojot prethoden odgovor. Zosto si zapnal za nekoe izdanie za koje ti tvrdis deka e mnogu razlicito od drugi izdanie (sto mozda e a mozda ne e tocno) koga ima (najnovo anglisko) izdanie koje e dostapno preku amazon.com? Daj mi edna pricina |
| ZooGraf | quote:Da, spoemenet e od Kozma ( samo ednaska, na pocetokot na negoviot Sermon) i uste vo Synodicon of Tsar Boril, dokument od 13 vek. No naprimer Teofilakt ne go spomnuva voopsto. I inaku ne znam sto dokazuva dali popot postoel ili ne? Patem receno, popot Bogomil go ima i vo makedonskite istoriski udbenici.... |
| ZooGraf | quote:Ova malku uceni bi go prevel, ne e na bugarski propagandi sajtovi, taka da ne moze da se copy+paste. Ah, kakva nezgoda! Tuku eve edna slikicka koja zboruva povekje od iljada zborovi. Slikata e zemena od knigata na Obolensky, izdanie 1948: [img]http://img167.imageshack.us/img167/9369/bogomils5ds.th.jpg[/img] Edit: Imam problem so upload. Odite ovde: http://img167.imageshack.us/my.php?image=bogomils5ds.jpg |
| komunist | quote:Macedonian or English http://www.byzantine.nd.edu/bibliography.html Ostrogorski, Georgije History of the Byzantine State. 2nd ed. Oxford : Blackwell, 1968. HESB GEN DF 552.5 .O85 1968 HESB BYZRF DF 552.5 .O85153 1969 Long standard survey of Byz. history. Chronologically organized; solid but a tough read. First chapter on the development of Byz. studies is helpful as are discussions of the sources at the head of each chapter. Specific bibliographic citations to secondary literature at the head of each subchapter. |
| komunist | quote:А когато побараме библиография за богомилите, Fisher, p. 142. John C. L. Gieseler, A Compendium of Ecclesiastical History, II. pp. 208-212; III. pp. 494-500. Gibbon, Decline and Fall of the Roman Empire. Edition of Bury. F. C. Conybeare, Rituale Armenorum. F. C. Conybeare, The Key of Truth. John L. von Moshiem, Institutes of Ecclesiastical History, II. pp. 101-105, 135, 136, 201-205. Augustus Neander, A General History of the Christian Religion and Church, V. pp. 337-370. и следи: .....: The Bogomils were a branch of the Cathari, or Paulicians, who dwelt in Thrace. Their name appears to have been derived from one of their leaders in the midst of the tenth century, though others declare that their name comes from a Slavic word which is defined, "Beloved of God." The Bogomils were repeatedly condemned, and often persecuted, but they continued to exist through the Middle Ages, and still existed in the sixteenth century. http://www.pbministries.org/History/John%20T.%20Christian/vol1/history_04.htm |
| gosoro | ЦАР ИВАН ВЛАДИСЛАВ ВНУК НА ЦАР САМУИЛ и син на Арон води долга и нерамна борба за запазување на државната независност на земјата. За народноста на Самуиловиот род сам Цар Иван Владислав споменува во еден каменен надпис одкриен во град Битола во 1956 година при дособорувањето на Чауш џамия. НАДПИС ВРЗ ПЛОЧАТА НА ЦАР ИВАН ВЛАДИСЛАВ „Во 6523 година од сотворението на светот се обнови таа крепост sидана и правена од Јоан самодржец Болгарски и со помошта и со молитвите на пресветата владичица наша Богородица и застопувањето на врховните апостоли таа крепост беше направена за убежиште и за спасување и за животот на Болгарите. Започната беше крепостта Битола во месец октомври во 20 ден, а се заврши во месец ... во крај. Тој самодржец беше Болгарин по род внука на Никола и Рипсимија благоверните, син на Арон, кој е брат на Самуил цар самодржавен и кој двајцата ја разбија во Штипон грчката војска на Цар Василиј каде беше земено злато ... а този в ... цар бидува разбиен од Цар Василиј во /6522 година од сотворението на светот во Клуч и почина во крај на летото." |
| Duhot na Vovata | "Tuku eve edna slikicka koja zboruva povekje od iljada zborovi. Slikata e zemena od knigata na Obolensky, izdanie 1948" Pak izvori od velikiot SSSR, podcineti na "istorickiot materializam" od periodot na najsilnata sovetska nauka – koga Michurin i Lisenko tvrdea deka so selekcija kravite mozat da se naucat da govorat i vetea na Kremlskite despoti, deka "so silata na sovetskata nauka vo Sibir ke raste zito i lubenici". No duri i na toa komunisticka "slikicka" nema odbelezana nikakva drzava, tuku vidime samo geografski oblasti i pomegu niv (ramna so drugite, kako oblast, kakva i e) se kumi Macedonia... Sto dokazuva ovaa sovetska "slikicka". Deka Makedonija e oblast. A "cradle of bogomilism" ne se dokazuva od edna oblast nasecena so paralelni crti od nekoj sovetski marksistki naucnik, rabotil po instrukcii (ni edna bukva vo SSSR ne e publikuvana bez dozvolata na KPSS), bas vo vreme na kampanijata na Kominterna po sozdavaneto na Makedonskata nacija. Zelena ja skina... |
| ZooGraf | quote:Neverojatno. Ovie Bugari se kako nekoi roboti. Ili postiraat edni te isti raboti ne sekoj den dva, ili pak kako odgovor na nekoj drug post, gi postiraat istite raboti, ili ako se naterani vo kjos povtoruvaat frazi, tipa Novakovic, SSSR itn. Uste eden dokaz deka treba da se ignoriraat. Ama za Obolensky ednostavno ne mozev da izdrzam. Vovata, ako voopsto citas sto pisuva ovde, ke vidis deka knigata izleze vo Cambridge. A ako napravese eden Internet search, ke videse deka covekot e angliski/francuski istoricar koj e roden vo Rusija i tamu ziveel samo godina-dve. Toj ima vrska so USSR kolku ti so Mongolija. Eve ti poste sakas se someleno: Dmitriy Dmitrievich Obolensky (Dimitri Obolensky), historian: born Petrograd 1 April 1918 (Old Style 19 March 1918); Fellow, Trinity College, Cambridge 1942-48, Honorary Fellow 1991-2001; Lecturer in Slavonic Studies, Cambridge University 1946-48; Reader in Russian and Balkan Medieval History, Oxford University 1949-61, Professor of Russian and Balkan History 1961-85 (Emeritus); Student, Christ Church, Oxford 1950-85 (Emeritus); FBA 1974; Kt 1984; married 1947 Elisabeth Lopukhin (marriage dissolved 1989); died Burford, Oxfordshire 23 December 2001. http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qn4158/is_20011231/ai_n14428439 |
| Duhot na Vovata | Fala. Nauciv neso novo. Ne znaeh za seto ova podvedoh se od imeto. Izvinuvam se. |
| FireDevil | Epa bugarite mozi za site lazat ali za Car Samoil ne lazat ... navistina e bugarin i e roden vo dlaboka bugarija ali sepak se borel vo makedonija i bil car na makedonija a toa sho e bugarin e fakt a i kaj papata vo rim ushte od to vreme e napishan toj vasilij kako bugaroubiec t.e fakt i den denes tamu taka da za Goce Delcev za Sandanski za site tie lazat ali za Car Samuil e vistina deka e Bugarin... a i nashata istorija makedonska sho se uci vo makedonija e falsifikat kako deka bugarskata kako i srpskata taka da i nas ne ucat vo makedonija nekoj raboti sho ne se taka ... primer deka sme poteknuvale od staro sloveni jeste da sme izmeshani so staro sloveni so bugari so turci so srbi ali ne poteknuvame od staro sloveni vo nikoj slucaj barem za mene e taka za vas neznam :)))) pozdrav i se najubo... |
| Makedon | quote:1. Makedonija bila vo tema Bugarija od 971 godina i site luge od tema Buagrija bile narekuvani Voulgaroi (Srbi, Makedonci, Albanci i Vlasi) od strana na Vizantijcite. 2. prava Bugarija bila tema Parastrion-Mizija, a Vizantijcite Bugarite gi narekuvale Mizi ili Parastrioci. 3. Trakija potpadnala vo tema Makedonija i site trako-sloveni, ermeni i grci sto ziveele tamu od strana na Vizantijskite avtori se narekuvani Makedonci. 4. Od 11 vek Makedonija bila pod Vizantijska-Romanska vlast i koga srbite ja pokorile Makedonija, site Makedonci od Polog do Solun bile narekuvani Romei; latinski naziv za Romei e Grecos. Dali toa znaci deka sme Grci? NE. Grci=Romani-Vizantijci sme kolku sto sme i Bugari! Taka Ermenecot Vasilij II Makedonec, bil narekuvan Makedonec oti bil od tema Makedonija, a Makedonecot Samoil koj bil od tema Bugarija bil narecen Bugarin. Celata dinastija MAKEDONCI bile po poteklo Ermenci, no bidejki bile od tema Makedonija (inaku Trakija), bile nareceni MAKEDONCI, no ne od sto bile etnicki Makedonci, tuku teritorijalno- temski Makedonci. |
| Korab | Прашања: Дали имало писмени Македонци(етнички) до 10 век? Ако имало, на кое писмо пишувале и зашто после 15 века го модифицирале? Ако немало зашто им требале 15 века за да се описменат?(Климент Охридски итн.) Според некоја логика ако имало писмени тогаш второто описменување било насилно наметнато... |
| Makedon | quote:Makedoncite bile pismeni isto kolku i Trakijcite, Ilirite, Dardancite, Mizite, Tribalite... itn. Nemale svoe pismo vo antikata, tuku koristele ili grcko, a podocna latinsko pismo... I vistinskite Bugari (Turci) koristele isklucivo grcko pismo na svojot dvor. Dali toa znaci deka bile grci? |
| Korab | quote: quote:Решисе, ми изгледа едното исклучиво со другото |
| Korab | quote:Милијардер што живее на Флорида од парите на дедо му што ги добил од бугарската влада за да се декларира како Бугарин[:D] |
| Korab | quote:971 г. не постоеле Срби и Албанци, барем не се нарекувале така |
| Makedon | quote:Prvp`t slusas za tozi, che si istoriski educirN kolkoto i djado ti[:D] the work of the brothers was basically anti-Bulgarian and that their activity had been directed against Bulgarian ambitions. Bulgaria had been a military ally of the former Frankish state and later of the Holy Roman Empire as well, waging war against the Slavs in Moravia. In the name of that alliance, in 862 Ludovic the German sent his own mission to Bulgaria, with the aim of negotiating an alliance with Prince Boris for a new war against Slavic Greater Moravia. It may only be supposed that the mission was aimed at convincing Prince Boris to accept Catholicism. The strengthening of the German-Bulgarian alliance was primarily directed against Byzantium and, consequently, the mission of the brothers in Greater Moravia was one of the actions by Constantinople to forestall that alliance and diminish its consequences. In 863, when Cyril and Methodius were still in Greater Moravia, Prince Boris and Ludovic the German were already waging war against Moravia. A year later, Byzantium settled its problems with Boris and forced him to break his pact with the Germans and embrace Orthodox Christianity. Lidija Slaveska has analyzed the latest research concerning Cyrillic manuscripts and obtained some significant results. Analysis of the ten oldest Cyrillic manuscripts indicates that the majority of them belong to a Macedonian redaction. The latest views about the term "redaction" deny the opinion that this term embodies only data about the origin of the manuscript: rightfully so, because that would lead to additional misunderstanding. For that reason, the term redaction can and must be understood to be the feature reflected on the Old Slavonic language by the influence of differing national environments. It thus facilitates the establishment of its national standard which can then be applied in a quite different linguistic environment. Slaveska pointed to the linguistic rule that the true linguistic environment is defined in accordance with the information obtained on the basis of the deviations and the phenomena in the linguistic-orthographic standards of particular transcription centers as related to the general standard which is characteristic for the Old Church Slavonic. Why Old Church Slavonic rather than Old Bulgarian? Because there are no arguments whatsoever to connect the medieval Bulgarians with the historical and linguistic events, such as the Christianization of the Slavs and the creation of the Slavonic alphabet. Taking into account the latest interpretations of recently-discovered inscriptions and comparing their texts with established historical facts, Slaveska comes to conclusions which confirm the opinion of Koneski that Old Church Slavonic is based on South Slavonic speech. In the ancient town of Philippi, located 12 kilometers from Kavala, an inscription of Khan Pressian was discovered, which reads: "Pressian, appointed prince of the many Bulgars by God, sent the caukhan Isbul after giving him an army, and the boyila Ichurgu, and the khan boyila Kolovur, and the caukhan, against the Smolyans." It means that the Bulgars and the Slavic Smolyans, who inhabited southeastern Macedonia, waged war against each other. Another inscription says: "The Bulgars made many good deeds to the Christians and the Christians forgot all about them": a reproach directed by the Bulgars at the Byzantines for their refusal to aid the Bulgarian army in their struggles with the Strymians. As can be observed, relations between Bulgars and Slavs were oft a state of war and the written records confirm this. However, there are not any written records about cohabitation between the Bulgars and Slavs. Furthermore, when the rebel Thomas the Slav and his soldiers besieged Constantinople in 821-823, a chronicler of that time noted: "...he had powerful enemy forces... from the regions in Asia, Europe, Thrace, Macedonia, Thessaly and from the surrounding Sclaveni." According to the peace treaty dated 814, the Bulgars fought on the side of the Romaeans in the defense of Constantinople and were direct opponents to the Slavs of Macedonia. In those years, the Bulgarian Slavs had never been named as Sclaveni. In general, throughout the entire period, the Macedonian Sclaveni resisted both the Bulgars and the Byzantines in their attempts to enclose them into large administrative units, themes, similar to those of Thessaloniki and Strymon in the 9th century. |
| Makedon | quote:dA BE, SICKITE SA BILI BALGARI[:D] |
| Makedon | quote:Ne be, ti ne si na Florida, kojznae dali si karil i karsonjera v`v Sofija. Tie sto si ja prodavaat nacionalnosta se golemi goljovci (ili dedo mi sto gi vikase osljaci) i se prodavaat za sitni pari, ne za golemi, oti tolkav im e intelektot. |
| jingibi | Tie sto si ja prodavaat nacionalnosta se golemi goljovci [img]http://img86.imageshack.us/img86/4454/skopie18701nx.jpg[/img] |
| Makedon | quote:Ako vidis malce poubavo, tie "Bolgrski Opstini" gi otvaraat rusite (preku konzulite vo Bitola i Solun) so cel da gi prestorat Makedoncite vo Bolgari, koi pak po ruskata logika se ruski narod (Tatarstan), so edna cel- sozdavanje na golema Bolgarija, koja pak ke bide edna gubernija (kolonija) vo Carska Rusija. QAko vidis i samiot pecat e napisan na ruski jazik.... |
| jingibi | [img]http://69.93.183.37/922/137/upload/p1083846.jpg[/img] Верваj си.... |
| Makedon | quote:naskoro od mene ke sledi pisuvanje za ova...i toa istoriski potvrdeno so fakti. Makedonija na Makedoncite. |
| Filip-2 | Prvo da rascistime ,dali imalo preselba na slovenite i slovenizirajne na Balkanot. Eve vi gi "Sigurnite "izvori " od bivsojugoslovenskata istoriogravska nauka,a takvi se i grckata i Bugarskata: Vo trudot “Dokumenti za borbata na Makedonskiot narod za samostojnost I nacionalna drzava”-tom prvi izdaden1981god. Univerzitet kiril I Metodij vo poglavje 44 strana 8o citiran e document od deloto “Za temite od Konstantin Profirogenit” koj vo sestata tema “Peloponez” pisuva: …..podocna pak, otkako Makedoncite bile pobedeni od Rimjanite, seta Elada I Peloponez padnale pod jarem na Rimjanite, 168 god. pred n.e. taka sto od slobodni stanale robovi.Celata zemja se POSLOVENILA i stanla varvarska…… Vo objasnuvajneto pod broj 388 i 389 se kazuva deka se raboti za 168 god. pred n.e. I deka glagolot “posklavinila” znaci se poslovenila. Nas komentar: Se postavuva prasajneto koi se tie sloveni vo vtori vek pred nasata ere. Ponatamu citajci ja “Istorijata na Makedonskiot narod”izdadena 1969 god . glava prva, pasus 1 i 2 pod naslov ”Naseluvajneto na slovenite na Balkanskiot poluostrov” ke zabelzite deka komentarite za “sigurni izvori“ pocnuvaat I izobiluvaat so frazite: postojat pretpostavki,se pretpostavuva,ne e sigurno I konecno objasneto,najverojatno,izgleda ,moze da se pretpostavi I drugi slicni frazi. Za primer ke vi citiram nekoi pasusi vo koi se sodrzani gorenavedenite frazi: -“prvite sigurni vesti pak za slovenite gi donesuvaat rimskite avtori Gaj Pilij,potoa Tacit I Ptolomej, no ni ovie avtori ne zboruvaat za slovenite pod nivnoto ime, tuku pod imeto Veneto I Vendi, se pretpostavuva deka toj naziv ima keltsko poteklo. Nas komentar: Ovdeka ne e jasno kako avtorot go izvlekol zaklucokot deka se raboti za sloveni ,samiot avtor e kontradiktoren. -“imeto Sloveni za prv pat se javuva kaj nekoj nepoznat vizantiski avtor od pocetokot na 5-ti vek kako “Sklavini” ovdeka avtorot ne pravi razlika vo poimite “Skalvini” I “Sloveni” -“Kakvo e znacejneto na ova slovensko ime uste ne e sigurno i konecno objasneto” -“Pratatkovinata na Slovenite NAJVEROJATNO bila pomegu rekite Visla, Dnepar, Desna, Zapadna dvina I Karpatite.” -“Od svojata pratatkovina slovenskite plemina se sirele vo site pravci, IAKO ISTORISKITE IZVORI OD 2 PA SE DO 4 VEK NE DONESUVAAT ZA TOA NIKAKVI VESTI.” Nas komentar : Togas ne e jasno od koj izvori e izvedena prvata konstatacija. -“Po ova vreme ,vo vizantiskite izvori ne se spomenuva ni edna makedonska slavinija. .Sekako moze da se predpostavi deka Makedonskite sklavinii prestanale da postojat vo 9 vek po n.e…..Istrija na makedonskiot narod strana 95. -“Sklavinite –slovenite pisuva Teofilakt ,ne znaele za hristovoto ime ,mu sluzele na skitskoto bezumie ,kako na SONCETO taka i na mesecinata I na drugite zvezdi,a nekoi pak im prinesuvale zrtvi I na kucijnata.”Glava 3 strana 97. Nase prasajne e: Zar ovoj izvor ne zboruva za starosedelcite, Makedonskite sklavinii {a ne sloveni}koi bile mnogubosci ,go imale kultot na sonceto I borbata megu niv i Vizantija za pokrstuvajne I pokoruvajne zavrsila vo 9-ti vek po n.e. Interesen I zapisot na Crnorizec Hrabar”O pismenih”vo koj gi opisuva slovenite{odnosno sklaviniite}I kazuva deka tie pisuvaat so crtici i reski,no ne kazuva od koga se naselile slovenite I od koga tie pisuvaat so crtici I reski .-Istorija na M.N strana 98 Nas komentar :Ima mnogu naodi za prisustvo na pismo so crticki I reski vo Makedonija uste pred pojavata na Filipoviot “Koine” Site tie gore navedeni citati ,citatelot moze da gi proveri ako gi zeme I procita spomenatite trudovi izdadeni od Institutot za nacionalna isttorija za vreme na bivsa Jugoslavija. Avtorite koj ja negiraat teorijat a za preselbata na slovenite na Balkanot ukazuvaat na nekoi apsurdi I nelogicnosti na ovaa teorija. Kako prvo, govorevme i vo pogorniot tekst, nema istoriski dokazi za nivnata preselba, teorijata za preselbata na slovenite se bazira na pretpostavki koi prifateni od zvanicnite istoriografii I skolskiot sistem, stanuvaat istoriski vistini. Kako vtoro,takvo ogromno dvizejne na naselenieto ne e mozno bez vodac,odnosno nema istoriski podatoci za vodac. Nema istoriski izvori za nikakvo begstvo na domorodnot naselenie od Makedonija .Pri takvi preselbi,osvojuvajna I razurnuvajna ,koi se bitkite I kade poslo domorodnoto naselenie. Takva masovna preselba ,bi rezultirala so posebni golemi naselbi i posebni grobnici –nema posebni kulturoloski razlicni grobnici, sto znaci deka nema takvi masovni doselbi. .Uste posomnitelno e sto slovenite se pretstavuvaat kako nepismen I prost narod .togas se postavuva prasajneto kako tie naseluvajki se vo zemja vo koja imalo kultura,pismo I civilizacija ostanale nepismeni tri veka se do 9-ti vek do Kirila I Metodija. Tokmu vo periodot koga e navedena preselbata na slovenite 6 I 7 vek po n.e.Makedonskite gradovi dozivuvaat procut vo svojata kultura I razvoj ,sto e nelogicno.Takvite preselbi I vojni se prosledeni so razurnuvajna . Togas od kade vo ovoj period virtuozno gradeznistvo ,vajarstvo I slikarstvo, kako Makedonskite gradovi procutele .Ili nepismenite divi sloveni naednas stanale virtuozni slikari ,vajari I gradeznici ili toa si bile starite Makedonci I nemalo nikakvo porobuvajne I naseluvajne od nepismeni sloveni. Prasajneto za promenata na imijnata na gradovite I rekite e isto taka prasajne koe e gresno tretireno. Promenata na imijnata ne e nastanata poradi idejneto na slovenite ,promenata e nastanata kako rezultat na sirejneto na hristijanstvoto.Se vodele golemi borbi za religisko vlijanie ,site toponimi koi poteknuvale od periodot na mnogubostvoto bile menuvani. Pokasno so sirejneto na muslimanskata religija ,makedoncite muslimani gi promenija svoite imijna ,no pak ostanaa makedonci. Za sozdavajne na teorijata za preselbata na slovenite, zloupotrebeni se dva termini: -Sklavinii-plemenski zaednici na naselenieto na Balkanot ,nadvor od gradonite .Sklaviniite si imale poseben vodac i nivnite kontuinirani napade na gradovite za prevlast,za vreme na rim i Vizantija(vizantija nikogas vo nieden dokument, sama sebe ne se narekla Vizantija ,toa e pokasno nakalemen termin)pretstaveni se kako borbi na slovenite so vizantija. -I pokasno javeniot termin slavjani -narodite koi go primija slovoto Bozjo i od Peloponez do Denesna Rusija i koi zboruvale ist jazik. Na prasajneto dali Makedoncite imale pismo do 10 vek.Ke odgovoram so prasajne .Koe pismo go reformiral Temistokle-pismoto koe bilo prisutno na teritorijatana Makedonija pred doagajneto na semitskite plemina od severna afrika-grcite. Po sozdavajneto na koine od FILIP I Aleksandar (koj gresno e narecen starogrcki jazik) koj e togasen eksperanto mesavina na Makedonski ,semitsko grcki i persiski zborovi, se stava vo sluzbena upotreba i se pisuvalo na toj jazik.Ovdeka lezi odgovorot na prasajneto zosto grcite nemaat razvijano nauka,edinstveni na balkanot, za etimologijata na zborot .Tie probaa,dojdoa do makedonskite koreni i se otkazaa.Kirilo iMetodija samo go iscistija koine od Grcki i persiski zborovi i napravija nov sluzben naroden jazik nezavisen od narodniot grcki prisuten na krajbrezjeto na egejskoto more, na peloponez i Atina. Koreas vo 1833 godina sogleduvaki go ova a sakajci da napravi nov grcki jazik zemaki go kako baza koine go iscistuva od Makedonski zborovi i go sozdade sluzbeniot Katarevusa.Megutoa toj bese tezok za grckiot narod koj si go zboruvase "Dimotike"-narodniot koj e polen so Makedonski zborovi . Vo 1960 godinam krenaja race i go stavija Dimotike vo sluzbena upotreba. Iaku dodeka e vo upotreba koine vo Makedonija ,narodot si zboruva na Makedonskiot jazik od koj poteknuva denseniot Makedonski jazik .Osnova na Makedonskiot jazik e pelazgiskiot jazik.Pela-bela (belite luge) Pelagonija ,Pelister.Ovoj jazik od Balkanot odi vo Rusija ne obratno. Preselbite se desavaat od Sredozemjeto ,poradei prenaselenost na toplite kraista kon sever i toa traelo iljadnici godini. Zemete ja Kembrickata enciklopedija za rodoslovnot steblo na jazicite na narodite .Slovenskiot odnosno Madeonskiot(makedonskiot e narecen slovenski pod vllijanie na se uste prifatenata teorija za slovenite) e staven pred ,odnosno, odnego proizleguvaat denesniot grcki koj ako vo nego nemase makedonski zborovi nema da spagase vo indoevropski jazici i Albanskiot (koj e mesavina na vlaski odnosno ostatoci od rimskiot jazik , i dojdenite mongolki Albanski plemina so turcite) Neka ne ve cudi koga se sozdaval sluzbeniot rimski jazik ,za baza go zele kojne jazikot od Filip i Aleksandar no go razvile vo drug pravec. Vistinata e edna a politickite istorii ,drugo . Za sreka ,novata informaticka tehnologija ni gi pravi site informacii dostapni.Taka da site ovie falsifikati brzo ke padnat. Posebno za Balkanot se napraveni ,a cel bila Makedonija , mnogu istoriski Falsifikati. |
| Korab | quote:Не дај Боже македонската историска наука да го отсликува твојот интелект или тој на дедо ти. Со твојот памет треба да се закопа барем 80% од тоа што се случувало тука на револуционерен и литературен план. Што направил дедо ти за Македонија па сега да паѓам на колена за тоа што го кажал? Дали гниел по затвори, или решавал судбински прашања? Ако Миладинови, Прличев, Жинзифов, Делчев се продале за ситни пари по твојата теорија тогаш кој е тој што си ја негира националноста, јас или ти "ошљак" еден. (што и да му значи тоа на дедо ти) Jas ke ve zamolam, a dokolku prodolzite vo ist stil ke brisam postovi. Apsolutno e nedozvolivo spored nasite pravilan na VM bilo kakvo involviranje ili spomnuvanje na semejstvo ili familija na nekoj clen vo diskusiite. Zatoa ve molam, od sega natamu vozdrzete se od mesanje na babi, dedovci, majki, tatkovci, braka i sestri. Slednata vakva situacija brisam postovi bez predupreduvanje. |
| tarator | ОД ДУКЉАНСКИОТ ЛЕТОПИС /XII век/ Потоа време во Бугарското племе се издигнал некој си Самуил, кој се провозгласил за цар. Тој водел долги војни со Грците и ги изгонил од цела Бугарија, така дека при негово време Грците не смееле да се приближат таму... „И така после смртта на Бугарскиот цар Владислав император Василиј, како собрал голема војска и множество кораби, започнал да ја завојува земјата и ја завладеал цела Бугарија, Рашка и Босна цела Далмација и сите крајбрежни области чак до пределите на Долна Далмација". |
| Makedon | quote:Dukljanskiot letopis e od 12 vek, no prvite listovi za Makedonija i Car Samoil go nemalo, bile izgubeni (nekoi velat zapaleni) i se dodadeni najverojatno vo poslednite dva veka... |
| Makedon | Бугарска лага: Цар Самоил бил бугарски цар! Сeверна и централна Македонија била окупирана од бугарскиот Цар Крум. Не можејќи да го истрпат ропството под туркобугарскиот окупатор, синовите на брсјачкиот кнез Никола во 969 г. креваат бунт против Бугарија. Бугарија е тогаш исцрпена од борбите со Византија, умира бугарскиот цар Петар, а неговите синови Роман и Борис Втори се заробени од Византијците, па македонските благородници ја искористуваат оваа лоша ситуација на Бугарија, за да се оттргнат од бугарскиот јарем. Македонските принцови, Давид, Арон, Мојсеј и Самоил ја ослободуваат Македонија и ја прошируваат слободната македонска територија и на тло на Византија. Од ваквите успеси на македонските господа, Византија е исплашена и во 970 г. ги ослободува бугарските принцеви Роман и Борис Втори, за да ја обноват Бугарија, а воедно ги наоружува во борбата против Македонците (Skylitzes.255.73-80). Скилица, најголемиот самоилов историограф вели дека Македонците и Бугарите биле две најголеми спротиставени сили (Skyl.328f). Но, бугарската историографија вели дека македонските принцови- четворицата комитопули се Бугари и директни продолжувачи на лозата на бугарскиот цар Борис, поради тоа што по византиските книги од 11 век и понатаму, Цар Самоил и неговата фамилија се терминирани како Бугари, а Македонија како Бугарија. Но, тоа не е точно. Византија, поради нејзината големина не ги знаела народите кои живееле на нејзина територија, па за полесно да ги разликува, луѓето ги нарекува по територијалното име, а не по етничкото. Од 972 г. бугарската држава не постои и територијата на Бугарија е поделена на повеќе административни единици тнр. Теми. Но, за да ги асимилира различните етникуми во својата држава, Византија ги менува имињата на окупираните територии; така, територијата на Тракија станува тема Македонија, територијата на Македонија, Црна Гора, Албанија, сегашна Србија и некогашна Панонија до Срем, стануваат тема Бугарија (Воулгариа), а територијата на права Бугарија станува тема Парастрион. Така, тракијците во византиските извори ги нарекуваат македонци, македонците, србите, албанците, власите кои живееја во темата Воулгарија ги нарекуваат бугари, бугарите ги нарекуваа мизи или парастрионци итн. Кедринос вели: Охрид е метрополис на цела тема Бугарија, но не на права Бугарија (Kedrinos II 462,468.1,652); многу јасно ни е укажано дека византијците кога мислат на Бугарија, мислат на нивната тема Бугарија, не на држава Бугарија. Правите Бугари, од 972 г. почнуваат да бидат нарекуваани од византијците Мизи, а нивната земја Мизија или пак Парастриноци од тема Парастрион. Византискиот писател Лав Ѓакон од 11 век бугарите ги нарекува Мизи, а Бугарија ја нарекува Мизија (ГИБИ, 5. том, стр. 247). Царот Петар е наречен водач на Мизите (ГИБИ, 5. том, стр.248-249). Особено важно да се истакне е, дека тематската поделба во Византија не е етничка и нема никаква врска со етничноста. Ако се земе за пример темата Македонија, во неа живееле Ерменци, словенизирани Траки, Ромеи (Грци и останато гркофонско населени), православни Турци тнр. Карамани, Евреи, итн. Сите тие во Византија биле наречени со едно име- Македонци, иако немале ништо македонско во нив. Впрочем, тоа било и целта на Византија, да ги премавне етничките разлики меѓу различните народи кои ја населуваа Византија и создавање еден Византиски, Роменски народ. Шест децении по Лав Ѓакон, Георги Кедрин, соопштувајќи за навлегувањето од север на Печенезите (кои биле сродни со Турко-Бугарите) во 1032 година, исто така го користи политичкото (а не етничкото) име на остатоците од Аспаруховите Бугари, кои останале во нивната земја. Тој пишува: "...Печенезите го преминале Истар (Дунав) и ја опустошиле Мизија" (ГИБИ, том 6., стр. 299). За повторните напади на Печенезите, Кедрин повторно го користи политичкото име на оваа земја, па вели: "Печенезите повторно ги нападнаа Мизија, Тракија и Македонија" (ГИБИ, том 6., стр. 200). Скилица Кедрин (11 век) исто така пишува за Мизи и за Мизија, а не за Бугари и за Бугарија (ГИБИ, том 6., стр. 293-294). Истиот тој Скилица Кедрин нас Македонците, не нарекува Бугари, поради темата Бугарија во која сме живееле. Византија никогаш не ја признала средновековната македонска држава на Самоил, Константинополскиот Патријарх не сакал никако Самоил да го признае за Цар, па како сите знаеме Самоил добил царско признавање од Ватикан, па поради сево ова, за Византијците, секогаш сме биле дел од нивната Византија и Бугари- жители на византиската тема Бугарија.Така, Македонците од 972 г. станаат Бугари за Византија, а Бугарите станаа Мизи. Од овие цитати гледаме дека уште пред уништувањето на бугарската држава, на Бугарите им било дадено ново, политичко, име, па нивниот последен реален цар кој 42 години владеел со Бугарите од "цар на Бугарите" наеднаш се престорил во "цар на Мизите" (Цитати по Сарита Параос од „Македонско Сонце“, македонски историчар од Бугарија). Најважно е да се истакне дека византијците, секогаш, Бугарите и нас Македонците не разликуваат и ни даваат две различни имиња! За византиските историчари и писатели, Македонци пак се жителите на темата Македонија, а тоа е територија на источна Тракија со метрополис Адријанопол, денешно Едрене (Leonis Grammatici Chronographia, ed. Bonn, 1842, pp.208, 231-233; cf. GSBH, V, pp.155-156;) . Во темата Македонија, околу Едрене, живееле главно словенизирани Тракијци, Ромеи и Ерменци, но според византиската номенклатура, тие биле Македонци. По логиката на денешниве Бугари, требаше и ние Македонците да полагаме право на југоисточна Тракија со Едрене, бидејќи по византиските книги, Македонци живеат до Босфор! Како што истакнав погоре, не само Македонците, туку и сите жители на темата Бугарија од страна на византиските хроничари се наречени Бугари (Воулгарос). Михаил Псел, цела денешна Србија ја окарактеризира како земја на Бугари. Трибалите (име за средновековни срби, а инаку тоа е предсрпски народ кој живеел на тлото на денешна Србија ) т.е. србите, истите византиски автори ги нарекуваат Бугари, бидејќи и тие се жители на темата Бугарија (Laonicus Chalcondyles, P.G., т. 159, Op. cit., кол. 26). Дали и Србите се Бугари, бидејќи и Србите во истите историски извори кои Македонците ги нарекуваат Бугари, се наречени Бугари? Кедрин, најголемиот хроничар на средновековната македонска држава и Црногорците ги нарекува Бугари, а црногорскиот принц Константин Бодин, син на црногорскиот кнез Владимир и Самоиловата ќерка Косара го нарекува „Цар на Бугарите“, а целата негова војска составена од црногорци, која потоа собирала и косовари, е, окарактеризирана како војска на „Бугари“ (Georgius Cedrenus loannis Scylitzae ope ab L Bekkero suppletus et emendatus 11, Bonnae, 1839, pp 714-719) т.е. војска составена од жители на темата Бугарија. Според бугарската историја, ова би значело дека и Црногорците се Бугари. Не само Бодин, туку и неговиот татко Јован Владимир, кнез црногорски, византиските хроничари го нарекуваат секогаш Бугарин (жител на тема Бугарија), па затоа и бугарската црква побрза да го прогласи црногорецот за бугарски светец и денеска неговото име се слави од БПЦ на 22 мај (Види православен календар на Бугарската Православна Црква). И самите “бугари” од второто бугарско царство, Самоил не го сметаат за бугарски цар. Околу 1344-1345 г. по порачка на бугарскиот цар Иван Александар (1331-1371) преведенена е Манасиевата хроника на невпактскиот митрополит Константинос Манасес (р. ? - у. ок. 1187 ), каде по византиската традиција, Цар Самоил е деклариран како бугарски цар, а жителите на Македонија како „бугари“. Но, бугарскиот преведувач на Манасиевата хроника не сака да направи забуна дека се работи за етнички Бугари во Македонија и појаснува што значи „бугарите„ од Македонија, за кои вели дека тоа се словените, србите и власите т.е. дека се работи за територијални „бугари“ од темата Бугарија (Извор: втора забелешка на преведувачот на Манасиевата хроника од грчки на словенски, 1344-1345 г.). На една минијатура на Манасиевиета хроника глостарот од XV век „го ставил - покрај кирилскиот текст - изаразот „De Cruma rege Macedonie“ [Се однесува бугарскиот кан Крум (802-814).] и „Cruma rex Macedonie“. На една друга страна, пак, на минијатурата, под ликот на бугарскиот цар Иван Александар (1331-1165) напишал дури: Sanctus Johannes Alexander Macedo (Македонец - С.А.), односно Иван Александар Македонец! Да не заборавиме дека преводот на Манасиевата хроника е направен по нарачка на бугарскиот цар Иван Александар (1331-1371), кој ете самиот си се декларирал како Македонец. Случај Василиј Втори Македонецот- Бугароубиецот Најубаво ќе ја разбереме византиската терминологија на луѓето по теми, ако го разгледаме случајот со византискиот император Василиј Втори Македонецот, Бугароубиецот. Василиј Втори Македонецот припаѓа на лозата на Македонците, чиј родоначенлик е Василиј Први, по потекло Ерменец, од ерменска фамилија или мешано словеноерменска, која стотина години живеела во Адријанопол-Едрене, и, поради тоа што е роден (811 г.) во тема Македонија, во сите византиски извори е наречен Македонец, а неговата династија Македонци - „Македонос“ (Извори: 1. Ibidem, p. 228; cf. GSBH, V, p. 155 / 2. "Basil I." Encyclop#230;dia Britannica. 2005. / 3. Abstracts from the International Conference ARMENIAN CONSTANTINOPLE organized by R.G. Hovannisian, UCLA, May 19-20, 2001, UNIVERSITY OF CALIFORNIA, LOS ANGELES, DICKSON AUDITORIUM). Така, Ерменците и сите останати националности што живееја во темата Македонија (историски Тракија) станаа по византиските книги Македонци, а Македонците оти живееја во тема Бугарија станаа Бугари. Василиј Втори Македонецот е најлутиот непријател на Самоил. Во 1014 г. кај Беласица, Василиј Втори Македонецот ја победува македонската армија на Самоил, каде убива неколку илјади македонски војници. По оваа битка, Василиј Втори Македонецот од страна на византиските хроничари е наречен Бугароубиецот т.е. убиец на жители од темата Бугарија, а не етнички Бугари. Ѓорѓи Војтех, внук на царот ни Самоил, во 972 г. од Унгарија доаѓа во Македонија, каде крева востание против Византија, со цел обнова на средновековната македонска држава. Главен византиски војсоводец во задушувањето на македонското востанието е Управникот на Драч, Никифор Вриениј, кој Македонија ја нарекува Бугарија (како тема), но сите жители на Македонија по народност ги нарекува „племето на Словените“ (ГИБИ, том 7, стр. 115, цитат по Сарита Параос од „Македонско Сонце“, македонски историчар од Бугарија). По востанието на Ѓорѓи Војтех, Никифор Вриениј бил назначен за управник на цела Македонија. Целта на ова назначување била, како што признава самиот Вриениј, "...преку него да се смири засилениот словенски народ" (ГИБИ, том 7, стр. 116, цитат по Сарита Параос од „Македонско Сонце“, македонски историчар од Бугарија). Државното име на Самоиловата држава, најверојатно e Славинија. Венецијанскиот дипломат Јован Ѓакон, во најстарата Венецијанска хроника (која го опфаќала времето од 980 - 1008 год., т.е. од времето на цар Арон и на брат му Самуил), во описот за решението на венецијанскиот дож Петар Урс (980-1009) да го испрати на заточение својот син во Византија, го соопштува следното:"По извесно време Јован, кој бил на заточение во Зара (Стара Загора, з.м.) избегал најпрво во Славинија, а потоа отишол во Италија." (ЛИБИ, 7. 2. стр. 348). И одовде се гледа дека Јован Ѓакон ја нарекол новата македонска држава, т.е. Самуиловото царство, со името Славинија! И археолошките извори целосно докажуваат дека Цар Самоил немал врска со Бугарите, ниту со царевите од првото бугарско царство. Во 1965 г. грчкиот археолог, проф. Николос Муцопоулос во црквата Св. Ахил на островот Голем Град го отворил гробот на Цар Самоил. Грчкиот археолог во интервјуто за бугарскиот весник Стандард Њувс од Софија вели дека нашиот Цар бил завиткан во скапоцена пурпурна облека (Standard News, Sofia, 03.09.2001, наслов: Счупена ръка доказва, че гробът е на българския монарх); во ваква пурпурна облека погребувани се само античките македонски цареви, додека ниеден бугарски цар од првото бугарско царство не е погребан по антички обичаи, во пурпурна облека. Воедно, во царската катедрала Св. Ахил се најдени записи на старословенски, најверојатно од 998 г., со содржина „тоа се троновите на Патријархот Герман, на Митрополите на Скопје, Велбужд, Сердика, Бер итн., но никаде не пишува нешто за Бугари или Бугарија (Standard News, Sofia, 03.09.2001, наслов: „В църквата има списък на епископствата“). Во Св. Ахил мора да постои и запис на која држава и на кој народ Цар Самоил бил Император, но дефинитивно не се работи за Бугарија и бугарски народ, туку за нешто што не им одговара на нашите соседи, оти грците и бугарите по однос на ова прашање мудро молчат! По обичај, македонската историографија воопшто за ништо не се интересира, а целата историја нашите „историчари“ ни ја препишуваат од Бугарите или Србите, па затоа имаме доста контрадикторности. Заклучок: 1. Македонците (заедно со Србите, Црногорците, Власите и Албанците) после 972 г. од страна на Византија се крстени со политичко име Бугари, по византиската традиција, како жители на византиската тема Бугарија, додека правите Бугари се наречени Мизи, а нивната земја, правата Бугарија- Мизија. Македонци се наречени жителите на темата Македонија, која била околу Адрианопол, денешно Едрене. Во Византија, луѓето ги декларирале по административната тема од која што потекнувале, а не по народноста. 2. Затоа, Василиј Втори Македонецот, поради што потекнувал од Едрене, византиската тема Македонија, е наречен Македонец, а по ослепувањето на неколку илјадна самоилова војска е наречен Бугароубиец т.е. убиец на жители од темата Бугарија. 3. Најверојатно името на средновековната македонска држава е Славинија. На бугарските историчари специјализирани за средновековна бугарска и византиска историја, сево ова многу добро им е познато. Самоил и бугарската држава биле непријатели, кој подоцна создал самостојна македонска држава. Но, големобугарските апетити на буржујската бугарска држава за македонската територија, од крајот на 19 век и почетокот на 20 век, мораа нешто да сторат за Бугарија да полога право на Македонија; тоа што мораа да го сторат е фалсификација на македонската историја и представување на се’ македонско како бугарско, бугаризација на Македонците итн. Затоа, во тој мрачен период за Македонија, бугарите се најактивни во фалсификација на македонската историја: фабрикуваат божемни натписи од Цaр Самоил и членови на неговото семејство во кои тие се декларираат како Бугари; тие плочи бугарските пропагандисти ги закопувале низ македонската земја. Така, до сега се пронајдени неколку такви фалсификат плочи, во Битола, Воден, Петрич, Благоевград. Сите од нив се напишани со доцна аглеста кирилица, која не е користена во 11 век, кога е користена валчестатат кирилица. Во Бугарија, испитана е воденската фалсификат плоча во Бугарскиот Национален Музеј од Софија, чиј директор г-н Божидар Димитров јавно кажа дека е фалсификат, по што се најде на тапет од бугарските шовинисти, па сега и тој сиромашкиот со сите сили сака да „докаже“ бугарштина на Македонците. Интересна е битолската плоча, каде може да се види дека бугарин е напишано како „Блъгарїнь“ или бугари како „Блъгаромь„ (Р.У. - Скаловска, Записи и летописи. Скопје 1975. 43-44.) т.е. онака како што бугарите го изговарале називот бугар/и во 19 век, иако средновековниот словенски назив за бугари е „болгари“. Се мисли дека битолската плоча е поставена во јули 1916 г. во Чауш Џамијата во Битола, од страна на Стефан Л. Костов, „етнограф при Първа българска армия“, кој ја харал Македонија за време на бугарската окупација на Македонија. |
| mnik | quote:for all the Genuine Bulgars who think if there is some word with Bulg*** than it must be Bulgrian: http://www.mundimitar.it/sklavunske_naseobine_u_juznoj_italiji.htm Bugarshtica, common heritage of Serbs and Croats. Those are Epic Poems called Bugarshtica = Bugar after the Bulgarians. [;)] here you can read more about it: http://www.tvorac-grada.com/velikani/jovan02.html and ofcourse Serbs and Croats are Bulgarians after the common logic of the Bulgarians. and look what they write abuot Bosnia [:D] quote:and this is the original translated in Macedonian: quote:So, if Bosnians are all talking Bulgarian, as the Bulgars are claiming, than whole Balkan is also Bulgarian, and Samoil is really an Bulgar. Apropo, Boulgar is not with the same meaning as Bolgar [;)] dont get confused and make your self redicelous[:D] |
| Makedon | Арменецот Симеон Тбир Лехаци, во 1608 година бил во неколку града во Босна, вклучително и во Босна Сарај (денешно Сараево). "Жителите на таа земја (Босна) са крупни, високи, силни и мускулести јунаци. Тие абсолутно не знаат турски и зборуваат САМО ВOУЛГАРСКИ. И ни кажаа, дека во Румелија освен градовите има и 80 000 ВОУЛГАРСКИ СЕЛА... Насекаде в Босна има ВОУЛГАРСКИ манастири... Во Босна сите говорят ВОУЛГАРСКИ ... " -------------------------------------------------------------------------------- MNIK, ke moze da mi dades referenca od kade ti e ovoj podatok (mislam da mi go dades istoriskiot izvor, knigata od kade e citirano). |
| jingibi | Те ти неколко податока... ха-ха-ха! 1.[url]http://www.eurodict.koralsoft.com/search.php?word=%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8&ok=1&diction=ed_bg_gr[/url] 2.[url]http://www.eurodict.koralsoft.com/searchid-1356-ed_bg_gr.html[/url] 3.[url]http://www.eurodict.koralsoft.com/searchid-1354-ed_bg_gr.html[url] 4.[/url]http://www.eurodict.koralsoft.com/search.php?word=%D0%B2%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD&ok=1&diction=ed_bg_gr[/url] 5...[url]http://www.eurodict.koralsoft.com/search.php?word=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82&ok=1&diction=ed_bg_gr[/url][img][/img] |
| Duhot na Vovata | Se razbura deka mislenjeto sto Voulgaroi I Bugari se dve razlihni raboti za Grcite e cepene kosmi na nikakva osnova. Vougar e LATINSKI zbor, a Voulgar e Grcki i stanuva zbor za svpadok. Na Grcki BOMBA e Voumba. Znaci li toa deka koga kazat VOUMBA Grcite mislat na matka (WOMB) koe pa anglijski zbor. Ako kazes BOMBA (kako nie go proiznasuvame) vo Grcija mislaat na Bure za vino (kaca). Takvi sovpadoci - kolku sakas. Na Grcki NE znaci DA. A ne e OHI. I drugi takvi konfuzii. Vo Ceski SHUKAM, znaci ebam, a vo Polski istiot zbor znaci BARAM. Na Bugarski Mrdam (Move) kaj Chehite znaci isto EBAM. Koka kazes na nekoja ceska holka vo avionot MRDNI da minam, ti e jasno sto ke razbere. Makedonskiot zbor DZOP na Ruski znaci GAZ. Mora da se vnimava :). Bugarskiot zbor DZOB na Anglijski e RABOTA. Poljacite na Italia i vikaa Vloh (Demek Vlahija). Seto e izmesano. Vasiliji mnogu jasno e znael kogo oslepuva. I jasno e zapisano - Bugaroubiec. Cel svet zna za toa, samo po Vardarot se postava druga teorija i se bara pod vol tele. |
| Makedon | quote:AQko imalo bugari vo Bregalnicko, ke pisuvalo taka po srednovekovnite makedonski knigi, a takov narod vo Makedonija nemalo...I kakvi auli imale tatarobugarite, koga bile samo NOMADI, isto kako brakata im Mongoli! |
| jingibi | The Bulgars Miniature depicting Bulgars praying to the Christian god to save them from famine, from the Chronicle of Ioannis Skylitzis, mid-12th mid-13th century, Biblioteca Nacional, Madrid. [img]http://www.macedonian-heritage.gr/HellenicMacedonia/media/processed/a223a.jpg[/img] |
| Makedon | quote:Кеdrinos-Scylitzes и Црногорците ги нарекува Бугари, а црногорскиот принц Константин Бодин, син на црногорскиот кнез Владимир и Самоиловата ќерка Косара го нарекува „Цар на Бугарите“, а целата негова војска составена од црногорци, која потоа собирала и косовари, е, окарактеризирана како војска на „Бугари“ (Georgius Cedrenus loannis Scylitzae ope ab L Bekkero suppletus et emendatus 11, Bonnae, 1839, pp 714-719) т.е. војска составена од жители на темата Бугарија. Според бугарската историја, ова би значело дека и Црногорците се Бугари. Не само Бодин, туку и неговиот татко Јован Владимир, кнез црногорски, византиските хроничари го нарекуваат секогаш Бугарин (жител на тема Бугарија), па затоа и бугарската црква побрза да го прогласи црногорецот за бугарски светец и денеска неговото име се слави од БПЦ на 22 мај (Види православен календар на Бугарската Православна Црква). |
| Duhot na Vovata | "In Serb Dialect of Bosna, and in Serb at all there is no meaning of the word bolgar" My friend, if in this quote of yours there's any meaning (let's assume there is) then what is the meaning in these languages of words like "patagonec", "armenec" ili "kinez". Kakvo znacenie baras vo iminja i to vo nadori, na koi genezata na terminot im e tuga ( ne mozaat da prosledat how the term evolved). As for;"AQko imalo bugari vo Bregalnicko, ke pisuvalo taka po srednovekovnite makedonski knigi, a takov narod vo Makedonija nemalo...I kakvi auli imale tatarobugarite, koga bile samo NOMADI, isto kako brakata im Mongoli!" A sentence which is par exelance ful of totally wron assumptions. Prvom, kako ke objasnis deka nekakvi nomadi uste so doaganeto si ovde na balkanot, strojat kreposti so mastabot na Pliska i Preslav, koi soglasno hronistite sovremenici bili rivals na Konstantinopol? Uste so doaganeto na Balkanot sozdavad drzava, koja vo nula vreme zafaka da zastrasuva Vizantija? Kako se toa ustvara bez drzavotvorni i urbanisticki tradicii? Na toa odgovori. I uste, kako nekakvi nomadi ke poddrzuvat drzava so kameni gradovi (Volga Bulgarija, he he he eve go i ovde omilenoto tvoe "Vol"–ga demek prosta, vulgarana reka, ha ha ha... spored latincite), drzava koja hronistite narekuvat Magna Bulgaria (Velika Bulgarija). Nomadi, mongoli = Jugofantastiki residue. |
| Makedon | quote:Кеdrinos-Scylitzes и Црногорците ги нарекува Бугари, а црногорскиот принц Константин Бодин, син на црногорскиот кнез Владимир и Самоиловата ќерка Косара го нарекува „Цар на Бугарите“, а целата негова војска составена од црногорци, која потоа собирала и косовари, е, окарактеризирана како војска на „Бугари“ (Georgius Cedrenus loannis Scylitzae ope ab L Bekkero suppletus et emendatus 11, Bonnae, 1839, pp 714-719) т.е. војска составена од жители на темата Бугарија. Според бугарската историја, ова би значело дека и Црногорците се Бугари. Не само Бодин, туку и неговиот татко Јован Владимир, кнез црногорски, византиските хроничари го нарекуваат секогаш Бугарин (жител на тема Бугарија), па затоа и бугарската црква побрза да го прогласи црногорецот за бугарски светец и денеска неговото име се слави од БПЦ на 22 мај (Види православен календар на Бугарската Православна Црква). |
| Makedon | quote:Во егејска Македонија, во градот Филипи, пронајден е запис на туркобугарскиот хан Пресијан од 837 г. кој гласи: „Пресијан од Бога владетел на многу болгари, го испрати кавханот Исбул после давањето на војска нему и на боилот Коловур ПРОТИВ СМОЛЈАНИТЕ [Державин, Н.С. История на България. Том І, с.213, цитат по Георги Радуле КОЙ ФАЛШИФИЦИРА ИСТОРИЯТА?]. Во денешно време, бугарските историчари намерно зборчето „против“ го фалсификуваат и го преименуваат во „кај„, со цел да се пропагира кај пиринските Македонци кои носат смолјански корен, дека се Бугари. На друг средновековен бугарски споменик, напишан на варовна плоча од 9от век од страна на турско-татарските бугари кои говореле турски јазик, стои: Хан Омуртаг ја поведе својата војска против словените ...да ги уништи словените и да не можат да се оправат се додека постои сонцето и тече реката Тича ("Първобългарски надписи", Веселин Бешевлиев, София, 1979 г., БАН). Нема дилема, вистинските Бугари кои бугарската историја ги нарекува прото-Бугари, биле турски азијатомонголски народ, со свој турски јазик (History of the Bulgarian State, v. l, part 1, Sofia, 1938, pp. 332 337, by Prof. V. N. Zlatarski); официјалната бугарска историја тоа го потврдува, како и Бугарската Академија на Науките за која вистинските Бугари се турско племе со турски јазик (История на България. Т. II. С., 1981, с.60.). Турскиот антропологичен тип и турскиот јазик на Бугарите не се поставуваат под сомнение; постојат неоспорни докази за турскиот карактер на стариот бугарски јазик, кои можат да се најдат по написите на вистинските Бугари, како Именикот на бугарските владетели, по пишувањата од византиските извори, но и по бугарските камени натписи од средновековието кои се на турски јазик (стр. 23-33 от Studia protobulgarica mediaevalia europensia. В чест на професор Веселин Бешевлиев. Велико Търново, 1992). Материјалната култура на првото бугарско царство (до 971 г.) е чисто турска, со елеменит присутни во сите останати култури од турскиот каганат: дванаесетгодишен животински календар, култ кон Тангра, итн. (Б е ш е в л и е в, В. Първобългарите. Бит и култура. С., 1981; Р а ш е в, Р. Дунавска България и Централна Азия. - Втори международен конгрес по българистика. Доклади. Т.6. С., 1987, с. 205-210). Замислете, во турци Бугарите го вклучуваат и Цар Самоил! Знаејќи дека Македонците не можат да бидат дел од „бугарското племе“, модерниве бугарски „историчари“ почнаа да измислуваат како во Керамиското Поле (прилепското поле) се населил ханот Кубрат, користејќи еден цитат од „Животот на Св. Димитрија Солунски“ кој вели дека некој си Коурват дошол од Панонија со ромејски (византиски) пленици и ги населил во Керамиското Поле. Во Чудесата на Св. Димитрија се говори за извесен Коувер- водач на Аварите и за некој бунт кој избувнал во аварско племе, воден од Коувер ( L'Abb#233; A. Tougard, De l’histoire profane dans les actes grecs des Bollandistes (Paris, 1874), pp. 186 ff. ). Подоцна тој Коувер, го нападнал и заробил Коринт (Пелопонез) и не останал во Македонија (Ibid., pp. 521 f.). Но, пак тој Коувер и во останатите историски извори е представен како водач на Аварите, кој населил Словени во Коринт, најверојатно поради малубројноста на Аварите (see Peter Charanis, 'The Chronicle of Monemvasia and the Question of the Slavonic Settlements in Greece,' Dumbarton Oaks Papers, No. V (1950), 158-159). Сега тој Кувер некој ни го претставува како Бугар.Но, како што вели народов, на лагата и се кратки нозете, па има доста византиски извори за тој Хорбатос. Византискиот историчар Глигора вели дека Хроватос бил водач на Хрватското племе (Gr#233;goire, op. cit., pp. 91, 104 ff.). Познатиот византски историчар и император, Константин Порфиногенет вели дека Хробатос навистина се населил во Македонија, бил Хрват, а подоцна заминал (најверојатно преку денешна западна Македонија и Албанија) во Далмација, каде станал водач на далматинските Хрвати (Constantine Porphyrogenitus, De Administrando Imperio, edited by G. Moravcsik and translated into English by R. J. H. Jenkins (Budapest, 1949), pp. 146 ff.). Можеби, затоа и западните македонски народни носии се толку слични со далматинските носии; но, во минатото често било и презимето Хорват, за штo најдобар пример е првиот македонски генерал во руската царска војска од 17 век, Иван Хорват. Дури и хрватската историографија тврди дека селото Арвати во Преспа е основано од Хрвати, при словенизирањето на Македонија (M. Vasmer. "Die Slawen in Griechenland." Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften. Phil.-hist. Kl. No. 12. (Berlin, 1941), p. 123, 127, 175.). Поп Дукљанин, авторот на најпознатото словенско дело „Царството на Словените“ од 12 век вели дека цел Илирик до Валона во денешна Албанија е населен со црвени (јужни) Хрвати (Извор: POP DUKLJANIN, 9, according to Codex Vat. lat. 6958, fol. 57r in the Vatican archives / P. Lessiak, op. cit., p. 84 ff., понатаму види кај AMARI-SCHIAPAELLI, стр. 90, 108 / ). Цела денешна западна Македонија и западна егејска Македонија припаѓаа на Илирик, па попот Дукљанин смета дека западните Македонци се Хрвати. Не само Поп Дукљнин, туку и современата хрватска историја смета дека заедно со македонските словени, доаѓале и хрвати, кои го запоседнале цел Илирик! (V. Mo#353;in, op. cit., p. 43, 54. / L Hauptmann, "Albanija, Povijest," Hrvatska Enciklopedija (Zagreb), vol. I (1941), p. 177-79). Секако, Македонците не можат да бидат Хрвати, бидејќи според Чудесата на Св. Димитрија, во керамијските полиња се населиле околу 20.000 луѓе, предводени од Хроватос, а многу од нив биле и Ромеи (Византици), пленети од хрватскиот водач. Инаку, денешниве Македонци да имале Бугарско потекло, тие денеска ќе беа туркомонголски народ од жолтата раса, со коси очи и ќе збореа бугарски - турски јазик, оној кој се говори и денеска меѓу вистинските бугари во Чувашија и Татарстан; во таков случај, немаше средновековните македонски книшни дела како „Панонските Легенди“, разните житија на македонските светци да зборат за народот словенски, ами за народ бугарски, немаше да пишуваат словенски, ами турски, како вистинските бугари во Татарстан и Чувашија. |
| Duhot na Vovata | Makedon, pile sareno. Kade ja pronajde ovaa tema Bugarija. Se zbori za Bugarski Bugari. Nikade ne vidam terminot TEMA BULGARIA. Daj citat so ovie dva zbora eden do drugi ili daj mapa. Na site mapi od toa vreme se vidi deka tema Bugarija neam voopsto. Tema Makedonija e vo Juzna Trakija kade Odrin, a na zemite na denesna makedoniaj za sekoj slepec e izpisano TEMA MOESIA INFERIOR (i nie znaeme malko latinski de ;) demek Dolna Mizija. Pokazi temata Bugarija za da dokazes deka ne smuces zakljucoci niz prsti. Vo sekoja armija ima naemnici i toa ne gi pravi pripadnici na narodot. I koga za nacii na ova vreme ne moze da se zbori, narodotnotsta na lugete se opredeluva od narodnosta na drzavnata vlast i taa na suverenot. Samuil – Tsar Bulgarski. Toa e toa. Cernogorcite ako se ucestvali vo vojskata na Samuil to ane gi pravi Bugari samo gi pravi Crnogorci koi se bili na Bugarska strana i vo sostavot na Bugarskata vojska. Koja bila oslepena od Vasilij Makedonecot (Romeinot). Tolku. |
| Duhot na Vovata | Razberi se prvom dali turcite se mongolski narod i togava da prodolzime. Vo glavata ti e takva kasa, deka ne moze da se govori ako ne se utocnat terminite. Nikade vo Bugarija nema da najdes kosi oci, nitu pa ke najdes podatok (od hronisti sovremenici na nastanite) koi opisuvat Bugarite kako mongolodna rasa. Nitu pa vo denesna Bugarija toa se vidi. Toa se smeski na Komunistickata versija na istorijata. Teoriite na zlatarski se razbieni mnogu odamna i toa deka citiras samu toa sto ti iznasa. Daj eden hronist koi opisuva Bugarite so "kosi oci". Nema takov. Dokazano e i lingvisticno i arheolozki deka Bugarskoto pleme poteknuva od iranoezicnite narodi od planinata hindukus vo denesen afganistam - kade vidis tamu mongoli? Objasni za Pliska i Preslav i Trnovo – ne begaj so komprometirana nauka od edna komprometirana totalitarna doktrina. Istata taa nauka velikolavese i "uceni" kako Michurin i Lisenko. Onjasni a Magna Bulgarija i za Pliska i Preslav. Stear clear from kakvi sto podatoci od vremeto na "razvieniot socializam" tam sicko smrdi na ieologija. |
| Makedon | quote:Pokraj crnoto more, vidov mnogu crnomuresti luge so kosi oci... |
| Makedon | quote:Ti si bolen be.,..Vizantija ima tema Makedonija (ODRIN), tema Voulgaria (Makedonija, Albanija, Srbija, denesna Vojvodina, Hrvatska do Srem).. A ti si istoriski nepismen i ne moze covek da razgovara so tebe...prostak si! |
| Makedon | Од 972 г. бугарската држава не постои и територијата на Бугарија е поделена на повеќе административни единици тнр. Теми. Но, за да ги асимилира различните етникуми во својата држава, Византија ги менува имињата на окупираните територии; така, територијата на Тракија станува тема Македонија, територијата на Македонија, Црна Гора, Албанија, сегашна Србија и некогашна Панонија до Срем, стануваат тема Бугарија (Воулгариа), а територијата на права Бугарија станува тема Парастрион (Ibidem, p. 43-49./Vezi P. Diaconu, Les Petch#233;negues..., p. 112-115, N. Iorga, Les premieres cristallisations d'#201;tat des Roumains, “Bulletin de la Section Historique”, 5-8, 1920, 1, p. 33-46; N. B#259;nescu, Les premiers t#233;moignages byzantins sur les Roumains de Bas-Danube, “Byzantinisch-Neugriechische Jahrb#252;cher”, 3, 1922, p. 287-310 / N. B#259;nescu, Les duch#233;s byzantins de Paristrion (Paradounavon) et de Bulgarie, Bucarest, 1946, p. 101; P. Diaconu, Les Petch#233;negues..., p. 101). Така, тракијците во византиските извори ги нарекуваат македонци, македонците, србите, албанците, власите кои живееја во темата Воулгарија ги нарекуваат бугари, бугарите ги нарекуваа мизи или парастрионци итн. Како туркобугарите биле мнозинство во права Бугарија, земјата меѓу Стара Планина и Дунав, византијците ја одделуваат во посебна воедноадминистративна тема Парастрион или Парадоунавис (The 'Second Bulgarian Empire.' Its Origin and History to 1204 , R. Wolff), со цел Бугарите- несловенски народ да ги од оддели словенските народи, кои пак Византија ги сместува во тема Бугарија. Случај Василиј Втори Македонецот- Бугароубиецот Најубаво ќе ја разбереме византиската терминологија на луѓето по теми, ако го разгледаме случајот со византискиот император Василиј Втори Македонецот, Бугароубиецот. Василиј Втори Македонецот припаѓа на лозата на Македонците, чиј родоначенлик е Василиј Први, по потекло Ерменец, од ерменска фамилија или мешано словеноерменска, која стотина години живеела во Адријанопол-Едрене, и, поради тоа што е роден (811 г.) во тема Македонија, во сите византиски извори е наречен Македонец, а неговата династија Македонци - „Македонос“ (Извори: 1. Ibidem, p. 228; cf. GSBH, V, p. 155 / 2. "Basil I." Encyclop#230;dia Britannica. 2005. / 3. Abstracts from the International Conference ARMENIAN CONSTANTINOPLE organized by R.G. Hovannisian, UCLA, May 19-20, 2001, UNIVERSITY OF CALIFORNIA, LOS ANGELES, DICKSON AUDITORIUM). Така, Ерменците и сите останати националности што живееја во темата Македонија (историски Тракија) станаа по византиските книги Македонци, а Македонците оти живееја во тема Бугарија станаа Бугари. Василиј Втори Македонецот е најлутиот непријател на Самоил. Во 1014 г. кај Беласица, Василиј Втори Македонецот ја победува македонската армија на Самоил, каде убива неколку илјади македонски војници. По оваа битка, Василиј Втори Македонецот од страна на византиските хроничари е наречен Бугароубиецот т.е. убиец на жители од темата Бугарија, а не етнички Бугари. |