Константин и Методиј биле двајцата синови од вкупно 7те деца на заменик стратегот на Солунската тема, Лав и Марија. Околу потеклото на родителите нема сигурни докази дали имаат словенско потекло. Константин се образувал на Магнаур во Цариград, а Методиј тргнал по стапките на татка си и бил офицер. Во 845г. Методиј го повикал својот брат Константин Филозоф да учествува во Брагалничката мисија за ширење на христијанството меѓу македонските Словени од тој дел на Македонија. Во текот на оваа мисија браќата ја создале првата словенска азбука Глаголицата.
Во 862г. Великоморавскиот кнез Ростислав, сакајќи да ја заштит Велика Моравија од германското политичко и културно ропство, му пратил на византискот цар Михајло Трети писмо со кое му нудел војнички сојуз. Истовремено барал да му се испратат учени луѓе кои можат да шират просвета и култура на словенски јазик во Моравија.
Византискиот цар, го прифатил предлогот, бидејќи имал корист од тоа- една земја од западната сфера на влијание сама да му се нуди да потпадне под византиско влијание. Затоа тој ги повикал кај себе двајцата учени браќа Константин Филозоф и Методија, и им ја доверил мисијата во Велика Моравија. Таа се состоела во преведување на христијански богослужбени книги од грчки на словенски јазик. Потоа така подготвени требало во Моравија да ги преведат моравските Словени во христијанство.
Кирил за кратко време во рамките на брегалничката мисија 845-855г. создал азбука од 38 букви- ГЛАГОЛИЦА. Со својот брат долго време работеле на преведување на првите словенски книги и во пролетта 863 заминале за Велика Моравија.
Утврдено е дека Кирил ја создал азбуката по углед на грчкото минускуларно писмо(курзив), кое веќе имало употреба во 8-9 век. Тој ги позајмилбуквите што ги имало во грчката азбука а за оние гласови за кои немало букви во неа, создал нови знаци.
Се претпоставува дека Кирилицата е составена од Климент(некои му ја препишуваат на Методиј или епископот Константин или на Црноризец Храбар) која во чест на својот учител ја нарекол Кирилица. Оваа азбука била составена според грчкото уставно(иницијално) писмо и се јавила во Источна Бугарија околу педесет години по глаголицата.
Набргу Кирилицата ја истиснала Глаголицата од употреба. Таа се раширила не само на Балканот, туку и во Русија. Во времето на Петар Велики претрпела извесни промени и во Русија. Преку руските црвковни книги таа се раширила и меѓу Словените на Балканот. Со извесно модификации оваа азбука се користи и денес.
quote:Kako moze Vatikan da krie dokumenti za Antickite Makedonci koga Vatikan togas ne postoel???
Originally posted by ZOTE
Spored carot Mihail Solunjanite {Antichki Makedonci} zboruvale chisto Slovenski Vizantintiskiot car Mihail treti go povikal Konstatin Filozofot i mu se obratil so zborovite na koi predlagam da obrnete pogolemo vnimanie. Carot Mihail otkako go zapoznal Konstatin so molbata na knezot Rostislav mu rekol: "GI SLUSHAH LI FILOZOFE OVIE ZBOROVI? NIKOJ DRUG OSVEN TEBE NE MOZE DA GO SVRSHI TOA. EVE TI MNOGU DAROVI I KOGA CE GO ZEMESH BRATA TI IGUMENOT METODIJA ODI! ZASHTO VIE STE SOLUNJANI, A SITE SOLUNJANI ZBORUVAAT CHISTO SLOVENSKI" No dokolku obichnite Solunjani i "PREKU DUNAVSKITE SLOVENI" zboruvale slichen jazik zashto togash Konstantin Filozofot mu rekol na vizantiskiot car: "CHE ODAM SO DRAGO SRCE, SAMO AKO IMAAT BUKVI ZA SVOJOT JAZIK" {mislejchi na jazikot na moravskite Sloveni}. Sigurno deka teorijata za slichnosta pomegchu Antichko Makedonskiot jazik i Staroslovenskiot treba da odgovori na ushte mnogu prashanja, no nema nishto cudno vo izjavata na Konstantin vo koja za "MORAVSKITE SLOVENI" veli deka imale svoj jazik. Najvazno za nas Makedoncite e dokazot deka nashite predci Antichkite Makedinci zboruvale na istiot jazik shto go zboruvame nie denes, normalno deka vo arhivite vo Vatikan ima dokazi, no kako i sekogash do sega se krijat tie dokumenti za da ne se doznae vistinata.
quote:ima slika vo eden od broevite na makedonsko sonce.koj moze neka go stavi linkot jas nemam vreme da go najdam.
Kako moze Vatikan da krie dokumenti za Antickite Makedonci koga Vatikan togas ne postoel???
quote:[;)][:)]
Originally posted by Duhot na Vovata
>>Otkako rekov ne.....odma napagas,,,,, ѕо 200% .....ke te prekrstime vo star Lisec ;)<< Za zal samo so "star" si bas vo desetkata... Za lisec ne bidvam - po priroda sum preterano WYSIWYG.
quote:kade moze da se procita ovaa?
Originally posted by Jakov
Уште неколку ситни но интересни факти за Константин Филозоф. Таткото на Константин, Лав, бил друнгар (византиска титула) втор човек на војската и прв заповедник на морнариццата во СОлун. Неговиот статус во виз. Општество му овозможило да својот син го прати на школување во богатите солунски школи. Таму Константин се истакнал со својата генијалност и биил обземен од „филозофските учења“ Иако млад ги изучувал филозофските погледи на Григориј Богослов Назиански виз.филозоф од 4век. Овој голем мислител му станал еден вид идол и просветител на младиот Константин.Уште во Солун Константитн го владеел грчкиот, словенскиот и еврејскиот јазик. На 13години Константин останал без татко. Неговото семејство следната година го пратила да се школува на познатата Магнаурска школа во Цариград, која била на ниво на Универзитет. Таму Константин учел кај најголемите мислители и филозофи на тоа време во Византија (а Византија била културно супериорна во Европа во тој период) Лав Филозоф(математичар) и Фотиј. Бил и член на престижниот филозофски кружок на Фотиј. Во тој период Константин веќе активно зборувал и латински и сиријски покрај претходно споментите три јазика.Еден вид заштитник и покровител на Константин во Цариград бил логотетот Теоктист. Логотет била титула која ја носел управителот на администрацијата во Византија(премиер по наше). Откако го завршил школувањето тој станл секретар-библиотекар во Цариградската патријаршија, но не ја сакал таа позиција. Затоа заминал во манастир во близина на Цариград. По само неколку месеци, со одлука на византискиот царски двор, Константин бил поставен за професор на катедрата по филозофија на Магнаур.Тогаш и официјално го добил епитетот ФИЛОЗОФ.. Големиот углед како професор по филозофија во Цариград го стекнал по победата во верските расправии со поранешниот Патријарх- иконоборец Јован 7 Граматик. Со ваква моќна биографија тој бил избран од Дворот да оди на помош кај неговиот брат кој бил веќе назад во Македонија и каде неколку години бил„кнез на Словените„( според Проложното житие на Методиј).
quote:Забрави Пространното житие /Панонска легенда/: "Царят му каза: "Дядо ми и баща ми, и много други, които са дирили това, не са го открили, та как аз мога това да открия ?" А Философът забеляза: "Че върху вода кой може да напише беседа, без да бъде наречен еретик ?" А царят му отговори заедно с вуйка си Варда : "Ако ти поискаш това, може да ти го даде бог, който го дава на всички, които просят без съмнение, и отваря на онези, които хлопат." Като си отиде, по предишния (си) обичай Философът се предаде на молитва заедно с други сподвижници. И скоро му се яви бог, който изпълнява молбите на своите раби. И тутакси (?) състави буквите и започна да пише евангелската беседа: "В началото бе словото и словото бе у бога, и бог бе словото" и т.н." Пространното житие на Методий: "Тогава царят каза на Константин Философ: “Чуваш ли, Философе, тези думи? Друг освен тебе не може да свърши тази работа. Тъй че ето ти много дарове и иди, като вземеш със себе си и брата си, игумена Методия. Защото вие сте солунчани, а всички солунчани говорят чисто славянски.” Тогава те не посмяха да откажат нито на Бога, нито на царя — според думите на апостол Петра, който казва: “Бойте се от Бога, почитайте царя” (1 Петр. 2:17), но като изслушаха височайшето слово, отдадоха се на молитва заедно с други, които бяха със същия дух като тях. И тогава Бог яви на Философа славянските писмена и той, като устрои буквите и състави [евангелската] беседа, пое пътя към Морава, взимайки и Методия." 1. и двата извора са по-стари от цитираните от тебе 2. "За буквите" не е ясно в каква вррска го цитираш 3. необходима е повече информация за археологическата находка - епиграфика, датировка и т.н. 4. "Солунската легенда" е апокриф от по-късна дата. 5. "Успение Кирилово"/краткото житие/ е също по-късно творба - в него дори се твърди, че Кирил е "родом българин...", което не съвпада с по-ранните извори.
Originally posted by Jakov
Еве цитирани неколку извори како покарактеристични. “Краткото кирилово житие“ автор најверојатно се препооставува дека бил Св. Климент Охридски. Во него се вели: „Потоа отиде на Брегалница и најде од словенското племе неколку крстени. И колку што најде крстени и ги преведе во православна вера. Им напиша книги на словенски јазик. Тие што ги преврати во христијанска вера беа 54 000.„...... ....“Во градот Равен на реката Брегалница, создал 35 букви“ „О Писменех“ на Црноризец Храбар: „ Константитн ја создал азбуката заедно со брата си Методија во 6363 година од создавањето на свтот т.е 855година нова ера.” Археолошки извори: Наодите најдени под црквата Св.Никола, и под кружната црква на Клетовник кај с. Крупишта во Брегалничката област. Како значаен извор е и т.н „Солунската легенда„, потоа житието на Теофилакт идр.
quote:Starosta na izvorite ne e najbitna vo slucajov, nego avtenticnosta i kritickiot pristap vo nivnata rabota. Za arheoloskite izvori neznam kako bi ti gi prezentiral podetalno preku internet, navistina. O pismeneh ti ecitirano za da ja vidis godinata koga e nastanata azbukata, a taa godina 6363 se poklopuva so 855 krajot an misijata vo Bregalnica. Mislam deka e jasno.
Originally posted by serious
[quote]Originally posted by Jakov
quote:Да, сетих се какво имаш предвид със "За буквите" и разбира се старостта на изворите не е най-важното, но това, че Кирил е "РОДОМ БЪЛГАРИН" според извора, който ти цитираш за Брегалнишката мисия, не е ли точен показател доколко може да се говори за автентичност или за легендарност? Мисля, че е безпредметно да спорим дали двете Пространни жития на светците, които са категорични точно в този детайл и които са известни на всички последващи автори са по-автентични от един АПОКРИФ?
Originally posted by Jakovquote:Starosta na izvorite ne e najbitna vo slucajov, nego avtenticnosta i kritickiot pristap vo nivnata rabota. Za arheoloskite izvori neznam kako bi ti gi prezentiral podetalno preku internet, navistina. O pismeneh ti ecitirano za da ja vidis godinata koga e nastanata azbukata, a taa godina 6363 se poklopuva so 855 krajot an misijata vo Bregalnica. Mislam deka e jasno.
Originally posted by serious
[quote]Originally posted by Jakov
quote:Сега сврши работа.!
Originally posted by seriousquote:Да, сетих се какво имаш предвид със "За буквите" и разбира се старостта на изворите не е най-важното, но това, че Кирил е "РОДОМ БЪЛГАРИН" според извора, който ти цитираш за Брегалнишката мисия, не е ли точен показател доколко може да се говори за автентичност или за легендарност? Мисля, че е безпредметно да спорим дали двете Пространни жития на светците, които са категорични точно в този детайл и които са известни на всички последващи автори са по-автентични от един АПОКРИФ?
Originally posted by Jakovquote:Starosta na izvorite ne e najbitna vo slucajov, nego avtenticnosta i kritickiot pristap vo nivnata rabota. Za arheoloskite izvori neznam kako bi ti gi prezentiral podetalno preku internet, navistina. O pismeneh ti ecitirano za da ja vidis godinata koga e nastanata azbukata, a taa godina 6363 se poklopuva so 855 krajot an misijata vo Bregalnica. Mislam deka e jasno.
Originally posted by serious
[quote]Originally posted by Jakov
quote:Vo sekoja legenda, vo sekoj mit ima zrnce vistina koja treba da se otkrite i da go vidi svetloto na denot. Mozebi ne vo nasiot "lifetime" ama ke izleze definitvno.
Originally posted by sirius
ili shto znam, mozebi i ova ke da e ushte edna fiktion idea za goleminata na "nashiot code"...
quote:Vo Makedonija se naoga planinata Babuna i rekata, spored imeto na Bogomilite Babuni, a i seloto Bogomila e vo Makedonija. AKo kazeme deka vo Makedoija e najdena srenovekovna deponija so gjubre i za toa li ke potrcate da go grabnete deka e Blgarsko??? A za THRACE nemas poima ni sto znaci zatoa ne kometiraj nesto za koe ne si ni procital. ZNaci ako ne e makedonsko ne e ni bugarsko zasto doslo od Ermenija. Kutuk eden citaj sto pisuva. Za pop Bogomil ako te interesira ja imame vo Arhiv na Makedonija i adresata na koja ziveel vo Plovdiv. AKo sakas mozam da ti ja obezbedam.[;)]
Originally posted by Suncho
Oh, so now you've stolen Bogomil too?[:0] You are pathetic...How come? Bogomilism doesn't even originate from Macedonia when it was part of Bulgaria to claim it, like you do with the cyrillic alphabet and stuff.It was a doctrin of pop Bogomil from THRACE (NOT MACEDONIA)who lived around nowadays Plovdiv...It spread all over the Balkans and Europe... Bogomil Encyclopжdia Britannica Article member of a dualist religious sect that flourished in the Balkans between the 10th and 15th centuries. It arose in Bulgaria toward the middle of the 10th century from a fusion of dualistic, neo-Manichaean doctrines imported especially from the Paulicians, a sect of Armenia and Asia Minor, and a local Slavonic movement aimed at reforming, in the name of an evangelical Christianity, … http://www.britannica.com/eb/article?tocId=9080401&query=bogomil&ct=
quote:Many words no point. Thrace = Trakya I don't care what the black hole Macedonia think about Bogomils.What I presented is just the basic from Britannica; what the rest of the world knows, not what the great Yugoslavs have written.Needless to say there is alot underneath the story.
Originally posted by Jakovquote:Vo Makedonija se naoga planinata Babuna i rekata, spored imeto na Bogomilite Babuni, a i seloto Bogomila e vo Makedonija. AKo kazeme deka vo Makedoija e najdena srenovekovna deponija so gjubre i za toa li ke potrcate da go grabnete deka e Blgarsko??? A za THRACE nemas poima ni sto znaci zatoa ne kometiraj nesto za koe ne si ni procital. ZNaci ako ne e makedonsko ne e ni bugarsko zasto doslo od Ermenija. Kutuk eden citaj sto pisuva. Za pop Bogomil ako te interesira ja imame vo Arhiv na Makedonija i adresata na koja ziveel vo Plovdiv. AKo sakas mozam da ti ja obezbedam.[;)]
Originally posted by Suncho
Oh, so now you've stolen Bogomil too?[:0] You are pathetic...How come? Bogomilism doesn't even originate from Macedonia when it was part of Bulgaria to claim it, like you do with the cyrillic alphabet and stuff.It was a doctrin of pop Bogomil from THRACE (NOT MACEDONIA)who lived around nowadays Plovdiv...It spread all over the Balkans and Europe... Bogomil Encyclopжdia Britannica Article member of a dualist religious sect that flourished in the Balkans between the 10th and 15th centuries. It arose in Bulgaria toward the middle of the 10th century from a fusion of dualistic, neo-Manichaean doctrines imported especially from the Paulicians, a sect of Armenia and Asia Minor, and a local Slavonic movement aimed at reforming, in the name of an evangelical Christianity, … http://www.britannica.com/eb/article?tocId=9080401&query=bogomil&ct=
quote:Don't worry about the armenians...I know about their role in the whole story kutuke... Here is a nice article from Wiki, yr beloved Armenians are part of the artcle[8D]: Bogomils was the name of an ancient Gnostic religious community which is thought to have originated in Bulgaria. It is difficult to ascertain whether the name was taken from the reputed founder of that sect, a certain pope Bogumil or Bogomil, or whether he assumed that name after it had been given to the whole sect. The word is a direct translation into Slavonic of Massaliani, the Syriac name of the sect corresponding to the Greek Euchites. The Bogomils are identified with the Massaliani in Slavonic documents of the 13th century. They are also known as Pavlikeni, i.e. Paulicians. This name was derived from their respect for the apostle Paul, rather than from their third leader, the Armenian Paul, as Photius and Petrus Siculus affirm. It is a complicated task to determine the true character and the tenets of any ancient sect, considering that almost all the information that has reached us has come from their opponents. The heretical literature has to a great extent either perished or been completely changed; but much has also survived in a modified written form or through oral tradition. Concerning the Bogomils something can be gathered from the information collected by Euthymius Zygadenus in the 12th century, and from the polemic Against the Heretics written in Slavonic by St Kozma during the 10th century. The old Slavonic lists of forbidden books of the 15th and 16th century also give us a clue to the discovery of this heretical literature and of the means the Bogomils employed to carry on their propaganda. Much may also be learnt from the doctrines of the numerous heretical sects which arose in Ruthenia after the 11th century. The Bogomils were without doubt the connecting link between the so-called heretical sects of the East and those of the West. They were, moreover, the most active agents in disseminating such teachings in Ruthenia and among all the nations of Europe. They may have found in some places a soil already prepared by more ancient tenets which had been preserved in spite of the persecution of the official Church, and handed down from the period of primitive Christianity. In the 12th and 13th century the Bogomils were already known in the West as "Bulgari." In 1207 the Bulgarorum heresis is mentioned. In 1223 the Albigenses are declared to be the local Bougres, and at the same period mention is made of the "Pope of the Albigenses who resided within the confines of Bulgaria." The Cathars and Patarenes, the Waldenses, the Anabaptists, and in Ruthenia the Strigolniki, Molokani and Doukhobors, have all at different times been either identified with the Bogomils or closely connected with them. ... The founder of the sect was a certain Constantine, who hailed from Mananalis, a dualistic community near Samosata. He studied the Gospels and Epistles, combined dualistic and Christian doctrines, and, upon the basis of the former, vigorously opposed the formalism of the church. Regarding himself as called to restore the pure Christianity of Paul, he adopted the name Silvanus, one of Paul's disciples, and about the year 660 founded his first congregation at Kibossa in Armenia. Twenty-seven years afterwards he was stoned to death by order of the emperor. Simeon, the court official who executed the order, was himself converted, and, adopting the name Titus, became Constantine's successor, but was burned to death in 690 (the punishment pronounced upon the Manichaeans). The adherents of the sect fled, with the Armenian Paul at their head, to Episparis. He died in 715, leaving two sons, Gegnaesius (whom he had appointed his successor) and Theodore. The latter, giving out that he had received the Holy Ghost, rose up against Gegnaesius, but was unsuccessful. Gegnaesius was taken to Constantinople, appeared before Emperor Leo III, was declared innocent of heresy, returned to Episparis, but, fearing danger, went with his adherents to Mananalis. His death (in 745) was the occasion of a division in the sect; Zacharias and Joseph being the leaders of the two parties. The latter had the larger following and was succeeded by Baanies, 775. The sect grew in spite of persecution, receiving additions from the opponents of image-worship. The Bogomil propaganda follows the mountain chains of central Europe, starting from the Balkans and continuing along the Carpathian Mountains, the Alps and the Pyrenees, with ramifications north and south (Germany, England and Spain). In the middle of the 8th century the emperor Constantine Copronymus settled a number of Armenian Paulicians in Thrace. These were noted heretics and were persecuted by the Greek Church with fire and sword. Baanes, an immoral man, was supplanted by Sergius, 801, who was very active for thirty-four years, and received into the number of the saints. His activity was the occasion of renewed persecutions on the part of Emperor Leo V. Obliged to flee, Sergius and his followers settled at Argaum, in that part of Armenia which was under the control of the Saracens. At the death of Sergius, the control of the sect was divided between several leaders. The empress Theodora killed, drowned or hanged no fewer than 100,000 Paulicians in Grecian Armenia. Under Karbeas, who fled with the residue of the sect, two cities, Amara and Tephrica, were built. His successor, Chrysocheres, devastated many cities; in 867 advanced as far as Ephesus, and took many priests prisoners. In 868 the emperor, Basil I, despatched Petrus Siculus to arrange for their exchange. His sojourn of nine months among the Paulicians gave him an opportunity to collect many facts, which he preserved in his ..." History of the empty and vain heresy of the Manich#230;ans, otherwise called Paulicians"). The propositions of peace were not accepted, the war was renewed, and Chrysocheres killed. In 970 the emperor John Tzimisces, himself of Armenian origin, transplanted no less than 200,000 Armenian Paulicians to Europe and settled them in the neighbourhood of Philippopolis in Thrace, which henceforth became the centre of a far-reaching propaganda. Settled along the Balkans as a kind of bulwark against the invading Bulgars, the Armenians on the contrary soon fraternized with the newcomers, whom they converted to their own views; even a prince of the Bulgarians adopted their teaching. According to Slavonic documents the founder of this sect was a certain priest Bogumil, who "imbibed the Manichaean teaching and flourished at the time of the Bulgarian emperor Peter" (927-968). According to another source the founder was called Jeremiah (or there was another priest associated with him by the name of Jeremiah). This was the beginning of a revival of the sect, which proved loyal to the empire. The Slavonic sources are unanimous on the point that his teaching was Manichaean. A Synodikon from the year 1210 adds the names of his pupils or "apostles," Mihail, Todur, Dobri, Stefan, Vasilie and Peter. Zealous missionaries carried their doctrines far and wide. In 1004, scarcely 25 years after the introduction of Christianity into Ruthenia, we hear of a priest Adrian teaching the same doctrines as the Bogomils. He was imprisoned by Leontie, Bishop of Kyiv. In 1125 the Church in the south of Ruthenia had to combat another heresiarch named Dmitri. The Church in Bulgaria also tried to extirpate Bogomilism. Several thousand went in the army of Alexius Comnenus against the Norman, Robert Guiscard; but, deserting the emperor, many of them (1085) were thrown into prison. Efforts were again put forth for their conversion; and for the converts the new city of Alexiopolis was built, opposite Philippopolis. When the Crusaders took Constantinople (1204), they found some Paulicians, whom the historian Geoffrey of Villehardouin calls Popelicans. The popes in Rome whilst leading the Crusade against the Albigenses did not forget their counterpart in the Balkans and recommended the annihilation of the heretics. The Bogomils spread westwards, and settled first in Serbia; but at the end of the 12th century Stephen Nemanya, king of Serbia, persecuted them and expelled them from the country. Large numbers took refuge in Bosnia, where they were known under the name of Patarenes or Patareni. There they were also brought into connection with the indigenous Bosnian Church, which was also considered heretical by the Pope and the Byzantium, but was not actually Bogomil in nature. From Bosnia their influence extended into Italy (Piedmont). The Hungarians undertook many crusades against the heretics in Bosnia, but towards the close of the 15th century the conquest of that country by the Turks put an end to their persecution. It is alleged that a large number of the Bosnian Paterenes, and especially the nobles, embraced Islam. Few or no remnants of Bogomilism have survived in Bosnia. The Ritual in Slavonic written by the Bosnian Radoslav, and published in vol. xv. of the Starine of the South Slavonic Academy at Agram, shows great resemblance to the Cathar ritual published by Cunitz, 1853. See F Ra#269;ki, "Bogomili i Paternai" in Rad, vols. vii., viii. and x. (Agram, 1870); DOllinger, Beitrage zur Ketzergeschichte d. Atittelalters, 2 vols. (Munich, 1890). Under Turkish rule the Bogomils lived unmolested as Pavlikeni in their ancient stronghold near Philippopolis, and farther northward. In 1650 the Roman Catholic Church gathered them into its fold. No less than fourteen villages near Nicopolis embraced Catholicism, and a colony of Pavlikeni in the village of Cioplea near Bucharest followed the example of their brethren across the Danube. In the 18th century the Pavlikeni people from around Nicopolis were persecuted by the Turks, presumably on religious grounds, and a good part of them fled across the Danube into, what is today, Romania. They settled in the Banat region that was under the Austro-Hungarian Empire at the time. There are still over ten thousant Pavlikeni in Banat today in the villages of Dudestii Vechi, Vinga, Brestea and also in the city of Timisoara and a few in Arad. There is also a village of Pavlikeni in the Serbian Banat called Ivanovo. http://en.wikipedia.org/wiki/Bogomil
ZNaci ako ne e makedonsko ne e ni bugarsko zasto doslo od Ermenija
quote:Dobro.Sega veche si jasen(clear)[:D]
Originally posted by Jakov
Wikipedia i britanica ne se izvori nego se encikloposdii. eve ti go vo malku zborovi.
quote:Сунчо, назнам какви обичаи имате во Бугарија, ама ние во Макеоднија имаме обичај да ги почитуваме нашите домаќини кога сме кај нив на гости и да водиме културен дијалог. Прочитај си го претходниот коментар и корегирај го. Следниот ваков навредлив и провокативен коментар ќе повлече реакција. Доколку имаш нешто да дискутираме, во секое време си добредојден, доколку си овде да ја навредуваш нашата држава и нас Македонците тогаш, ќе гледам ова да ти биде еден од последните постови. Останува на тебе да одлучиш што ќе правиш.
I don't care what the black hole Macedonia think about Bogomils. What I presented is just the basic from Britannica; what the rest of the world knows, not what the great Yugoslavs have written. Needless to say there is a lot underneath the story.
quote:bidelki go procitav tekstot od linkot sakam da nadovrzam nesto sto ke go preveduvam od germanski: ...eden franciskanski misionar so germansko poteklo, Blasius Kleiner,ja sozdava vo 18 vek modernata istoriografija i taka postanuva duhoven tatko na nivnoto nacionalno preraganje... ...po revoltite na razlicnite pleminja,vo 866 godina khan boris pobaruva od papata nikolaus I edna pismena pouka (pouchuvanje) koe deneska se smeta za najvazen istoriski izvor od toa vreme.so odgovorot na papata doagaat i rimski misionari vo zemjata.se izgonuvaat pravoslavnite popovi...kon krajot na vladeenjeto na boris se voveduva od ucenici na kiril i metodij slavjanskata liturgija!!! -vladimir (889-893) stoi vo listata na bugarskite khanovi original-tekst na germanski od germanskata WIKIPEDIA: Bogomilen Sie gehen auf den makedonischen Priester Bogomil (ьbersetzt aus dem altslawisch: Gottlieb) zurьck. prevod: bogomili se navrakaat/poteknuvaat od makedonskiot pop Bogomil...
Originally posted by ZOTE
ANTIBUGARSKIOT KARAKTER NA KIRILO-METODIEVATA MISIJA www.gate.net/~mango/Kiril_i_Metodi.htm
quote:dopagja mi se tvojta poezija. samo napred [:D]
Originally posted by Enigma
quote:jas ne znam oti ovoj seuste ne e baniran.ovoj potpis e navredliv za jakov i za toni.
Jakov e PEDER:) Jakov imash slushnato za proxy serveri batka? Ama che si glup i s IP ban nishtu ne stava. Toni istinata me boli za tova mi lepnahte IP ban.Bravo vistinata e na vasha strana, demek pone ban-a e na vasha strana;).Glupako!
quote:Toj e baniran od Gospoda tuka e strasno. Sto se odnesuva do mene mozeme da go slusame cel den da lupa gluposti badijla mu e. A toa sto vriska po forumov ovie dva dena e dokaz plus koj e vo pravo koj ne e. Deckoto se vodi po principot "Podrzi go kopilevo da se skaram so orospijana" taka da neka vriska dodeka moze posto ovde orospii nema da najde.[;)]
Originally posted by Christianquote:jas ne znam oti ovoj seuste ne e baniran.ovoj potpis e navredliv za jakov i za toni.
Jakov e PEDER:) Jakov imash slushnato za proxy serveri batka? Ama che si glup i s IP ban nishtu ne stava. Toni istinata me boli za tova mi lepnahte IP ban.Bravo vistinata e na vasha strana, demek pone ban-a e na vasha strana;).Glupako!
quote:Za Carot Ferdinand e kazano isto: "Rodom od gornite Germanii..." jaz, kako Makedonec, ako dojdam vo Germanija so nekakva blagotvornost, i mene li za Germanec ke me pisete. Ferdinand e PRATEN vo Blgarija od Germanskiot car. Da prodolzi deloto koe bilo zfateno od Germancite, koe pominalo preku Blgarija bezplodno i koe najpodir zafatilo koren vo Trnovo. Kako da e toa blgarsko delo, koga e finansirano i dvizeno od Germanci? Toa mi objasni... Ti teknuva cico Vova...istoto znacenje sto go ima vaseto Care(dojdeno od Germanija) za vas Blgari, za nas go ima Sv. Kliment. I neznam jas kade si procital ti makar eden dokument od Makedonija vo koj se veli deka Kliment e Makedonec. Toj e Makedonski Prosvetitel, ama pravi razlika "makedonski" e pridavka....ne e imenka...znaci makedonski. Ako ti dojdes vo Makedonija i otvoris firma i stanes uspesen biznismen ti ke bides makedonski biznismen, a za toa od kade si i koj si e druga rabota. Koga zborime za Kliment barem nie vo Makedonija nikogas ne sme ni ucele poinaku. Se znae od kade e dojden, koj go ispratil i kade. Ama se znae i kade rabotel, vo koja zemja(ne drzava- nego zemja) so koi luge i vo koj grad. Aj ti objasni mi kako toa Ohrid e blgarski grad...Samo pazi imaT ovde mnogu Ohrigani na foumov. Treba braka da pravite razlika, kako toa vie tvrdite pa deka Kiril i Metodij se blgari koga se rodeni vo Solun. Solun ni togas ni posle toa ne bil vo BLgarija. I so da pravime sega... Nie vam vi ja "krademe" istorijata, vie do kaj stignete im prisvojuvate na nasite komsii naokolu i pak losa strana fakate. Ne cini taka....
Originally posted by Duhot na Vovata
Jakove: Za Sv. Klimen e kazano isto: "Rodom od gornite mizi..." jaz, kako trakiec, ako dojdam vo Makedonija so nekakva blagotvornost, i mene li za Makedonec ke me pisete. Kliment e PRATEN vo Makedonija od Bugarskiot car. Da prodolzi deloto koe bilo zfateno od Sv.Sv. Kiril i Metodij, koe pominalo preku Moravija bezplodno i koe najpodir zafatilo koren vo Trnovo. Kliment, Naum i Angelarij se emisari na Bugarskiot car so prosvetna misija... Kako da e toa Makedonsko delo, koga e finansirano i dvizeno od Bugari? Toa mi objasni...
quote:he will look at your signature and he will change iт „ниie туг'о ИСКАМЕ , а и си грабаме„[:(] Затоа Деки пази си го потписот.[;)]
Originally posted by dejan
neli kliment e od ceska?? da praten vo makedonija. vova, look at my signature.
quote:Малку мистерија околу делото на Кирил и Методиј и неколку помалу познати работи врзани за глаголицата. GLAGOLICA Glagolica is the oldest alphabet of the Slav people. 7 Gospels writen in glagolica are preserved and they all have Macedonian origin. None of the manysccripts today can be found in Macedonia. Later, Glagolica is suppressed by Cyrilic alphabet. Glagolica signs have there own deep structure and symbolic. Glagolica lines also carrys strict individual peculiaritys which can be found in the beginning of any other litteracy. Some think that in big part of glagolica prints are engraved some ancient codes of older alphabet. However, beside many studys, big part of this alphabet stays covered with veil of secret-the secret of European litteracy, symbolic, message, imaginative code. And you can dive in to depth of the secret alphabet and the 7 secret books written in glagolica, which parts are spread all over the litterature metropolas all over the world. Еве уште нешто...неколку евангелија на глаголица Ohrid gospel -A fragment contained from 2 pages;its origins are from XI century;by contents it’s elective aprakos-gospel;it was found by Viktor Grigorovic from Ohrid;today is kept in the Public Library in Odesa in the collection of Viktor Grigorovic;edition of I.I.Sreznevski Izv sti Imperat. Arheolog. Ob{estva, T. III-IV Spb. 1861, str. 449-457.(pages are pretty damaged) [img]http://www.tajnatakniga.com.mk/foto/hi/005%20ohridsko%20evangelie.JPG[/img] Zographic gospel - There are some hypothesis that its origins are from the end of the X century or the very beginning of the XI century;it is the oldest saved gospel until now;by contents it is fourgospel;it contains 303 pages – the first 288 are written in glagolic,and the rest written afterwards are in cyrillic alphabet; its name came out from the zoographic monastery in Sveta Gora ,where it was kept ;today is in Petersburg; - It is published by Vatroslav Jagik : V. Jagi~, Quattuor evangeliorum Codex Glagoliticus olim Zogphensis nunc Petropolitanus. Berolini, 1879. [img]http://www.tajnatakniga.com.mk/foto/hi/001zografsko%20evangelie.JPG[/img] [img]http://www.tajnatakniga.com.mk/foto/hi/035a%20zografsko%20evangelie%20X-XIv.JPG[/img] [img]http://www.tajnatakniga.com.mk/foto/hi/035b%20zografsko%20evangelie%20X-XIv.JPG[/img] http://www.tajnatakniga.com.mk/UK-Intro.html
Originally posted by sirius
Site znaeme deka mnogu "vistini" lezat vo svetskite arhivi, se chuvaat, mozebi i se krijat...a mozebi i nie preteruvame vo baranjeto na nekoja si golema vistina????...No fakt e deka ima neshto konspirativno...fakt e deka nie malku znaeme za drugite dimenzii na misijata na Sv.Kiril...negovata misija vo Moravija bila vtora, prvata bila vo Kievskoto knezestvo......
quote:Za niv e najproduktivno koga verglaat na prazno da dokazat deka sme blgari. pa uste ako zaebat nekoj da zeme i pasos nivni ete ti bingo. za temata menja vise sekogas se sveduva deka e se blgarian made.
Originally posted by sirius
A ne da se dokazuva koj kolku e tvrdoglav ....veruvaj dobre dojden si na forumov vo sekoe vreme, ama daj da diskutirame za ona shto stvarno mozhe da bide produktivno za site nas!!!!!!!!!!!!
quote:100% se soglasuvam so ANgya prv pat ama 100%
Originally posted by Angya
Duhot na Vovata! Kako mozhe Sv.Kiril i Metodij da bile Bugari? Tie bile Makedonci i Vizantijski drzhavjani, kako shto i samite se smetale. Vprochem, majka im bila od slovensko poteklo, a tie od deca govorele na solunski slovenski dijalekt, dodeka bile obrazovai na grchki jazik. Tie ja oformile Glagolicata vrz osnova na grchkata azbuka, a vo sozdavanjeto na Crkovno Slovenskiot jazik (Staroslovenski) go iskoristile solunskiot "MAKEDONSKI" slovenski dijalekt. Nivnata misija im bila dadena od Boga, po naredba na Vizantijskiot Imperator (Bozhji pomazanik). Sv. Kiril i Metodi se nad sekoja nacija, zashto MU PRIPAGJAAT NA BOGA! Nitu edna nacija, ne treba da si gi prepishuva nivnite dela, bidejki se lichno nivna zasluga, poradi shto, tie se denes svetci.
quote:Vo posledno vreme mnogu e popularno koristenjeto na kodovite, verojatno pod vlijanie an Dan Brown i "Kodot na daVinci". Ќе се послужам со таа фраза околу она што мислам да го напишам. Која била тајната(кодот)која Св. Кирил ја сокрил во Глаголицата? Прво зошто воопшто верувам дека има сокриено некоја тајна, која е безвременска.? Сите епохални дела во себе ја содржат истата таа тајна истиот тој код, кој го ставил генијот на оној кој го создал тоа. Дали другите ќе го видат тоа е веќе нивна работа. За мистериите во делата на да Винчи на широко се муабети со години и векови. Тајната која ја сокрил Delacroix во Liberty Leading the People 1830, е мистерија за себе. Градителот на св.Софија 6век, не само во зданието него и со местоположбата ја овековечил монументалноста на центарот на Светот(Цариград). Св.Кирил бил во секој случај религиозен човек и мисионер.Бил кај Сарацените, бил кај Хазарите, вториве самите по себе се вечна мистерија.Епохални дела од друга страна не се создаваат случајно, а уште помалку без визија или некој внатрешен порив. Да го замислиме времето на Св. Кирил. Христијанството опстојувало веќе 10 века, а со секој ден станувало се помоќна и сепоширока религија.Просветителството се изедначувало со просветление со давање на новиот живот на сите новодојденци(Словени и слични племиња). Константин Филозоф создавал азбука го создавал патот кон Господ. Дотогаш според општата тенденција, Библијата се практицирала само на латински, грчки и еврејски.Сите јазици постари од Христијанството. Значи новата азбука чија главна цел било ширењето на Библијата и словото божје била првата азбука создадена за таа цел. Алфабетот и Абецедата се создавани во друго време и со друга намена за хебрејската азбука и да не збориме. Глаголицата е создадена по урнекот на грчкото курзивно писмо. Урнекот.??? Во стилска смисла да, но самите букви имаат многу подлабока содржина. Да ги разгледаме буквите малку подлабоко. Нивната форма, нивната положба. За сите 38 букви користени се три основни форми. Крстот +, триаголникот и кругот. Крстото симболот на Христијанството, триаголникот знакот(симболички) за светото Тројство, кругот симбол на лебот, лебот телото на Христа. Кирил незнаел што ќе се случи со Христијанствоот и светот, не знаел ни дали и колку Глаголицата ќе биде азбуката на која ќе се толкува словото божје. А можеби и знаел????? Праксата покажала дека таа многу брзо е заменета со нова азбука иако во одредени региони долго се користела. Во Хрватска до некаде 18 век има натписи на Глаголица. Како и да било, во неа е скриено Христијанството. Тоа е прва азбука, која е создадена исклучиво со цел да преку неа се шири, не јазикот, не писменоста, во прв ред, него религијата, верата, она што е вечно и универзално. Сите се чудат и воодушевуваат на Нострадамус, од каде му била дарбата или моќта да ги предвидува настаните, па после се сомневаат дали е тоа вистина или само убава приказна која се шири со векови. За Мачу Пикчу, час е древен храм, час е дело на вонземна цивилизација и ред други примери каде има и за и против. Ако таму е нејасно овде е јасно. Овде ја имаме азбуката имаме натписи имаме докази го знаеме креаторот. Значи слободно можеме да се запрашаме од каде му била на Св. Кирил и Методиј, Силата, визијата, она нешто што некогаш и нема име за да го наречеме така како што е, можеби некој ќе рече духот, кога го создавале своето дело. Ако се поставува прашањето зошто се Евреите токму од Бога избраниот народ, тогаш, зошто Словените и зошто токму овде на оваа земја се избрани да ја дадат првата ХРИСТИЈАНСКА Азбука.Премногу е широко ова за да може некогаш со зборови да се опфати во целост.
Originally posted by sirius
quote:Znaci opasen si nema sto. Prvo odokolu me prasa mene dali jas, ja aresvam Angya!!!!
Udovolstvie e da se razgovara so licnosti kako tebe. Prijaten weekend.
quote:Otkako rekov ne.....odma napagas,,,,, ѕо 200% .....ke te prekrstime vo star Lisec ;)[}:)] [;)]
Druga rabota e ako sakas da se aresas na devojceto ;). Za takva cel i jaz bi se soglasil so seto, ha ha ha - ama 200%...
quote:Премного неточности: 1. България нема претенции да нарекува българи в държавен или етнически смисъл САМО Кирил и Методий. Според повечето специалисти в България двамата братя НАЙ-ВЕРОЯТНО са от гръцки произход /ако това ВЪОБЩЕ е важно/. За св. Климент и св. Наум ситуацията е по-различна. Горе-долу установено е потеклото САМО на св. Наум - днешна Мизия и по този начин за него може да се твърди, че е българин по произход. За св. Климент информация, че е от Мизия дава само Дим. Хоматиан, но за много учени това НЕ е доволно. 2. Борис никога не е бил ЦАР, а само КНЕЗ. Поддръжката му за делото на Кирил и Методий съвсем не е само финансова и дори не може да се нарекува "поддръжка", защото целата стратегия и организация е негова или както казва еден извор той "...жаждаше за такива мъже...". 3. Велико Търново нема НИЩО общо с дейността на Климент и Наум. 4. Да се твърди, че в Охрид били славяни, а в Търново били българи през 9 век е меко казано неуместно. 5. Делото на св. Климент не е САМО и дори не е ПРВО на македонска /днешна/ територия, а започва в Плиска /където некои сметат дека я создал кирилицата/, а дори след като заминава за Девол продолжил да учествува во работата на своите другари во Плиска - во 893 г. на съборот, а и по-доцна имал комуникация и средби со Симеон.
Originally posted by Jakov [ Е сега идеме на дневнополитички работи измешани со бугарска пропаганда и убедување на глуви. Околу постот на Духот. Ако разбрав Блгарија нема претензи да Кирил и Методиј, Климент и Наум идр. ги нарекува бугарски во национална смисла него во државна смисла. Значи да не беше финасиската помош од царот немаше да знаеме што ќе било натаму. АКо добро овој пат разбрав тогаш се согласувам. Значи дека можеме да се согласиме дека најзалужни за сета словенска писменост и азбука се единствено ЛАв и Марија(без разлика на потекло и народност). Да не беа тие немаше да има љубов, немаше да има деца ќе ги немавме Кирил и Методија. Околу државноста, да во периодот на Климент, овде беше Блгарија и точно е дека тој овде дојде по апелот на царот. Горните мизи.....прекрасен податок. ЗНачи ако утврдиме дека делото на Климента беше блгарско зашто беше од горните мизи и зашто зад него стоел царот од Трново.....можеме ли по таа аналогија која ја прифаќам да кажеме нешто вакво. Делото на Климент првиот словенски просветител беше макеоднско. Македонско зашто беше на земјата Македонија, зашто го основа словенскиот универзитет во Охрид, градот во кој живееа славјани кои се основата на Македонскиот народ исто као што трновските блгари се дел и основа на блгарскиот народ. Климент во својот универзитет со својата азбука Кирилица образуваше и учеше “калемеше“ како што се вели во житијата Славјани од земјата(не државата) Македонија. Тие Славјани учени и растени во верата и духот кој им го даде Климент и неговиот собрат Наум потоа прераснаа во Македонскиот народ. Кога си во Рим, биди Римјанин. Дали кога Климент од горните мизи, беше во Македонија беше Макеоднец(не во национална смисла) во територијална смисла. Сигурно и тогаш имало разлика од дијалекти па до обичаии и традиција кај славјаните во Охридско, до оние во струмичко или оние во трновско, сливен или габрово? Јазикот. ВО 10 и 11 век...големото море Словени сигурно имало посличен јазик меѓу себе од тоа што денес го имаме. Ако ние денес можеме да се испоразбереме меѓу себе од Љубљана до Несебар и од Охрид до Суботица можело и тогаш. Разликите биле помали, во дијалектот биле претпоставувам. Климент верувам говорел дијалект од горните мизи...или можеби имал примеси на морвски или чешки од неговиот престој таму. Како и да било, Кирил и Методиј го знаеле јазикот на Солунјаните(словените околу Солун). Климент кога дошол во Охрид и Кутмичевица сигурноо го прилагодил својот дијалект од мајчиниот на горните мизи во оној на јужните словени во Кутмичевица. Неверувам дека еден проф на универзитет во Софија денес би ги натерал сите студенти да говорат на српски само зашто тој случајно е по потекло од Белград. Значи верно е да претпоставием дека Климент работел и ги учел луѓето на нивниот дијалект, еден од дијалектите кои влегол во составот на макеоднскиот литературен јазик. Едно од камчињата на големиот мозаик на македонската народност. Нели е ова прекрасно, мислам на размислувањето околу историските настани?quote:[;)]
Udovolstvie e da se razgovara so licnosti kako tebe. Prijaten weekend.
quote:Се надевам дека пред да започнеш да пишуваш го прочита краткото упатство на влез во Форумот Историја. Македонска Историја - Macedonian History Discuss the Macedonian history, do not insult it! Macedonian or English language ONLY, NO exceptions! Би сакал да се придржуваш до него. Постовите оставај ги или на македонски јазик(мак.кирилица) или на англиски јазик. На поинаква азбука и јазик постови се дозволени само доколу станува збор за некаков извор или интегрално пренесен текст, а не и за свои лични комментари каков што е твојот. ОК!
Originally posted by serious
[quote]Originally posted by Jakov Премного неточности: 1. България нема претенции да нарекува българи в държавен или етнически смисъл САМО Кирил и Методий. Според повечето специалисти в България двамата братя НАЙ-ВЕРОЯТНО са от гръцки произход /ако това ВЪОБЩЕ е важно/. За св. Климент и св. Наум ситуацията е по-различна. Горе-долу установено е потеклото САМО на св. Наум - днешна Мизия и по този начин за него може да се твърди, че е българин по произход. За св. Климент информация, че е от Мизия дава само Дим. Хоматиан, но за много учени това НЕ е доволно. 2. Борис никога не е бил ЦАР, а само КНЕЗ. Поддръжката му за делото на Кирил и Методий съвсем не е само финансова и дори не може да се нарекува "поддръжка", защото целата стратегия и организация е негова или както казва еден извор той "...жаждаше за такива мъже...". 3. Велико Търново нема НИЩО общо с дейността на Климент и Наум. 4. Да се твърди, че в Охрид били славяни, а в Търново били българи през 9 век е меко казано неуместно. 5. Делото на св. Климент не е САМО и дори не е ПРВО на македонска /днешна/ територия, а започва в Плиска /където некои сметат дека я создал кирилицата/, а дори след като заминава за Девол продолжил да учествува во работата на своите другари во Плиска - во 893 г. на съборот, а и по-доцна имал комуникация и средби со Симеон.
quote:Нищо ново. Претендираш за познания по средновековна история и говориш за "ЦАР" Борис I Михаил от Търново!! И после ти е крива буквата "Я", да?
Originally posted by Jakovquote:Се надевам дека пред да започнеш да пишуваш го прочита краткото упатство на влез во Форумот Историја. Македонска Историја - Macedonian History Discuss the Macedonian history, do not insult it! Macedonian or English language ONLY, NO exceptions! Би сакал да се придржуваш до него. Постовите оставај ги или на македонски јазик(мак.кирилица) или на англиски јазик. На поинаква азбука и јазик постови се дозволени само доколу станува збор за некаков извор или интегрално пренесен текст, а не и за свои лични комментари каков што е твојот. ОК!
Originally posted by serious
[quote]Originally posted by Jakov Премного неточности: 1. България нема претенции да нарекува българи в държавен или етнически смисъл САМО Кирил и Методий. Според повечето специалисти в България двамата братя НАЙ-ВЕРОЯТНО са от гръцки произход /ако това ВЪОБЩЕ е важно/. За св. Климент и св. Наум ситуацията е по-различна. Горе-долу установено е потеклото САМО на св. Наум - днешна Мизия и по този начин за него може да се твърди, че е българин по произход. За св. Климент информация, че е от Мизия дава само Дим. Хоматиан, но за много учени това НЕ е доволно. 2. Борис никога не е бил ЦАР, а само КНЕЗ. Поддръжката му за делото на Кирил и Методий съвсем не е само финансова и дори не може да се нарекува "поддръжка", защото целата стратегия и организация е негова или както казва еден извор той "...жаждаше за такива мъже...". 3. Велико Търново нема НИЩО общо с дейността на Климент и Наум. 4. Да се твърди, че в Охрид били славяни, а в Търново били българи през 9 век е меко казано неуместно. 5. Делото на св. Климент не е САМО и дори не е ПРВО на македонска /днешна/ територия, а започва в Плиска /където некои сметат дека я создал кирилицата/, а дори след като заминава за Девол продолжил да учествува во работата на своите другари во Плиска - во 893 г. на съборот, а и по-доцна имал комуникация и средби со Симеон.
quote:Еве за да немаш чувство дека главниот предмет на дискусијата отпаѓа на твојата блгарска поддршка која ја користиш ќе ти одговорам на тоа што треба да ти одговорам. Вчерашниот пост беше само насока околу придржување кон правилата. 1. Македонија слично на Блгарија нема претензии и нема потреба да Кирил и Методиј ги нарекува Македонци ниту во национална ниту во политичка државна смисла. Првотот зашто сите историски извори и насоки водат кон тоа дека се од грчко потекло. Конечно со вас во нешто да се сложиме. Во државен смисол неможе зашто во периодот кога работеле Кирил и Методиј, Mакедонија била византиска провинција. Истот важи и за Наум и Климент. Значи нема никаде да сретнеш документ кој ги поргласува овие просветители за Македонци по род и потекло. Тоа се само пусти блгарски желби кои би служеле во корист на вашата пропаганда. Она што како македонско дело влегува во мозаикот кој го изградиле словенските просветители, е јазикот на Словените кои живееле во Макеоднија, а на кој работеле и Кирил и Методиј и Климент и Наум. Значи кога веќе живееле во Македонија го користеле тој дијалект, а не преславскиот на пример. Она што е македонската компонента во целото нивно дело е фактот дека силата ја црпеле од народот кој живеел на тие простори. Го образувале народот во брегалничко(Кирил и Методија) и охридско(Климент и Наум) а тоа не е во Блгарија или Србија тоа е во Македонија. Тој дел, тие луѓе се основата на денешниот македонски народ. Нема ваљда да ми кажеш дека се основа на бугарскиот народ. 2. Да Борис не е бил цар, ама ова кажи му го на Вовата он рече дека е цар, а ние се поведовме по неговиот наод.[;)] 3. Никој и не спомна дека Трново има врска со Кирил и Методиј и Климент и Наум 4. Да не се прочита убаво се и да се искривуваат зборови е типично за некои луѓе. Охрид е бил славјански во 9 век колку и Трново. А Трново е било бугарско колку и Охрид македонски. 5. Видиш како фино знаете кога сакате историја. Значи делото почнало во Плиска и тоа ви дава за право да го смтате за блгарски производ. Исто онака како што целата писменост почна во Македонија и оттаму таа во сусштина е макеоднска( не во национална и државна смисла него суштински и содржински е макеодонска подеднакво колку што е и славјанска во истиот тој момент.) Јас не претендирам на ништо повеќе од вистината, која ви се има загубено некаде низ буквите и после крива ви е Њ и Љ...ај не ме зезај :).[;)] И држи се до правилата за користење на јазиците и буквите. ОК.
Originally posted by serious
[quote]Originally posted by Jakov
[quote]Originally posted by serious
[quote]Originally posted by Jakov Нищо ново. Претендираш за познания по средновековна история и говориш за "ЦАР" Борис I Михаил от Търново!! И после ти е крива буквата "Я", да?
quote:
Originally posted by Jakovquote:Еве за да немаш чувство дека главниот предмет на дискусијата отпаѓа на твојата блгарска поддршка која ја користиш ќе ти одговорам на тоа што треба да ти одговорам. Вчерашниот пост беше само насока околу придржување кон правилата. 1. Македонија слично на Блгарија нема претензии и нема потреба да Кирил и Методиј ги нарекува Македонци ниту во национална ниту во политичка државна смисла. Првотот зашто сите историски извори и насоки водат кон тоа дека се од грчко потекло. Конечно со вас во нешто да се сложиме. Во државен смисол неможе зашто во периодот кога работеле Кирил и Методиј, македонија била византиска провинција. Истот важи и за Наун и Климент. Дали ти е ясно, че истото НЕ важи за Наум и Климент по простата причина, че барем за НАУМ е ясно къде е роден? Значи нема никаде да сретнеш документ кој ги поргласува овие просветители за Македонци по род и потекло. Тоа се само пусти блгарски желби кои би служеле во корист на вашата пропаганда. Она што како македонско дело влегува во мозаикот кој го изградиле словенските просветители, е јазикот на Словените кои живееле во Макеоднија, а на кој работеле и Кирил и Методиј и Климент и Наум. Точно! Значи кога веќе живееле во Македонија го користеле тој дијалект, а не преславскиот. Точно! Она што е македонската компонента во целото нивно дело е фактот дека силата ја црпеле од народот кој живеел на тие простори. ГО образувале народот во брегалничко(Кирил иМетодија) и охридско(Климент и Наум) а тоа нее во Блгарија или Србија тоа е во Македонија. Охридско през 886 г. НЕ Е в Македония, а Одринско е в Македония. Охридско през 886 г. е В България. Дали сакаш да кажеш, че Нито Климент, нито Наум не го образовали народот на 1000 км. източно от Охрид? Никогаш немало манастир "Св. Панталеймон" на Тича, и да го имало не се знае кой го основал, немало я големата Базилика в Плиска, немало я кирилицата по стените на Златна црква в Преслав и да я имало е неизвестна каква е врската на Климент с нея, немало го съборот 893 г., немало го "Проглас към Евангелието" и "Азбучна молитва" , още потребно ли е? Тој дел тие луѓе се основата на денешниот македонски народи. Нема ваљда да ми кажеш дека се основа на бугарскиот народ. А колко от нас имат роднини там, имаш пойма? 2. Да Борис не е бил цар, ама ова кажи му го на Вовата он рече дека е цар, а ние се поведовме по неговиот наод. 3. никој и не споман дека Трново има врска со Кирил и Методиј и Климент и Наум 4. Да не се прочите убаво се и а се искривуваат зборови е типично за некои луѓе. Охрид е бил славјански во 9 век колку и Трново. А Трново е било бугарско колку и Охрид македонски. Т.е. Трново не било во България или? 5. Видиш како фино знаете кога сакате историја. Значи делото почнало во Плискаи тоа ви дава за право да го смтате за блгарски производ. Исто онакак како што целата писменост почна во Македонија и оттаму таа во сусштина е макеоднска( не во национална и државна смисла него суштински и содржински е макеодонска подеднакво колку што е и славјанска во истиот тој момент.) КЪДЕ точно е създадена писмеността, какво казват изворите? Јас не претендирам на ништо повеќе од вистината, која ви се има загубено некаде низ буквите и после крива ви е Њ и Љ...ај не ме зезај :). И држи се до правилата за користење на јазиците и буквите. ОК.
Originally posted by serious
[quote]Originally posted by Jakov
[quote]Originally posted by serious
[quote]Originally posted by Jakov Нищо ново. Претендираш за познания по средновековна история и говориш за "ЦАР" Борис I Михаил от Търново!! И после ти е крива буквата "Я", да?
quote:За едниот има податоци каде е роден ама тоа нее доказ од која националност е.За другиот има индиции. По тие аналогии Кирил и Методиј би биле Македонци зашто се родени во СОлун. Неможе така површно да се гледа на тоа. На крај на крајот и да е така и да е Наум од Блгариај по потекло тоа не значи дека е делото бугарско. Зарем сите оние Евреи кои добиваат Нобелова награда а работат и живеат во САД, викаат дека е тоа заслуга на Израел, не.
1. Македонија слично на Блгарија нема претензии и нема потреба да Кирил и Методиј ги нарекува Македонци ниту во национална ниту во политичка државна смисла. Првотот зашто сите историски извори и насоки водат кон тоа дека се од грчко потекло. Конечно со вас во нешто да се сложиме. Во државен смисол неможе зашто во периодот кога работеле Кирил и Методиј, Mакедонија била византиска провинција. Истот важи и за Науm и Климент. Дали ти е ясно, че истото НЕ важи за Наум и Климент по простата причина, че барем за НАУМ е ясно къде е роден?
quote:Не се разбираме. Јас реков дека кога дошле во Макеоднија тие работеле меѓу Словените од кои подоцна се создал македонскиот народ. Тука е македонската компонента на нивното дело и на Кирила и Методиј. ЗНачи јас не спорам дека Климент и Наум работеле во Бугарија и дека таму можеби ја создале азбуката. Ама тоа што Климент бил епископ во Македонија и што Универзитето го отворил во Охрид, кој се наоѓал во Блгарија(бил освоен) а потоа бил престолнина на друга држава е различно. Охрид е македонски град исто толку колку што е Трново блгарски град. А тоа што македонските градови некогашбиле под бугарска власт не значи ништо. Дали Шумен е турски град зашто 400 години бил под турска власт. Дали Софија е турски град зашто таму со векови имало турска управа?
Она што е македонската компонента во целото нивно дело е фактот дека силата ја црпеле од народот кој живеел на тие простори. ГО образувале народот во брегалничко(Кирил иМетодија) и охридско(Климент и Наум) а тоа нее во Блгарија или Србија тоа е во Македонија. Охридско през 886 г. НЕ Е в Македония, а Одринско е в Македония. Охридско през 886 г. е В България. Дали сакаш да кажеш, че Нито Климент, нито Наум не го образовали народот на 1000 км. източно от Охрид? Никогаш немало манастир "Св. Панталеймон" на Тича, и да го имало не се знае кой го основал, немало я големата Базилика в Плиска, немало я кирилицата по стените на Златна црква в Преслав и да я имало е неизвестна каква е врската на Климент с нея, немало го съборот 893 г., немало го "Проглас към Евангелието" и "Азбучна молитва" , още потребно ли е?
quote:Јас имам роднини во Србија, Америка, Канада, Австралиа, а можно е и во Блгарија, ама тоа не значи дека се тоа е македонска територија или дека тамошниот народ е македонски само зшто тие живеат таму луѓе кои имаат роднини во Македонија.
Тој дел тие луѓе се основата на денешниот македонски народ. Нема ваљда да ми кажеш дека се основа на бугарскиот народ. А колко от нас имат роднини там, имаш пойма?
quote:Писменоста според изворите е создадена за време ан брегалничката мисија на браката Кирил и Методиј. Тоа се случило во периодот од 845-855 година.Тогаш тие биле во мисија на ширење на христијанството меѓу Струмјаните(словенско племе кое живеело во источна Македонија) За потребите на ширење на христијанстовот е формирана глаголицата која потоа е користена за Моравската мисија. [/quote]
КЪДЕ точно е създадена писмеността, какво казват изворите?
quote:so bukvata Nj i Lj ? 1. vo koi dialekti se govorat? 2.zborovi koi pocnuvaat so istite vo nasiot Makedonski literatueren jazik i vo koi zborovi gi ima?
Originally posted by Jakov Јас не претендирам на ништо повеќе од вистината, која ви се има загубено некаде низ буквите и после крива ви е Њ и Љ...ај не ме зезај :).[;)] И држи се до правилата за користење на јазиците и буквите. ОК.
quote:Ova konkretno mo\e ovde na forumov posto jas go pisuvav.[:)]Ama obemno ima vo dosta knigi. VO 5tomnata istorija na Makeodnskiot narod ima mnogu, a ima i mnogu monografii za Kiril i Metodij, mene mi e zal sto vakvi raboti ima malku nainternet, ama toa e nasata realnost. Na site jazici ima sekakva propaganda ama na makedonski nema nisto![:(]
Originally posted by elementquote:kade moze da se procita ovaa?
Originally posted by Jakov
quote:a ima li edna kniga so site tie zitija da se kupi?(mislam kopii od niv)
Originally posted by Jakov
Еве цитирани неколку извори како покарактеристични. “Краткото кирилово житие“ автор најверојатно се препооставува дека бил Св. Климент Охридски. Во него се вели: „Потоа отиде на Брегалница и најде од словенското племе неколку крстени. И колку што најде крстени и ги преведе во православна вера. Им напиша книги на словенски јазик. Тие што ги преврати во христијанска вера беа 54 000.„...... ....“Во градот Равен на реката Брегалница, создал 35 букви“ „О Писменех“ на Црноризец Храбар: „ Константитн ја создал азбуката заедно со брата си Методија во 6363 година од создавањето на свтот т.е 855година нова ера.” Археолошки извори: Наодите најдени под црквата Св.Никола, и под кружната црква на Клетовник кај с. Крупишта во Брегалничката област. Како значаен извор е и т.н „Солунската легенда„, потоа житието на Теофилакт идр.
quote:Sto e celta na tebe gospodza? istiot post(komentar) go imaas na prvata strana od ovoj topik.
Originally posted by Angya
Kiril i Metodij, ne "bi bile", a BILE MAKEDONCI, no tie rabotele ZA VIZANTIJA. Sv. Kliment bez BUGARSKATA DRZHAVA NE BI MOZHEL DA JA SPROVEDE MISIJATA VO MAKEDONIJA, ZASHTO CAROT BORIS BIL NEJZIN POKROVITEL, a Sv. Kliment i Naum ne rabotele po svoja volja, TUKU SPROVELE ORGANIZIRANA MISIJA ZA POKRSTUVNJE I PROSVETUVANJE NA "JAZICHNICITE", PRED SE, OSMISLENA OD BOGA, SO POSREDSTVO NA BUGARSKIOT CAR VO CHIJA SLUZHBA SE NAOGJALE TIE. Carot Boris bil vistinski hristijanin, koj otstapil od bugar- skiot prestol, prepushtajki mu go na Simeon, a samiot do kra- jot na zhivotot prebival vo manastir, vo molitva i post. Pravilno e, nie - Makedoncite da mu odademe pochit na carot Boris i da go priznaeme negovoto uchestvo vo procesot na slovenskata prosveta i hristijanizacija na makedonskata zemja. Zatoa e pogreshno da govorime za makedonska ili bugarska istorija, koja vsushnost od toj period e zaedni- chka. No, pravilno e, da diskutirame za ISTORIJATA NA MAKE- DONIJA, ISTORIJATA NA BUGARIJA, itn. Zoshto? Zashto ni edna drzhava ne se razvila preku nokj, a toa e dolg vremeski proces, taka da, gorenavedite nastani se del od ISTORIJATA NA MAKEDONIJA, no ne mozhat da bidat "makedonska istorija".
quote:Celta na gospozata bese po moe mislenje, polesno da dojde do bugarski pasos, ama ja utna adresata, a zaraboti i CRVEN, pa neka i e cestito.
Originally posted by Strelec
Celta na gospodzata i' e da odi na ban!
quote:M/u drugoto izvestieto na Hrabar ne e v protivorechie s Prostrannoto zitie na Metodii, a i na Kliment. Na 20 g. stanal arhont, nai-verojatno na Strimonska arhontija, ostanal na sluzba 10 g. i posle "...kato prekara v tova knezestvo mnogo godini i vide mnogo smutove i prestaplenija v tozi zivot, toi zameni stremezite si kum mrachnite zemni dela s nebesni misli....". T.e. zaminal za manastir v planinata Olimp. Ako znaem, che e roden okolo 815 g. znachi okolo 845 g. bil veche v manastir, a sled 851 g. v tozi manastir doshel i Kiril.....
Originally posted by Jakovquote:Starosta na izvorite ne e najbitna vo slucajov, nego avtenticnosta i kritickiot pristap vo nivnata rabota. Za arheoloskite izvori neznam kako bi ti gi prezentiral podetalno preku internet, navistina. O pismeneh ti ecitirano za da ja vidis godinata koga e nastanata azbukata, a taa godina 6363 se poklopuva so 855 krajot an misijata vo Bregalnica. Mislam deka e jasno.
Originally posted by serious
[quote]Originally posted by Jakov
quote:Eto primer za avtentichnost i kritichen pristap vo Solunskata legenda: Spored avtorot Kiril ne znael balgarski ezik, no po chudodeen nachin zabravil grcki ezik i zapochnal da razbira samo balgarski, a gulub mu donesal ot nebeto obrazite na balgarskite bukvi....... A eto i izvestieto na Teofilakt Ohridski: "Понеже славянският или българският народ не разбирал писанията, изложени на гръцки език, светците (Кирил и Методий - бел.а.) смятали това за най-голяма загуба и намирали основание за своята Безутешна скръб в това, че светилникът на писанията не се пали в тъмната страна (2 Петр., 1:19) на българите. Те тъгували, страдали и се отказвали от живота... Измолили от Него (от Бога - бел.а.) благодат - да изнамерят азбуката, която съответства на грубостта на българския език, и да могат да преведат божествените писания на езика на народа... След като получили този желан дар, те изнамерили славянската азбука, превели боговдъхновените писания от гръцки на български език и се погрижили да предадат божествените знания на по-способните от учениците си. И мнозина пили от този учителски извор, между които избрани и корифеи на групата били Горазд, Климент, Наум, Ангеларий и Сава.."
Originally posted by Jakovquote:Starosta na izvorite ne e najbitna vo slucajov, nego avtenticnosta i kritickiot pristap vo nivnata rabota. Za arheoloskite izvori neznam kako bi ti gi prezentiral podetalno preku internet, navistina. O pismeneh ti ecitirano za da ja vidis godinata koga e nastanata azbukata, a taa godina 6363 se poklopuva so 855 krajot an misijata vo Bregalnica. Mislam deka e jasno.
Originally posted by serious
[quote]Originally posted by Jakov
quote:Е да, ама он е баниран заради цитатот, а не зашто пишува на бугарски. Краткото житие на Климент Охридски негира лагите на македонизмот за делото на Кирил и Методиj, многу е просто и jaсно. Maкедонците не можат да спорат со Бугари за историja зашто немат аргументи и од таа причина Бугарите на македонски форуми ги банират и им бришат мнениjaта. Jaс имам банирана IP адреса от форумот Каjgana од чисто формални причини, без да сум нарушила правилта на форумот.
Originally posted by Christian
dobro be do koga ovoj ke go pustate ovde da pisuva na bugarski,covek zbor ne moze da razbere.Da zemam i ja eden drugar od kina pa na kineski da pisuvame. Daj malce postegnato ako moze da se cuva forumov.
quote:Be quite, this is a theory only. Almost everything is said about the two brothers here in this forum, this is just to complete the different points of view.
Originally posted by dejan
te moalm Katia! How can Cyrill and Methodius be Bulgarians?? They came from SOLUN. The Bulgars came into the Balkans like...8th century?? Or when ever it was. Could it possible take that long for these new people to develop that type of intellect so as to create an alphabet for all other people??? Plus Solun was Macedonian, how could all the Bulgars have settled in it for it to become completely Bulgarian?? Please stop with all these theories:)))
quote:Cheers...
Originally posted by Thiudimir
Cheers...
quote:tja ako e toa istina so be it, ama vazno da e nemanipulirano, ama jas sum siguren deka ne e taka kako shto velish.[8D]
Originally posted by Enigma
Kakva vistina sakate? Neotkrieniot (nedokazhan) del od istorijata e misterija, koja najverojatno nikogash ne kje ja doznaeme, a koj znae dali taa e vo nasha polza? Vnimavajte, namesto Aleksandrovata Makedonija, da ne ja pronajdete Pandorinata kutija.
quote:Antichkiot svet nemal konkreten poim za vistina, a toj bil vo postojana potraga po nea, poradi shto vo nego se vrodila naukata, a pred se, astronomijata, matematikata i filosofijata. Konceptot za "Vistina" e usvoen vo novata era na hristijanstvoto. Slovenstvoto e misterija, koja chovekot najverojatno nikogash ne kje ja otkrie. Postojat dokazi, za toa deka jazichnici, t.n sloveni go okupirale balkanot (bitkata za Solun e registrirana vo istoriskite vizantiski dokumenti), kako i za sozdavanjeto na literaturniot slovenski jazik (Crkovno-Slovenski), no koi vsushnost bile t.n. sloveni i od kade tie doshle, nema dokazatelstvo. "Karpatite" se samo edna od hipotezite, druga hipoteza pretpostavuva deka doshle od Persija. Najverojatno ni samite "sloveni" ne znaele od kade doshle, zashto ne bile pismeni i nemale poim za geografija.
Originally posted by angomako
quote: Vistina", - na grchki "Alitheia ----------------------- vistina-istina...na san-skrit,ili na skritiot svet jazik,vistina se vika "astu"...astu-istu-isti-istina-vistina----- kako sto kazavme,ne e bas potvrdeno deka pred 1000 god karpatite grgale od slavjani,tolku mnogu za da ne mozat da se razminat,i naednas,op,site se preselile. za ova dokazi nema.a nekoi vikaat deka toa bilo vistina.. e pa ne eeeee:) bring the prooves:)
quote:Simeon The Great Bulgar(but Црноризец Храбар is his nichname [;)])
Црноризец Храбар
quote:I don't believe him.Slavs had an alphabet before even the Greeks.You know - the text, which were found near Kumanovo.
“со цртички и рески читаа и гатаа“
quote:bash me interesira zasho samo donski ne [?] ako sakash bash da mi kazesh. Jas go znam lichno, bidejki e Bratuched na Tatko mi. I bez razlika na rodninskata vrska, znam deka e na mesto chovek, i se zanimava so seto toa veke od koga go poznavam, a i negovata familija, skoro site se Istorichari. Taka da mozam da kazam deka e na mesto, pa bash me interesira tvojta kritika, zoshto bash toj ne [?]
Originally posted by Jakov
Nemoj na Donski samo plizzzz
quote:Nema nikakvi dokazi deka vo 9 vek Solun bil sloveniziran. Ako nekoj ima takvi dokazi go molam da gi pokaze...(web link, strucna literatura, zapisi od toa vreme (vizantijski ili drugi),arheoloski naodi itn).
Jakov MNIK malku si pobrkal Slovenite vo Solunv leguvaat od 6, a intenzivno vo 7 vek. Knez Hacon i Kral Prebond...a Kiril i Metodij se vo 9 vek....znaci togas Solun veke bil sloveniziran.
quote:pa i mene bi me interesiralo, celo vreme se famozirat ovie Sloveni, a iskreno recheno, Site gi opishuvaat kako Visoki, Rusi(Plavi) lugje, a kaj nas, 90 % lugjeto se 150-175 cm i najchesto temni, retki se nekoj si Plavi. Bash me interesira kako e to amozno, Nie Sloveni, a ne izgledame na niv!!!!
Originally posted by Antioch
Nema nikakvi dokazi deka vo 9 vek Solun bil sloveniziran. Ako nekoj ima takvi dokazi go molam da gi pokaze...(web link, strucna literatura, zapisi od toa vreme (vizantijski ili drugi),arheoloski naodi itn).